Предмет социальной философии (стр. 4 )

2.  Воспитательная: искусство оказывает глубокое воздействие на идейное и нравственное становление человека, его совершенствование или падение.

3.  Эстетическая: искусство доставляет эстетическое удовольствие и наслаждение, вызывает в человеке определенные эмоции (смех, слезы и пр.), что Аристотель назвал катарсисом (очищением души). Также оно формирует эстетическое сознание, делающее человека человеком, прививающее ему чувство прекрасного.

§ 5. Религия как вид духовного производства

Религия – это историческая форма мировоззрения, социальный институт, а также вид духовного производства. Религия самым тесным образом связана с моралью, она поддерживает мораль, а следовательно, и целостность цивилизации. Она придает жизни смысл и идейную направленность, выступая в качестве высшего авторитета для верующих. Благодаря тщательно разработанным принципам и традициям, религия стала мостом между материальным и духовным мирами. В отсутствие социальной справедливости она позволяет обеспечить и сохранить порядок и стабильность в обществе. По мысли Д. Крамера и Д. Олстед, «идеализация жертвенности и возведение бескорыстия в ранг высшей добродетели способствует, как показывает опыт, формированию социальных отношений, если не на уровне общественных систем, то по крайней мере внутри них» /19, с. 43/.

С антропологической точки зрения, религиозное мировоззрение в той или иной степени позволяет избавиться от врожденного человеческого страха перед неизвестностью, хаосом и смертью, провозглашая идеи вечной жизни и достойной участи для праведников. С позиции социальной философии, религия формирует социальное мировоззрение, позволяющее каждому не только получить убедительные ответы на вопросы: «Зачем и почему человек приходит в этот мир, что ему надлежит здесь делать и куда он в конце концов придет?», но и руководствоваться им в повседневной жизни – растить детей, общаться с окружающими, помогать друг другу. Религия и религиозные мистерии, культы, таинства – форма социализации, приобщающая к традициям той или иной культуры.

Будучи социальным институтом, религия имеет определенную структуру:

1.  Религиозное сознание, включающее: а) религиозную идеологию – систему религиозных идей, разработкой и пропагандой которых занимаются религиозные организации ; б) религиозная психология – совокупность религиозных представлений, чувств, настроений, привычек, традиций, присущих верующим, которые формируются под воздействием носителей религиозного сознания.

2.  Религиозный культ – совокупность символический действий, с помощью которых верующие пытаются повлиять на воображаемые сверхъестественные или реально существующие объекты. В качестве культа выступают обряды, таинства, ритуалы, жертвоприношения, богослужения, мистерии, посты, обряды, молитвы и пр. Главная функция религиозного культа – доведение до сознания верующих определенных религиозных идей, смыслов.

3.  Религиозные организации – объединения последователей определенной религии и возникновение на этой основе общности верований и обрядов. Главной религиозной организацией выступает церковь – автономный, строго централизованный институт, обслуживаемый профессиональными священнослужителями (клиром). Религиозными организациями могут быть и секты – объединения верующих, порвавших с той или иной официальной церковью, изменивших основы ее вероучения и культа или противопоставивших себя господствующему религиозному течению. В сектах, как правило, отсутствует жесткое деление на священнослужителей и мирян, активно ведется миссионерская деятельность.

В современном религиоведении ведутся острые дебаты по поводу использования той или иной терминологии по отношению к новым религиозным организациям. Так, например, предлагает использовать термин «тоталитарные секты». Тоталитарные секты, или деструктивные культы – секты, нарушающие права своих членов и наносящие им вред путем использования определенной методологии, называющейся «контролирование сознания» /20/. Перенося зловещий, пугающий смысл термина «тоталитарный» на область религии, рассчитывает таким способом существенно усилить обличительный заряд имеющихся определений, предваряющих слова «секта» и «культ».

Однако некоторые ученые, например, полагают, что признаки религиозных объединений тоталитарного типа являются весьма абстрактными, неопределенными и неустойчивыми, присущими всем типам религиозных объединений, относимых к тоталитарным. Кроме того, в большинстве своем они носят оценочный характер и могут применяться избирательно. Чаще всего упоминаются такие признаки тоталитаризма, как жесткая авторитарная структура и обожествление лидера. Но ведь жесткие структуры имеются не только у объединений, причисляемых к тоталитарным, но и, например, в католицизме (целибат, запрет на аборты, эвтаназию и пр.). В то же время у многих духовно-религиозных религиозных объединениях, причисляемых к тоталитарным, никогда не существовало жестких структур. Можно не соглашаться с учением семьи Рерихов и даже быть его решительным противником, но в то же время в объединениях последователей этого учения даже при очень большом желании невозможно обнаружить жесткие авторитарные структуры. И тем не менее такие объединения почти десятилетие клеймятся как «деструктивные и тоталитарные».

Не лучше обстоят дела и с другими признаками «тоталитарности» — контролированием сознания и жесткой регламентацией всех сторон жизни. Как и предыдущие, эти признаки являются оценочными, «плавающими», и все будет зависеть от заинтересованности манипулирующих такими признаками, их стремления «наградить» ими определенное религиозное образование. При желании, к разряду «тоталитарных» могут быть отнесены монастырские обители и религиозные ордена, поскольку их вряд ли можно назвать оазисами безбрежного духовного плюрализма. Таким образом, расплывчатость наименований «тоталитарная секта» и «деструктивный культ» позволяет причислять к таким объединениям практически любое религиозное новообразование, религиозно-философское учение, культурно-образовательное или оздоровительное учреждение.

В отечественном и зарубежном религиоведении сегодня нет единого мнения относительно наименований религиозных новообразований. Их называют по-разному: «нетрадиционные религии», «альтернативные верования», «возникающие религии» или просто «культы». И все же большинство исследователей предпочитает пользоваться термином «новые религиозные движения» или «новые религии». «Понятие «новые религии» относится ко всем религиозным движениям, возникающим в новое время, примерно с середины XIX века» /21, с. 253/. От традиционных религий новые религиозные образования отличаются нововведениями, существенно расходящимися с вероучительными доктринами и обрядовой практикой исторических религий. Нередко содержание этой «новизны» обусловливается обстоятельствами возникновения конкретного типа нового религиозного объединения, личностью его основателя, наличием квалифицированных теологов и т. п.

Конечно, термин «новые религиозные движения» не безупречен. Уже сегодня заметны его недостатки. Например, до какого времени возникшее религиозное образование может именоваться новым? Или: действительно ли в вероучении и обрядах данного образования содержится нечто новое? Однако при этих и иных недостатках термин «новые религиозные движения» не содержит в себе оскорбительных, уничижительных характеристик, не противоречит действующему федеральному Закону «О свободе совести и религиозных объединениях». В соответствие с этим законом каждый человек имеет право на свободу вероисповедования той или иной религии или на отказе от веры как таковой. Кроме того, в нем содержится подробный перечень оснований, в соответствии с которыми деятельность религиозных объединений может быть ликвидирована или запрещена. Это могут быть принуждение к разрушению семьи, посягательство на личность, права и свободы граждан, нанесение ущерба нравственности, здоровью, в том числе и с использованием в связи с религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза.

Функции религии как социального института:

1.  Компенсаторная, состоящая в религиозном снятии социальных конфликтов. Реальное угнетение преодолевается свободой в духе, социальное неравенство превращается в равенство перед Богом, разобщенность заменяется «братством во Христе», смертный оказывается бессмертным, мир зла и несправедливости заменяется «Царством Небесным». Компенсаторная функция особенно отчетливо проявляется в покаянии и молитве. При их совершении наступает особое психическое состояние облегчения (удовлетворенности, радости, успокоенности).

2.  Регулятивная – религиозно-нравственные идеи, культовая деятельность и религиозные организации выступают в качестве регуляторов поведения людей.

3.  Интегративная – через общность мыслей, действий, чувств верующих религия способствует единению и стабильности общества, а также становлению нового.

4.  Коммуникативная – религия способствует расширению возможностей и потребностей людей к общению.

Глава VI. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

§ 1. Человек как индивид, как индивидуальность и как личность

Для характеристики человека как индивидуального феномена в философско-психологической литературе используется ряд специальных терминов. Важнейшие из них – индивид, индивидуальность, личность.

Понятие «индивид» (впервые введено в научный оборот Цицероном как латинский аналог греческого термина «атом»). Индивид – отдельно взятый представитель человеческого рода, общества, народа, класса, социальной группы, своеобразный социальный атом, далее принципиально неразложимый элемент бытия социума. Индивид «экземплярен», то есть не просто один, а «один из». Индивид – это биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, абстрактно мыслить и приспосабливать к своим потребностям окружающий мир.

Индивидуальность как дальнейшее развитие человека выступает его существенной характеристикой, поскольку отражает уникальный способ именно его бытия. Индивидуальность – это самобытность чувств и особенности характера, оригинальность мышления, таланты и способности, присущие только данному индивиду, это совокупность свойств и особенностей, отличающих данного индивида от всех других, характеристика единичности человека, его неповторимости и своеобразия, его незаменимости. Мы склонны сопрягать слово «индивидуальность» с такими эпитетами, как «яркая» и «оригинальная». О личности же нам хочется сказать «сильная», «энергичная», «независимая». В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог , «человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо» /22, с. 122/ и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он этого лица не теряет.

Понятие личности подчеркивает в человеке, прежде всего, сознательно-волевое и культурно-соци­альное начало. В своем первоначальном значении слово «личность» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актером в греческом театре. В общей психологии под личностью чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, свя­зывающее воедино различные психические процессы инди­вида и сообщающие его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В философии личность есть индивидуальное выражение и субъект общественных отношений, деятельности и общения людей. Личность осуществляет себя и самоутверждается через деятельность.

Личность – понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самосознание и т. д.), самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности и общении.

Можно выделить два значения личности:

1.  В широком смысле личность есть человеческий индивид, субъект отношений и сознательной деятельности.

2.  В узком смысле личность есть устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Отличительные черты личности:

1.  Личность характеризуется со стороны духа, свободы, творчества, добра, утверждения красоты. Человека делает личностью забота о другом человеке, автономность в принятии решений и способность нести ответственность за них.

2.  Личность характеризуется своими поступками. Она определяется выбором линии своего поведения. Личность – собственный инициатор последовательного ряда жизненных событий.

3.  В личности должно быть развито сознательно-волевое начало.

4.  Степень развитости личности определяется уровнем ее ответственности, тем, что человек себе вменяет. Быть личностью очень трудно. И это относится не только к выдающимся личностям, возложившим на себя ответственность не только за себя, но и за страну, за народ или человечество в целом, за политическое или интеллектуальное движение, но и ко всякой личности вообще. Личностное бытие – это непрекращающиеся усилия. Личности нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается уклониться от объективной оценки своих поступков и от анализа своих мотивов. В реальной системе общественных отношений уклонение от самостоятельного решения и ответственности равносильно признанию личностной несостоятельности и согласию на подчиненное существование, на мелочный социально-бюрократический надзор.

5.  Личностями не рождаются, ими становятся, причем становление идет фактически всю жизнь. Данные показывают, что в онтогенезе (индивидуальном становлении) личностные качества формируются достаточно поздно даже в норме, а некоторые так никогда как бы и "не вырастают", поэтому существует большой процент инфантильных людей. Личность есть результат успешной социализации человека, но не пассивный ее продукт, а результат собственных усилий. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность.

6.  Сохранение себя как личности – это закон человеческого достоинства, без него наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. Человек просто обязан быть личностью, стремиться стать личностью.

7.  Уровень личностного развития измеряется выраженностью у человека интеллектуально-нравственных и волевых качеств, совпадением его жизненных ориентаций с общечеловеческими ценностями, положительным показателем функционирования этих качеств.

В социальной литературе имеются различные подходы к пониманию того, что есть личность:

1) Личность описывается со стороны собственных мотивов и стремлений, составляющих содержание ее «личного мира» – уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочивания внешних впечатлений и внутренних переживаний.

2) Личность рассматривается как система относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые закреплены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.

3) Личность характеризуется как деятельный, активный "Я-субъект", как система планов, отношений, направленностей, смысловых образований, которые характеризуют ее поведение во вне, за пределами исходных позиций.

4) Личность рассматривается как субъект персонализации: то есть, когда потребности, способности, стремления, ценности данного субъекта вызывают изменения в других людях, влияют на них, определяют их ориентации. По большому счету, личностью философия считает такого индивида, у которого есть своя позиция в жизни, к которой он приходит и которую реализует благодаря большой духовной работе над собой. Такой человек проявляет самостоятельность мысли, небанальность чувств, определенную цельность натуры, внутреннюю страстность, творческую жилку и т. д. Личность – это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны наиболее существенных и значимых социальных качеств. Личность – это самоустремленная, самоорганизующаяся частица общества, учитывающая черты и особенности общества, в котором существует, уважительно относящаяся к культуре и общечеловеческим ценностям, уважающая их и вносящая свой посильный вклад в общечеловеческую культуру и историю.

Типы личности

Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества:

1.  «Деятели» - группа людей, для которых главное – активное действие, изменение мира и других людей, включая и самого себя.

2.  «Мыслители» – группа людей, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и требовать, а смотреть и размышлять. Это люди чувств и эмоций, остро чувствующие, как «трещина мира» (Р. Гейне) проходит через их сердца, это гуманисты и подвижники, отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека.

Диалектика взаимодействия личности и общества.

Личность есть результат социальной деятельности, социализации. Социализация – процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным образом. Социализация происходит через включенность индивида в определенные общественные отношения. Социализация осуществляется в филогенезе (развитии всего человечества) и онтогенезе (развитии отдельного человека). Т. е. здесь обнаруживается прямая связь между развитием человека и всего человечества. По словам Леонтьева, известного отечественного философа, «личностью не родятся, личностью становятся». Личность – всегда динамический процесс, становление. Приостановка развития ведет к деградации личности.

§ 2. Соотношение социального и природного

в человеке

Споры о ведущей роли природы (или наследственности, генов) либо общества (соответственно среды или воспитания) в формировании человеческих качеств ведутся очень давно. В философии сформировались по этому поводу две позиции:

1.  Природа человека всецело социальна. Человек рассматривается как «чистая доска», на которой общество пишет свою историю, он рождается с единственной возможностью – приобретать человеческие способности.

2.  Природа человека в первую очередь биологическая. Человек – дитя природы. Биологическое в человеке – это генотип, совокупность задатков, зафиксированных в генах. Задатки определяют как внешние, так и внутренние особенности человека (физические, физиологические).

Если несколько десятилетий назад едва ли не преобладающим было представление, в которых ключевая роль отводилась социальным факторам, то сегодня значительно более популярны воззрения тех, кто считает решающим влияние наследственности, генов, каких-то природных характеристик. Бурное развитие естествознания породило такие учения о человеке, как психофизиология, бихевиоризм, фрейдизм, социал-дарвинизм, социобиология, этология и пр. Так, например, социобиология, созданная в 80-ые годы XX века, исходит из понятия наследственности, определяемого «как способность генотипа (генетического наследия) влиять на фенотип (совокупность характеристик индивида» /23, с. 512/. Социобиологи доводят до крайности выводы о связи между человеком и животными. Они полагают, к примеру, что у истоков поцелуя как бы находятся операции взаимного кормления, рот в рот, при помощи которого многие виды животных кормят потомство. А кокетливые жесты (зрительный контакт, полузакрытые веки, мимолетный взгляд) символически повторяют ритуалы спаривания многих млекопитающих. Однако, весьма спорно утверждение, что корень индивидуальности каждой конкретной личности или даже человеческой биологической особи кроется в природных характеристиках, в частности в генах. Ведь, во-первых, оплодотворенная яйцеклетка никоим образом не может заранее нести в себе все определяющие нашу индивидуальность события, воспоминания, знания, переживания, привязанности к семье, к народу, родине, определенной культуре. В этом смысле человек – «чистая доска», на которой, по мнению Дж. Локка, воспитание и обстоятельства пишут свои письмена. Во-вторых, сложная однородная комбинация генов, заложенная при зачатии, в процессе жизнедеятельности человека нарушается, например, при трансплантологии, экстракорпоральном оплодотворении, переливании крови, т. е. внедрении в генетически однородное тело человека инородных клеток, органов. И хотя защитная система организма отторгает чужие клетки с чужими генами, организм все же может жить, борясь со своей иммунной системой при помощи специальных лекарств. Как отмечает Ю. Хабермас в своих рассуждениях о перспективах человеческой природе, «так как в биологическом смысле человек рождается «недоделанным» и на протяжении всей своей жизни остается зависимым от помощи, внимания и признания со стороны своего социального окружения, неполнота определяемой цепочками ДНК индивидуации становится заметной именно в тот момент, когда в него вмешивается процесс общественной индивидуации. Жизненно-историческая индивидуация завершается социализацией. То, что благодаря рождению превращает организм человека в личность в полном смысле этого слова, представляет собой общественно индивидуирующий акт принятия новорожденного в публичную интеракционную взаимосвязь интерсубъективно разделяемого жизненного мира. В момент разрешения от симбиоза с матерью младенец вступает в мир личностей, который его принимает, позволяя ему обращаться к другим людям, а другим людям к нему. Находящееся в материнской утробе генетически индивидуированное существо как причастный некоему размножающемуся сообществу экземпляр никоим образом не является «уже» личностью. Лишь в публичности языкового сообщества природное существо формируется одновременно и как индивид, и как наделенная разумом личность» /18, с. 46-47/.

Некоторые ученые, исследующие современное состояние проблемы соотношения биологического и социального, например, зоолог и этолог Франс де Ваал, полагает, что противопоставление этих составляющих в человеке является необоснованным и даже опасным. Он считает, что современные исследования все более определенно показывают взаимопереплетение биологических и социальных детерминант. Сегодня подход к природе человека становится интегральным. Последний рассматривается как космобиопсихосоциокультурное существо (, ).

Таким образом, диалектический взгляд на природу человека состоит в том, что природные силы «обрабатываются» социальными силами, очеловечиваются, обретая черты сущностных сил человека. Социальная сущность человека и обусловливает его выход за пределы природы, биологического детерминизма. Как отмечает , «природа человека – трансформирующаяся социальность» /24, с. 65/. Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека и не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми. Вне социальных условий одна биология не в состоянии сделать человека человеческой личностью.

§ 3. Проблема антропосоциогенеза

Выделение человека из животного мира – столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Современные научные пред­ставления о становлении человека покоятся в основном на гипо­тезах. К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам тот революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Давно признано, что превращение животных в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в тече­ние 3-3,5 млн. лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история». Среди теорий, объясняющих проблему антропогенеза можно выделить:

1) Эволюционная теория. Основной вклад в эту теорию внесли () и Ч. Дарвин (), которые полагали, что эволюция (от лат. «развертывание») – всеобщий закон живой природы. В работе Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» выдвигается гипотеза о происхождении человека от обезьяноподобного предка. Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех факторов:

·  Изменчивости (образование новых признаков в строении и функциях организма).

·  Наследственность – закрепление новых признаков.

·  Естественный отбор – устранение организмов, которые не могут приспособиться к условиям жизни.

Недостаток дарвиновской теории эволюции в том, что он не включил в нее влияние социального фактора на развитие человека.

2) Трудовая теория Ф. Энгельса («Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»). Труд, считал Энгельс и его сторонники, не отменяет действия биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора. Труд, начавшийся с изготовления орудий труда, оборудования жилища, удовлетворения простейших потребностей, способствует развитию мозга, сплочению людей, появлению необходимости выразить свои мысли. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление – решающие факторы превращения обезьяны в человека. Антропосоциогенез, по Энгельсу, имеет комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» — общество, а «еще позднее» — язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фак­тора, в связи с которым формируются и общежитие, и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т. д.

3) Мутационная теория эволюции Хуго де Фриза. Де Фриз скорректировал эволюционную теорию Ч. Дарвина: эволюция не лишена скачков. Любой вид способен на определенном этапе к мутациям, особи могут заметно отдаляться друг от друга и от нормы. Отбор воздействует на этот мутационный материал. И особи эволюционируют по-разному в несхожих средах. Позднее, с развитием новой науки генетики, ученые смогли доказать, что новые виды появляются скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме), и это не связано с естественным отбором. Так возникла синтетическая теория эволюции (СТЭ) – синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики.

Современное состояние теории происхождения человека

За последние годы в теории антропогенеза было сделано много открытий:

1.  Было доказано на генетическом уровне сходство человекообразных обезьян (шимпанзе, горилла, орангутанг, гиббон) и человека. Это сходство составляет 95%, а то и 99%. /25, с. 222/. Было обнаружено сходство групп крови, был даже зафиксирован случай переливания крови шимпанзе человеку.

2.  Была произведена новая систематика отряда приматов с точки зрения генетики с применением математических расчетов известным американским генетиком М. Гудменом. По новой систематике оказалось, что в род Homo входит и человек, и шимпанзе. Впервые в строго научной литературе появляется мысль, что шимпанзе – человек. Это сходство не морфологическое, но генетическое.

3.  У человекоподобных обезьян был обнаружен невербальный язык, похожий на язык глухонемых. Этот язык позволил производить коммуникацию и понимать мысли шимпанзе.

4.  Новые открытия позволили с точностью заключить, что несмотря на общего предка превращение обезьяны в человека невозможно, поскольку их эволюционные линии разошлись примерно семь миллионов лет назад, в результате чего их развитие пошло параллельными путями.

5.  Важным открытием стало обнаружение «недостающих» промежуточных звеньев в эволюции от обезьяны к человеку. Их оказалось очень много, и сейчас почти вся цепочка реконструирована. Сегодня не совсем точно говорить, что человек произошел от обезьяны. Прямым непосредственным предком человека был австралопитек, который произошел от обезьяны. Именно австралопитеки впервые стали манипулировать предметами, у них появилось рассудочное поведение.

6.  Было доказано, что возраст современного человека не 40 тыс. лет, а минимум 150, а то и 200 тыс. лет.

Глава VI. ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

§ 1. Природа как совокупность естественных условий существования общества

Природа в широком смысле слова – весь окружающий нас мир во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком смысле слова, в соотношении с понятием «общество», природа есть весь материальный мир за исключением общества, совокупность естественных условий его существования.

Природа – это естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек существовать не может. Даже в космосе, на космических орбитальных станциях, люди пользуются переработанными благами природы. В свою очередь, природа и космос в целом вполне могут существовать без человека. Так происходило многие миллиарды лет.

В социальной философии используются следующие понятия. Географическая среда – растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли – есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производительный процесс. Несомненно, географическая среда влияет на историческое развитие того или иного народа, определяя уровень развитости и экономического благосостояния. Так, например, древние цивилизации возникали первоначально у народов южных стран – на берегах Нила, Ефрата, Тигра, Ганга, Инда и пр., а не у народов севера. Как отмечают многие русские философы, широта русской души (русский менталитет) определяется просторами Среднерусской равнины. Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления целого направления в социологии – географического детерминизма. Идею воздействия климатических или географических условий на различные народы отстаивали Платон, Аристотель, Г. Бокль, Л. Мечников, Риттер, Ш. Монтескьё и др. Так, например, последний из них писал: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши» /26, с. 350/.

Окружающая среда – это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы, попадаемой или могущей попасть в сферу деятельности человека. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают геосферу и биосферу.

Неживая часть природы – геосфера. Живая часть природы называется биосферой. Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера имеет огромное значение не только для нашей планеты, но и для всего космоса, а также для человеческого общества, как считал выдающийся русский ученый .

Искусственная среда – это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. Общество – это искусственная среда обитания человека, форма совместной жизнедеятельности людей, которая является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной.

Динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияние на окружающую природу не могут не беспокоить сегодня. Объем техномассы (вес всего созданного человеком за год) уже на порядок превышает биомассу (вес всех живых организмов). Именно поэтому ученые, в первую очередь , заговорили о новом этапе существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно и ее сохранения. Речь идет о ноосфере. Ноосфера — современная (по меркам геологического времени) стадия развития биосферы, связанная с появлением в ней человека и человеческого разума. Ноосфера постоянно расширяется и охватывает другие области бытия, таким образом, в будущем она станет ведущей на Земле, а впоследствии – переместится в космос. По прогнозам ученых общество выйдет на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу.

В социальной философии важным является вопрос о взаимосвязи общества и природы. Человечество, несомненно, является составной частью и продолжением эволюции природы. Общество не в состоянии развиваться вне природы (вне окру­жающей среды). Влияние среды обитания на жизнь общества выражено в сфере производства. В процессе производства природа используется как предмет труда. Природные богатства (в первую очередь полезные ископаемые) служат естественной основой производства и жизни общества.

§ 2. Отношение к природе на разных этапах развития общества

В истории философской мысли существуют следующие этапы понимания природы:

1.  Первоначально, при крайне примитивной материальной базе и ограниченной силе общества, природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека (Платон).

2.  В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой.

3.  В эпоху Возрождения природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад к природе, к «золотому веку» человечества.

4.  В XVII-XVIII вв. начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. Центральная идея Нового времени – человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил.

5.  Взгляд на природу лишь как средства для достижения каких-либо человеческих целей сохранялся и все более усиливался, вплоть до середины XX вв. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже потенциальной, глобальной экологической катастрофы, ста­ла очевидной задача немедленного поиска разумного баланса в от­ношениях человека и природы, и в первую очередь соответствую­щего философского осмысления взаимоотношений между ними, происходящих процессов.