Стенограмма сто шестидесятого заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Председательствующий. Спасибо, Станислав Владимирович.

Уважаемые коллеги, я приглашаю на трибуну Людмилу Александровну Калинину. Пожалуйста.

Коллеги, к Людмиле Александровне есть вопросы? Нет. Спасибо, Людмила Александровна. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, поступило предложение назначить на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Людмилу Александровну Калинину. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 39 мин. 33 сек.)

За 139 чел. 78,1%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято. Уважаемые коллеги, Людмила Александровна Калинина назначена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Позвольте мне от вашего имени пожелать ей успехов, поздравить ее с этим высоким назначением и вручить копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации о назначении на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, пожалуйста, поменяйте карточки на обычные. Будьте внимательны, не забудьте.

Уважаемые коллеги, пункт 4 повестки дня. Прошу, прежде чем мы приступим к этому вопросу, всех коллег, которые, возможно, на минутку вышли из зала, вернуться в зал, потому что мы приступаем к рассмотрению Федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Ростовской области.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Вы знаете, что этот закон действует сегодня и уже успешно применяется на практике. Суть изменений касается как раз тех моментов, которые были вскрыты в ходе его практического применения, и суть поправок и дополнений – не что иное, как те уточнения, которые продиктованы самой жизнью.

Прежде всего к ним относится ответ на вопрос, как быть в той ситуации, когда инициативу вносят два органа власти – исполнительной и законодательной – субъекта Российской Федерации, как быть в тех случаях, если их инициативы полярны?

Закон дает однозначный ответ на эту коллизию, с его принятием инициатива будет считаться оформленной, если и законодательные, и исполнительные органы государственной власти примут одинаковое по сути решение. Более того, закон не допускает разногласий в их формулировках. Закон вводит новую форму, вносящую конкретику в ответ на вопрос о том, кто, собственно, может являться инициатором образования нового субъекта Российской Федерации. Строго говоря, до этой поправки такой инициативой мог обладать кто угодно. Закон ставит все на свои места и уточняет, что этой инициативой могут обладать либо руководитель органа исполнительной ветви власти, либо руководитель законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Также вносятся уточнения в порядок, процедуру принятия этого решения. Все мы с вами прекрасно понимали, что вопрос об образовании нового субъекта Российской Федерации, конечно же, тем или иным образом согласовывался с главой государства. Новая поправка вносит прозрачность в этот процесс, и теперь отправной точкой для образования нового субъекта Федерации будет момент, связанный с проведением консультаций с Президентом Российской Федерации. После проведения этих консультаций и после одобрения Президентом самой инициативы, связанной с образованием нового субъекта Российской Федерации, и начинается процесс его образования. Это очень важная, с нашей точки зрения, и принципиальная форма.

Более четко прописаны в законе нормы, касающиеся проведения повторного голосования в тех субъектах Российской Федерации, где выборы признаны несостоявшимися или их результаты недействительными. Проведение такого голосования в соответствии с новыми поправками станет возможным, если более чем в половине заинтересованных субъектов Российской Федерации этот вопрос получил одобрение.

Наконец, закон предоставляет право тем же заинтересованным субъектам, в случае если вопрос об образовании нового субъекта Российской Федерации хотя бы в одном из них не получил одобрения, не ранее чем через год выдвинуть инициативу по образованию нового субъекта. То есть не проводить повторные выборы, а выдвинуть инициативу. Все эти поправки, на наш взгляд, соответствуют действующей практике и будут способствовать дальнейшей реализации базового закона применительно к другим субъектам. На закон имеются положительные заключения Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и нашего Правового управления, поэтому наш комитет совместно с Комитетом по конституционному законодательству просит вас одобрить предлагаемый закон.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович.

Коллеги, у нас есть записавшиеся на вопросы к Александру Ивановичу.

Пожалуйста, .

Александр Иванович, мои два коротких вопроса касаются изменений в статью 11. Здесь сказано, что в случае поддержки Президентом далее инициатива формулируется субъектами Федерации. Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, а в какой форме эта поддержка должна быть выражена? Он публично должен заявить по телевидению, просто им сказать, издать указ, распоряжение и так далее?

И второй вопрос, с ним связанный. Дальше идет речь о том, что формулировка вопроса, выносимого на референдум, должна быть согласована, но из контекста не понятно, кто участвует в согласовании. Точнее, понятно, что субъекты, а Президент должен участвовать в согласовании или нет?

Спасибо Вам за вопрос, Вячеслав Александрович. Что касается первого вопроса, да, действительно, закон не отвечает на вопрос о процессуальном характере согласования. Действительно, нет ответа в законе на вопрос о том, в какой форме Президент должен дать свое согласие на проведение референдума. Но я считаю, что законодатель и не должен ограничивать Президента в этой сфере. У Президента есть много форм выражения одобрения той или иной инициативы, начиная от издания указа и кончая устной формой. Я считаю, что Президент сам вправе выбрать ту форму, которая будет его удовлетворять в любом конкретном случае. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, хочу сказать, что, видимо, все-таки мы будем правы, если не будем ограничивать Президента в выборе этой формы.

Что касается второго вопроса, то здесь саму формулировку согласовывают субъекты. То есть согласовывают и исполнительные, и законодательные органы власти. Более того, как следует из закона, эта формулировка должна быть единой.

Что касается позиции Президента, то закон не требует его непосредственного участия в этом процессе, но тем не менее мы все понимаем, что, конечно же, субъекты Российской Федерации вправе посоветоваться с Президентом или с его Администрацией по конкретной формулировке вопроса будущего референдума.

Председательствующий. Коллега , пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от администрации Тульской области.

Александр Иванович, один вопрос по пункту 2 статьи 13. Здесь Правительство Российской Федерации устанавливает правила применения методов определения таможенной стоимости. А скажите, пожалуйста, эти правила мы будем знать, они будут опубликованы?

Мы не вносим поправку в статью 13 этого закона.

Нет, я имею в виду, будут ли Правительством разработаны правила применения методов определения таможенной стоимости?

Это другой закон, Анатолий Тихонович. Сегодня я докладываю закон о порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации. (Шум в зале.)

Председательствующий. Коллеги, шумно в зале.

Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от правительства Калужской области.

, я по пункту 11 статьи 11. Предлагается, что инициатива проведения референдума будет исходить от высшего должностного лица субъекта Федерации.

Да.

Имеются в виду процедурные вопросы, определение сроков или вообще в принципе – проводить референдум или не проводить референдум?

На этом этапе, если следовать Вашему вопросу, конечно же, речь идет о принципе: объединяться или не объединяться. После того как они проведут консультации с Президентом Российской Федерации и Президент в той или иной форме эту инициативу одобрит, начинается формирование ответов как раз на те вопросы, о которых Вы сказали (сроки, порядок и так далее).

Председательствующий. Иннокентий Николаевич Егоров, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Народного Хурала Республики Бурятия.

Вопрос по пункту 11. В скобках здесь, может быть, добавить еще слово "законодательные", почему только исполнительные? То есть инициативу проведения референдума выдвигают руководители высших исполнительных органов власти и, наверное, законодательных тоже?

Конечно.

Так надо это здесь написать.

Здесь выше написано: "Совместное предложение законодательных (представительных) органов государственной власти…".

Нет. Здесь четко написано: "руководители высших исполнительных органов государственной власти", и скобка закрылась. Может быть, добавить сюда "и законодательных"? Это первое.

И второе замечание касается пункта 13. Там не совсем логично выглядит трактовка о том, что референдум признан несостоявшимся не позднее чем через 45 дней. И пункт 3, кажется мне, что там конкретное… Может быть, эти пункты (13 и 3) объединить каким-то образом, чтобы логично было?

Пункты 11 и 13 Вы предлагаете объединить?

Нет, пункт 13 и пункт 3 объединить.

А пункт 3 мы с Вами…

Там четко прописано: "…если вопрос об образовании…"

Они о разных вещах говорят. Посмотрите, в пункте 13 говорится о ситуации, когда выборы признаются несостоявшимися или их результаты недействительными. А в пункте 3 говорится о дальнейшей судьбе инициативы, когда в одном из субъектов Федерации принято отрицательное решение. Это несколько разные ситуации, и они описываются разными пунктами.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. , последний вопрос.

, страница 3, пункт 12.

Страница 3 чего?

Закона, где написано, что высшие должностные лица, то есть мы, имеют право агитировать в любом субъекте Российской Федерации. Очень приятно для меня. И я, кстати, поддерживаю этот закон и приглашаю всех его поддержать.

Спасибо.

Но только я не понял одного: "…но не вправе использовать преимущества своего должностного положения". Какое у членов Совета Федерации преимущество должностного положения? Не могли бы Вы это подсказать, чтобы я знал.

С удовольствием, Леонид Юлианович. Дело в том, что эта норма закона не является чем-то новым, она один к одному переписана из уже действующих законов Российской Федерации. И, кстати, из закона, закрепляющего право граждан на выборы. Все положения того закона автоматически переносятся и сюда, только применительно к референдуму. Ничего нового эта норма закона в действующую практику не вносит, поэтому никаких новых пояснений по этому поводу, я думаю, давать не следует.

Председательствующий. Коллеги, я так понимаю, что больше нет вопросов. Желающих выступить нет по этому вопросу? Нет. Спасибо, Александр Иванович.

Уважаемые коллеги, прошу всех занять свои места. Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 30 сек.)

За 153 чел. 86,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно. Спасибо.

Пункт 5 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . На рассмотрении данного вопроса присутствуют заместитель Министра финансов Российской Голикова и Председатель Счетной палаты Российской Степашин.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год" инициирован Правительством Российской Федерации с целью корректировки основных параметров федерального бюджета по итогам его исполнения за первое полугодие 2005 года, что соответствует положениям статьи 260 Бюджетного кодекса.

Внесение изменений в показатели федерального бюджета на 2005 год базируется на показателях предварительной оценки исполнения федерального бюджета по состоянию на 1 сентября 2005 года и прогнозе его исполнения до конца года.

Следует напомнить, что Правительство второй раз в течение года вносит изменения в федеральный бюджет на 2005 год. Эти изменения также связаны с увеличением его доходной и расходной частей, однако основные макроэкономические показатели в законе от 5 июля № 84 не изменялись. В июле доходы федерального бюджета были увеличены на 271,6 млрд. рублей, а расходы – на 348,3 млрд. рублей.

В соответствии с рассматриваемым федеральным законом вносятся изменения в основные характеристики федерального бюджета на 2005 год, что связано главным образом с уточнением параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прежде всего с предполагаемым ростом объема ВВП на 2 трлн. 280 млрд. рублей, увеличением цены на нефть марки "Юралс" на 20 долларов США за баррель и цены на газ природный на 32,6 доллара за 1 тыс. куб. метров по сравнению с первоначальным прогнозом на 2005 год.

Соответствующие изменения вносятся в статью 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год". Уточненные макроэкономические показатели, основные характеристики вы видите на слайде. В последнем столбце все изменения вы можете увидеть и сравнить с утвержденными и рассматриваемыми.

Председательствует

заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Евгений Викторович, извините, пожалуйста.

Коллеги, шумно в зале, убедительная просьба занять свои места. Вопрос очень важный.

Пожалуйста, Евгений Викторович.

В соответствии с рассматриваемым федеральным законом объем ВВП на 2005 год составляет 21 трлн. рублей при уровне инфляции 10–11 процентов, что на 2,5 процентных пункта выше уровня, первоначально заложенного при формировании федерального бюджета на 2005 год.

Доходы федерального бюджета определены в сумме 4 трлн. 979,8 млрд. рублей, что на 1 трлн. 653,8 млрд. рублей, или 49,7 процента, больше первоначально утвержденных показателей.

Расходы утверждены на 16,1 процента выше первоначальных показателей.

Превышение доходов над расходами составило 1 трлн. 440 млрд. рублей, что в 5,2 раза больше первоначально установленного профицита федерального бюджета на 2005 год.

Таким образом, из общей суммы дополнительных доходов около 70 процентов направляется на увеличение профицита федерального бюджета и порядка 30 процентов – на увеличение расходной части федерального бюджета.

Такое значительное увеличение макроэкономических параметров и его основных характеристик, полученное уже в ходе исполнения бюджета на 2005 год, свидетельствует о недостаточной достоверности прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Несоответствие прогнозных макроэкономических параметров фактическим наблюдается на протяжении последних лет в процессе исполнения федерального бюджета. Поэтому необходимо обратить внимание Правительства на повышение качества и достоверности прогноза основных макроэкономических показателей, на что неоднократно указывал Совет Федерации в своих предложениях по формированию концепций федерального бюджета всех последних лет.

Кроме изменения макроэкономических показателей на увеличение доходной части федерального бюджета в 2005 году повлияли и другие факторы, в частности дополнительные поступления, полученные в результате проведенных контрольных мероприятий налоговых органов, в объеме 274 млрд. рублей.

Расходы федерального бюджета на 2005 год увеличиваются на 491,6 млрд. рублей. При этом непроцентные расходы возрастают на 507,5 млрд. рублей, а процентные расходы, то есть расходы по обслуживанию долга, сокращаются на 15 млрд. 850 млн. рублей.

Экономия в части расходов определяется следующими факторами: более высоким курсом рубля к доллару по сравнению с плановым и осуществлением досрочного погашения части внешнего долга Российской Федерации перед странами – членами Парижского клуба. Как вы помните, было специальное решение по направлению средств Стабилизационного фонда на досрочное погашение внешнего долга перед членами Парижского клуба.

Учитывая, что Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год" от 5 июля 2005 года № 84 расходы были уже увеличены на 348,3 млрд. рублей, то, соответственно, сегодняшнее, будем называть так, октябрьское увеличение расходов составит 143,2 млрд. рублей.

Наибольшее увеличение планируется по следующим разделам: "Межбюджетные трансферты" – 260,9 млрд. рублей (в октябре изменение на 45,6 млрд. рублей); "Общегосударственные расходы" – октябрьское увеличение на 30,1 млрд. рублей; "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" – на 56,4 млрд. рублей (октябрьское увеличение на 12,8 млрд. рублей); "Национальная оборона" – на 47,2 млрд. рублей (октябрьское увеличение на 28,6 млрд. рублей).

Основные направления использования дополнительных расходов следующие.

По разделу "Общегосударственные вопросы" основную часть дополнительных расходов планируется выделить:

1,42 млрд. рублей – на увеличение уставного капитала Сангтудинской ГЭС-1 с учетом обязательств Правительства по соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан;

6 млрд. рублей – на увеличение взноса Российской Федерации в уставной капитал учрежденного Российской Федерацией и Республикой Казахстан нового Международного банка развития;

37,5 млрд. рублей – на увеличение уставного капитала ОАО "Внешторгбанк" в связи с принятием решения о выходе Банка России из капиталов российских загранбанков, предусмотренного Стратегией развития банковского сектора России.

Увеличение расходов федерального бюджета по разделу "Национальная оборона" связано в основном с ростом цен и повышением тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий. Выделяется:

5,4 миллиарда – на реализацию поручения Президента о принятии необходимых мер финансового обеспечения закупок горючего для Вооруженных Сил;

2,4 миллиарда – на оплату коммунальных услуг;

1,5 миллиарда – на транспортные расходы, связанные с реализацией...

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я так понимаю, что для представителей регионов, которые там встают, проблемы бюджета 2005 года не интересны. Наверное, ваши органы власти будут проинформированы об этом.

Коллеги, я призываю всех к порядку. Важнейший вопрос обсуждается! Потом будут тысячи вопросов – что, где, как и почему. Пожалуйста, прекратите там все митинги. Я бы хотел вот этот митинг, который происходит на лестнице... Уважаемые коллеги, кто там спиной ко мне стоит?! Пожалуйста, сядьте все на свои места и давайте работать.

Извините, Евгений Викторович. Пожалуйста, продолжайте.

Дополнительно выделено 1,5 миллиарда на транспортные расходы, связанные с обеспечением права бесплатного проезда, в том числе в отпуск и обратно, военнослужащих и членов их семей.

По разделу "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" направляется: 1 млрд. 980 млн. рублей – на закупку и хранение специального топлива и горюче-смазочных материалов (это то же самое, что и в Министерстве обороны); 1,5 миллиарда – на оплату коммунальных услуг; 3 млрд. 680 млн. рублей – на оплату расходов по исполнению требований исполнительных листов судебных органов по выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск, а также заработной плате работникам в период осетино-ингушского конфликта; 1 млрд. 570 млн. рублей – на оснащение службы участковых уполномоченных милиции и дежурных частей органов внутренних дел районного звена для решения отдельных задач в соответствии с поручением Президента Российской Федерации.

На финансирование дорожного хозяйства предполагается дополнительно направить 28 млрд. 950 млн. рублей, или последнее октябрьское повышение – 12 млрд. 550 млн. рублей. Из этих средств по разделу "Национальная экономика" 4,9 миллиарда пойдет на содержание и капитальный ремонт федеральных автомобильных дорог. Дополнительное увеличение расходов по разделу "Национальная экономика" составляет 21,5 миллиарда, которые будут направлены на финансирование жилищного строительства, строительства объектов культуры, специальных производственных комплексов, а также объектов сельского хозяйства.

Наибольшее увеличение произошло по разделу "Межбюджетные трансферты". Объем расходов без учета трансфертов внебюджетным фондам составил 486,4 млрд. рублей, что на 107 млрд. 750 млн. рублей больше базовых показателей 2005 года и на 40 млрд. 850 млн. рублей – октябрьское повышение.

Однако необходимо обратить внимание, что распределение всей финансовой помощи между субъектами Российской Федерации было произведено, как и в законе от 5 июля 2005 года (это закон № 84), без учета решений трехсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений, что является недопустимым. И отдельно, я хотел бы обратить на это внимание, скажу по финансированию дорожного хозяйства.

В соответствии с рассматриваемым федеральным законом подраздел 01 "Финансовая помощь бюджетам других уровней" раздела 11 "Межбюджетные трансферты" увеличен на 32,7 млрд. рублей. При этом предполагается направить 2,3 миллиарда на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства к осенне-зимнему периоду, 12,9 – на возмещение убытков от передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в ведение органов местного самоуправления. На самом деле это переброска денег 2006 года на 2005 год, для того чтобы освободить 12,9 миллиарда на выполнение трех основных национальных проектов, которые предстоит внедрять в 2006–2007 годах. И 11,4 миллиарда направляется на сельскохозяйственное производство, 2,8 – на государственную поддержку малого бизнеса и предпринимательства.

Подраздел "Другие межбюджетные трансферты" увеличен на 7 млрд. 150 млн. рублей. В том числе объем финансирования подпрограмм "Автомобильные дороги" увеличен на 5,9 миллиарда, "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" – на 270 миллионов и "Социальное развитие села до 2010 года" – на 300 миллионов.

Одним из наиболее спорных вопросов при обсуждении федерального бюджета на 2005 год в Совете Федерации являлся вопрос недостаточности средств, выделяемых на финансирование дорожного хозяйства в субъектах Российской Федерации. На субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемые в рамках реализации ФАИП на 2005 год, дополнительно направляется 18 млрд. рублей. Из них уже было направлено 11 млрд. 950 млн. рублей в июле. Сейчас добавляется 6 млрд. 50 млн. рублей. Первоначальная сумма была на 450 млн. рублей меньше. Мы предлагали большие поправки на увеличение суммы. Удалось изыскать в первом разделе всего 450 миллионов.

На самом деле изыскали 507, но 57 миллионов направили на закупку оборудования для Счетной палаты, которая построила здание, и, конечно, ей в срочном порядке необходимо дооснащение оборудованием этого здания. Поэтому 57 миллионов направили туда. Нужно 114. Направили 57, и 450 миллионов направили на увеличение финансирования дорожного хозяйства.

Надо сказать, что распределение вот этих 6 миллиардов также производилось без рассмотрения на трехсторонней рабочей группе. Объясняется это тем, что сейчас средства по дорожному хозяйству, субсидии бюджетам субъектов заложены в ФАИПе. ФАИП не рассматривается трехсторонней рабочей группой по совершенствованию межбюджетных отношений. Поэтому вопрос распределения по субъектам также не рассматривался на трехсторонней рабочей группе.

Мы еще раз обращаем внимание, что Совет Федерации неоднократно обращался и к Минтрансу, и к Правительству с тем, что, несмотря на то что эти средства в ФАИПе, так как это касается очень серьезного распределения средств (достаточно большой суммы) по субъектам Российской Федерации, мы хотели бы видеть это распределение до того, как оно будет внесено в Государственную Думу, на трехсторонней рабочей группе в Совете Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по бюджету считает возможным рекомендовать Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год". Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.

Я просил бы Вас или заместителя министра привести мотивы, почему из полученных сверхплановых доходов, 1 триллион 240 миллиардов, на расходные статьи направляется 491 миллиард, а 749 – на увеличение Стабилизационного фонда, который и так уже в разы превышает установленный минимум в 500 миллиардов. Разве у нас нет, извините меня, проблем, которые требуют срочного финансирования?

Председательствующий. Коллеги, вот Татьяна Алексеевна, я так понимаю, подошла к микрофону.

Татьяна Алексеевна, Вы готовы ответить? Будьте добры, пожалуйста.

, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

В соответствии с законом, который действует в 2005 году, бюджет 2005 года формировался исходя из цены отсечения в Стабилизационный фонд 20 долларов за баррель нефти. Следуя этой законодательной норме, Правительство меняет основные параметры действующего бюджета 2005 года. Все средства, которые поступают в федеральный бюджет по двум видам налогов (налогу на добычу полезных ископаемых по нефти и экспортной пошлине на нефть), свыше 20 долларов зачисляются в Стабилизационный фонд. Все остальное идет на расходы и было направлено соответственно в июльских и октябрьских поправках к закону о бюджете.

Председательствующий. Спасибо.

Чахмахчян Левон Хоренович, у Вас вопрос? Выступление.

, вопрос? Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.

Вот в тех дополнительных субсидиях, которые Министерству сельского хозяйства выделены, учтены ли субсидии на компенсацию повышения цен на топливо в этом году?

Нет. На этот год это не учтено. Дело в том, что сейчас проходит поправка на 5 миллиардов именно по этому направлению на 2006 год, для того чтобы в первом квартале 2006 года сельхозпроизводители получили эту компенсацию (в размере 5 миллиардов). Но на 2005 год, в связи с тем что это повышение произошло уже после того, как был полностью сформирован бюджет, и даже макроэкономический прогноз был на 1 сентября, а повышение было после 1 сентября, это не учтено. Но в 2006 году специально 5 миллиардов направляется на решение этой проблемы.

Председательствующий. , у Вас вопрос? Выступление.

, вопрос? Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от Архангельского областного Собрания депутатов.

Евгений Викторович, будьте добры, поясните, пожалуйста, два момента. Первый. Уровень инфляции, проектируемый на 2005 год, увеличивается на 2 процента. Почему фонд финансовой поддержки регионов при этом остается неизменным? Статья 131 Бюджетного кодекса жестко привязывает уровень инфляции и размер фонда финансовой поддержки регионов.

И вторая часть вопроса. При таком бурном росте доходов почему сокращаются расходы по некоторым направлениям? Допустим, на поддержку рыбохозяйственной отрасли – 670 миллионов. На 21 с лишним процент сокращение идет. Сокращение по программам поддержки Дальнего Востока, северных народов и так далее. Можно это объяснить или нет?

Так, давайте с первого вопроса.

Да, конечно.

Я замечу, что 10–11 – это все-таки прогноз до конца года, это не факт. Мы предполагаем, что так это и останется, и поэтому, когда мы рассматривали бюджет на 2006 год, фонд финансовой поддержки был увеличен с учетом фактической инфляции за 2005 год, которая составит, как нам кажется, 10–11 процентов, а не 8,5 процента, как это было в плане. Так как увеличение надо производить по факту, увеличение фонда финансовой поддержки произошло не в 2005 году, по прогнозу 2005-го, а произойдет в 2006 году. На 2006 год учтено то, что инфляция в 2005 году отличается от плановой. Учтено. Написано "по факту" в Бюджетном кодексе, поэтому в 2006 году учтено, а в 2005 году по прогнозу мы не можем учесть это увеличение.

Теперь второй вопрос. Я об уменьшении не знаю ни одной цифры. Может быть, Татьяна Алексеевна знает, какие уменьшения, или, может быть, с 2004 годом связаны были уменьшения, но в этом законе уменьшений не было.

Нет-нет. Именно по сравнению с цифрами, заложенными в бюджете 2005 года, сокращение 678 миллионов на поддержку рыбохозяйственной отрасли…

Понятно, понятно.

Татьяна Алексеевна…

В соответствии с базовым законом, который принимался в 2005 году, ряд текстовых статей закона о бюджете предоставлял право Правительству и главным распорядителям уточнять определенные разделы, перебрасывать целевые расходы с одного раздела на другой. Это первая позиция, по которой шло уточнение.

И вторая позиция связана с распределением инвестиций по соответствующим разделам бюджета. В случае отсутствия проектно-сметной документации по состоянию на 1 апреля средства, которые были заложены на соответствующие объекты, перераспределялись Правительством в соответствии с нормой закона на другие объекты и, соответственно, попадали в другие разделы бюджета.

Что касается санкционирования, то все это санкционировано базовым декабрьским законом.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от администрации Пермской области.

У меня вопрос к представителям Правительства, скорее к представителю Министерства транспорта.

Разделяя позиции Министерства транспорта, Совет Федерации последовательно проводит политику по увеличению расходов на дорожное хозяйство. Однако методика распределения этих средств между субъектами Федерации крайне непрозрачна. Более того, она сегодня исключена из повестки обсуждения трехсторонней рабочей группы. И по каким критериям сегодня Министерство транспорта отбирает те или иные объекты и включает расходы по ним в объем средств, выделяемых на дорожное хозяйство, совершенно непонятно.

Когда изменится ситуация в этой сфере? И какие действия в этом направлении предпринимает Министерство транспорта?

, заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Я хочу ответить на этот вопрос таким образом. Мы разработали методику распределения субсидий на дорожное хозяйство субъектов Российской Федерации. Она исходит из целевого финансирования объектов дорожного хозяйства в соответствии с Федеральной целевой программой "Модернизация транспортной системы России", направлена на создание единой опорной сети.

В соответствии с этой методикой с каждым субъектом Федерации заблаговременно (и мы в этом году то же самое сделали) заключаются договоры на совместное финансирование таких объектов. Выбираются перечень объектов, стоимость, сроки ввода и соответствующее софинансирование как от Российской Федерации, так и от субъекта Федерации.

Методика предусматривает софинансирование в размере 50 на 50 процентов. С учетом бюджета отдельных субъектов, дефицита бюджета мы имеем некое отклонение до 30 процентов.

Другая методика, я думаю, невозможна, и данный принцип позволяет как раз решить целевые задачи, что сегодня соответствует в целом формированию бюджета.

Но вопрос о том, чтобы предварительно это распределение рассматривалось на трехсторонней рабочей группе, остался, Александр Сергеевич. Вот мы об этом еще говорим.

Да, мы не возражали и никогда не возражаем. Мы, по-моему, работаем с Советом Федерации достаточно тесно и готовы в дальнейшем показывать каждый объект по каждому субъекту Федерации.