Стенограмма сто шестидесятого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Под Томском находится Северск. Там более 100 тысяч человек живут. И мы видим, что в этом году они значительно ущемлены в финансировании и так далее, но ведь эти специалисты работают с расщепляющими веществами, они же перерабатывают боеголовки, вырабатывают ядерную энергию и так далее. Такой подход, я считаю, очень опасен. И мы бы хотели, чтобы Вы были на нашей стороне.

Я на вашей стороне.

Тогда помогайте, Вы — член Правительства.

По своей линии я помогаю и делаю все, что можно. Было предложение передать все наши службы на местный, на муниципальный уровни и убрать эти объекты (уже бывшие ЗАТО, а теперь не ЗАТО) из перечня потенциально опасных объектов. Слава Богу, Президентом принято решение о возвращении под наше крыло этих подразделений (по нашей части), на федеральный уровень и финансирование из федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, судя по записавшимся, я понимаю, что остальные вопросы будут к господину Топилину Максиму Анатольевичу. Поэтому я предложил бы сейчас принять доклад Сергея Кужегетовича Шойгу к сведению, поблагодарить его за исчерпывающие ответы, пожелать всего самого наилучшего. (Аплодисменты.)

Коллеги, хотел бы посоветоваться. У нас по Регламенту через две минуты перерыв, но в повестке дня вопросы, которые не потребуют длительного обсуждения, и я бы предложил продлить заседание до исчерпания повестки. Нет возражений? Кто за это предложение, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 18 сек.)

За 95 чел. 99,0%

Против 1 чел. 1,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, продолжаем "правительственный час". Слово предоставляется главному государственному инспектору труда Российской Федерации Топилину Максиму Анатольевичу. Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации! Я бы хотел в своем выступлении отразить те вопросы, которые относятся к компетенции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службы по труду и занятости, и прежде всего то, что было сделано в последние месяцы, в том числе и в связи с рассмотрением вопросов, связанных с обеспечением конституционных прав граждан, пострадавших в результате радиационных катастроф, которое проводилось весной этого года в Комитете по социальной политике.

Надо отметить, что с начала 2005 года по линии Правительства принят ряд принципиальнейших решений, связанных с обеспечением прежде всего социальных выплат гражданам, пострадавшим в результате радиационных аварий и катастроф. В соответствии с законом от 01.01.01 года № 31 было принято решение Правительства, которым был установлен новый порядок индексации этих выплат, и за период 2002–2004 годов была произведена индексация в 1,38 раза в соответствии с этим решением.

Также в соответствии с постановлением Правительства от 7 мая 2005 года № 292 была произведена индексация этих выплат на 8 процентов за 2005 год, то есть введен нормальный, обеспеченный законодательными нормами механизм индексации, который реализуется применительно ко всем категориям получателей социальных выплат. На эти цели предусмотрены соответствующие средства в федеральном бюджете.

Также в соответствии с постановлением от 01.01.01 года № 326, которое определило порядок возврата недополученных сумм в связи с решениями, которые не были приняты раньше по индексации, осуществлены первые выплаты за 2002–2003 годы, как это установлено постановлением Правительства. Буквально месяц назад эти средства в объеме 157 млн. рублей направлены в регионы, и сейчас осуществляется их перечисление получателям – тем, кто имеет на это право.

Также активизирована работа, как это было отмечено в докладе в связи с внесением поправок в закон о федеральном бюджете на 2005 год, по исполнению судебных решений. Проводятся соответствующие сверки исполнительных листов, проводится работа по организации этих выплат и, соответственно, осуществляются эти выплаты.

Я бы мог отметить, что по сравнению с прошлым годом эта динамика положительная. Мы это осуществляем сейчас по линии Федеральной службы по труду и занятости практически в ежемесячном режиме. И до конца года в соответствии с тем законом, который был сегодня одобрен Советом Федерации, Минфином дополнительно будет выделено 200 млн. рублей по сравнению с теми средствами, которые выделялись с начала года. То есть эта работа будет проходить в ежемесячном режиме.

Также в последнее время были внесены корректировки в постановление Правительства № 907, в соответствии с которым организована работа по выплате компенсаций "чернобыльцам". Как вы помните, ставилось в качестве одного из ключевых вопросов то, что было предусмотрено перечислять средства только через почтовые отделения. Теперь принято решение по введению того порядка, который был раньше: можно перечислять через отделения Сбербанка и почтовые отделения, то есть на выбор гражданина. Такой механизм начал действовать с мая этого года.

Также даны все необходимые разъяснения в плане того, что граждане, которые имеют право на получение выплат, получают их в беззаявительном режиме в том случае, если они были зарегистрированы в органах социальной защиты на 1 января 2005 года.

То есть здесь можно констатировать, что текущие выплаты осуществляются своевременно и в полном объеме, в том числе и в виде ежемесячной денежной выплаты по возмещению вреда, той выплаты, по которой, как правило, существовало больше всего вопросов и которая вызывала больше всего нареканий в предыдущие годы. Как представляется, нам удалось наладить эту ежемесячную выплату. Причем хотелось бы особо подчеркнуть, что с этого года, после того как это стало осуществляться через федеральный бюджет, нам удалось обеспечить выплату текущих платежей по тем судебным решениям, которые были вынесены ранее. То есть в прошлом году суд принимал, например, решение о том, что гражданину назначена выплата в большем размере, чем по закону, но эту компенсацию органы соцзащиты не выплачивали. С 1 января 2005 года все выплачивается в тех размерах, которые установлены судом, я имею в виду текущие выплаты. А процесс возмещения по судебным решениям за прошлые периоды, как я уже сказал, налаживается.

Что касается обеспечения медицинской помощью, то здесь необходимо отметить, что в результате рассмотрения конкретных обращений, в результате рассмотрения правоприменительной практики Министерством здравоохранения и социального развития были внесены изменения в Перечень лекарственных средств, отпускаемых в рамках дополнительной медицинской помощи в соответствии со 122-м законом. В него несколько раз вносились изменения, направленные на расширение списка. Кроме того, данный перечень предоставляет врачу право более широкого выбора альтернативных вариантов лечения. И на его усмотрение, в соответствии с решением Минздравсоцразвития и по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебного учреждения, допускается применение по жизненным показаниям лекарств, которые не включены в перечень. То есть этот вопрос отрегулирован, и сейчас работа налажена должным образом.

Хотелось бы также отметить, что по проблеме, связанной с санаторно-курортным обеспечением в рамках предоставления социального пакета, также была проведена определенная работа, с тем чтобы решить технические и текущие проблемы, которые могли возникать в некоторых случаях на момент перехода к механизму ежемесячной денежной выплаты и, соответственно, предоставления набора социальных услуг. В перечень были внесены (в том числе и по просьбам представителей чернобыльских организаций) учреждения, которые могут оказывать санаторно-курортную помощь, специализированные медицинские учреждения, где раньше, как правило, оказывали соответствующую помощь лицам, пострадавшим от радиации в результате чернобыльской катастрофы. Это санаторий имени Кирова в Пятигорске, санатории "Горный воздух" в Железноводске и "Луч" в Кисловодске.

Вопрос также решается, имея в виду, что у этих санаториев имеется особый опыт, и с учетом мнения представителей чернобыльских организаций они были внесены в этот перечень. Как я уже сказал, этот вопрос решен.

Также в последнее время был решен вопрос, связанный с компенсацией транспортных услуг, предоставляемых гражданам при их проезде к месту лечения по направлению органов здравоохранения. Этот вопрос тоже ставился в ходе рассмотрения на заседании Комитета по социальной политике. В связи с принятием постановления Правительства от 2 августа 2005 года № 000 были внесены соответствующие поправки в Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам набора социальных услуг. Этот вопрос, повторю, также был решен. И здесь теперь не возникает проблемы в связи с тем, какое это лечение – санаторно-курортное или просто лечение. Транспортные издержки компенсируются в том числе и гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы.

Что касается предоставления права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, то этот вопрос решается для всех категорий в общем порядке, и с 1 января в рамках предоставления набора социальных услуг эта гарантия также предоставляется.

Также в общем порядке были решены вопросы, связанные с сохранением оплаты и предоставлением соответствующих льготных проездных билетов для проезда на городском транспорте. Также в общем порядке эти вопросы, по наличию такой льготы ранее, были решены в начале 2005 года.

Хотелось бы также отметить, что по результатам проработки вопросов Комитета Совета Федерации по социальной политике мы проанализировали все имеющиеся возможности. Поставленные вопросы затрагивали и увеличение выплат, предоставленных вместо ранее имевшихся льгот. Анализ показывает, и это поддается соответствующим расчетам, что, как вы знаете, для этих категорий граждан…

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Максим Анатольевич, простите, ради Бога, у Вас еще надолго? Потому что к Вам есть еще вопросы, а у нас остается всего 10 минут на "правительственный час ".

Я смотрю на эти часы, поэтому…

Председательствующий. Давайте.

Хорошо. Я готов ответить на вопросы. Отмечу еще, что рассмотрены вопросы, связанные с проведением экспертизы причин нетрудоспособности, которую предлагалось передать на уровень учреждений медико-социальной экспертизы. В связи с тем что проведение соответствующей экспертизы возложено на лечебно-профилактические учреждения, межведомственные экспертные советы, были приняты все необходимые документы и установлено соответствующее финансирование. На сегодняшний день эти проблемы решены, процесс подтверждения факта утраты здоровья и соответствующих назначений для вновь образующихся категорий определен. Этот вопрос также ставили при обсуждении на заседании Комитета по социальной политике.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Пожалуйста, Умар Алиевич Джабраилов, Ваш вопрос. Если можно, коротко.

У меня вопрос следующего порядка. Я уже упоминал, что в Чеченской Республике проживают 450 человек, которые участвовали в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. По имеющейся у нас информации, за 1999–2001 годы мы не выплатили ничего этим людям, которые участвовали в тех мероприятиях. Уже умер 31 человек. Мы хотели бы знать, как будет реализовываться эта программа. И как будут получать компенсацию члены семей, где участники ликвидации уже умерли?

Председательствующий. Пожалуйста.

Что касается возмещения вреда, тех решений, которые приняты судами, то этот процесс сейчас идет. И я уже сказал (могу назвать цифры), что по Чеченской Республике была погашена практически вся задолженность по текущим платежам. Что касается документального восстановления по 1991 году, то здесь надо с органом социальной защиты, так как он имеет право на назначение, просто разобраться в этом ключе.

Что касается текущих выплат и выплат по исполнительным листам, которые документально подтверждены, здесь все решается в общем порядке и погашена задолженность.

Председательствующий. Спасибо.

, пожалуйста, Ваш вопрос.

Коллега Трофимов задавал этот вопрос Шойгу, но он правильно сделал, что сказал, что более квалифицированно ответите Вы. Поэтому я задаю примерно такой же вопрос. Речь идет об инвалидах подразделений особого риска.

Хочу напомнить, что 27 апреля на этой трибуне стоял господин Зурабов и я ему задавал вопрос, что нам не понятно, почему всегда эта категория инвалидов (я подчеркиваю, инвалидов по профессии, не вообще инвалидов, а по профессии) приравнивалась к соответствующим инвалидам-"чернобыльцам", а вдруг в законе № 122 все произошло наоборот? Пункт 15 статьи 14 убрали.

Речь идет о том, что они не получают компенсации, инвалиды первой, второй, третьей групп… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время на вопрос.

Мы такой вопрос задавали господину Зурабову. Я процитирую то, что он ответил на мой вопрос: "Я подтверждаю сейчас на заседании палаты, что мы внимательно займемся этим вопросом, все проанализируем и потом, наверное, доложим вам либо официально направим наше заключение в ваш адрес".

Полгода эти люди-инвалиды, а, по нашим данным, их 3600… Мы тогда спорили, сколько: 1600 или 4000? На самом деле их 3600, так говорят. Мы никаких решений не получили. Что же в конце концов будет? Будет распространяться на них эта статья или не будет? Конкретный вопрос. Если будет, то когда? Или вы выйдете с законодательной инициативой, чтобы поправить закон, или, может быть, мы должны это сделать? Но все-таки вы принимайте решение, народ ждет и мы тоже.

, спасибо за вопрос. Эта проблема действительно существует, и я хотел бы напомнить, что ряду граждан, которые по суду получили такое решение, возмещение вреда выплачивается в связи с этими судебными решениями.

В законодательстве такой нормы действительно не существует. Сейчас в Конституционном Суде рассматривается этот вопрос, и после внесения Конституционным Судом решения будут внесены соответствующие изменения в закон. Так как вопрос находится на рассмотрении в Конституционном Суде, мы это решение сейчас принимать не можем.

То, что эта проблема есть, мы понимаем, и вопрос, как докладывал здесь министр, прорабатывается. Но хочу еще раз отметить, что частично этим категориям граждан деньги выплачиваются, – тем, кто получил решение суда.

Что, надо всем обращаться в суд?

Конечно, нет. Но вопрос очень непростой в плане подтверждения степени утраты трудоспособности именно этими гражданами. Поэтому мы полагаем, что будет принято правильное решение, когда этот вопрос будет рассмотрен Конституционным Судом. Запрос такой уже там есть.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Кузьмич Долгушкин, пожалуйста, Ваш вопрос.

Максим Анатольевич, Вы так же, как и предыдущий докладчик, ничего не сказали о последствиях ядерных испытаний на Тоцком полигоне. Все результаты обследования имеются, имеются в вашем министерстве, имеются у Сергея Кужугетовича.

Я напомню, что смертность от онкологических заболеваний в зоне ядерного взрыва на сегодня в два раза выше среднероссийских показателей. Но нас особо тревожит, что только за последние три года смертность среди детей возросла в два раза.

Ведется строительство двух онкологических центров – в городе Бузулуке и детского онкологического центра в городе Оренбурге – с финансированием с 1996 года, в том числе из федерального бюджета.

Чтобы сэкономить время и Вам не отвечать, я не вопрос задаю, а выражаю настоятельную просьбу – предусмотреть в бюджете 2006 года выделение достаточных средств для завершения строительства первого и второго центров и оснащения их современным медицинским оборудованием.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Валерий Васильевич Сударенков, Ваш вопрос.

У меня вопрос в продолжение вопроса предыдущего коллеги.

В Обнинске есть известный всему миру медицинский радиологический центр. Так вот, для того чтобы пройти в нем обследование даже жителям Калужской области, можно только один раз в 30 лет туда обратиться. А если Россию взять, то вообще в этот центр трудно попасть. Не кажется ли Вам, что с учетом того, что сейчас вступают в детородный возраст люди, которые родились 20 лет назад, нужно вот такие центры развивать стремительнее, чтобы хотя бы раз в 5 лет тот, кто проживает на зараженной территории, тем более имеющий заболевание, мог получить профессиональную медицинскую помощь? Спасибо.

Я думаю, что как раз все такого рода вопросы, в том числе эти вопросы, будут решаться и в рамках программы национального проекта "Здоровье". То есть предусматривается строительство и специализированных центров именно для оказания специализированной помощи, Вы это знаете. И сейчас разрабатываются документы по направлениям этих центров, какие они будут, потому что очень важно их привязать к проблемным территориям в соответствии как раз с заболеваемостью и так далее. Поэтому как раз в рамках, я думаю, национального проекта "Здоровье" в том числе этот вопрос будет решаться. Задача заключается именно в том, чтобы повысить доступность населения к высокотехнологичной медицинской помощи.

Председательствующий. Спасибо большое.

Евгений Александрович Елисеев, пожалуйста, Ваш вопрос. Елисеев в зале? Нет.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста. Вопрос или заключительное выступление? Заключение, хорошо.

Тогда позвольте предложить вам принять сообщение Топилина Максима Анатольевича к сведению, поблагодарить его за исчерпывающие ответы, пожелать ему всего самого-самого доброго и слово для заключения предоставить Валентине Александровне Петренко. Пожалуйста, Валентина Александровна.

, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Хакасия.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хотела бы присоединиться к своим коллегам, которые поблагодарили Сергея Кужугетовича и Максима Анатольевича за сегодняшние доклады. Особо хочу выразить благодарность своим коллегам Рыжкову Николаю Ивановичу, Гусеву Владимиру Кузьмичу, Германенко Владимиру Сергеевичу, Смирнову Юрию Валентиновичу, Елисееву Евгению Александровичу за ту постоянную целенаправленную работу, которая проводилась в преддверии сегодняшнего разговора.

Могу лишь отметить, что сегодняшний разговор является лишь очередным не просто разговором, а этапом в той работе, которую проводят межведомственная комиссия во главе с Председателем Совета Федерации Сергеем Михайловичем Мироновым и рабочие группы, которые созданы для работы над проблемами по Чернобылю и по рассматриваемому сегодня вопросу.

Я хотела бы сказать следующее: безусловно, за этот год сделаны определенные серьезные, весомые шаги в решении очень многих проблем, которые, к сожалению, имеют место быть. Но я могу сказать, что подготовлены вопросы и определены проблемы, которые должны быть разрешены, они переданы в соответствующие министерства. Вопрос постоянно находится в поле зрения Комитета по социальной политике. И после сегодняшнего разговора мы сделаем дальнейшие шаги, будем отвечать на те вопросы, которые были заданы коллегами, и практически реализовывать те задачи, которые также в этих вопросах были поставлены перед выступающими.

У меня находится обращение Союза "Чернобыль" России. В этом обращении поставлены вопросы, которые не решены по целому ряду территорий, в том числе по Ивановской области. У меня есть предложение поручить на сегодняшнем заседании нашим коллегам Гусеву Владимиру Кузьмичу и Смирнову Юрию Валентиновичу подготовить документы и обратиться в соответствующие министерства. Я думаю, что мы продолжим работу. И, к сожалению, к печальной дате, но она будет, 20-летию того, что случилось в Чернобыле, в 2006 году мы должны очень серьезно поправить положение дел по рассматриваемому вопросу. Это будет тогда действительно реальным вкладом в его решение. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое, Валентина Александровна.

Есть предложение информацию принять к сведению и продолжить работу.

Председательствующий. Поступило предложение сформулировать протокольное поручение. Предлагается Гусеву Владимиру Кузьмичу и Смирнову Юрию Валентиновичу его подготовить. Нет возражений, Владимир Кузьмич? Нет возражений.

Принимается, коллеги, протокольное поручение голосовать не нужно. Пожалуйста, совместно с Валентиной Александровной Петренко подготовьте и отправьте соответствующее обращение.

Коллеги, возвращаемся к повестке дня.

Пункт 6 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от администрации Волгоградской области.

, уважаемые коллеги! 19 октября 2005 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Данный федеральный закон был подготовлен в связи с необходимостью совершенствования законодательства по определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную границу Российской Федерации.

Таможенная стоимость товаров является одним из принципиальных вопросов тарифной политики. Установление правил определения таможенной стоимости при перемещении товаров через таможенную границу необходимо и для участников внешнеэкономической деятельности, и для населения государства, как конечного потребителя импортных товаров.

Таможенная стоимость товаров является базой для исчисления таможенной пошлины, акциза, налога на добавленную стоимость и сборов, взимаемых при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В российском таможенном тарифе основным видом ставок пошлин являются адвалорные, которые исчисляются в процентах от таможенной стоимости облагаемых пошлиной товаров. Таким образом, определение таможенной стоимости не только влияет на уровень тарифной защиты, но и фактически способствует пополнению доходной части федерального бюджета.

Необходимо отметить, что значимость вопроса определения таможенной стоимости для России определяется его влиянием на торгово-политические отношения с другими странами. Так, определение таможенной стоимости ввозимых товаров регламентируется в рамках правовой системы ВТО, поскольку в международной практике использование различных национальных методик определения таможенной стоимости рассматривается в качестве нетарифного барьера.

Именно в этой связи унификация российского законодательства по определению таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с нормами Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года является одним из центральных пунктов переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию.

Отличие норм рассматриваемого федерального закона от действующего Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" состоит в следующем.

Действующий закон устанавливает шесть методов определения таможенной стоимости товаров, а подробные правила-пояснения по их применению содержатся в настоящее время, как отмечал коллега Васьков, в приказах и методических рекомендациях Федеральной таможенной службы (бывший Государственный таможенный комитет) и в нормативных актах Правительства.

Учитывая, что статус положений, содержащихся в методических рекомендациях, носит рекомендательный характер и не является законодательной нормой, это зачастую приводит к негативной правоприменительной практике, в частности к большому количеству жалоб участников внешнеэкономической деятельности, а также судебных споров по вопросам таможенной стоимости.

Рассматриваемый федеральный закон устанавливает при определении таможенной стоимости ввозимых товаров применение тех же шести методов, что действуют в настоящее время, а именно: по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, методов вычитания, сложения и резервного метода.

Кроме того, в рассматриваемый федеральный закон включены прямые нормы условий применения этих методов и пояснения по их использованию. В частности, статьей 12 провозглашены все принципы таможенной оценки, принятые в международной практике и основанные на международных нормах. Суть данных принципов состоит в следующем.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная расходами, которые произведены покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Перечень таких расходов установлен статьей 191 закона. Иные начисления к цене, не включенные в установленный перечень, не должны производиться.

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяются последовательно, за исключением методов вычитания и сложения, когда декларант имеет право выбрать очередность применения этих двух методов.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой и не различаться в зависимости от источников поставки товаров или мест декларирования.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость.

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что данный закон – это шаг к цивилизованным, законодательно установленным отношениям при определении таможенной стоимости между декларантом и таможенным органом, поскольку нормы закона прозрачны и обязательны для исполнения как одной, так и другой стороной.

C учетом изложенного комитет считает целесообразным рекомендовать Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. , пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.

Сергей Михайлович, спасибо, но у меня вопрос не к Дмитрию Юрьевичу, а вопрос к представителям Минэкономразвития, если таковые здесь присутствуют.

Председательствующий. Задавайте вопрос. Здесь они присутствуют.

Я понимаю, что мы хотим вступить в ВТО, мы все законодательство сейчас будем подделывать под международные стандарты, принимать, шлифовать. А как принятие этого закона отразится на размерах таможенных пошлин и наполнении нашего бюджета?

Председательствующий. Пожалуйста, четвертый микрофон.

, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Сергей Михайлович, закон, поступивший в Совет Федерации, подготовлен депутатами, но мы знали, что будут вопросы к представителям Правительства, поэтому здесь присутствует , директор Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! Настоящий закон устанавливает нормы и правила, которыми должны руководствоваться таможенная служба и участники внешнеэкономической деятельности для определения таможенной стоимости. Этот закон, с одной стороны, не дает возможности злоупотреблять, когда происходит занижение таможенной стоимости, которое является одним из бичей в деятельности таможенной службы. С другой стороны, он создает возможности для того, чтобы участники внешнеэкономической деятельности не страдали от произвола таможенников, которые иногда пытаются вменить им цены.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 02 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 7 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется весьма актуальный и весьма непростой закон. Он внесен Президентом. Причина его внесения связана с двумя обстоятельствами. Первое обстоятельство, думаю, известно всем, кто знаком с практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Оно связано с колоссальным увеличением количества дел в связи с тем, что штрафные санкции за налоговые правонарушения, а также недоимки, пени и штрафы при поступлении страховых взносов в Пенсионный фонд должны быть обеспечены в судебном порядке. И количество таких судебных дел выросло кратно. По той информации, которая имеется в Комитете Совета Федерации по бюджету, речь идет уже о миллионах дел.

Дело в том, что в основном эти дела касаются, так скажем, очень небольших сумм. Они не являются предметом спора, поскольку даже не обжалуются в судебном порядке. И в этом смысле нужно принимать какое-то решение, то есть либо очень существенно увеличивать состав, скажем, тех же арбитражных судов, судов общей юрисдикции, что приводит к большим расходам бюджета, либо принимать решение, связанное с внесудебным порядком взимания такого рода штрафов. Данный закон как раз этому и посвящен.

Сложность заключается в том, что при его подготовке, с нашей точки зрения, в общем, не был учтен ряд обстоятельств. Первое, по сути закона, касается налоговых санкций, вернее, санкций за налоговые правонарушения. Если такие санкции не превышают 5  тыс. рублей для индивидуальных предпринимателей и 50 тыс. рублей для организаций по каждому налогу либо правонарушению, то налоговые органы могут в административном, то есть во внесудебном порядке применить эти санкции и списать соответствующие средства со счетов налогоплательщика.

Точно такое же положение касается и Пенсионного фонда. То есть предполагается, что территориальные органы Пенсионного фонда могут в таком же порядке взыскивать недоимки, пени и штрафы по страховым взносам с индивидуальных предпринимателей – также до 5 тыс. рублей, с организаций – до 50 тысяч.

Какие здесь возникают проблемы? Первая. Дело в том, что по этим нарушениям предельный размер штрафных санкций, которые взыскиваются во внесудебном порядке, не установлен. Поэтому, например, по нескольким налогам или по нескольким налоговым периодам это могут быть весьма и весьма значительные суммы, что, с нашей точки зрения, может нанести серьезный удар по индивидуальным предпринимателям и по предприятиям малого и среднего бизнеса.

Второе. Предметом самой большой дискуссии в Государственной Думе, что вызывало критические замечания по этому закону, было то, что, по существу, в нем не прописаны процедуры, каким образом это должно осуществляться. В частности, не прописан порядок, в соответствии с которым должны предъявляться данные санкции. Не прописаны процедуры по добровольному возмещению. Далее, не прописаны процедуры обжалования решений. То есть все это дается на откуп налоговым органам, что, наверное, не совсем справедливо.

В результате дискуссии в Государственной Думе была достигнута договоренность о том, что все эти процедуры, безусловно, будут учтены в другом законе абсолютно аналогичного содержания — о внесении изменений и дополнений в первую часть Налогового кодекса, который был предложен Правительством. Он сейчас обсуждается. Поправки в него тоже обсуждаются, все желающие могут их направить. В частности, Комитет по бюджету уже рассмотрел этот вопрос, соответствующие поправки будут направлены. Предполагается, что все эти замечания будут учтены уже при рассмотрении данного законопроекта.

И последнее замечание, которое тоже носит достаточно принципиальный характер, оно обсуждалось и в прессе: речь идет о частичном изменении презумпции невиновности, которое было введено в нашем Налоговом кодексе. Естественно, было убрано положение о том, что вина налогоплательщика определяется только в судебном порядке, и понятно почему. Потому что во внесудебном порядке теперь применяются в том числе и налоговые санкции. Но это распространилось, к сожалению, не только на те малые суммы, о которых я уже говорил, но и на общую ситуацию. Однако, с нашей точки зрения, это тоже может быть исправлено при рассмотрении следующего законопроекта, который, возможно, будет принят в течение ближайших полутора месяцев.

Так что, несмотря на те недостатки, о которых я говорил, с учетом чрезвычайной актуальности данного закона и того, что он принимается во время рассмотрения бюджета на 2006 год, где нужно решать вопрос либо в сторону увеличения расходов на судебную систему, либо оставлять все в существующем виде, Комитет по бюджету предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. , вопрос? Выступление.

, вопрос? Пожалуйста.

У меня вопрос не к Вячеславу Александровичу, а к официальному представителю Президента.

, статья 1031 содержит очень, на мой взгляд, новаторскую, норму, суть которой заключается в том, что решение налоговых органов вступает в законную силу и подлежит принудительному исполнению. Если решение налоговых органов вступает в законную силу, насколько я понимаю, оно не может быть обжаловано в суде, поскольку имеет силу закона. Так написано в этой статье. Как Вы можете прокомментировать эту позицию?

, советник Президента Российской Федерации.

Дело в том, что налогоплательщик извещается о существовании его обязанности по уплате налога и по уплате штрафа. Ему дается соответствующий срок либо для добровольного исполнения этой обязанности, либо для обжалования.

Если он ее добровольно исполняет, то, вы понимаете, вопроса нет. Если он обжалует – решение в законную силу не вступает. Следовательно, оно вступает в силу лишь тогда, когда оно не обжаловано. И в этом смысл данного закона – действительно снять с судов рассмотрение материалов, в которых нет предмета спора, которые носят бесспорный характер. Наши суды перегружены этими бесспорными материалами, причем на незначительные суммы. Это огромная затрата средств, сил. По существу, суды настолько перегружены, что они становятся недоступными для граждан, для предпринимателей, для разрешения серьезных споров. Речь идет только об этом. Речь идет, следовательно, только о тех материалах, в которых нет спора. Налогоплательщик имеет право в любой момент возбудить производство или в вышестоящем налоговом органе, или в суде – по его выбору. Значит, речь идет не о бесспорном порядке, а речь идет о досудебном порядке. Суд, судебная защита присутствуют всегда. Все зависит от позиции налогоплательщика. Поэтому я не считаю, что здесь есть отступление от каких-то принципов.