Оглавление (стр. 4 )

Законность или незаконность увольнения определяется соблюдением или несоблюдением общих и особых норм об основаниях и порядке расторжения трудового договора.

Увольнение признается незаконным, если:

- работодатель не выполнил предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения;

- отсутствуют основания для увольнения (например, работник был уволен за прогул, хотя он отсутствовал по уважительной причине);

- работник не входит в круг лиц, подлежащих увольнению по данному основанию (так, рядовой работник не может быть уволен по п. 4 ст. 81 ТК РФ, т. е. в случае смены собственника имущества организации)[62].

Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Незаконное лишение работника возможности трудиться наступает и в результате необоснованного отказа в заключении трудового договора, например, отказа в приеме на работу в силу обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника[63]. Так, в ст. 64 ТК РФ содержится прямой запрет отказывать в заключении трудового договора работнику, получившему письменное приглашение о поступлении на работу в порядке перевода от другого работодателя, а также женщине по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

Данный вид ответственности работодателя перед работником направлен на защиту права собственности работника средствами трудового права[64].

Работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить (например, сохранность личной одежды работника в специально предназначенном для его хранения месте, когда работник работает в спецодежде; сохранность принадлежащего работнику инструмента, имущества, используемых в интересах работодателя, переданных ему в пользование)[65].

Независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем или оно косвенно присутствует в этом процессе (например, одежда, в которой работник работает), работодатель несет материальную ответственность за виновное причинение вреда этому имуществу.

Трудовым законодательством не предусмотрено конкретные случаи причинения имуществу работника ущерба. Из этого следует, что работодатель несет материальную ответственность во всех случаях причинения ущерба имуществу работника своими противоправными действиями либо бездействием.

Причиненный ущерб возмещается в полном объеме и исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент добровольного удовлетворения требования работника, а если данное требование добровольно удовлетворено не было, - то в день вынесения решения судом о возмещении ущерба.

Законодатель не определяет сам механизм возмещения ущерба работнику в полном объеме. Законодатель только указывает, что ущерб может быть возмещен в денежной форме (по рыночным ценам) и только с согласия самого работника может быть возмещен в натуре. Т. е. возмещение ущерба работнику (с его согласия) может осуществляться, например, в форме передачи аналогичного либо равноценного имущества.

Думается, что необходимо на законодательном уровне установить, что только с письменного согласия работника, работодатель может возместить причиненный ущерб в натуре, для чего необходимо внести изменения ч. 2 ст. 235 и изложить ее в следующей редакции: «С письменного согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре». Данные изменения помогут, на взгляд автора, избежать злоупотреблений со стороны работодателя, когда только после четкого волеизъявления работника, выраженного в письменной форме, работодатель сможет возместить ему ущерб в натуре.

Что касается стоимости имущества, то, здесь целесообразно проведение независимой экспертизы, по результатам которой будут определена денежная компенсация причиненного работнику работодателем ущерба. Сторона трудового договора, несогласная с результатами независимой экспертизы, вправе требовать проведения повторной экспертизы либо обжаловать ее результаты в суд.

Таким образом, законодатель установил материальную ответственность работодателя перед работником за причиненный ущерб имуществу работника в качестве самостоятельного основания, регулируемого в настоящее время трудовым законодательством.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник в соответствии со ст. 142 ТК РФ имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Также в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»[66] установлено, что в силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановку работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Сделаем из параграфа следующие выводы.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

-  незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

-  отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

-  задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

Трудовым законодательством не предусмотрено конкретные случаи причинения имуществу работника ущерба. Из этого следует, что работодатель несет материальную ответственность во всех случаях причинения ущерба имуществу работника своими противоправными действиями либо бездействием.

Материал этого параграфа не вписывается в общую концепцию работы. Пример, который вы привели в параграфе не касается основной темы – особенностей правового положения руководителя организации. Нужно переделать параграф с учетом специфики материальной ответственности руководителя. Гл. 43 предусмотрена эта специфика, пример нужно привести из практики привлечения к материалдьной ответственности руководителя организации.

3.2. Иные виды ответственности руководителя организации за 
правонарушения в сфере труда

Помимо материальной ответственности также следует выделить дисциплинарную ответственность руководителя.

Трудовое законодательство (ст. 195 ТК РФ) устанавливает повышенную ответственность руководящих работников, выделяя руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей в отдельную категорию работников и устанавливая для них особенности дисциплинарной и иных видов юридической ответственности.

Обязанности работодателя по соблюдению правопорядка в организации реализуются его органом - руководителем организации. Принимая это во внимание, а также возможность нарушений работодателем дисциплины труда, можно говорить о двойственной природе дисциплинарной ответственности руководителя: ответственности руководителя, являющегося работником организации; ответственности руководителя, выступающего в качестве органа юридического лица - работодателя, нарушившего требования правопорядка в организации. Эта двойственность находит отражение также в отношении законодателя к обязательности применения дисциплинарной ответственности[67].

По общему правилу в случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, а может и не применить его (ст. 192 ТК РФ).

В то же время согласно ст. 195 ТК РФ по требованию представительного органа работников работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителям структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения в случае, если подтвердились факты нарушений, указанные в заявлении представительного органа работников о нарушении перечисленными лицами трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения.

Согласно ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения, и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 195 ТК РФ, дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Норма ст. 195 ТК РФ свидетельствует о том, что законодатель проявляет заинтересованность в налаживании социально-партнерских отношений между работодателем и коллективом работников данной организации, основанном на принципе справедливости и гуманного отношения к работнику.

Статья 195 ТК РФ не регламентирует процедуру рассмотрения заявления представительного органа работников (срок рассмотрения заявления, порядок расследования обстоятельств нарушения правовых норм лицами, указанными в ст. 195 ТК РФ, и т. п.).

Между тем согласно ч. 2 ст. 370 ТК РФ работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах. В такой же срок, как нам представляется, должно рассматриваться и заявление любого представительного органа работников о привлечении указанных в ч. 1 ст. 195 ТК РФ лиц к дисциплинарной ответственности.

Отказ от рассмотрения заявления и отказ в удовлетворении требований представительного органа работников могут служить основанием для возбуждения индивидуального или коллективного трудового споров (это зависит от характера нарушения руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения).

Дисциплина труда может достигаться позитивными методами (убеждение, поощрение) и методом принуждения (привлечение к дисциплинарной ответственности). Безусловно, эти меры применимы для всех категорий работников, в том числе они могут, а в установленных законом случаях должны распространяться и на руководителя организации.

Согласно нормам трудового законодательства руководитель, являясь работником организации, обязан соблюдать трудовой распорядок, который в соответствии со ст. 189 ТК РФ включает в себя права, обязанности и ответственность работников, режим работы, время отдыха, меры поощрений и взысканий, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

Не исключена возможность нарушения руководителем организации, руководителями структурных подразделений организации и их заместителями трудового распорядка, что является дисциплинарным проступком и должно повлечь дисциплинарную ответственность. Это утверждение в равной степени справедливо для любого работника организации.

Между тем на практике возникает проблема с субъектом привлечения руководителя к ответственности. Так, если совершенный рядовым работником дисциплинарный проступок с большой долей вероятности станет известен работодателю (его представителю) и работник будет привлечен к дисциплинарной ответственности, то правонарушение, совершенное самим руководителем организации, скорее всего, останется безнаказанным, так как оно не будет обнаружено работодателем.

Понятно, что ст. 195 ТК РФ, регламентирующая обязанность работодателя по привлечению руководителя и других должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в случае обнаружения представительным органом работников нарушения трудового законодательства со стороны указанных работников и подачи соответствующего заявления, может быть применена и в случае несоблюдения руководителем трудового законодательства, напрямую не связанного с нарушением прав других работников. Нарушение руководителем, к примеру, режима труда, если оно станет известно представительному органу работников, также может служить основанием для возникновения обязанности работодателя по привлечению руководителя к дисциплинарной ответственности.

Но какова вероятность того, что факт, например, опоздания руководителя на работу или отсутствия на рабочем месте станет известен представительному органу работников? Тем более что специфика деятельности руководителя предусматривает частое отсутствие последнего в связи с деловыми встречами и командировками. Более того, в настоящее время подавляющее большинство организаций, в основном средних и малых, представительного органа работников вовсе не имеют.

Таким образом, работодатель не обладает эффективным механизмом контроля над соблюдением руководителем организации дисциплины труда. Однако, как нам представляется, сегодня нет острой необходимости в разработке таких механизмов с использованием института дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях. Для защиты интересов работодателя (собственника имущества) трудовым законодательством предусмотрены широкие возможности использования полной материальной ответственности руководителя, наступающей в том числе в случаях причинения ущерба недобросовестным и некачественным управлением (ст. 277 ТК РФ).

Анализ содержания ст. 195 и других положений ТК РФ приводит к выводу об обязательности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей только в случае наличия соответствующего требования представительного органа работников.

Указанные в ст. 195 ТК РФ работники несут дисциплинарную ответственность за совершение ими проступков, связанных с нарушением ими трудового законодательства, иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. В других случаях совершения этими работниками дисциплинарного проступка ответственность наступает по нормам ст. 192 ТК РФ, в силу которой за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ.

К руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям должна быть применена только одна из мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Из сказанного выше следует сделать вывод о том, что современное трудовое законодательство в качестве самостоятельных субъектов дисциплинарной ответственности признает руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей, к которым наряду с общими нормами ТК РФ (ст. 192) могут применяться (при определенных условиях) дополнительные меры дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения (ст. 195 ТК РФ). При этом во всех случаях работодатель обязан соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, другими федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Руководитель организации в соответствии со ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Эта норма Трудового кодекса РФ гласит, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, в частности ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. № 52 (п. 9)[68] разъяснил, что работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Этот материал нужно отнести в параграф о материальной ответственности.

Сделаем выводы из параграфа.

Согласно нормам трудового законодательства руководитель, являясь работником организации, обязан соблюдать трудовой распорядок, который в соответствии со ст. 189 ТК РФ включает в себя права, обязанности и ответственность работников, режим работы, время отдыха, меры поощрений и взысканий, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

Не исключена возможность нарушения руководителем организации, руководителями структурных подразделений организации и их заместителями трудового распорядка, что является дисциплинарным проступком и должно повлечь дисциплинарную ответственность. Это утверждение в равной степени справедливо для любого работника организации.

Между тем, работодатель не обладает эффективным механизмом контроля над соблюдением руководителем организации дисциплины труда. Однако, как нам представляется, сегодня нет острой необходимости в разработке таких механизмов с использованием института дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях. Для защиты интересов работодателя (собственника имущества) трудовым законодательством предусмотрены широкие возможности использования полной материальной ответственности руководителя, наступающей в том числе в случаях причинения ущерба недобросовестным и некачественным управлением (ст. 277 ТК РФ).

Нужно еще рассмотреть кратко особенности административной и уголовной отвтетственности руководителя

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделаем из работы следующие выводы.

Ныне действующий Трудовой кодекс РФ в отличие от указанных выше норм советского периода не упоминает администрацию в качестве самостоятельного субъекта трудового права. Само понятие «администрация», не обладая ясным и единообразным составом участников, утратило всякий смысл как категория российского права в целом. Данный термин имеет право на существование лишь в сфере государственного или муниципального управления, где руководители именуются главами администраций муниципальных образований или субъектов Российской Федерации.

Использование категорий «единоличный исполнительный орган» и «руководитель организации» в целях устранения имеющихся противоречий и разногласий, в том числе в науке трудового права и гражданского права, полагаем должно быть унифицировано. Полагаем, что во всех законодательных и подзаконных актах РФ, так или иначе определяющих статус единоличного исполнительного органа организации - ее руководителя, в качестве единого и универсального следует использовать формулировку «руководитель организации», предусмотренную в ст. 273 ТК РФ.

Наделение руководителя соответствующим комплексом полномочий может осуществляться на основании: трудового договора, гражданско-правового договора, без заключения какого-либо договора (когда руководитель – единственный участник юридического лица).

Между единственным учредителем и руководимой им организацией формируются отношения, связанные с использованием личного труда руководителя - единственного учредителя. К ним трудовое законодательство может применяться, если это будет предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

Статус руководителя организации объективно не носит исключительно трудового-правового или гражданско-правового характера. Для уяснения истинного места руководителя организации, как работника и как организатора деятельности организации в целом, включая реализацию социально-трудовых прав и обязанностей работодателя, в правовой системе России можно рассматривать его труд (общественную форму его труда) как имеющий внешнюю и внутреннюю стороны.

Внешняя сторона труда (внешний юридический статус) руководителя организации в силу его представительских функций носит комплексный межотраслевой характер и в той или иной степени определяется нормами и трудового (организационно-управленческие отношения, отношения по поводу содействия занятости, рассмотрения и разрешения трудовых споров, ответственности руководителя), и гражданского права (имущественные с участием организации - юридического лица), и финансового (налогового права) (отношения с бюджетом, внебюджетными фондами и т. д.), и административного права (ответственность за нарушения трудового законодательства), и другими отраслевыми нормами.

Внутренняя сторона (внутренний статус) руководителя как работника организации, являющейся для него работодателем, - предмет трудового права. Это установлено нормами ТК РФ и теперь не требует доказательств. Вместе с тем в отношении фигуры руководителя нет должной согласованности между нормами специальных законов об АО, др. с нормами ТК РФ, а также сам ТК РФ допускает гражданско-правовое регулирование в отношении руководителей.

Трудовой договор с руководителем предприятия заключает лицо, председательствовавшее на собрании, избравшем руководителя, либо единственный собственник (участник, акционер) предприятия, либо лицо, уполномоченное собственником имущества организации, общим собранием участников (акционеров), советом директоров на подписание такого договора.

Генеральный директор считается избранным с момента его избрания общим собранием акционеров, вступление в должность осуществляется посредством издания новым директором приказа, именно с этих моментов, а не с моментов внесения записи в ЕГРЮЛ новый директор считается вступившим в должность.

Помимо общих оснований прекращения трудового договора ТК РФ, федеральные законы и собственно трудовой договор могут предусматривать дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Конкретные основания увольнения руководителей организации следующие: 1) смена собственника имущества организации (п. 4 ст. 81 ТК РФ); 2) принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); 3) однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Работодатель несет материальную ответственность во всех случаях причинения ущерба имуществу работника своими противоправными действиями либо бездействием.

Работодатель не обладает эффективным механизмом контроля над соблюдением руководителем организации дисциплины труда. Однако, как нам представляется, сегодня нет острой необходимости в разработке таких механизмов с использованием института дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях.

Завершая анализ понятия и формальных определений основной интересующей нас правовой категории «руководитель организации» можно сделать общий выводов о том, что избранное законодателем и получившее отражение в главе 43 ТК РФ определение понятия «руководитель организации», на наш взгляд, является в целом приемлемым, но нуждается в редакционном уточнении.

Так, представляется спорной формулировка «в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа». При этом непонятно, какие еще функции и какого другого органа может исполнять руководитель организации, работающий на основании трудового договора? Одновременно рассматриваемую норму следует привести в соответствие со ст. 5 ТК РФ, а также указать круг отношений, в которых реализуется трудовая правосубъектность руководителя. Предлагаем следующую формулировку определение руководителя для включения ее ст. 273 ТК РФ:

«Руководитель организации (единоличный исполнительный орган юридического лица) - это физическое лицо, которое, если иное не установлено законом, является работником данной организации (юридического лица) и в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации (юридического лица), локальными нормативными актами и трудовым договором без доверенности осуществляет руководство этой организацией и представляет ее в отношениях с другими работниками, органами, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствии с законодательством РФ, международными договорами».

Нуждается в существенной корректировке глава 43 ТК РФ, регламентирующая труд руководителя организации, так как, по сути, не содержит правил поведения в достаточно сложных и практически весьма значимых обстоятельствах, когда речь идет о специфических особенностях профессиональной деятельности данного субъекта трудового права. Ряд существующих ныне норм главы 43 и других норм ТК РФ, норм подзаконных нормативных, в том числе и ведомственных актов, определяющих правила поведения руководителя организации, нуждаются в уточнении и существенном расширении, поскольку более полное и детализированное регулирование труда руководителя организации ныне объективно необходимо.

Несмотря на все усилия законодателя, в ТК РФ остался не решенным вопрос о возмещении руководителем организации убытков, причиненных работодателю. Реализация некоторых законов (Об АО, Об ООО) блокируется действующим ТК РФ. В связи с этим ст. 277 ТК РФ должна предусматривать специальные правила возмещения убытков, причиненных виновными действиями руководителя организации работодателю.

На наш взгляд, имеет смысл непосредственно в ТК РФ решить вопрос об установлении в качестве специального правила возможности взыскания с руководителя организации ущерба в виде упущенной выгоды (неполученных доходов), то есть причиненного имущественного вреда в полном объеме без ссылок на федеральное законодательство.

В заключение отметим, что в условиях нестабильности, неоднозначности действующего законодательства, регулирующего все пласты отношений, связанных с трудовой деятельностью лиц, чье правовое положение требует специфических правовых приемов и норм, причем нескольких отраслей права, следует непрерывно отслеживать процессы формирования законодательства как со стороны научной общественности, так и со стороны правоприменителей с целью устранения имеющихся противоречий. Только тогда процесс правового регулирования сможет приблизиться к более совершенной форме. В ином случае будут иметь место ущемления прав лиц, чей правовой статус формируется под воздействием смежного правового регулирования, и в частности руководителей различного рода. А такое развитие ситуации крайне неблагоприятно сказывается в реальной действительности, в том числе и при решении глобальных задач, стоящих перед нашим государством.

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты и документы

1.  Трудовой кодекс Российской Федерации от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

4.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

5.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

6.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

7.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 48. – Ст. 4746.

8.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. – Ст. 148.

9.  Федеральный закон от 01.01.2001г. «О некоммерческих организациях» (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

10.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 45. – Ст. 4626.

11.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 20. – Ст. 2321.

12.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О жилищных накопительных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 1 (часть 1). – Ст. 41.

13.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 21. – Ст. 1930.

14.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190.

15.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 29. – Ст. 3686.

16.  Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 32. – Ст. 3283.

17.  Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 (ред. от 01.01.2001) «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» // Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 13. – Ст. 1373.

18.  Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001г. № 000н «Об утверждении разъяснения об обязательном страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организации и собственниками ее имущества» // Российская газета. – 2010. - № 000. – 16 июл.

19.  Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 01.01.01 г. «Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» // БНА РФ№ 8.

20.  Приказ Минэкономразвития РФ от 01.01.2001г. № 49 «Об утверждении примерного трудового договора с Руководителем федерального государственного унитарного предприятия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005. - № 23.

21.  Письмо Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001г. № «О невозможности заключения трудового договора в случае, когда руководитель организации является ее единственным участником (членом, учредителем)» // СПС «КонсультантПлюс».

22.  Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 01.01.2001г. № 37) (ред. от 01.01.2001) // СПС «КонсультантПлюс».

Литература

23.  Акопов регулирование труда руководителей организаций по новому Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право№ 4. - С. 96-99.

24.  Актуальные вопросы заключения и прекращения трудового договора с руководителем организации // Трудовое право№ 9. - С. 107-118.

25.  Головина руководителя организации по ТК РФ // Справочник кадровика№ 7. - С. 33.

26.  Горячев A. C. Правовое положение руководителя коммерческой организации: Автореф. …дисс. канд. юрид. наук.- СПб, 2005.

27.  Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В. С. Ем, , и др.; под ред. . - М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. – 720 с.

28.  , Толкунова право России: учебник. - М., 2005.

29.  Долинская -правовые проблемы статуса руководителя организации // Закон№ 1. - С. 3.

30.  Еремина вопросы формирования правового статуса руководителя: трудовое или гражданское законодательство? // Юрист№ 17. - С. 30-37.

31.  Руководитель организации, единственный собственник имущества, - работник или нет? // Кадровик. Трудовое право для кадровика№ 11. - С. 12-14.

32.  Колосовский приема на работу и увольнения руководителя организации // Трудовое право. – 2008. - № 2. – С. 18-22.

33.  Колосовский правового регулирования дисциплинарной и материальной ответственности: Дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010.

34.  Нужно ли заключать трудовой договор с руководителем организации // Трудовое право№ 4. - С. 75-80.

35.  К вопросу об особенностях правового регулирования труда руководителей - единственных учредителей организаций // Юрист№ 1. - С. 31-36.

36.  , Лушников нормативные предписания в трудовом праве: какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде // Хозяйство и право№ 6. - С. 29.

37.  , Лушников трудового права. – В 2-х т. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. – 879 с.

38.  Мартиросян положение руководителя организации // Трудовое право№ 1. - С. 5, 8.

39.  Мартиросян природа отношений между руководителем организации и собственником ее имущества // Государство и право№ 10. - С. 50.

40.  Прекращение трудового договора с руководителем организации (дополнительные основания) // Вопросы трудового права. 2011. - № 7. - С. 29-35.

41.  Никитин общества с ограниченной ответственностью // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения№ 20. - С. 43-56.

42.  , , 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии и разъяснения. Практич. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт», 2010.

43.  Петров работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и его обеспечение // Законодательство и экономика№ 10. – С. 10-14.

44.  Прием на работу. Заключение трудового договора: учеб.-практ. пособие / , , и др.; отв. ред. . - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 20с.

45.  Трудовой договор с руководителем организации // Корпоративный юрист. – 2009. - № 3. – Ст. 12-16.

46.  Рогалева привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей и других должностных лиц // Трудовое право. – 2009. - № 4. – С. 15-19.

47.  Заключение трудового договора с руководителем организации // Российский бухгалтер№ 1. - С. 88-102.

48.  Сергеенко положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Дис. …канд. юрид. наук. – М., 2007.

49.  Сергеенко правосубъектность физических лиц, замещающих должности руководителя организации // Трудовое право в России и за рубежом№ 2. - С. 12-16.

50.  Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право№ 12. - С. 93.

51.  Материальная ответственность как вид юридической ответственности // Вопросы трудового права№ 9. - С. 32-35.

52.  Сыроватская право: учебник. - М.: Юрист, 2001.

53.  Тихомиров с ограниченной ответственностью: Статус, организация управления и контроля. – М.: Изд. Ю, 2007г.

54.  Трудовой договор с генеральным директором ООО. Сайт «Центр Юридического Сопровождения Бизнеса» [Электронный ресурс]. URL: http://*****/index. php? id=79. Дата обращения: 28.02.2012г.

55.  Трудовое право России: учебник / , , и др.; отв. ред. , . 3-е изд. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 648 с.

56.  Трудовое право: учебник / Под ред. - М.: Проспект, 2006.

57.  Чижов применения трудового законодательства для отдельных категорий граждан. - М.: Юстицинформ, 20с.

58.  , Комментарий к статье «Актуальные вопросы заключения и прекращения трудового договора с руководителем организации» // Трудовое право№ 8. - С. 89-101.

[1] Трудовой кодекс Российской Федерации от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

[2] Сергеенко положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Дис. …канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 3.

[3] Акопов регулирование труда руководителей организаций: Автореф. …дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999. – С. 4.

[4] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

[5] Сергеенко положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Дис. …канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 5.

[6] См, например, Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. - М.: Проспект, 1996. - С. 264.

[7] Трудовое право: учебник / Под ред. - М.: Проспект, 2000. - С. 75.

[8] Сыроватская право: учебник. - М.: Юрист, 2001. - С. 81.

[9] Трудовое право: учебник / под ред. . М.: Проспект, 2006. С. 87.

[10] Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 01.01.01 г. «Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» // БНА РФ. 2004. № 8.

[11] БНА РФ. 2005. № 40.

[12] Трудовое право: учебник / под ред. . М.: Проспект, 2006. С. 87.

[13] , Толкунова право России: учебник. - М., 2005. – С. 81-82.

[14] Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[15] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

[16] Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

[17] Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

[18] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

[19] Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 21. – Ст. 1930.

[20] Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190.

[21] См., напр.: Долинская -правовые проблемы статуса руководителя организации // Закон№ 1. - С. 3.

[22] Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 48. – Ст. 4746.

[23] Федеральный закон от 01.01.2001г. «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

[24] Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 20. – Ст. 2321.

[25] Сергеенко положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Дис. …канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 26.

[26] См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

[27] Еремина вопросы формирования правового статуса руководителя: трудовое или гражданское законодательство? // Юрист№ 17. - С. 32.

[28] фон. Юридическая техника. - М.: Статут, 2008. - С. 30-41.

[29] Никитин общества с ограниченной ответственностью // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения№ 20. - С. 43; Будакова организации, он же единственный учредитель: как оплатить больничный лист? // Отдел кадров коммерческой организации№ 9. - С. 42.

[30] , Тимошенко к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

[31] Руководитель организации, единственный собственник имущества, - работник или нет? // Кадровик. Трудовое право для кадровика№ 11. - С. 12.

[32] Мартиросян положение руководителя организации // Трудовое право№ 1. - С. 5, 8.

[33] Мартиросян природа отношений между руководителем организации и собственником ее имущества // Государство и право№ 10. - С. 50.

[34] Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право№ 12. - С. 93.

[35] Гудимов руководителя предприятия за невыполнение условий контракта // Государство и право№ 6. - С. 28.

[36] Коллизионные нормативные предписания в трудовом праве: какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде // Хозяйство и право№ 6. - С. 29.

[37] Акопов регулирование труда руководителей организаций по новому Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право№ 4. - С. 96, 99.

[38] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. . - М., 2002. - С. 754.

[39] Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001г. № 000н «Об утверждении разъяснения об обязательном страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организации и собственниками ее имущества» // Российская газета. – 2010. - № 000. – 16 июл.

[40] Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 01.01.2001 по делу N А45-6721/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

[41] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-6886/2010 по делу N А73-2821/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 по делу N А45-8040/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 по делу N А45-1473/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 по делу N А/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

[42] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.2001) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - № 12.

[43] Определение ВАС РФ от 01.01.2001 N ВАС-6362/09 по делу N А51-6093/2008,20-161 // СПС «КонсультантПлюс».

[44] К вопросу об особенностях правового регулирования труда руководителей - единственных учредителей организаций // Юрист№ 1. - С. 33.

[45] Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право№ 10. - С. 67.

[46] Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право№ 12. - С. 95.

[47] Тихомиров с ограниченной ответственностью: Статус, организация управления и контроля. – М.: Изд. Ю, 2007. – С. 173.

[48] Нужно ли заключать трудовой договор с руководителем организации // Трудовое право№ 4. - С. 78.

[49] Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 13. – Ст. 1373.

[50] Заключение трудового договора с руководителем организации // Российский бухгалтер№ 1. – С. 92.

[51] Трудовой договор с руководителем организации // Корпоративный юрист. – 2009. - № 3. – Ст. 14.

[52] Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 01.01.2001г. № 37) (ред. от 01.01.2001) // СПС «КонсультантПлюс».

[53] Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001г. № 000/05 // СПС «КонсультантПлюс».

[54] Федеральный закон от 01.01.2001г. (ред. от 01.01.2001) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 32. – Ст. 3283.

[55] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - № 3.

[56] Колосовский правового регулирования дисциплинарной и материальной ответственности: Дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. – с. 19.

[57] Ответственность за невыплату заработной платы // Административное право№ 3. – с. 70.

[58] Архимандритова ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании // Журнал российского права№ 11. – с. 55.

[59] Архив Свердловского областного суда. Определение судебной коллегии по гражданским делам от 01.01.2001 г., дело .

[60] Костян от работы: вопросы применения // Трудовое право в России и за рубежом№ 2. – с. 28.

[61] Архив Свердловского областного суда. Определение судебной коллегии по гражданским делам от 01.01.2001 г., дело .

[62] Петров работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и его обеспечение // Законодательство и экономика№ 10. – с. 12.

[63] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; под ред. . 5-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. – с. 192-193.

[64] Дзарасов ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника: некоторые проблемы теории и практики // Право и государство: теория и практика№ 11. – С. 50.

[65] Горячев материальной ответственности руководителя за нарушения трудового законодательства // Юрист. – 2005. - № 5. – С. 13.

[66] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

[67] Рогалева привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей и других должностных лиц // Трудовое право. – 2009. - № 4. – С. 16.

[68] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001г. № 52 (ред. от 01.01.2001) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.