Правовое регулирование адвокатской деятельности (стр. 5 )

Для закрепления теоретических положений первого вопроса в часы самостоятельной работы решить задачи № 1, 2.

Кейс-стади

Задача 1

Факты

Коркин и Лубинец, проведшие длительное время в следственном изоляторе, были приговорены судом к лишению свободы. Коркин к 11 годам, а Лубинец к 9.

Администрация исправительного учреждения при исчислении срока, назначенного им для отбывания в тюрьме, исходила из того, что в соответствии со ст. 130 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, срок исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Примечание: ст. 130 УИК РФ (извлечение).

1.  В тюрьмах содержатся осужденные к лишению свободы на срок свыше 5 лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного прядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным ст. 77 настоящего Кодекса.

2.  В тюрьмах устанавливаются общий и строгий режим.

Указанные осужденные обратились к адвокату с просьбой об оказании им юридической помощи в подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ на предмет соответствия положения ст. 130 УИК РФ Конституции РФ.

Жалоба

Осужденные Коркин и Лубинец, оспаривают конституционность положений ст. 130 УИК РФ, утверждая, что назначенный по приговору суда срок заключения был фактически удлинен (не учтено ч.3 ст. 72 УК РФ «время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день …» .

Вопрос:

1. Правильно ли адвокат принял решение о подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ? Имеются ли противоречия ст. 130 УИК РФ, ч.3 ст. 72 УК РФ положениям Конституции Российской Федерации? (Изучите

2. Имеются ли основания для рассмотрения жалобы в порядке конституционного судопроизводства? (Дать анализ на соответствие жалобы требованиям ст. 37 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ).

Задача 2

Факты

В СССР дети, в несовершеннолетнем возрасте оставшиеся без попечения родителей, репрессированных по политическим мотивам, подверглись существенным ограничениям в правах, лишались жилья и имущества, помещались в специальные детские дома.

Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 01.01.01 г. такие дети признаны пострадавшими от политических репрессий, но не репрессированными, что уменьшает объем предусмотренных законом компенсаций.

Жалоба

Гражданин Болотов заключил с адвокатом соглашение о подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ на нарушение рассматриваемой нормы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» его конституционных прав, в частности права на равенство перед законом и судом (Болотов претендует, чтобы данный Закон признал его не пострадавшим, а репрессированным).

Вопрос:

1. Правильно ли адвокат принял решение о подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ? Отвечают ли нормы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» нормам Конституции Российской Федерации?

2. Имеются ли основания для рассмотрения жалобы Болотова в порядке конституционного судопроизводства? (Дать анализ на соответствие жалобы требованиям ст. 37 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Литература

а) основная:

Адвокатура в России: М.: «Дело и сервис», 2008.

Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук . – Изд. 2-е, перераб. и допол. – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003.

Адвокатура в России: Учеб. пособие. – 3-е изд., доп. – М.: Издательский дом «Камерон», 2004.

Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Проф. , – М.: , 2004.

, Адвокат в судопроизводстве. – М.: Норма, 2005.

Электронный УМК / Раздел: Лекционные материалы. Лекция 10, 11, 12, 13. – М.: МОСУ, 2006.

, Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. - М.: Норма 2008.

Энциклопедия будущего адвоката: учебное пособие для подготовки к квалификацонногму экзамену на присвоение статуса адвоката / Федеральная палата адвокатов РФ. – М.: Волтерс Клувер, 2007

б) дополнительная:

Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. – М., 1998.

Конституционное правосудие: Учебное пособие. – М,, 1998.

Адвокат в уголовном деле. - М.,1997.

, Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. – М., 1998.

Доказательства в конституционном судопроизводстве //Вестник Конституционного Суда. 1996. № 6.

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации: ст. ст. 45, 47, 48, 50, 51.

Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст.36, 37, 40, 42, 43, 79, 80, 81, 85.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом Российской Федерации 1 марта 1995 г.) параграф 44

Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст. ст. 2, 6,

Тема 11: Адвокат в суде первой, кассационной и надзорной

инстанциям

Практическое занятие № 2

Адвокат в суде первой, кассационной и надзорной инстанциям

Цель занятия: Закрепить теоретические знания по указанной теме, показать работу адвоката в суде первой инстанции, обратив особое внимание на судебное следствие, а также на содержание работы в апелляционной, кассационной инстанциях и надзорном производстве по уголовному делу.

Вопросы, требующие теоретической проработки;

1. Адвокат в суде первой инстанции: изучение материалов дела, составление адвокатского производства, формирование фактической и правовой позиции по уголовному делу, предварительное слушание, судебное следствие.

2. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу.

3. Участие адвоката в суде надзорной инстанции.

Методические рекомендации

Прорабатывая указанные теоретические вопросы нужно усвоить несколько моментов. Первое. При проработке вопроса, участия адвоката в суде первой инстанции, следует запомнить, что центральная стадия уголовного процесса для адвоката – это судебное разбирательство, которое осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не зависимо от того, когда адвокат принял на себя защиту (до назначения или после назначения судебного заседания), ему необходимо изучить материалы дела. Какой-либо единой методики изучения материалов уголовных дел нет. Некоторые рекомендации по данной проблеме даны в лекции № 12 ЭУМК (см. лекцию №12 раздел «Лекционные материалы»). Важнейшей составляющей при изучении материалов дела является работа с доказательствами. Каждое доказательство адвокат должен оценить с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Изучив уголовное дело, адвокат должен сформировать фактическую и правовую позицию по делу.

Началом стадии судебного разбирательства является предварительное слушание, которое может состояться как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон, в том числе и адвоката. Здесь надо четко уяснить роль адвоката и знать виды решений, которые могут быть приняты судьей (ст. 236 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких частей. Их надо знать: подготовительная часть, судебное следствие, прение сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора. На каждом из перечисленных этапов надо иметь четкое представление о роли адвоката.

Второе. Для уяснения вопроса о работе адвоката в апелляционной и кассационной инстанциях, надо иметь четкое представление, какие задачи они решают (исправление судебных ошибок; единообразное понимание и применение законов, воспитание судебных кадров и общее повышение судебной и правовой культуры) и их отличие. Для этого необходимо твердо знать положения ст. ст. 355, 354 УПК РФ. Кроме того, надо знать требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы (ст. 363 УПК РФ), а также сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Обратить внимание на ведение судебного следствия в апелляционной инстанции, особенность полномочий суда и принимаемых им решений (см. ст. 367 УПК РФ). Эти рекомендации в равной степени относятся и к изучению вопросов, относящихся к рассмотрению дела в кассационном порядке. Исходя из практики, работу адвоката в кассационной инстанции можно разделить на два этапа: подготовка к кассационному рассмотрению дела и непосредственное участие адвоката в кассационном заседании. Следует знать объем прав адвоката на каждом из указанных этапов. Надо помнить, что главная задача адвоката в кассационном заседании доказать незаконность и необоснованность приговора, вскрыть допущенные по делу нарушения процессуального закона и показать, как они помешали суду всесторонне разобрать дело и как они повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

Что касается участия адвоката в надзорной инстанции, то рекомендуется обратить внимание на знание следующих вопросов: когда подается жалоба в надзорном порядке; требования, предъявляемые законом к содержанию и форме надзорной жалобы (ст. 375 УПК РФ); виды постановлений, выносимых судьей по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

Для закрепления теоретических положений третьего вопроса в часы самостоятельной работы решить нижеприведенные задачи.

Кейст-стади

Задача 1

Абдурахманов и Харитонов обвинялись по п. п. «в» и «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц). Предварительным следствием они признаны виновными в убийстве лица, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии, группой лиц при следующих обстоятельствах.

Абдурахманов и Харитонов в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия мелкого хищения имущества из квартиры, ударами ножа в грудь и живот убили гражданина Магулова, находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения. Труп потерпевшего они чрез два дня вынесли из квартиры и закопали.

Вывод о виновности Харитонова в убийстве Магулова предварительным следствием сделан на основании показаний соучастника преступления – Абдурахманова и заявления о явке с повинной самого осужденного, а также показаний сотрудников милиции.

Харитонов после задержания, беседы с работниками милиции написал заявление о явке с повинной, в котором сообщил, что вслед за Абдурахмановым нанес два удара ножом потерпевшему. При написании заявления о явке с повинной, адвокат не присутствовал.

В дальнейшем, с первого допроса на предварительном следствии и в ходе судебного заседаний Харитонов категорически отрицал факт нанесения им ударов ножом Магулову и заявлял, что оговорил себя под физическим и психическим воздействием работников милиции. Это утверждение Харитонова поставило под сомнение допустимость и достоверность заявления о явке с повинной.

В ходе всего судебного следствия Харитонов категорически отрицал свою вину в лишении жизни Магулова, приводя доводы в свою защиту. Участвовавший в судебном следствии адвокат, не только не отстаивал позицию подзащитного Харитонова, но и в судебных прениях просил признать его виновным в совершенном преступлении, но при этом просил суд переквалифицировать его деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ (деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Вопрос:

1.  Правильно ли дана квалификация действиям Абдурахманова и Харитонова на стадии предварительного следствия?

2.  Правомерно ли рассматривать «состояние тяжелого опьянения» как «беспомощное состояние», предусмотренное п. «в» ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства?

3.  Соответствует ли занятая позиция адвоката в ходе судебного прения п.4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»?

Задача 2

Факты

Усенко, осужден Омским областным судом 20 декабря 2003 г. по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч.2 ст. 160 УК РФ за совершение преступления с использованием своего служебного положения (начальник государственной налоговой инспекции) по г. Омску).

28 декабря 2003 г. ему было вручено предупреждение об увольнении.14 ноября 2004 г. обвинительный приговор в отношении него вступил в законную силу.

Президиум Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. приговор и кассационное определение в отношении Усенко отменил, уголовное дело в отношении него прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, Усенко лишился заработной платы в связи с наличием обвинительного приговора не только на время содержания под стражей, но и на время до возвращения уголовного дела из Верховного Суда РФ в Омскую область и выдачи ему копии постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Судьей Омского областного Суда 27 декабря 2005 г. по заявлению реабилитированного Усенко вынесено постановление: обязать прокурора Омской области принести от имени государства официальное письменное извинение Усенко за причиненный ему вред; телеканалам и газетам, указанным в постановлении, в течение 30 суток сделать сообщения о его реабилитации; определить в возмещение ему имущественного вреда 540 тыс. рублей, выплату которых произвести за счет государства ; сообщить по месту работы Усенко о его реабилитации.

Представление

В кассационном представлении прокурор просил изменить постановление судьи: вместо прокурора Омской области обязать прокуратуру Омской области принести официальное письменное извинение Усенко и снизить сумму выплат в возмещение ему имущественного вреда. При этом прокурор, ссылаясь на п. 31 ст. 5 УПК РФ, в котором дано понятие «прокурор», сделал вывод , что закон (ч.1 ст. 136 УПК РФ) не возлагает обязанности принесения официального извинения реабилитированному именно на прокурора субъекта Российской Федерации. Прокурор считал, что Усенко необходимо возместить неполученную им зарплату за время нахождения его под стражей и оплату помощи адвоката в период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела. По мнению прокурора, оплата труда двух дополнительных адвокатов не вызывалась необходимостью; трудовые отношения Усенко с управлением государственной налоговой инспекции не прекращены и вопросы оплаты за период после освобождения его из-под стражи должны разрешаться согласно трудовому кодексу.

Возражение адвоката

В возражениях на кассационное представление адвокат в защиту интересов Усенко просил оставить представление без удовлетворения. По мнению адвоката, у реабилитированного есть право указать на того прокурора, который должен принести ему извинения. В связи с наличием обвинительного приговора восстановление Усенко на работе не производилось до принятия Президиумом Верховного Суда РФ постановления от 01.01.01 г. (которым дело в отношении Усенко прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления), указание о полном объеме возмещения расходов по оказанию юридической помощи предполагает оплату всех расходов независимо от числа адвокатов.

Вопрос:

1. Обоснованы ли в кассационном представлении доводы прокурора о том, что извинения Усенко должен приносить не прокурор, а прокуратура Омской области?

2. Кто конкретно должен принести официальное извинение реабилитированному Усенко за причиненный ему вред от имени государства.

3. Дайте правовую оценку, исходя из ч.1 ст. 50 УПК РФ, утверждению прокурора о том, что оплата труда дополнительным адвокатам не вызывалась необходимостью.

Задача 3

Московский областной суд, по уголовному делу в отношении Давыдова и Привалова о применении к ним принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 239, ч.1 ст. 208, ч.3 ст. 127 и ст. 119 УК РФ, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об отводе адвоката «К».

Ходатайство об отводе адвоката «К» государственный обвинитель мотивировал тем, что уголовное дело в отношении Давыдова выделено из дела в отношении Дергузовой, осужденной Московским областным судом, с которой адвокат «К» заключил соглашение на ведение дела в Верховном Суде РФ в порядке надзора и интересы которой противоречили интересам Давыдова.

Московский областной суд со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, отстранил адвоката «К» от участия в процессе и дело слушание отложил в порядке ст. 253 УПК РФ на время, необходимое для заключения законным представителем соглашения на защиту интересов Давыдова с другим адвокатом.

После возобновления судебного разбирательства Московский областной суд также отклонил ходатайство адвоката «К» (к тому времени расторгшего соглашение с Дергузовой) о допуске его в судебное заседание для защиты Давыдова по тем мотивам, что адвокат уже оказывал помощь Дергузовой, так как получил документы по ее уголовному делу.

В кассационных жалобах адвокат «К» просил отменить определение суда, считая, что интересы Давыдова и Дергузовой по уголовному делу полностью совпадают и суд не указал в определении, в чем заключаются противоречия между их позициями. Дергузовой же он не успел оказать какую-либо юридическую помощь, так как не встречался с ней. В настоящее время соглашение с ней им расторгнуто. Делом Давыдова адвокат «К» занимается более полутора лет и на его участие имеется соглашение представителя Давыдова.

В возражениях на жалобу адвоката прокурор просил оставить определение без изменения, полагая, что противоречия в интересах Давыдова и Дергузовой заключаются в непризнании защитой доказанности совершения Давыдовым общественно опасных действий в отношении несовершеннолетних, а Дергузова на предварительном следствии своими показаниями изобличила его. Кроме того, адвокат «К» фактически приступил к защите Дергузовой, так как он уже ознакомился с материалами ее дела и получил на руки копию приговора и копию кассационного определения.

Вопрос:

1. Правомерны ли кассационные жалобы адвоката «К» в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, в которых он просил отменить определение Московского областного суда и допустить его к защите Давыдова?

2. Отвечает ли вынесенное судом определение требованиям УПК РФ об отводе адвоката «К» из дела Давыдова?

3. Перечислите обстоятельства, со ссылкой на статью УПК РФ, исключающие участие в деле адвоката.

Задача 4

Судьей Московского областного суда 18 декабря 2007 г. уголовное дело в отношении Костромина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору Москов­ской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело возвращено прокурору в свя­зи с тем, что было нарушено право на защиту Костромина. Адвокат Денисов, защищавший его интересы на предва­рительном следствии и в суде, ранее был допро­шен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Полунина, Озерова и Урулбаева, из которого было выделе­но дело в отношении Костромина в отдельное производст­во в связи с его розыском.

В кассационном представлении прокурор просил постановление судьи отменить и уголов­ное дело направить на новое рассмотрение, счи­тая, что оснований для отвода адвоката Денисова не было, поскольку адвокат был допрошен только по процессуальным вопросам.

В кассационной жалобе адвокат Денисов утверждал, что при допросе в суде по делу Полунина, Озерова и Урулбаева никаких показаний о фактических обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с осуществлени­ем защиты Костромина, он не давал и суд ему эти вопросы не задавал. Поэтому он считал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Вопрос:

(1) Какое решение должна принять Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по поводу постановление судьи Московского областного суда?

(2) Отвечают ли доводы, изложенные в кассационном пред­ставлении и кассационной жалобе, о том, что ад­вокат Давыдов был допрошен не по фактическим об­стоятельствам, а по процессуальным вопросам требованию п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ?

Выполните следующие задания:

1. Адвокат Макаров с 10 июня 2008 г. по 15 августа 2008 г. являлся защитником гражданина Федькина, обвинявшегося в мошенниче­стве и грабежах. 15 августа 2008 г. адвокатской палатой статус адво­ката Макарова был прекращен, и, соответственно, с этого времени были прекращены и его полномочия защитника гражданина Федьки­на.

Согласно постановлению о производстве оперативно-розыскных мероприятий, основанному на соответствующем судебном решении, с 15 мая 2008 г. по 15 июля 2008 г. телефонные разговоры Федькина прослушивались и записывались службами, ведущими оперативно-розыскную деятельность. Среди записанных оказался и разговор Федькина с адвокатом от 9 июня 2008 г., в котором Федькин сооб­щал, что он «нагрел на штуку баксов» (обманул на одну тысячу дол­ларов) гражданку Сидорову и просил Макарова осуществить его за­щиту в процессе предварительного следствия.

На следующий день, приняв защиту Федькина, адвокат по поручению последнего возвра­тил Сидоровой деньги в сумме одной тысячи долларов и получил от
нее расписку с отметкой о получении денег и о том, что она никаких претензий к Федькину не имеет. Адвокат оставил эту расписку у себя, а Сидоровой рекомендовал дать показания в пользу Федькина и со­общить следователю о том, что у нее с подозреваемым были лишь
гражданско-правовые отношения и тот ее не обманывал. Сидорова так и сделала. Однако во время третьего допроса, производившегося 15 сентября 2008 г., т. е. после прекращения статуса адвоката Макаро­ва, Сидорова рассказала о своем разговоре с адвокатом и выданной
ею расписке, содержание которой воспроизвела для следствия и при­общила к своему протоколу допроса.

Правомерным (допустимым) ли доказательством по уголовному делу в отношении Федькина будут записанные телефонные разговоры с адвокатом, третьи показания Сидоровой и приобщенный ею дубликат расписки? Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения требований ч. 2 п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности».

2. Вычертите схематично отличие понятий «лишение статуса адвоката» и «приостановление статуса адвоката».

3. Проанализируйте содержание афоризма «Ложь кормится исти­ной, на ней она расцветает, но жизнь ее недолга» применительно к деятельности недобросовестных адвокатов, ориентирующихся в сво­ей практике на сомнительные дела, пронырливость, внеслужебные связи с работниками правоохранительных органов и судов. Какой тип адвоката Вам больше всего импонирует: честный, принципиальный, высокообразованный и культурный или беспринципный, бесчест­ный, хотя и в меру образованный и культурный?

4) По указанию начальника отдела ФСБ, расположенного в зак­рытом административно-территориальном образовании (закрытый населенный пункт) N., сотрудник отдела Петренко, используя ин­формацию и фактические данные о контактах адвоката Суслова с
замужней женщиной и применяя метод шантажа, завербовал адво­ката в качестве нелегального сотрудника отдела, которому предложил сообщать обо всех подозрительных делах в юридической кон­сультации, расположенной в этом же населенном пункте (ЗАТО).

Будучи агентом отдела ФСБ, Суслов сообщил Петренко о том, что его коллега Буров неоднократно получал гонорары от кли­ентов, которые не отражал в бухгалтерской документации и по кото­рым не платил налоги. Вызванные в отдел ФСБ клиенты Бурова офи­циально дали объяснения оперативному работнику о том, что они оплачивали тому оказанные им юридические услуги без получения от него квитанций об оплате этих услуг. Собранные материалы в виде объяснительных записок начальником отдела ФСБ были направле­ны в спецмилицию закрытого административно-территориального образования, где в отношении Бурова с согласия прокурора было возбуждено уголовное дело.

Проанализируйте указанную ситуацию с точки зрения требований ст. 19 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопас­ности в Российской Федерации», ч. 5 ст. 6; ч. 3 ст. 8 и ст. 18 Закона об адвокатуре, УПК РФ. Какие правовые и нравственно-этические нор­мы были нарушены участниками описанной истории. Как и кем может быть разрешена возникшая конфликтная ситуация с учетом требо­ваний закона?

5) Адвокатов Карцевым заключен договор поруче­ния на выполнение представительских услуг в уголовном процессе, где его доверитель признан потерпевшим. Однако, последним не выполнено взятое обязательство по ежемесячной оплате оказываемых услуг. Какие действия адвоката могут быть совершены в связи с та­кими обстоятельствами? Вправе ли адвокат расторгнуть договор поручения с доверителем во время судебного процесса?

Литература

а) основная:

Адвокатура в России: М.: «Дело и сервис», 2008.

Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук . – Изд. 2-е, перераб. и допол. – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003.

Адвокатура в России: Учеб. пособие. – 3-е изд., доп. – М.: Издательский дом «Камерон», 2004.

Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Проф. , – М.: , 2004.

, Адвокат в судопроизводстве. – М.: Норма, 2005.

Электронный УМК / Раздел: Лекционные материалы. Лекция 12. – М.: МОСУ, 2006.

, Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. - М.: Норма 2008.

Энциклопедия будущего адвоката: учебное пособие для подготовки к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката / Федеральная палата адвокатов РФ. – М.: Волтерс Клувер, 2007

б) дополнительная:

, и др. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству.- М., 2004.

Планирование судебного следствия. М., 1996.

Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985.

Защита по уголовному делу: Пособие для адвока­тов / Под ред. .- М., 1998.

Институт защиты в уголовном судопроизводстве. - Н. Новгород, 1995.

, Адвокат в кассационном и над­зорном производстве по уголовным делам. - Кишинев, 1994.

Адвокат в уголовном деле. - М.,1997.

Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М., 2000.

Приемы и методы подготовки адвокатом защи­ты и осуществление ее в уголовном процессе. - М., 1997.

Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. - М., 1996.

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации: ст. ст. 45, 47, 48, 50, 51.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом Российской Федерации 1 марта 1995 г.) параграф 44

Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст. ст. 14, 20, 24, 27, 29, 30, 31, 34, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 69, 72, 73, 75, 86, 88, 91, 92, 100, 109, 119, 123, 125,128, 140, 142, 150, 153, 165, 166,172, 173, 186, 196, 217, 218, 220, 222, 223, 227, 229, 234, 235, 236, 237, 246, 247, 248, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 292, 302, 307, 308, 314, 315, 318, 324, 325, 326, 327, 328, 330, 332, 333, 335, 336, 337, 338, 339-343, 345, 347, 348, 350, 351, 354, 355, 360, 363, 364, 365, 375, 376, 377, 378, 379, 386, 402, 403, 406, 407.

Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст. ст. 2, 6,

Федеральный закон РФ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» ст. 18

Тема 12: Деятельность адвоката в суде с участием присяжных

заседателей

Практическое занятие № 3

«Участие адвоката в предварительном слушании и формирование коллегии присяжных заседателей»

Цель занятия: Закрепить теоретические знания по указанной теме, показать работу адвоката в предварительном слушании и его роль в формировании коллегии присяжных заседателей.

Вопросы, требующие теоретической проработки:

1. Участие адвоката в предварительном слушании: общий порядок предварительного слушания, порядок исключения доказательств, виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, возвращение дела прокурору, изменения обвинения, отказ от обвинения, особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.

2. Участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей: требования предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели, содержание, форма, вида и применение формулировки вопросов к кандидатам в присяжные заседатели для установления их соответствия требованиям закона, задачи и полномочия адвоката по участию в формировании коллегии присяжных заседателей.

Методические рекомендации

При отработке указанных вопросов следует обратить внимание на роль адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей. Надо уяснить, что одним из главных показателей высокого профессионализма адвоката является его способность надежно, безошибочно, тактически грамотно защищать права и законные интересы своего доверителя с учетом задач, решаемых на таких этапах уголовного процесса как на предварительном слушании дела, при формировании коллегии присяжных заседателей, на судебном следствии, в прениях сторон и на заключительных этапах судопроизводства.

Эффективное участие адвоката в предварительном слушании зависит от знаний им положений, раскрывающих общий порядок предварительного слушания, порядок исключения доказательств, виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, порядок возвращения дела прокурору, порядок изменения обвинения и отказ от обвинения и особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.

Эффективность участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей зависит от знания им общих положений, раскрывающих требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели, содержание, форму, виды и примерные формулировки вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выяснения их соответствия требованиям закона, а также задачи и полномочия адвоката по участию в формировании коллегии присяжных заседателей.

Каждый из указанных общих положений имеет свои особенности. Именно эти особенности и высвечивают роль и значение адвоката. Конкретные рекомендации для начинающих адвокатов по каждому из перечисленных выше общих положений даны в лекции № 13 ЭУМК.

Для закрепления теоретических положений в часы самостоятельной работы решить нижеприведенную задачу.

Кейс-стади

Задача № 1

Судом присяжных Пермского областного суда осуждены Сабиров и Некрасов по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц). Вердиктом коллегии присяжных заседателей они признаны виновными в убийстве группой лиц Пикулевой.

В кассационных жалобах адвокат и осужденный Некрасов просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. По их мнению, при формировании коллегии присяжных заседателей трое присяжных заседателей скрыли информацию о себе, и это повлияло на формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей.

В кассационных жалобах утверждалось, что присяжный заседатель Чмелева скрыла информацию о том, что два года назад являлась потерпевшей по уголовному делу, а присяжный заседатель Полипова скрыла информацию, что 8 месяцев назад подвергалась преступным посягательствам. Присяжный заседатель Гурьева была также потерпевшей по уголовному делу.

По мнению адвоката и осужденного Некрасова, сокрытие присяжными заседателями информации о себе лишило сторону защиты возможности заявить мотивированный отвод им, а также право на избрание беспристрастной коллегии присяжных заседателей.

Справка:

Присяжный заседатель Чмелева никогда не признавалась потерпевшей. Из квартиры ее родителей были совершены две кражи имущества. Потерпевшей и гражданским истцом по делу значилась ее мать.

Присяжный заседатель Полипова также не являлась потерпевшей. Из справки Индустриального РУВД г. Перми следует, что в возбуждении уголовного дела по факту кражи из ее дачного участка отказано за отсутствием состава преступления и потерпевшей ее не признавали.

Присяжный заседатель Гурьева пояснила, что писала заявление в милицию по поводу конфликта со своим мужем, но затем заявление забрала и не считает себя потерпевшей.

Вопрос:

1.Достаточно ли оснований, приведенных адвокатом и подзащитным Некрасовым в кассационных жалобах на отмену приговора и направления дела на новое рассмотрение?

2. Имеются ли, по вашему мнению, основания у Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Задача № 2

В ходе предварительного следствия обвиняемого Цимермана защиту осуществлял адвокат Устинов. Цимерман на следствии изобличал Махова в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, пп. «а», «б», «в» ч.3 ст. 162 УК, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ и его показания послужили основанием к осуждению последнего по указанным статьям УК РФ.

Адвокат Устинов принял на себя и защиту Махова в суде кассационной инстанции, написал жалобу и выступил в судебном заседании.

Вопрос: имело ли место нарушение УПК РФ? Если да, то какой статьи? Изучите статьи

Задача № 3

Обвиняемому Ярову было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске жены к участию в деле в качестве адвоката. Яров посчитал, что это нарушение его права на защиту несмотря, что по его делу адвокат осуществлял его защиту с момента предъявления обвинения.

Жена Ярова в ходе предварительного расследования допрашивалась в качестве свидетеля.

Вопрос: обоснованы ли доводы осужденного Ярова о нарушении его прав на защиту?

Юридическая консультация адвоката

Вопрос 1: Обосновано ли прекратил мировой судья уголовное дело в отношении Юлдашева, обвиняемого по ст. 116 УК (побои), в связи с примирением с потерпевшим? Можно ли согласиться с судом надзорной инстанции об отмене постановления мирового судьи? Проанализируйте ст. 76 УК РФ и ст. ст 20, 25 УПК РФ.