Инвестиционный климат: методика оценки (стр. 11 )

Таблица 21

20 регионов с наибольшим объемом прямых иностранных инвестиций (ПИИ)

Тип региона	Регион	Объем ПИИ в 2000 г. (тыс. долл.)	Доля в общем объеме ПИИ в 2000 г. (%)
1A	Москва	1	33,25
2B	Краснодарский край		21,65
3B2	Сахалинская область		5,56
3B1	Ленинградская область		4,64
1B	Московская область		4,63
2B	Новосибирская область		3,43
1B	Санкт-Петербург		3,31
2C	Ямало-Ненецкий автономный округ		2,32
2B	Волгоградская область	76 943	1,74
3B1	Калужская область	74 241	1,68
1B	Свердловская область	73 550	1,66
2B	Самарская область	59 630	1,35
2B	Республика Татарстан	53 655	1,21
3B1	Оренбургская область	51 157	1,15
2B	Ростовская область	40 819	0,92
3B2	Орловская область	40 346	0,91
2B	Пермская область	37 109	0,84
2B	Приморский край	30 488	0,69
3B1	Мурманская область	29 250	0,66
2B	Нижегородская область	27 513	0,62
Тип региона	Регион	Накопленный объем прямых иностранных инвестиций за гг. (тыс. долл.)	Доля в общем объеме накопленных прямых иностранных инвестиций за гг. (%)
1A	Москва	8	41,43
1B	Московская область	1	8,66
2B	Краснодарский край	1	8,30
3B2	Сахалинская область	1	7,53
1B	Санкт-Петербург		4,75
3B1	Ленинградская область		3,29
2B	Новосибирская область		2,59
2B	Самарская область		2,12
1B	Свердловская область		1,78
3B1	Тюменская область		1,58
2B	Волгоградская область		1,30
3B1	Калужская область		1,18
2B	Приморский край		1,12
2C	Челябинская область		1,03
3C2	Магаданская область		0,94
2B	Нижегородская область		0,84
1B	Ханты-Мансийский автономный округ		0,76
3B2	Орловская область		0,76
3C1	Хабаровский край		0,74
2C	Ямало-Ненецкий автономный округ		0,74

Иностранные инвесторы более чувствительны к инвестиционному климату и быстро реагируют на его изменение. Они предпочитают малорисковые регионы, но еще более тщательно они отслеживают даже не собственно климат, а его тенденции, то есть играют на опережение. Например, объем ПИИ, приходящийся на душу населения, напрямую зависит от динамики инвестиционного климата региона.

Таким образом, согласно исследованию «Эксперт–РА», несмотря на впечатляющий промышленный рост, долгожданный «инвестиционный бум» пока так и не состоялся. Объемы инвестиций явно недостаточны для осуществления структурной перестройки экономики и обновления вконец изношенного оборудования. А это чревато тем, что экономический потенциал регионов так и не будет реализован. За период после 1998 года явно улучшился инвестиционный климат лишь в 13 регионах, ухудшился — в 31. В условиях дефицита инвестиций повышается значимость инвестиционного климата территории. Результаты региональных выборов убедительно продемонстрировали взаимосвязь стабильности региональной власти, характера инвестиционного климата и тенденций в его изменении. Вопреки распространенному стереотипу инвесторов интересуют не столько природные, сколько трудовые ресурсы

В инвестиционном климате регионов России за 2000–2001 гг. преобладали центростремительные тенденции: значительно увеличилось число «середняков» с невысоким потенциалом, но умеренным риском (Приложение 4). При этом характеристики регионов отличаются в разы, а порой и на порядки, т. е. практически любой инвестор при желании может подобрать регион с приемлемым риском и готовый принять бизнес соответствующего масштаба. Наиболее реальный путь к инвестору — снижение регионального риска, при этом после кризиса 1998 г. инвестиционный климат России, в целом, и ее регионов так и не потеплел. По-прежнему есть потенциальные точки роста, но в них нет реальных улучшений.

3.4. Инвестиционный рейтинг регионов РФ журнала «Инвестиции в России»

Особый интерес представляет, на наш взгляд, исследование коллектива авторов журнала «Инвестиции в России» [53, 71]. Они справедливо полагают, что, как и любое сложное экономическое явление, инвестиционная привлекательность региона, определяется множеством частных факторов. Исследователи до сих пор лишь предлагали, но почти не обосновывали тот или иной набор факторов. При этом их количество определяется обычно «по максимуму», исходя из объемов доступной статистической информации, а естественным ограничителем выступает зачастую размер финансовых ресурсов, выделенных для выполнения подобных работ. Отечественные исследователи, работающие в области определения инвестиционных рейтингов России, обычно оперируют 30-70 показателями, в то время как зарубежные применяют 200 показателей. Данное обстоятельство не обеспечивает более глубокого изучения рассматриваемого явления ввиду неизбежно возникающей в таком случае взаимообусловленности (мультиколлинеарности) числовых характеристик частных факториальных показателей. Т. е. разработчики инвестиционных рейтингов, считающие, что «чем больше исходных показателей, тем лучше», фактически сами загоняют себя в методологическую ловушку. В состав сводных частных показателей оценок инвестиционного климата в регионах следует включать лишь наиболее инвестиционно-значимые факторы, т. е. только те, которые непосредственно и в наибольшей степени формируют инвестиционную активность регионов.

По мнению авторов данной методики, к показателям региональных инвестиционных некоммерческих рисков относятся:

–  дифференциация доходов населения (соотношение доходов 20% наиболее и 20% наименее обеспеченного населения);

–  уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 10 тыс. жителей региона);

–  уровень безработицы (численность безработных в процентах к численности экономически активного населения);

–  уровень экологической безопасности и комфортности климата в регионе (расчет на основе региональных рейтингов, интегрирующих пять частных экологических характеристик и одну климатическую);

–  отношение местной администрации к рыночным нововведениям (экспертная балльная оценка на основе анализа экономической политики региональных администраций);

–  уровень благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал (экспертная балльная оценка на основе сравнительного анализа региональных законодательных актов по вопросам инвестиционной деятельности);

–  отношение населения региона к курсу реформ (разность между долями голосов, отданных в регионе на выборах за курс реформ и против него, отнесенная к той же разнице в целом по РФ);

–  уровень политической стабильности в регионе (экспертная балльная оценка).

Данный набор показателей считается минимально достаточным составления рейтинга рисков. Свод данных по частным показателям осуществлялся по формуле многомерной средней с корректировкой, элиминирующей влияние количество сводимых показателей на величину интегральных региональных показателей. Сущность этого метода состоит в том, что числовое значение любого факториального показателя в среднем по РФ принимается за 1,0 а по регионам — в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Полученные таким образом для каждого региона РФ стандартизованные, или нормализованные относительные величины по всем час­тным показателям складываются, в результате чего определяются суммарные интегральные уровни региональных инвести­ционных рисков. Если при этом для разных показателей применяются различные весовые коэффициенты (различные коэф­фициенты значимости), то такие коэффициенты используются как множители стандартизованных числовых значений.