Рис. 2. Модель экологически устойчивого развития
промышленного предприятия
Модель построена с учетом на системы показателей, характеризующих устойчивое развитие промышленных предприятий, таких как коэффициент эколого-экономической эффективности проекта КэNPV, коэффициент относительного срока окупаемости инвестиции КэPP, индекс доходности PIэ. Коэффициент эколого-экономической эффективности проекта КэNPV и, соответственно, срок окупаемости и индекс доходности определяются как gnj . В диссертационной работе даны формулы расчета показателя чистого приведенного эффекта как превышение интегральных результатов над интегральными затратами с учетом экономического ущерба NPVэ. Таким образом, изложенная методология включает как сам метод (способ) исследования объектов, так и учение о его происхождении, развитии, структуре, взаимосвязях, возможностях применения, границах, о месте, т. е. промышленных предприятиях.
Нисколько не умаляя значимости всех остальных причин, мы ставим своей задачей ликвидацию пробелов в методическом и организационно-техническом обеспечении поддержки и внедрения систем управления окружающей средой на промышленных предприятиях. Для этого, на наш взгляд, во-первых, необходимо создание в системе экономического анализа нового единого параметрического пространства, которое было бы способно отразить и экономическое развитие, и состояние окружающей среды;
во-вторых, создание и интегрирование в модель СУОС новой методики оценки эколого-экономической эффективности проектов, способной отразить как финансовую оценку проекта, так и влияние предприятия на окружающую среду. Введение подсистемы трех показателей (коэффициента эколого-экономической эффективности проекта КэNPV, индекса доходности проекта PIэ, коэффициента относительного срока окупаемости инвестиций КэPP) обеспечит большую достоверность оценки устойчивости промышленного предприятия.
Коэффициент эколого-экономической эффективности проекта
, (1)
где NPVэ – показатель чистого приведенного эффекта с учетом экологического фактора; NPV – чистый приведенный эффект проекта; KэNPV – показывает, во сколько раз чистый приведенный доход проекта, рассчитанный по традиционной методике (NPV), больше чистого приведенного дохода, рассчитанного по предлагаемой методике с учетом ущерба, наносимого предприятием окружающей среде (NPVэ).
Для проектов производственного назначения первого и второго типов его значение должно быть как можно ближе к единице, т. е. идеальной является ситуация, когда NPVэ = NPV. Это возможно в двух случаях: проект либо не наносит вреда окружающей среде, что практически невозможно, либо предполагает различные природоохранные мероприятия, снижающие негативные последствия его реализации.
Инвестиционные проекты разделены на четыре типа.
Формулы расчета показателя чистого приведенного эффекта как превышение интегральных результатов над интегральными затратами с учетом экономического ущерба (NPVэ) следующие.
Для проектов первого типа – производственного назначения с перманентным негативным воздействием на окружающую среду:
(2)
где У – рассчитанный экономический ущерб от воздействия проекта на окружающую среду; Rt – результаты, достигаемые на t-м шаге расчета;
Зt – затраты, осуществляемые на том же шаге; Т – горизонт расчета (равен номеру шага расчета, на котором объект ликвидируется); Е – норма дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал; g – множитель, переводящий условную нагрузку в экономический ущерб; nj – условная нагрузка от производства единицы продукции j-й отрасли; 
– выпуск продукции j-го вида по проекту в году t; g (гамма) – множитель, который устанавливается законодательно для каждого региона (например, в Свердловской области он составляет 8826,3 р. / усл. т для оценки ущерба от загрязнения водоемов сточными водами промышленных предприятий; nj – условная нагрузка производства единицы продукции j-й отрасли, рассчитываемая по формуле
(3)
где dj –усредненные значения dk с учетом территориальной структуры каждой отрасли.
|
Для проектов второго типа, характеризующихся возможностью возникновения аварийных ситуаций с негативными воздействиями на окружающую среду, отличие в расчете NPVэ заключается в том, что наносимый ущерб слагается из двух частей: детерминированной, определяемой как g nj, и вероятностной, связанной с возможностью возникновения аварийной ситуации. Вероятностная составляющая ущерба является функцией от уязвимости объекта и вероятности возникновения аварии.
Таблица 9
Этапы расчета нагрузки
при производстве единицы продукции отрасли
Отрасль промышленности | Объем сточных вод, м3/р. | Значение усл. т/млн р. | ||
Всего | Фактически очищенных | Нормативное | Фактическое | |
Черная металлургия | 0,178 | 0,054 | 2,830 | 19,200 |
Цветная металлургия | 0,108 | 0,022 | 0,850 | 1,480 |
Угольная | 0,250 | 0,017 | 1,610 | 2,980 |
Нефтегазовая | 0,165 | 0,053 | 5,630 | 42,000 |
Прочие виды топлива | 0,255 | 0,016 | 2,160 | 19,060 |
Электроэнергетика | 0,268 | 0,031 | 9,600 | 40,660 |
Машиностроение | 0,108 | 0,039 | 2,940 | 7,130 |
Химическая | 0,172 | 0,051 | 4,760 | 7,820 |
Лесная, деревообрабатывающая | 1,528 | 0,250 | 35,000 | 42,090 |
Стройматериалов | 0,064 | 0,017 | 4,830 | 12,800 |
Легкая | 1,018 | 0,146 | 10,400 | 61,400 |
Пищевая | 0,102 | 0,015 | 1,070 | 50,450 |
Прочие | 0,089 | 0,013 | 1,160 | 3,720 |
,Тогда NPVэ определяется по следующей формуле:
(4)
где Р – вероятность возникновения аварии; Vm – уязвимость территории;
Vk – степень уязвимости k-го объекта (определяется в соответствии
с методикой, приведенной выше); Dk – балансовая стоимость k-го объекта;
k = 1, ..., N; N – общее количество объектов.
Для проектов природоохранного назначения (третий и четвертый типы проектов) результатом является предотвращенный ущерб, который рассчитывается по методиками, приведенным выше.
NPVэ в этом случае рассчитывается следующим образом:
(5)
где 
– ущерб, предотвращенный вследствие проведения природоохранных мероприятий.
Если рассчитанный NPVэ положителен, проект можно считать приемлемым, если отрицателен – от проекта следует отказаться.
Анализ последних трех формул свидетельствует, что величина NPVэ зависит от двух видов параметров: первый характеризует инвестиционный проект объективно и определяется производственным процессом, второй – это ставка дисконта.
Расчет показателя индекса доходности PIэ, который отражает эффективность (прибыльность) вложений в проект с учетом экономического ущерба также проведем по типам проектов.
Для проектов первого типа:
(6)
где K – сумма дисконтированных капитальных вложений; Rt – результаты, достигаемые на t-м шаге; 
– затраты на t-м шаге при условии, что в них не входят капиталовложения.
Для проектов второго типа:
(7)
Для проектов третьего и четвертого типов:
(8)
Значение рассчитанного PIэ тесно связано с NPVэ. Очевидно, что если NPVэ положителен, то и PIэ будет больше единицы[20], и наоборот: если расчет дает PIэ по проекту больше единицы, то такой проект приемлем. Кроме использования PIэ в качестве критерия абсолютной прибыльности инвестиций, его можно использовать в качестве определителя степени устойчивости проекта. Если рассчитанное значение PIэ равно, например, 1,5, то рассматриваемый проект перестанет быть привлекательным для инвестора лишь в случае сокращения будущих поступлений более чем в полтора раза. Это и составит «запас прочности» проекта. Кроме того, PIэ может использоваться в качестве инструмента ранжирования проектов по степени их привлекательности для инвесторов, так как в целом отражает количественную эффективность отдачи вложенных средств.
Внутренняя норма доходности с учетом экономического ущерба IRRэ показывает, при каком значении нормы дисконта Ев. н.э величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям. Если найденное значение Ев. н.э оказывается меньше требуемой инвесторами нормы доходности, инвестиции в проект не целесообразны. Расчет внутренней нормы доходности может служить первым шагом для отбраковывания явно убыточных проектов.
Показатель Ев. н.э находится путем решения уравнений для каждого типа проектов.
Для проектов первого типа:
(9)
Для проектов второго типа:
(10)
Для проектов третьего и четвертого типов:
(11)
По сути, IRRэ является той нормой дисконта, при которой кривая NPVэ принимает нулевое значение и пересекает ось абсцисс (рис. 3), т. е. дисконтированный суммарный поток затрат становится равным дисконтированному суммарному потоку выгод.
Рис. 3. Зависимость NPVэ от ставки дисконта
IRRэ имеет конкретный экономический смысл дисконтированной «точки безубыточности» и является критерием целесообразности вложения средств для инвестора. С одной стороны, если банковская ставка процента по вкладам превышает рассчитанное значение IRRэ, то, очевидно, инвестору выгоднее вложить средства в банк. Если капиталовложения в проект осуществляются лишь за счет привлеченных средств, то разность между IRRэ и ставкой кредита показывает эффективность инвестиционной (предпринимательской) деятельности. С другой стороны, можно считать IRRэ равной максимальному проценту, под который берется заем, с тем чтобы расплатиться по нему из доходов по проекту за время Т. В любом случае расчет IRRэ является первым шагом для отсеивания неэффективных, убыточных проектов. При прочих равных условиях этот показатель может служить основой для ранжирования проектов по степени выгодности. Кроме того, его можно использовать для оценки уровня риска по проекту: чем более IRRэ превышает принятый фирмой барьерный коэффициент, тем более устойчивее проект и тем менее страшны возможные ошибки при оценке величин будущих денежных поступлений.
При оценке альтернативных проектов или вариантов одного проекта их следует ранжировать по максимальному значению NPVэ. Роль IRRэ в этом случае в основном сводится к оценке пределов, в которых может находиться норма дисконта. Когда же проекты могут осуществляться независимо друг от друга, их нужно ранжировать с учетом значений IRRэ для наиболее выгодного распределения инвестиций.
Далее в диссертационной работе дана сравнительная оценка конкурентных преимуществ, формирующихся путем прямого инвестирования железорудных компаний Уральского региона.
Результаты исследования железорудных компаний Уральского региона показали, что на рынках конкурируют не «независимые» производители товаров, работ и услуг, а их технологически связанные группы. Это послужило новым толчком к развитию интеграционных процессов, охвативших практически все предприятия. В настоящее время на них доминирует достаточно узкий круг интегрированных бизнес-групп (финансово-промышленных групп, или финансовых холдингов), организация и структура которых, как правило, не укладываются в формальные, определенные законом, рамки.
Тактические задачи и ориентиры иновационно-инвестиционной стратегии для железорудных компаний следующие:
1. При стабильном объеме продаж можно допустить высокий уровень долга.
2. Осуществляя научно-технические нововведения, нужно стремиться к снижению долга.
3. Растущие компании, имеющие в структуре капитала значительную долю долга, постоянно должны ее контролировать.
4. Компании, имеющие высокий уровень рентабельности, могут меньше использовать заемных средств, так как способны обеспечить развитие своего потенциала за счет собственных источников.
5. Компании с устойчивой репутацией и перспективами роста могут не прибегать к выпуску новых акций для привлечения дополнительных финансовых средств, ибо при выпуске новых акций цены на них обычно падают.
6. Уровень долга, который может себе позволить компания, в определенной степени обусловливается стейкхолдерами – лицами, без чьей поддержки компания не может существовать.
Формирование финансовых источников, выбор структуры капитала зависят от состояния финансового рынка. Система финансовых источников формируется поэтапно: устанавливаются критерии выбора источников финансирования; анализируются возможные источники финансирования на основе их качественных и количественных характеристик; определяется оптимальная структура финансовых источников.
В ходе анализа возможных источников финансирования следует соблюдать общий принцип эффективности, согласно которому экономический эффект от использования финансового источника должен превышать затраты на его привлечение (с учетом фактора времени). Оптимальной считается такая структура финансовых источников, которая, во-первых, обеспечивает устойчивое поступление средств и заданное увеличение финансовых возможностей фирмы (предприятия); во-вторых, уменьшает риск предпринимательской деятельности; в-третьих, способствует увеличению дохода, не снижая уровень отдачи (экономической рентабельности) активов при реализации инвестиционных программ.
7. Дана авторская оценка эффективности управления экономическими системами на основе использования показателя «коэффициент чистой выручки».
Для определения влияния инновационно-инвестиционной стратегии на финансовое состояние предприятия предложено в существующую в РФ систему показателей ввести показатель «коэффициент чистой выручки», который характеризует доход, создаваемый интеллектуальным трудом, вложенным в оборудование и технологии.
Для определения финансового состояния предприятия предложен ряд методов, систем показателей. Системный подход требует прозрачности российских корпораций. Точнее всего характеризует конкурентоспособность предприятия прибыль, полученная с собственного капитала. Как показывает опыт большинства индустриально развитых стран, для обеспечения прозрачности финансовой деятельности компаний на государственной основе созданы информационные системы, дающие возможность контролировать работу корпораций, дочерних компаний, аффилированных компаний и оффшорных фирм. В России этого пока нет. Поэтому системный подход к определению финансовой устойчивости предприятия рассмотрен нами в теоретическом аспекте.
В условиях развития рыночных отношений финансовая устойчивость российских предприятий обусловливается полной самостоятельностью хозяйствующего субъекта в выборе направлений своей деятельности, в определении и распоряжении имеющимися ресурсами, произведенной продукцией, полученной прибылью. Банкротство, несостоятельность стали у нас реальными. Особенностью металлургических предприятий является высокая фондоемкость производства и загрязнение окружающей среды. Поэтому значимость инновационно-инвестиционной деятельности проявляется в направлении совершенствования существующих технологий, машин и оборудования с целью повышения использования рабочего времени, повышения производительности действующего оборудования при одновременном значительном росте безопасности, улучшении условий труда рабочих, особенно на предприятиях металлургического комплекса, и защите окружающей среды, что обеспечивает рост конкурентоспособности предприятия и, соответственно рост эффективности производства. Рекомендуемый основополагающий принцип принятия инновационно-инвестиционной стратегии сводятся к ориентации на новейшую, прогрессивную технологию и соблюдению инновационного характера производства, которая оценивается, наряду с другими показателями, «коэффициентом чистой выручки», характеризующим доход, создаваемый интеллектуальным трудом.
Апробация результатов исследования и реализация научных положений.
Предлагаемый механизм повышения конкурентоспособности промышленных предприятий совершенствовался в течение ряда лет.
В качестве примера в главе 2 диссертационной работы приведен алгоритм реализации стратегии получения устойчивой прибыли для получения конкурентных преимуществ.
В главе 3 дано обоснование инвестиционной стратегии металлургических предприятий Уральского региона с целью повышения их конкурентоспособности.
В главе 4 дана оценка финансовой устойчивости трубный завод» и предложены пути повышения конкурентоспособности данного предприятия.
Методический материал включен в учебники: «Производственный менеджмент», «Экономика предприятия», а также в учебные пособия, и используется при изучении ряда курсов.
Основные положения диссертационного исследования
отражены в научных публикациях:
Монографии и учебники
1. А. Инновационно-инвестиционная стратегия формирования конкурентных преимуществ промышленных предприятий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. – 35,7 п. л.
2. А. Теория создания экономической прибыли на предприятии. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. – 4,55 п. л.
3. , , А. Производственный менеджмент (организация, планирование и управление на предприятии): Учебник. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. – 36,85 п. л. (авторских – 12,3 п. л.).
4. А. Экономика предприятия: Учебник. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. – 10,69 п. л.
5. А. Экономика предприятия: Учеб. для дистанционного образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. – 12,15 п. л.
6. , А. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора: Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. – 6,27 п. л. (авторских – 3,13 п. л.).
7. , Влияние прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных предприятий: Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. – 14,0 п. л. (авторских – 7,0 п. л.).
Статьи в научных журналах и изданиях, выпускаемых
в Российской Федерации, в которых должны быть
опубликованы основные научные результаты диссертаций
на соискание ученой степени доктора наук
8. А. Теория создания экономической прибыли на предприятии // Наука и образование. 1998. № 2. С. 124–130. – 0,95 п. л.
9. А. Создание экономической прибыли на предприятии
// Экономика и производство. 2004. № 1. // http: //www. *****. – 0,51 п. л.
10. А. Заработная плата для России как финансовый императив (эксплуатация) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2004. №Сер. «Экономика». Вып. 4. С. 311–318. – 1,0 п. л.
11. А. Механизм присвоения финансового результата искусственно созданными посредническими структурами // Известия Уральского государственного экономического университета. 2005. № 10. С. 136–146. – 0,78 п. л.
12. А. Инновационно-инвестиционная стратегия формирования конкурентных преимуществ промышленных предприятий // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2007. № 2(52).
С. 43–48. – 0,47 п. л.
Статьи и другие издания
13., Г. Экономика предприятия (частного): Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. – 27,9 п. л. (авторских – 13,95 п. л.).
14. А. Концептуальный подход к формированию и использованию прибыли: Метод. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. – 3,5 п. л.
15. , , Г. Финансовое планирование на предприятии: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. – 18,0/ п. л. (авторских – 6,0 п. л.).
16. , А. Обоснование экономической эффективности предпринимательских проектов: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. – 2,5 п. л. (авторских – 1,25 п. л.).
17. , И. Производственный менеджмент (организация, планирование и управление на предприятии): Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. – 11,85 п. л. (авторских –5,9 п. л.)
18. А. Экономика предприятия (в малом и среднем бизнесе): Учеб. пособие (гриф УМО). 2-е изд., перераб. и доп. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2002. – 28,7 п. л.
19. , , А. Анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие (гриф УМО). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2004. – 10,69 п. л. (авторских – 3,56 п. л.).
20. , , А. Экономика фирмы (в вопросах и ответах): Учеб. пособие (гриф УМО). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2004. – 20,69 п. л. (авторских – 6,89 п. л.).
21. , , А. Планирование, контроль и анализ деятельности фирмы: Учеб. пособие (гриф УМО). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. – 21,85 п. л. (авторских – 5,46 п. л.).
22. А. Изучение экономической прибыли в подготовке специалистов экономического профиля //Развитие системы высшего образования – цивилизованный путь прогресса и реформ в российском обществе: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (с междунар. участием). Екатеринбург: УрГЭУ, 1998. С. 92–95. – 0,25 п. л.
23. А. Категория «прибыль» как исходное понятие при построении системы категорий экономической теории // Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся и студентов вузов: Тез. докл. Всероссийской науч.-практ. конф.: В 2 т. Челябинск: Изд-во «Факел», 1998. Т.2. С. 33–37. – 0,25 п. л.
24. А. Создание экономической прибыли на предприятии //Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества. Особенности функционирования предприятий в условиях экономической реформы и проблемы становления российского менеджмента: Тез. докл. на Республиканской науч.-теорет. конф. Челябинск: Урал. соц.-экон. ин-т АТ и СО, 1998. С. 57–65. – 0,5 п. л.
25. А. Планирование на предприятии в переходный период экономики России // Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества: Тез. докл. на XVI респ. науч.-теорет. конф. Челябинск: Урал. соц.-экон. ин-т Акад. тр. и соц. отношений, 1999. С. 10–12. – 0,15 п. л.
26. А. Управление прибылью на предприятии в конкурентной среде // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тез. докл. Всероссийской науч.-практ. конф. Челябинск: Челябинский гос. пед. ун-т, 1999. С. 170–173. – 0,2 п. л.
27. А. Роль наемных менеджеров в создании экономической прибыли предприятия // Проблемы повышения эффективности производства: Тез. докл. на науч. конф., посвященной научному наследию профессора в связи с 75-летием со дня рождения. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999. С. 78–80. – 0,1 п. л.
28. А. Управление прибылью на предприятии // Образование – основа устойчивого развития России: Тез. докл. Всероссийской науч.-практ. конф. (с междунар. участием). Секция 3. Новые технологии в высшем образовании. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999. С. 110–111. – 0,1 п. л.
29. А. Понятия миссии, целей, политики, стратегии // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тез. докл. Республиканской науч.-практ. конф. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. С. 32–33. – 0,05 п. л.
30. А. Стратегическое планирование устойчивой прибыли // Россия на пути реформ: ХХI век – КАМО ГЛЯДЕШИ?: Тез. докл. Всероссийской науч.-практ. конф. Челябинск: Урал. соц.-экон. ин-т АТ и СО, 2000. С. 5. – 0,05 п. л.
31. А. Инновации и прибыль // Инновации – инвестиции – инфляция: социально-экономический аспект: Научные чтения. Секция «Экономические механизмы инновационных, инвестиционных и инфляционных процессов в Российской Федерации». Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001. Ч.1. С. 67. – 0,05 п. л.
32. , Г. Антикризисная стратегия предприятия (фирмы) в условиях переходной экономики // Экономические реформы в России: Труды IV Междун. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во «Нестор», 2001. С. 451–452. – 0,1 п. л. (авторских – 0,05 п. л.).
33. А. Понятие «экономическая прибыль» // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тез. докл. Республиканской VIII науч.-практ. конф.: В 2 ч. Челябинск: Челябинский гос. пед. ун-т, 2001. Ч.2. С. 139–140. – 0,2 п. л.
34. А. Источник прибыли // Предприятие – окружающая среда – культура: Тез. докл. Международной науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001. С. 46–47. – 0,05 п. л.
35. , Г. Финансово-инвестиционный процесс
// Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Тез. докл. Международной науч.-практ конф. Пенза: Пензенский гос. ун-т, 2002. С. 408-411. – 0,2 п. л. (авторских – 0,1 п. л.).
36. А. Финансово-инвестиционный процесс повышения конкурентоспособности предприятий // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2002. С. 130–133. – 0,2 п. л.
37. А. Конкурентоспособность предприятия в условиях рынка // Город: проблемы и перспективы: Научно-практический бюллетень. Челябинск: Администрация города Челябинска. 2003. № 3. С. 99–107. – 0,58 п. л.
38. А. Финансовый императив // Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной науч.-практ. конф. (Челябинск, 15–16 апреля 2004 г.). Челябинск: Урал. соц.-эк. ин-т АТиСО, 2004. Ч. V. С. 131–136. – 0,36 п. л.
39. , , В. О механизме формирования конкурентных преимуществ хозяйствующим субъектом // Расширенное воспроизводство регионального и национального культурного богатства: Межвузовский сб. науч. тр. Челябинск: ЮУрГУ, БГАУ, ЧелГУ, УрГЭУ, УралГУФК, ИЭ УрОРАН, 2006 . С. 122–125. – 0,21 п. л. (авторских – 0,07 п. л.).
Подписано в печать 11.г.
Формат бумаги 60 ´ 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.
Печать плоская. Усл. печ. л. 2,5 Заказ 312 Тираж 100 экз.
Издательство
Уральского государственного экономического университета
Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62
___________________________________________________________________________
УОП УрГЭУ © Уральский государственный
экономический университет, 2007
[1] Knight F. N. Risk, Uncerlainty and Profit / London School of Economies and Political Science//. Series of Reprints of Scarce Tracts. 1933. № 16.
[2] Galbraith, John K. Economics and the Public Purpose. Boston: Houghton Mifflin Company, 1973.
[3] Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.
[4] Капитал. М.: Политиздат, 1960. Т. 1. С. 228.
[5] Экономика предприятия: Учебник. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. С. 108–109.
[6] Милль Дж. С. Основы политической экономии: В 3 т. М.: Прогресс, 1980. Т. 2. С. 130.
[7] Теория создания экономической прибыли на предприятии. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998.
[8] , Труд. М.: Экономика, 2004. С. 258.
[9] Там же. С. 268.
[10] , , Теория труда. М.: Экзамен, 2003. С. 155.
[11] Экономическая теория: Учебник: В 2 ч. / Науч. ред. , . Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. Ч. 1. С. 259–262.
[12] Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. С. 64.
[13] Паритет покупательной способности валют (ППС), или покупательная сила валюты, – это количество одной валюты в единицах другой валюты, необходимое для приобретения на рынках обеих стран одинакового товара (услуги).
[14] Росстат. М., 2002.
[15] Employment and Wages. Annual Averages. Wash., 1997.
[16] Statistical Abstract of the United States. Wash., 1997.
[17] Экономический журнал ВШЭ. 2002. Т. 6. № 3. С. 325.
[18] В поисках ответа на вопрос: что такое экономика? Это предприятия или это бюджет и его долги? // ЭКО. 2003. № 2. С. 159.
[19] В диссертационной работе производительность труда в России и США сравнивалась по макропоказателю ВВП на душу населения, по паритету покупательной способности валют, что и сделано составителями статистического ежегодника. Ни о каком сопоставлении отдельных товаров или услуг речи не ведется.
[20] При условии, что в затраты не входят капиталовложения.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
