Собственность в экономической системе (стр. 1 )

Для оказания методической помощи студентам при подготовке к семинарским занятиям и научным докладам, при выполнении курсовых и научно-исследовательских работ кафедра экономической теории приняла решение продолжить публикацию на сайте kubsau.ru наиболее актуальных тем курсов Экономики и Экономической теории, разработанных профессорами и доцентами кафедры.

Заведующий кафедрой экономической теории

доктор экономических наук, профессор

Тема № 1. СОБСТВЕННОСТЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

1. Экономический и юридический аспекты земельной собственности

2. Субъекты собственности и их экономические интересы

3. Эволюция земельной собственности в России

1. Экономический и юридический аспекты собственности

Объективную основу системы земельных отношений образуют материальные и социальные условия общественного производства. К первым относятся, прежде всего, сами люди, наделенные способностью к труду, а также земля и другие средства производства. В процессе их взаимодействия возникает понятие производительной силы земледельческого труда. Ко вторым – формы собственности на условия производства. Уровень развития тех и других определяется достигнутым уровнем развития общественного разделения труда.

Общественное разделение труда, с одной стороны, проявляется в специализации труда, подчинении людей определенным конкретным видам труда. В нем происходит разделение участников производства по родам деятельности на основе их индивидуальных физических, интеллектуальных, духовных и прочих других различий. Вместо прежнего их единства и тождества друг другу в общине, между ними усиливается различие, развивается искусство, опыт, знания, навыки, совершенствуются технологии, приспосабливается природная среда. Маркс совершенно справедливо отмечал, что «уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени у нее развито разделение труда».

Но с другой стороны, общественное разделение труда проявляется в соответствующих формах собственности: вместе с разделением людей по родам и видам деятельности происходит разделение между ними и объективных условий труда. Возникает собственность как экономическая основа, на которой происходило обособление сначала общин, оказавшихся в различных природно-климатических условиях, позже выделение отдельных личностей, образование обществ и государств. Здесь, как отмечал К. Маркс, «различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношение индивидов друг к другу, соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда».

Собственность на землю определяется совокупностью прав, закрепленных законами государства, традициями или обычаями на пользование, владение и распоряжение землей. Являясь только сознательным отношением к этому важнейшему условию производства, собственность на землю экономически реализуется через производство, в производственных отношениях между субъектами собственности, владения и пользования.

Поскольку общественное разделение труда есть явление объективное, то объективна и соответствующая ему форма собственности на землю в зависимости от этого разделения труда. Из этого логически следует, что уже первое крупное общественное разделение труда между пастушескими и земледельческими племенами должно было привести к разделению земли между племенами и появлению общинной земельной собственности. Из этого также следует первичность экономического содержания собственности как отношения между субъектами, получившими землю в собственность, с одной стороны, во владение и пользование – с другой.

Но нельзя не учитывать и то обстоятельство, что без юридической нормы собственность на землю не возникает. Как бы далеко не продвинулось общественное разделение труда, т. е. фактическое развитие земельной собственности, без правового оформления его в обществе неизбежен произвол. Поэтому при определении категории собственности следует исходить из того очевидного факта, что она иметь не толькоРента, r

экономическое содержание, но и правовую форму.

Нормы права закрепляют достигнутый уровень развития общественного разделения труда, земли и прочих других условий производства, определяя тем самым социальное положение субъектов землепользования; их социальный статус. Земельные отношения между субъектами образуют экономическое содержание земельной собственности. Нельзя противопоставлять юридическую форму тому, что скрывается под этой формой – экономическому содержанию, как нельзя вообще форму противопоставлять содержанию.

"Де-юре" и "де-факто" – это форма и содержание одного и того же общественного явления – собственности. За юридической формой собственности скрывается то, что юристы понимают как отношение индивида или коллектива к средствам производства как своим; под ее содержанием – то, что некоторые экономисты называли основным производственным отношением общества. Те и другие по-своему правы.

Собственность как юридическая форма – это целостная система правовых отношений субъекта к земле как своей. В ней заключен самый полный объем правомочий субъекта по отношению к своему объекту без каких-либо ограничений: собственник может пользоваться землей, владеть и распоряжаться.

"Пользование" – юридическая категория, которая выражает одно из основных правомочий собственника и заключается в праве потребления вещи. Право пользования землей предоставляет субъекту право работать на земле, брать, получать от нее при помощи трудовой деятельности какие-либо выгоды, как-то: использование естественного плодородия, травостоя, водопоя, выращивание культурных растений с целью получения урожаев и пр. Право пользования землей, если оно не дополняется правами владения и распоряжения, дает самый низкий уровень правомочий. Пример тому дает краткосрочная аренда земли сроком на один год: землей можно только пользоваться; не допускается выращивание многолетних насаждений и трав, высокостебельных культур, проведение гидромелиоративных улучшений длительного воздействия и т. д.

Другое дело - пользование землей на правах владения. Категория "владение" выражает одно из правомочий собственника. При владении субъект наделяется правами фактического обладания вещью, т. е. правами не только пользования, но и распоряжения. Владелец по своему правовому статусу приближается к собственнику, но не сливается с ним.

Категории "владение" и "собственность", хотя и содержат общий образующий признак – право распоряжения, все же не тождественны. Они различаются, и очень даже существенно, объемом прав распоряжения.

Право владения дает субъекту возможность внутрихозяйственного распоряжения землей в границах своего владения. Землей можно пользоваться, но возможно и внутреннее, хозяйственное, ради расчета и выгоды распоряжение. Например, долгосрочная аренда земли фактически переходит в бесспорное владение на срок аренды; формального права собственности нет, но вполне допустимо внутреннее распоряжение землей – делать какие-либо хозяйственные улучшения земли, самостоятельно вводить севообороты, формировать структуру посевных площадей и даже сдавать землю в краткосрочную аренду.

Право владения является по существу правом ограниченной собственности, ограниченной правом внутреннего распоряжения, без права отчуждения. При пользовании землей на правах владения отсутствует право внешнего распоряжения – землю нельзя дарить, продавать, завещать, закладывать и т. д. Владелец земли пользуется и распоряжается ею в своем хозяйстве, но для внешнего распоряжения землей требуется подтверждение прав собственности на нее и только потом возможен переход этих прав другому субъекту.

Только институт полной собственности предоставляет субъекту права пользования, владения и неограниченного распоряжения землей. Это высшее право собственности определяет и то исключительное положение ее субъекта в иерархической структуре системы земельных отношений, которое он занимает по отношению к другим субъектам – владельцам и пользователям.

Что же касается экономического содержания земельной собственности, то его можно раскрыть только описанием всей системы экономических категорий, соответствующих тому или иному этапу развития общественного разделения труда и собственности.

Различные экономические школы по-разному определяют собственность и ее сущность. В марксистской экономической теории собственность как категория выражает отношения между людьми по поводу присвоения средств производства и создаваетых с их помощью материальных благ в процессе производства, распределения, обмена и потребления.

В этой трактовке собственности правильно акцентируется внимание на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту носит общественный характер, поскольку этот факт должен получить признание не только самого субъекта, но и другими субъектами, обществом.

Кроме того, марксистская трактовка собственности подчеркивает примат экономического содержания собственности над ее юридической формой, что совершенно справедливо, если учесть, что развитие прежде всего материальных условий вызывает к жизни новые виды собственности, которые уже потом закрепляются в новых юридических формах.

Западные экономические школы усматривают в собственности лишь отношение человека к вещи. Положительным моментом здесь является то, что отношения собственности рассматриваются как отображение реального взаимодействия собственника со своим имуществом при его использовании, владении и полном распоряжении. Однако такой односторонний подход к категории собственности превращает ее в чисто юридическую фикцию, форму без содержания, и уводит из области экономики в область юриспруденции. Но еще ученые древности Солон (594 г. до н. э.), Клисфен (509 г. до н. э.) отмечали, что законы не создают отношений собственности, они закрепляют отношения, которые фактически уже сложились в обществе.

2. Субъекты собственности и их экономические интересы

Субъектами права собственности в России являются: РФ, государственная собственность, муниципалитет (муниципальная собственность), граждане и юридические лица (частная собственность), а так же иные субъекты (общей или совместной собственности, а так же долевой).

1)  Государственная собственность – это имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), а также имущество, принадлежащее на праве собственности субъекту федерации (краям, областям, городам федерального назначения, автономным областям, автономным округам). От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы государственной власти. Имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённые за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну РФ или республики, или иного субъекта.

Право муниципальной собственности закрепляет собственность за городскими и сельскими поселениями, а так же другими муниципальными образованиями.

2)  Общая собственность (совместная или долевая).

К общей собственности относится:

а) семейная собственность – имущество, нажитое супругами во время брака, если не установлен другой правовой режим этого имущества (совместная собственность);

б) собственность крестьянского (фермерского) хозяйства – принадлежит двум и более членам на праве совместной собственности;

в) собственность хозяйственных товариществ (совместная)

г) собственность акционерных обществ (долевая)

3) Собственность производственных кооперативов

4) Собственность хозяйственных объединений

Экономические интересы субъектов собственности побуждают их к производственным экономическим связям. «Интерес – вот, что сцепляет людей в гражданском обществе»

Под экономическими интересами понимаются побудительные мотивы, стимулы трудовой активности, побуждения, которые приводят в движение большие массы людей. Они неотделимы от потребностей людей.

Экономические интересы – это исторические сложившиеся формы выражения человеческих потребностей. И хотя люди в своей деятельности руководствуются собственным мнением, различие их мнений объясняется различием положений в обществе, а это различное положение является результатом организации в обществе. Экономическую основу гражданского состояния составляет собственность, а от этого зависит место субъекта этой собственности в экономической структуре, а от этого его экономический интерес.

Экономические интересы объективны, т. е. независимы от воли, пожеланий, чувств. Но как стимул интересы должны быть осознанны потому что всё, что способно побуждать должно пройти через голову. Неосознанный экономический интерес не имеет продолжения в поступках.

3. В России развитие собственности прошло длительный путь от общинной к частной, а от неё к государственной. Особенностью для России является то, что общинная собственность более 10-ти веков оставалась господствующей и вводила безнравственный коллективизм. Лишь в начале 1990-ых годов стали происходить перемены в структуре собственности и переход от командно-административной формы хозяйствования к рыночной.

Среди институциональных реформ главная – приватизация собственности. Возникла муниципальная собственность.

3.Эволюция земельной собственности в России

Общинный период. Общественное разделение труда с силой объективного, закономерного фактора общественного развития, медленно и постепенно преображает все стороны жизни людей на протяжении всей их истории, с древнейших времен до наших дней. «История России, - пишет ,- подобно истории других государств, начинается богатырским или героическим периодом, т. е. вследствие известного движения, у нас вследствие появления варяго-русских князей и дружин их, темная, безразличная масса народонаселения потрясается, и происходит выдел из её лучших людей по тогдашним понятиям, т. е. храбрейших, одаренных большою материальною силою и чувствующих потребность упражнять ее". Это было начальное выделение из общины княжеской дружины, ещё не связанной поземельными отношениями со своим князем. Господствующей формой земельных отношений оставалась община.

Статьи Русской Правды XI в., Двинская 1397 г., Белозерская 1488 г. и Онежская 1536 г. уставные грамоты, губные и земские грамоты XVI в. дают не только ясный рисунок устройства древней общины на Руси, но и ее значение. В период Киевской Руси, X-XII вв., когда из-за географической разрозненности территории, редкой населенности, недостатка путей сообщения, господства натурального хозяйства, власть князя была в значительной степени номинальной, община служила реальной и единственной формой организации народной жизни – земельной собственности, власти, суда, исполнения наказаний, церкви.

Общину не нужно было создавать "сверху", как это утверждали некоторые представители государственной школы историков XIX в. Община естественно возникла и жила самостоятельно, но по мере нарастания внутренних противоречий из ее среды выделяются "лучшие люди", богатыри – князья с дружинами. Начинается богатырский, или героический период, а с ним и история России.

Образование военных дружин существенно ускорило процесс первоначального накопления материальных сил в военных походах, ускорило экономическое обособление князей и дружинников и возникновение частного землевладения в форме княжеских и боярских вотчин. Кочующие дружинники превращаются в оседлых бояр. Договор дружинной службы дополняется зависимостью по земле, поземельным договором боярина с князем.

В дружинном договоре был заложен общинный принцип службы; дружина была военной общиной, построенной на принципах военного братства; дружинники не только нравственно, клятвою верности, были связаны с князем, но и экономическим единством. В феодальном же договоре боярина с князем усиливается экономическая самостоятельность сторон; поземельный договор делает бояр хозяйственно самостоятельными, они живут в отдалении от князя, на своих землях, пожалованных князем, ведут свое самостоятельное хозяйство. Оставаясь воинами, бояре становятся оседлыми землевладельцами и уже только нравственно людьми своего господина.

Боярская служба, по аналогии со службой вассальной на Западе, находилась в теснейшей преемственной связи со службой дружинной. Наш удельный боярин, точно так же как и вассал, и древнейший дружинник – прежде всего военный слуга своего князя. Так же как и дружинник, боярин не поданный и не наёмник, он свободный человек, обязавшийся верно служить своему господину в военных походах. Отношение бояр к князю, как и дружинников, одинаково определялись свободным договором военной службы и верности. Однако экономическая составляющая договора дружинной и боярской службы разные.

В дружинном договоре господствовал общинный принцип военной добычи и распределения завоеванного. Дружина – это военная община, построенная на принципах военного братства, как это позже проявилось в казачьих общинах. Дружинники не только нравственно, клятвою верности и службы были тесно связаны со своим князем, но и экономическим единством. Дружинники с князем – одна военно-экономическая единица; они живут в ограде его дома, греются и питаются у его очага; они вместе делят военную добычу и если князь не ходил за данью, то дружина его бедствовала.

В договоре боярина с князем налицо усиление экономической обособленности боярина: договор дружинной службы дополняется поземельным договором, который и делает бояр хозяйственно самостоятельными. Бояре живут в отдалении от князя, на своих землях, пожалованных князем, ведут свое самостоятельное хозяйство.

Постепенно в недрах удельного феодализма (XII-XVI вв.) по мере накопления материальных сил все более усиливается экономическая обособленность княжеских и боярских вотчин, чему в немалой степени способствовало "окняжение" и "обояривание" общинных земель, происходившее очень быстро. Сказывались преимущества частного крупного землевладения перед общинным землевладением вследствие более быстрого накопления материальных и денежных средств и приложения их к земле. Крупные землевладельцы захватывали пустующие невозделанные земли, обрабатывали их частью силами своих холопов, частью силами тех крестьян, которых привлекали на свои земли денежными ссудами и льготами в уплате налогов. Возделанные земли скупались у волостных общин, а иногда захватывались силою.

Содействовала росту крупного землевладения и княжеская власть: князья, по мере упрочения своей власти над территориями общин, стали распоряжаться общинными землями, отдавая их во владение своим слугам, боярам и монастырям в "жалованье", освобождая эти земли от общинного тягла. В результате к концу удельного периода крупное боярское землевладение полностью торжествует над общиной: общины оказались на боярской земле на правах землепользователей и под господской властью.

Удельный феодализм. В отличие от богатырского дружинного периода, в феодальную эпоху действуют два начала: 1) древнейшая, чисто личная, дружинная служба и 2) зависимость по земле, обусловленная землевладением. Оба эти начала соединяются в феодальном договоре: первое выражается в форме церемонии заключения вассального договора (оммаж) и клятвы верности, скреплявшей вассальные обязанности; второе – в форме акта инвеституры, или ввода во владение земельным пожалованием.

И оммаж, и инвеститура суть юридические формы скрепления феодального договора, но за ними скрывается движение экономических интересов участников договора. Князю – военная сила боярина для решения своих военно-политических и экономических задач, в частности, защита и расширение территории княжества и увеличение за счет этого налоговых сборов; для боярина – доходы с пожалованной земли и от военных походов. В начале феодального периода в договоре на первом месте стояло обязательство службы, признание зависимости, оммаж и верность, но в позднейший период, ХV-XVI вв., феодальный договор, как отмечают историки, все более "пускает корни в землю", усиливается значение зависимости по земле, службы с земли, когда личные отношения окончательно сводятся к поземельным. "Служба - в обмен на землю" становится правилом феодального средневековья.

Боярская служба основывалась на договоре, она не была военной повинностью, связанной с государственным территориальным подданством. Связанный служебным договором с князем, боярин был его вольным слугою, потому что этот договор не связывал его неразрывно на всю жизнь; боярин мог в любое время порвать договор с единственным условием – он должен это сделать открыто, в противном случае, тайный отказ считался изменою.

Большую свободу и независимость бояре унаследовали от дружинного периода, когда князья непременно советовались во всем с дружиной.

Великие и удельные князья были вынуждены считаться с независимыми нравами бояр и в договорные грамоты с ними постоянно включалась статья, обеспечивавшая свободу службы:

Договоры между князьями и боярами, как правило, подтверждали боярское право отъезда, защищали неприкосновенность боярских вотчин, запрещали покупать села и принимать закладней в пределах владений друг друга. Феодальный договор, как и дружинный, нес в себе защитные функции - право боярина на особую защиту со стороны князя. Но кроме защиты служебной, существовало и закладничество, коммендация, отдача себя под защиту более сильного человека. Причем, не только коммендация личная, но и земельная, т. е. коммендация лица с землей, чтобы под рукою господина найти себе личную и имущественную безопасность, защиту от насилий. А главный смысл закладничества – освободиться от подчинения государственной власти, стремление лиц освободиться под защитой боярина от тяжелого бремени налогов.

Свободная коммендация бояр с землёй от одного князя к другому указывает на то, что договор боярской службы не влек за собой территориальную подвластность боярской вотчины. Боярин, переходя от одного князя к другому со своими землями, был не только вольным слугою, но и вольным вотчинником.

Крупная боярская вотчина была по существу государством в государстве; благодаря иммунитету она была ограждена от въезда великокняжеских наместников и волостелей и поэтому могла легко отделиться от территории княжества, особенно если относилась к пограничным областям. Однако практика свободной коммендации рано вступает в противоречие с правом князя на государственную территориальную власть в своем уделе; феодальное право не признавало открытый уход боярина со своей вотчиной и боярин мог оставить своего князя, только отказавшись от пожалованной ему земли. По мере того, как укреплялся основной принцип феодализма – "служба – в обмен на землю", коммендация бояр с землей, как и более мелких слуг, стала терять свое значение. Уйти с землей можно было теперь только под покровительство более сильного, с полной уверенностью, что новый князь или боярин сможет защитить от покушений прежнего, иначе можно было потерять вотчину или село.

К концу феодального периода общее феодальное правило "служба - в обмен на землю" стало закрепляться в правовых документах – соглашениях великих князей, обязывающих удельных князей не принимать служилых князей с вотчинами, служилые князья при разрыве служебного договора лишались своих владений. Это же относилось и к землям отъезжающих от князей бояр - боярин имел свободу ухода от своего господина, но при условии оставления своей вотчины.

В недрах феодальной раздробленности, по мере того как накопление материальных сил всё более усиливало экономическую обособленность княжеских и боярских вотчин, зрела идея территориального государственного единства сначала в границах отдельных удельных княжеств, а затем и в национальном масштабе.

Всеобщая служба с земли, как общеобязательное государственное требование, вводилась согласно военной реформе 1556 г.; Иван Грозный повелел "с вотчин и поместий уложенную службу учинити", установив и общие нормы этой службы: "Со ста четвертей доброй угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в дальний поход о дву конь". Обязанность военной службы была возложена как на вотчинников, так и на помещиков, на всех, "кто держит землю". По новому правилу "земля не должна выходить из службы". Если в удельное время служба с земли не была всеобще обязательной, а обусловливалась свободным договором боярина с князем, то при Грозном земля стала служить государству. Всеобщая служба с земли явилась при Иване Грозном как общеобязательное государственное требование. Если крестьяне прикреплялись к земле под условием выполнения поземельных повинностей, то землевладельцы прикреплялись к государству под условием службы за землю. Феодализм частный, удельный, перерастает в феодализм государственный.

К концу удельного периода и завершения образования Московского централизованного государства крупное боярское землевладение, или боярщина, уже полностью торжествовала над общиной в том смысле, что свободных общинных земель не стало; каждая община оказалась на боярской земле. "Обояривание" общинных земель происходило очень быстро.

С одной стороны, сказывались преимущества крупного землевладения перед общинным вследствие естественного процесса накопления материальных и денежных средств и приложения их к земле, в то время как в общине этот процесс сдерживался самой общинной формой использования земли. Крупные землевладельцы захватывали пустующие невозделанные земли, обрабатывая их частью силами своих холопов, частью силами тех крестьян, которых привлекали на свои земли денежными ссудами и льготами в уплате налогов. А возделанные земли скупались у волостных общин, а иногда и захватывались силою.

С другой стороны, росту крупного землевладения всячески содействовала княжеская власть. Князья постепенно упрочивают свою власть над территориями общин, которая первоначально была лишь номинальной, и распоряжаются общинными землями, отдавая их во владение своим слугам, боярам и монастырям в "жалованье".

В результате "окняжения" и "обояривания" общинных земель вся территория удельного княжества была покрыта сетью крупных земельных владений великого князя, удельных князей, княжат, бояр, детей боярских, монастырей. Это были вотчины, одинаково построенные в хозяйственном отношении по типу частного хозяйства боярина. Вся территория вотчины делилась на две неравные части: одна, большая часть, обрабатывалась крестьянскими общинами за определенную плату (ренту) земельному собственнику; другая часть состояла в непосредственном хозяйственном пользовании господина и составляла незначительную часть всего имения. Эта меньшая часть называлась боярской землей; часть этой земли обрабатывалась людьми и плугом господского двора, другая часть – барщинным трудом общинных крестьян. Отличительным признаком земли боярской была её свобода от поземельного тягла, в противоположность земле общинной; была она незначительных размеров и равнялась примерно среднему крестьянскому участку в общине.

Землевладелец в удельный период не являлся собственником крестьян, он был только собственником всех земель, находившихся в общинном пользовании. Юридическое закрепление крестьян начинается с усилением власти московского царя и появлением первого общерусского закона – Судебника 1497 г. К этому времени произошла фактически полная замена общинного землевладения крупным княжеским и боярским; крестьянская община наследственно владела участками господской земли, а ее крестьяне пользовались ею как самостоятельные хозяева под условием уплаты оброка и пошлин, а также выполнения барщинных работ. Крестьяне юридически были свободными и пользовались правом перехода под условием формального отказа, хотя свобода отказа была фактически ограничена выходными пошлинами, недоимками, договорами князей не принимать и не переманивать друг у друга тяглых людей, несших государственные повинности. Пока крестьяне жили на господской земле, должны были подчиняться суду и расправе господина, хотя власть господина ограничивалась крестьянской общиной на господской земле.

Государственный феодализм. Создание, расширение и защита границ Московского централизованного государства потребовали увеличения армии. Хозяйство было натуральное, денег на содержание армии не было; у правительства был только один капитал – огромные земельные пространства, частью пустые, частью населенные крестьянами. Этот капитал и был пущен в ход для содержания огромного, неимоверно разросшегося служилого сословия. Отсюда и произошла сначала поместная система, а затем на этой почве и крепостное право.

Поместная система оказала разностороннее и глубокое влияние на развитие земельных отношений в России. Во-первых, была найдена альтернатива крупному боярскому землевладению, которое сделалось серьезным препятствием на пути государственного объединения земель; во-вторых, поместная система оказала огромное воздействие на развитие частного землевладения в России, превратив казенные земли в частную собственность.

По правовому положению поместное землевладение стояло ниже вотчинного. Оно было временным, обыкновенно пожизненным, не подлежало продаже, обмену, наследованию. Однако со временем устремления помещиков стать такими же собственниками земли, как и вотчинники, сбылись.

Усиление экономической самостоятельности помещиков шло по двум направлениям: во-первых, расширялись права на землю; во-вторых, усиливалась власть над крестьянами-общинниками, обрабатывающими эту землю.

Поместье было специфическим для феодального периода жалованьем за службу и, когда служилый человек оставлял службу, оно не выдавалось. "Первоначально, - пишет Ключевский, - при свободном крестьянстве, предметом поместного владения по его идее был собственно поземельный доход с поместья, работа тяглых его обывателей, как жалованье за службу, похожее на кормление. В таком виде переход поместья из рук в руки не создавал особых затруднений" 1. Но помещик обзаводился хозяйством, строил себе усадьбу с инвентарем и рабочими холопами, заводил барскую пашню, расчищал новые угодья, селил крестьян со ссудой – в результате возникала собственность помещика, которая еще более усилилась, когда крестьянин стал закрепляться за помещиком навсегда. Поэтому в самой природе поместья, как земельного владения, заключались экономические причины его сближения с вотчиной, подталкивавшие к этому законодателя. Соборное Уложение 1649 г. и Новоуказные статьи о поместьях от 01.01.01 г. расширяют права помещиков на землю настолько, что грань между поместьем и вотчиной становится едва заметной.

Завершает сближение и окончательное слияние вотчин и поместий Указ Петра I от 01.01.01 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах". Указ не делает между ними никаких различий: "Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженных и купленных вотчин и поместий, также и дворов и лавок не продавать и не закладывать, но обращатися оным в род таким образом". Все виды недвижимости одинаково "обращаются в род".

Для вотчин и поместий был установлен одинаковый порядок наследования: недвижимое по завещанию переходит к одному из сыновей завещателя по его выбору, а остальные дети наделяются движимым имуществом по воле родителей:

Преобразовательная идея Указа проста и понятна. Во-первых, приостановить дробление поместий, а во-вторых, заставить дворян служить государству. Новый закон должен заставить то большинство, которое оставалось без поместий – кадетов – «хлеба своего искать службою, учением, торгами и протчим». В-третьих, Закон освобождал армию от ненужной служилой наличности дворянских семейств. Армия становилась регулярной и ей были нужны офицеры, имеющие средства исправно служить и приготовиться к службе, не обременяя крестьян поборами. Такого офицера царь Петр видел в единонаследнике. Выделяя единонаследника, Закон освобождал безземельных его братьев (кадетов) и племянников от обязательной службы, предоставляя им право самостоятельно выбирать род занятий.

Замысел вполне отвечал общегосударственным интересам, но вызвал ожесточенное сопротивление целого класса землевладельцев; провести в жизнь такой закон можно было только силой. Петр I оказался бессильным перед мелким дворянством.

Указ в той части, которая касалась уравнения правого режима поместий и вотчин, был воспринят одобрительно поместным дворянством, хотя он ничего не давал крупным вотчинникам. А вот установление единонаследия, запрет дробления и купли-продажи недвижимости вполне справедливо рассматривались дворянством как покушение на свои права, завоеванные за долгие годы; здесь интересы обеих частей дворянства совпадали, за исключением той незначительной части, в которой могли оказаться единонаследники. Поэтому, при жизни Петра Указ молчаливо обходился, а после его смерти вскоре (17 марта 1731 г.) по требованию дворянства в части наследования был отменен.

Поместная система ускорила процесс прикрепления крестьян к земле. Обособление поместного дворянства, количественный рост владений и последующее их расширение требовали все больше крестьянского труда. Но внутренние и внешние условия формирования государственной территории России были таковы, что людские ресурсы были исчерпаны, а те крестьяне, которые населяли земли помещиков, стремились перейти в вотчины состоятельных бояр или же пускались в бегство на юг в степные районы "дикого" поля, подлежащего колонизации. Юридическое прикрепление крестьян к земле стало неизбежным явлением.

Развитие крепостного права в России пошло по худшему сценарию: крестьянин все более жестко прикреплялся не к земле, а к личности землевладельца. По первоначальной идее поместного владения отношения между помещиком и свободными крестьянами должны были быть только поземельными. Так предусматривалось первыми общерусскими законами – Судебниками 1497 и 1550 гг. В них устанавливались единые для всех землевладельцев сроки отпуска и приема крестьян, обязанности уходящего вернуть долги, внести пожилое, оплатить повоз. Однако Указы 1597 г. о беглых крестьянах и холопах уже прикрепляют крестьянина к помещику, вводя "урочные годы" – пятилетний срок сыска беглых крестьян; а по Соборному Уложению 1649 г. крестьянин прикрепляется полностью, но не к земле, а к личности землевладельца.

Поземельные отношения сменяются личными отношениями между помещиками и крестьянами; в них участвуют "не хозяева и сельские рабочие как юридические стороны, а поработители и порабощенные, повинные платить произвольно налагаемую контрибуцию господам и их вождям, составлявшим правительство" 1.

Петр I в ходе своих реформ еще больше усугубил беззаконие и произвол в распоряжении человеческой личностью. Насильственным "упрощением" социальной структуры сельского населения, проведением подушной переписи и

обложением подушной податью всего мужского населения власть укрепила казну, но безжалостно пожертвовала ради этого своими сельскими подданными, передав их в полное распоряжение помещиков и управляющих дворцовыми и казенными крестьянами. Но и это не все: для упрощения сбора налогов внутри тягловых групп усиливается круговая порука, закрепляющая крестьянина за общиной.

Преемники Петра на царском троне пошли еще дальше в вопросах закрепощения крестьян и ужесточения наказаний "за предерзостное состояние". Указ от 01.01.01 г. 2 предоставляет помещикам право ссылать своих крепостных в Сибирь на поселение, а название Указа от 8 января 1765г. "О праве помещиков отдавать неугодных им крестьян в каторжную работу" 3 говорит само за себя. Оба Указа определяют не условия и пределы крепостного права субъектов поземельных отношений, а способы наказания бесправных крестьян. Парадокс Указов состоял еще и в том, что они были изданы в период подготовки и обнародования Манифеста о вольности дворянства от 01.01.01 г., который устранял основное условие крепостного права – обязательную службу дворянства. Если до этого крепостное право служило средством для обеспечения служилого сословия, то теперь оно подлежало отмене. Тем не менее, оно просуществовало еще полных 99 лет, до Манифеста 19 февраля 1861 г.