Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере как фактор инновационного развития страны (стр. 3 )

Наибольшее внимание уделяется технологиям в областях: индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, энергетика и энергосбережение. Такое сочетание приоритетов способно дать системный эффект в силу взаимопроникновения технологий.

Второй параграф посвящен раскрытию сущности, современных задач, а также состава субъектов научно-технической сферы, выявлению роли этой сферы в обеспечении инновационного развития страны.

Государственная научно-техническая политика в период г. г. в основном была направлена на решение проблем, касающихся только организационно- экономической деятельности науки и, в первую очередь, на выживание и сохранение научного потенциала страны, ее основных научных школ, материальную поддержку ученых и научных организаций. С 1992 г. одновременно с совершенствованием и углублением стратегии государственной политики в области науки, технологий и инноваций формируется правовое пространство научной, научно-технической и инновационной деятельности, состоящее из законодательных актов, прямо или косвенно регулирующих ее на федеральном и региональном уровнях. С 1996 г. начинается активизация государственной научно-технической политики: определение приоритетов развития науки и формирование перечня критических технологий федерального уровня, концентрация ресурсов для их реализации, усиление интеграции науки и образования, реструктуризация сети научных организаций, обеспечение воспроизводства научного потенциала, укрепление региональной составляющей государственной научно-технической политики, повышение инновационной активности, развитие международного научно-технического сотрудничества.

В 1996 г. были приняты Доктрина развития российской науки (указ Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000) и Федеральный закон ''О науке и государственной научно-технической политике''[11] от 01.01.01 г. (далее именуется - закон ''О науке''), определившие цели, принципы и ключевые ориентиры развития научно-технической сферы на длительный период[12].

Существенно изменилась концепция финансирования науки, практически все виды бюджетных средств из бюджетов различных уровней бюджетной системы выделяются на условиях, предусмотренных законодательством о закупках для государственных нужд и с использованием программно-целевых методов планирования. Объемы финансирования прикладных научных исследований на 2009 г., намного выше, чем запланировано на 2010 г. в области прикладных научных исследованиях и федеральной целевой программы “Развития инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на г”. По федеральной целевой программе “Исследования и разработки по перспективным направлениям развития научно-технического комплекса России на г.” объемы финансирования возрастут почти в 2 раза к 2009г.

В настоящее время ведется масштабная работа по созданию, завершению и внедрению в правоприменительную практику многих концептуальных документов и нормативно-правовых актов в области преобразований в научно-техническом комплексе, становления национальной инновационной системы, укрепления кадрового потенциала науки, совершенствования системы стимулирования венчурного инвестирования и форм государственной поддержки науки и инноваций, реализации направлений развития инновационной политики в научно-технической и производственно-технологической сферах, формирования

Таблица 7.

Финансирование прикладных научных исследований в гг.

	2009 г.	2010 г.	2010 в %% к 2009 г. г.
ПРИКЛАДНЫЕ НАУЧНЫЕ ИСЛЕДОВАНИЯ	477030	313000	65,6%
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ (наука)	477030	131000	27,5%
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ “Исследования и разработки по перспективным направлениям развития научно-технического комплекса России на г.”	27030	44000	162,8%
БЮДЖЕТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ	27030	44000	162,8%
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММА “Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Росской Федерации на г.”	450000	269000	59,8%
БЮДЖЕТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ	450000	269000	59,8%

Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.minfin.ru

государственного заказа на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, правовой охраны коммерческой тайны, коммерциализации результатов НИОКР и др.

Вторая глава «Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере: вопросы теории и анализ накопленного опыта» открывается рассмотрением теоретических основ государственно-частного партнерства. Термин «партнерство» стал возникать в российском законодательстве еще в прошлом веке. А практике государственно - частного партнерства в России знакомы различные формы его выражения[13].

В конце прошлого века правовые конструкции о партнерстве органов власти и бизнеса, в основном, использовались в актах общего характера: док­тринах, концепциях, планах развития той или иной отрасли государственного управления. Так, в Концепции развития кинематографии Российской Федерации до 2005 года[14], утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 1561 указывалось, что в стране возникла настоятель­ная потребность в разработке и подписании соглашения о партнерстве.

В действующем российском законодательстве понятия «государствен­но-частное партнерство», «механизм государственно-частного партнер­ства», «партнерство государства с бизнес-сообществом», «частно-государственные формы финансирования» - не имеют своего «раскрытия», детализации или конкретизации и могут рассматриваться как понятия. При этом в российском законодательстве не определены ни принципы, ни цели, ни задачи такого вида партнерства. Можно сделать вывод о том, что в названных федераль­ных законах и подзаконных правовых актах[15] указывается на 1) некий механизм; 2) на какие-то неопределеннее условия; 3) на не известные законодательству принципы государственно-частного партнерства.

Необходимо отметить, что отсутствие в российском законодательстве ясности с содержанием понятия «государственно-частное партнерство» по­зволяет Правительству Российской Федерации таким образом использовать это понятие в своих правовых актах, но не всегда ясно, о чем идет речь, поскольку то используется понятие «частно-государственное партнерст­во», то «государственно-частное партнерство», тем не менее, учитывая более частое использование термина «государственно-частное партнерство», в настоящей работе автор придерживается этого подхода, как более употребительного[16].

Основания возникновения партнерства или сотрудничества могут от­носится и к публично-правовой, и к гражданско-правовой сферам. Виды партнерства и сотрудничества могут быть также различными. Это может быть социальное или экономическое партнерство (сотрудничест­во). Известно, что организация экономического партнерства органов власти с товаропроизводителями, банками и товаропроводящей сетью в целях акти­визации товарного производства была, в Российской Федерации, одной из основных целей и задач создания финансово-промышленных групп (ФПГ)[17].

Второй параграф посвящен обобщению зарубежного опыта организации ГЧП в научно-технической сфере.

В зарубежном законодательстве применяется принцип полной и откры­той конкуренции[18] при заключении государственных контрактов на все виды партнерств с органами публичной власти, поскольку рассматривается как средство экономии бюджетных средств, предупреждения коррупции и разви­тия конкуренции в секторах экономики, ранее находившихся в государствен­ной монополии. Так, в Германии[19] государственно-частное партнёрство рассматривается как комплексная модель, включающая в себя проектирование, финансирование, строительство/санацию, техническое обслуживание и в некоторых случаях продажу частными компаниями находящихся в государственной собственности зданий и объектов инфраструктуры.

Рассмотрены основные источники софинансирования деятельности научных и научно-технических парков в Великобритании, с учетом особого внимания Правительства к вопросам регионального распределению НИОКР[20].

Исследован опыт США в части разработки и использования механизмов передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности разработчикам новшеств, что осуществляется на основе ряда законодательных ак­тов: Закон Стивенсона - Вайдлера о внедрении новых технологий 1980 г. (№ 96-480), Закон о передаче технологий 1986 г. (№ 99-502), Сводный закон о торговле и конкуренции (№ 000-418), Закон о выделении денежных средств Министерству обороны (№ 000-510), Закон о развитии и совершенствовании передачи технологий (№ 000-113), Закон о коммерциализации передачи тех­нологии (№ 000-104).

Третий параграф посвящен анализу российской практики организации ГЧП и основных проблем его реализации в рамках научно-технической деятельности.

Обобщен отечественный опыт реализации государственно-частного партнерства в научно-технической сфере, в частности, изучены механизмы и существующие противоречия процедур разработки и реализации федеральных целевых программ и региональные аспекты практики применения ГЧП.

В настоящее время механизм программно-целевого взаимодействия государства, разработчиков, изготовителей и потребителей реализован, главным образом, через федеральные целевые программы (ФЦП), в порядке разработки и реализации которых изначально заложено основное противоречие: реальной целью ФЦП является выполнение программных мероприятий, т. е. осуществление финансовых затрат, а не достижение целей и задач целевой программы, поскольку государство (заказчик) , а, следовательно, не может объективно оценить качество результатов выполнения ФЦП[21].

Другое противоречие состоит в том, что реализация ФЦП осуществляется на основе государственных контрактов (договоров) на создание высокотехнологичного оборудования (услуг), заключаемых с головными исполнителями приоритетных инновационных инвестиционных проектов на конкурсной основе, при отсутствии механизмов информирования представителей бизнеса об открывающихся возможностях по коммерциализации и освоению передовых технологий и потенциальных направлениях инвестирования средств в приоритетные технологии.

Кроме того, Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, Порядком закупки и поставки продукции для феде­ральных государственных нужд, Порядком подготовки и заключения госу­дарственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд (в ред. от 01.01.2001) установлено, что инициаторами постановки проблем для решения программными методами на федеральном уровне могут выступать любые юридические и физические лица в то время как предло­жения о программной разработке проблемы с учетом инициативных предло­жений физических и юридических лиц, проект концепции целевой программы, сформированной на вариантной основе, с обоснованиями пред­ставляются только заинтересованными федеральными органами исполни­тельной власти. Инициаторы разработок программ - физические и юри­дические лица из дальнейших процессов формирования программ исключа­ются.

Региональные аспекты применения ГЧП рассмотрены на примере города Москвы[22], где оно осуществляется в рамках системы профессионального образования путем создания системы отношений между дарственными образовательными учреждениями начального и среднего профессионального образования, предприятиями и организациями города Москвы всех форм собственности - работодателями и их объединениями, ор­ганами государственной власти города Москвы, федеральным органом госу­дарственной власти в области содействия занятости населения, государст­венно-общественными координационными советами города Москвы по под­готовке квалифицированных рабочих кадров, профессиональными союзами.

Третья глава «Разработка предложений по развитию форм ГЧП в научно-технической сфере» посвящена вопросам совершенствования механизмов размещения заказов на выполнение НИР для государственных и муниципальных нужд, организации софинансирования программ научно-технического развития, а также вопросам передачи государственного имущества в управление в рамках реализации научно-технических программ.

В первом параграфе разработаны предложения, направленные на совершенствование механизмов размещения государственных заказов на выполнение НИР и НИОКР за счет средств федерального бюджета и бюджетов иных уровней. Предложено введение процедуры диалога с участниками размещения заказа, в частности, обоснована необходимость организации диалога с предприятиями, отобранными после публикации извещения о размещении заказа на выполнение НИР (НИОКР), в ходе которого государственные заказчики выясняют и определяют, как их потребности могут быть выполнены наилучшим образом. При этом государственные заказчики наделяются правом обсуждать с отобранными предприятиями все подробности заказа. Государственные заказчики обязаны обеспечить равенство всех предприятий, участвующих в диалоге. В частности, они не имеют права передавать информацию так, чтобы определённые предприятия получили преимущество. Государственные заказчики не вправе без согласия предприятия передавать полученные от него предложения или конфиденциальную информацию другим предприятиям. Использование полученных предложений и информации возможно только в рамках процедуры размещения заказа. Государственные заказчики могут предусмотреть проведение диалога в несколько этапов, чтобы уменьшить количество предложений, обсуждаемых на каждом этапе и выдвигаемых на основе условий, изложенных в извещении о проведении торгов или в описании заказа. Такой порядок должен быть упомянут в извещении о проведении торгов или в описании заказа. Государственные заказчики обязаны соответствующим образом проинформировать предприятия, предложения которых не будут рассматриваться на следующем этапе диалога. Государственные заказчики обязаны рассмотреть поданные заявки, исходя из критериев, изложенных в извещении о проведении торгов, и выбрать лучшее с экономической точки зрения предложение. Государственные заказчики вправе потребовать от предприятия, сделавшего лучшее с экономической точки зрения предложение, пояснить определённые элементы сделанного им предложения или подтвердить содержащиеся в предложении обязательства. Это не должно повлечь за собой изменения существенных условий предложения или изменения условий проведения торгов, искажению состязательности или дискриминации других предприятий, участвующих в процедуре

Во втором параграфе обоснованы предложения, направленные на совершенствование взаимодействия государства, организаций научно-технической сферы и бизнеса в процессе софинансирования программ научно-технического развития. Законодательство Российской Федерации лишь в не­которых случаях позволяет субъектам предпринимательской дея­тельности участвовать в финансировании отдельных инвестиционных проек­тов. Правда лишь в отдельных сферах субъекты предпринимательской дея­тельности могут заказать в органе власти реализацию того или иного проек­та. Это позволяет Федеральный закон от 01.01.01 г. «О науке и государственной научно-технической политике» которым определе­но, что одной из основных целей государственной политики является разви­тие научно-технологического потенциала Российской Федерации для реали­зации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Эта цель обусловливает необходимость решения та­ких основных задач, как обеспечение ускоренного развития научно-технологического потенциала по приоритетным направлениям развития нау­ки, технологий и техники в стране в соответствии с перечнем критических технологий Российской Федерации. При этом реализация крупных проектов коммерциализации технологий в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в России; консолидация и концентрация ресурсов на перспектив­ных научно-технологических направлениях может осуществляться на основе расширения применения механизмов государственно-частного партнерст­ва, в том числе за счет заказов частного бизнеса и инновационно-активных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. формирование центров превосходства и развитие научно-технологической базы. Преимуществами данного варианта являются развитие научно-технологического потенциала для долгосрочного развития, повышение при­влекательности научной деятельности для молодых специалистов, формирование институциональной базы исследований и разработок, реализация от­дельных прорывных направлений научно-технического развития. Привлечение новых инвесторов, частного бизнеса к участию в целевых программах в сочетании с усилением их роли в выработке и принятии решений. Преимуществами дан­ного варианта являются расширение круга инновационно-активных компа­ний, рост внебюджетного софинансирования, усиление координации прово­димых исследований и разработок, рациональность выбора направлений ис­следований. Следует использовать зарубежный опыт формирования 3-х-уровневой системы управления в сфере инвестиций: федеральной, регио­нальной, местной, создав специальные органы управления по регулированию инвестиционных процессов, происходящих в рамках осуществления государ­ственно-частного партнерства. Следовало бы наделить эти органы специальными полномочиями по координации инвесторов, организации инвестиционных мероприятий, планирования объемов привлечения инвестиций, оказания государственной поддержки инвесторов и осуществления контроля.

В третьем параграфе разработаны рекомендации по передаче имущества, находящегося в государственной собственности для использования организациями научно-технической сферы в рамках реализации программ научно-технического развития.

Обеспечение передачи имущества по мнению автора предполагает решение следующих задач: а) законодательное регулирование основных направлений инновационного развития; б) формирование благоприятных условий правового режима производства новых знаний как результата НИОКР; в) формирование благоприятных условий правового режима закрепления и правовой охраны интеллектуальных прав, коммерциализации исключительных интеллектуальных прав на все виды интеллектуальной собственности как объекта рыночных отношений и роста нематериальных активов как объекта капитализации; г) определение правового статуса основных субъектов инновационных отношений, определяющего их инновационную мотивацию; д) создание и развитие инновационной инфраструктуры; е) эффективное государственное управление в сфере формирования и развития инновационной экономики через рынок интеллектуальной собственности, включая бюджетное финансирование и налогообложение; ж) подготовка кадров в инновационной сфере.

Обоснованы предложения по организационно-экономическому обеспечению передачи созданных результатов интеллектуальной деятельности в распоряжение разработчиков в целях ускорения их коммерциализации, а также критерии оценки результативности такой передачи прав и соблюдения интересов Российской Федерации и иных участников софинансирования инновационных проектов в научно-технической сфере. С 2008 года в целях стимулирования инновационной деятельности установлено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при передаче исключительных прав на основные виды интеллектуальной собственности. Предусмотрено также освобождение от уплаты этого налога научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ независимо от источников их оплаты. Введён повышающий коэффициент амортизации для основных средств, используемых исключительно для научно-технической деятельности. Однако, освобождение от налогов само по себе не может обеспечить повышение результативности научной деятельности и рост эффективности использования полученных РИД. Автором предложен комплекс мер по системному совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих вопросы учета, оценки и налогообложения нематериальных активов; изменению стандартов оценки нематериальных активов; введению специальных требований к исполнителям НИОКР, особенно за счет бюджетных средств, в целях их эффективного использования, по организации учета, инвентаризации, оценке и вовлечению создаваемых объектов интеллектуальных прав в хозяйственный оборот.

В заключении к диссертации отражены выводы и рекомендации, обусловленные структурой и логикой проведенного исследования.

ПУБЛИКАЦИИ:

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Публикация в издании, содержащемся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

Публикация в издании, содержащемся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

1. Бирюлин -частное партнерство как фактор научно-технического развития // Вестник Университета (Государственный университет управления) – 2009. - № 6. (0,3 п. л.).

Публикации в других изданиях:

2. Бирюлин целевые программы как форма государственно-частного партнерства // В сб.: Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. – М.: Издательство «Перспектива», 2007. (0,5 п. л.).

3. Бирюлин практика партнерства государства и бизнеса в научно-технической сфере // В сб. Экономика и управление в современных российских условиях. – М.: Издательство «Перспектива», 2008. (0,4 п. л.).

4. Бирюлин государственных закупок научно-технической продукции // В сб.: Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами. – М.: Издательство «Перспектива», 2009. (0,4 п. л.).

[1] Дынкин на XVIII ежегодном собрании членов Международного союза экономистов «Мировая экономика до 2020 года: прогнозы и реалии». / научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России, том , Москва, С._Петербург, 2009 г. С. 85.

[2] Данные официального сайта Росстата: www. gks/ru

[3] Данные официального сайта Росстата: www. gks/ru

[4] Дынкин на XVIII ежегодном собрании членов Международного союза экономистов «Мировая экономика до 2020 года: прогнозы и реалии». / научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России, том , Москва, С._Петербург, 2009 г. С. 45.

[5] Среди российских ученых, анализирующих роль интеллектуальной деятельности в достижении конкурентоспособности предприятия, следует отметить Ю. Анискина, С. Валдайцева, К. Вальтуха, В. Иноземцева, А. Каптерева, Г. Клейнера, С. Климова, Б. Мильнера, Н. Моисееву, Д. Попова, К. Рахлина, О. Серову, Е. Олейникова, Ю. Яковца и других.

[6] Этим вопросам посвящены труды , , и некоторых других специалистов. Следует также отметить работы отечественных ученых, специалистов в области менеджмента, инновационной и оценочной деятельностей, которые также внесли значительный вклад в совершенствование управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессами формирования ИП предприятий и повышения эффективности хозяйственной деятельности. Среди них можно выделить работы (развитие концепции управления созданием и освоением новой техники), , (инновационный менеджмент, инструменты и методы управления инновациями), (методы активизации творчества и ФСА, основы гармонизации наукоемкого производства), ёвой (методы мотивации интеллектуальной деятельности), (теоретико-методологические аспекты внутрифирменного управления ИА), (оценка эффективности использования интеллектуальной собственности (ИС)), (основы управления ИС в научно-технических организациях), (формирование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами), (методы оценки коммерческой стоимости изобретений) и др.

[7] В ч. 1 ст. 124 ГК РФ говорится, что «Российская Федерация, субъ­екты Российской Федерации: республики, края, области, города федерально­го значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в от­ношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных нача­лах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами».

[8] Часть 2 ст. 124 ГК РФ устанавливает, что к указанным субъектам «применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношени­ях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов».

[9] Рекомендации Министерства финансов Германии «Анализ экономической эффективности проектов ГЧП», составленные составлены рабочей группой представителей федеральных земель, созданной по инициативе земли Северный Рейн-Вестфалия (по заданию Конференции министров финансов земель ФРГ) совместно с федеральной рабочей группой «Анализ экономической эффективности проектов ГЧП».

[10] См. Закон г. Москвы от 01.01.2001 N 32 «О начальном и среднем профессиональном образовании в городе Москве» (в ред. от 01.01.2001), Вестник Мэра и Правительства Москвы, N40, 18.07.2005.

[11] Со временем отдельные статьи и пункты Федерального закона "О науке" стали нуждаться в совершенствовании, в связи с чем были приняты Федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике": от 01.01.01 г. , от 01.01.01 г. , от 27декабря 2000 г., , от 01.01.01 г. , от 01.01.01 г. №34-ФЗ, а также "О внесении дополнений в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 3 января 2000 г. №41-ФЗ.

[12] Концепцией реформирования российской науки на период годов (постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000) была предусмотрена дальнейшая активизация государственной научно-технической политики. Важным шагом в развитии инновационной деятельности стала принятая почти одновременно с Концепцией реформирования российской науки Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 – 2000 г. г. (постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000), определившая стратегию развития инновационной деятельности, методы, формы ее реализации и законодательные условия. В марте 2002 г. на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям был рассмотрен и утвержден пакет программных документов (Пр. – 576 от 01.01.01 г.). В него вошли Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу (далее – ''Основы политики''), Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации на период до 2010 г., Перечень критических технологий Российской Федерации.

[13] За прошлое столетие оно проявлялось либо в форме постоянной прочной связи между государствен­ным аппаратом и людьми, либо в форме гражданско-правовых (договорных) отношений власти и иностранного капитала. К первой форме можно отнести создание кооперативной собственности на основе государственной и частной и обобществление частной собственно­сти. Ко второй форме относится создание концессионных предприятий, вы­деление или дача концессий.

[14] Собрание законодательства РФ, 1997, N 51, ст. 5813

[15] Например, Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2001 N 1571 «О передаче в собственность Красноярского края находящихся в феде­ральной собственности акций открытого акционерного общества «Аэропорт «Красноярск», Собрание законодательства РФ, 2006, N 26, ст. 2820, а также Указом Президента Российской Федерации[15] от 01.01.2001 N 1283 «О пе­редаче в собственность г. Санкт-Петербурга находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Аэропорт «Пулково», Собрание законодательства РФ, 2007, N 48 (ч. II), ст. 5957

[16] Например, в Федеральной целевой программе «Юг России (2годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федера­ции от 01.01.2001 N 109 указывается, что Программа формируется на основе, в том числе, принципа развития механизмов государственно-частного партнерства при реализации инфраструктурных проектов. В рамках Про­граммы будут реализованы значимые капиталоемкие проекты, увязанные с задачами развития государственно~частного партнерства и преимущест­венно направленные на снятие инфраструктурных ограничений для развития бизнеса и социальной сферы. в Федеральной целевой программе «Культура России (2годы)» (Собрание законодательства РФ, 2005, N 51, ст. 5528), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 740 устанавливается, что важным фактором, спо­собствующим развитию отрасли, является создание институтов государст­венно-частного партнерства,

[17] Федеральный закон от 01.01.2001 N 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (Собрание законода­тельства РФ, 1995, N 49, ст. 4697) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.01.2001 N 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона «О финансово-промышленных группах»

[18] Этот принцип означает, что преимущественный статус имеют лишь те методы выбора поставщика, подрядчика или концессионера, которые предусматривают обязанность потенциальных участников соответствующих дого­ворных отношений состязаться за право получения контракта.

[19] РЕКОМЕНДАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ГЕРМАНИИ «Анализ экономической эффективности проектов ГЧП», составленные составлены рабочей группой представителей федеральных земель, созданной по инициативе земли Северный Рейн-Вестфалия (по заданию Конференции министров финансов земель ФРГ) совместно с федеральной рабочей группой «Анализ экономической эффективности проектов ГЧП»

[20] Воронов финансирования технопарков

(на примере научных парков Великобритании) / официальный сайт НИАЦ МИИРИС.

[21] Постановление Правительства Российской Федерации № 000 от 01.01.01г. «О реализации Федерального Закона «О поставках продукции для государственных нужд».

[22] См. Закон г. Москвы от 01.01.2001 N 32 «О начальном и среднем профессиональном образовании в городе Москве» (в ред. от 01.01.2001), Вестник Мэра и Правительства Москвы, N40, 18.07.2005.