Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере как фактор инновационного развития страны (стр. 1 )

На правах рукописи

БИРЮЛИН Роман Евгеньевич

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

АВТОРЕФЕРЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор

Кандидат экономических наук

Ведущая организация:

Международная промышленная академия

Защита состоится «30» июня 2009 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 в Академии труда и социальных отношений Москва, ул. Лобачевского, д. 90, аудитория № 000.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «29» мая 2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д602.001.02,

кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность исследования определяется, во-первых, интенсификацией инновационного развития страны и возрастанием значения ускоренного перехода к инновационному пути развития в условиях мирового финансового кризиса. Предварительные оценки показывают, что прирост ВВП за 2008 год (в сопоставимых ценах) составит лишь 5,6% против 8,1% за 2007 год, прирост промышленного производства – 2,1% против 6,3% годом ранее[1]. На этом фоне отмечается опережающий рост инвестиций в инновационном секторе: в 2008г. в общем объеме инвестиций в основной капитал по кругу обследованных организаций удельный вес инновационно-активных организаций составил около 46%[2].

Во-вторых, - расширением масштабов воздействия научно-технического сектора как на темпы инновационного развития, так и на общий рост национальных экономик. Расходы на технологические инновации возросли в 2008 году до 207,5 млрд. рублей по сравнению с 188,5 млрд. рублей в 2007 году[3]. При этом средства федерального бюджета в общей сумме затрат на технологические инновации не превышают 4,0% и в основном использованы в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования. В 2008г. было произведено инновационных товаров, работ и услуг на сумму 916,1 млрд. рублей, из них 842 млрд. рублей (91,9%) приходилось на инновационно-активные организации. В 2007г. на долю этого сектора приходилось 94,5% всего объема отгруженных инновационных товаров, работ и услуг. Рост экономического значения научно-технической сферы в условиях кризиса подтверждается и повышением внимания правительств большинства развитых стран к финансированию исследований и разработок. Так, расходы на НИОКР федеральных министерств и ведомств США в 2007 году возросли до 112,8 млрд. долл., составляя более 15% всех расходов бюджетов указанных организаций[4].

В-третьих, - важностью использования механизмов государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) во взаимодействии государства, организаций научной сферы и бизнеса. Государственно-частное партнерство составляет организационную основу взаимодействия государства, научных организаций и бизнеса, осуществляемого в рамках национальной инновационной системы, являясь внутренним фактором ее развития, и возрастанием роли ГЧП в процессе развития научно-технической сферы как главного сектора инновационного развития страны, обеспечении рациональной структуры финансирования научно-технических программ, задействования всего накопленного научно-технического, промышленного и инновационного потенциала экономики.

В-четвертых, - необходимостью совершенствования механизмов ГЧП, в том числе механизмов размещения заказов на выполнение НИР для государственных и муниципальных нужд, организации софинансирования научно-технических программ и передачи имущества, находящегося в государственной собственности, для использования научными организациями и бизнесом в процессе внедрения новых технологий. Системное исследование механизмов государственно-частного партнерства в настоящее время приобретает все большую актуальность как для развития научно-технической сферы, так и российской экономики в целом.

Целью диссертации стала разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства в научно-технической сфере.

Объектом диссертационного исследования является научно-техническая сфера как главный сектор инновационного развития страны, а предметом исследования – государственно-частное партнерство в указанной сфере.

Методологической и теоретической основой диссертации являются: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов ученых и специалистов по вопросам управления научно-техническим и инновационным развитием[5], формирования механизмов государственно-частного партнерства; создания, управления, правовой охраны и коммерческого использования промышленной собственности[6]; в) концептуальные подходы, воплощенные в законодательных актах России, нормативных, методических документах соответствующих органов управления.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили законодательные акты Российской Федерации; межгосударственные соглашения, в том числе по вопросам интеллектуальной собственности и передачи технологий; нормативные акты Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ.

Статистической и фактологической базой исследования являются: данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, материалы зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторские аналитические разработки.

В качестве информационных источников использованы первичные документы различных промышленных предприятий и организаций, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ).

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели, в принципиальном плане сводится к разработке предложений по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства в научно-технической сфере.

В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные научные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку исследуемых проблем:

1. Дана авторская оценка роли научно-технической сферы как определяющего сектора инновационного развития страны. Научно-техническая сфера рассматривается автором как совокупность организаций науки и научной деятельности, исследований и разработок, а также опытно-промышленные и проектные организации. Основные направления и функции указанных субъектов экономической деятельности определяются на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Экономическое значение указанной сферы выражается в создании и передаче в другие экономические секторы следующих продуктов: знаний, выраженных в объективной форме (научные публикации и отчеты; объекты интеллектуальной собственности); знаний, выраженных в материальных носителях (полезные модели и промышленные образцы, опытные установки, конструкторская и технологическая документация, опытные партии продукции).

2. Раскрыто содержание государственно-частного партнерства, которое понимается автором как экономико-правовой механизм концентрации ресурсов государства и бизнес-сообщества на решении задач обеспечения экономического роста на основе инновационного развитичя, достигаемого за счет создания, правовой охраны, передачи и коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности по согласованным критическим направлениям развития науки и технологий. Обосновано равенство прав и экономического положения сторон партнерства[7] в отношении обязательств, содержащихся в соглашениях, имеющих гражданско-правовой характер, а также обязанность государства действовать в процессе реализации таких соглашений в соответствии с нормами, регулирующими деятельность юридических лиц[8]. Сформулированы принципы государственно-частного парт­нерства: софинансирование; равноправное распределение рисков по реализа­ции проектов между органами власти и бизнес-сообществом; концентрация финансовых и иных ресурсов; получение ожидаемых результатов. Выявлены основные пре имущества использования ГЧП в научно-технической сфере, в том числе: комплексное использование научно-технического потенциала для долгосрочного развития, повышение привлекательности научной деятельности для молодых специалистов, формирование институциональной базы исследований и разработок, концентрация ресурсов на реализации прорывных направлений научно-технического развития. Выявлена тенденция реализации крупных проектов коммерциализации технологий в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в России на основе консолидации и концентрации ресурсов на перспективных научно-технических направлениях, достигаемой за счет расширения использования механизмов государственно-частного партнерства, в том числе за счет заказов частного бизнеса и инновационно-активных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, формирование центров превосходства и развитие научно-технологической базы.

3. Систематизирована зарубежная практика использования механизмов государственно-частного партнерства. В зарубежном законодательстве применяется принцип полной и откры­той конкуренции при заключении государственных контрактов на все виды партнерств с органами публичной власти, поскольку рассматривается как средство экономии бюджетных средств, предупреждения коррупции и разви­тия конкуренции в секторах экономики, ранее находившихся в государствен­ной монополии. Этот принцип означает, что преимущественный статус имеют лишь те методы выбора поставщика, подрядчика или концессионера, которые предусматривают обязанность потенциальных участников соответствующих дого­ворных отношений состязаться за право получения контракта. Так, в Германии[9] государственно-частное партнёрство рассматривается как комплексная модель, включающая в себя проектирование, финансирование, строительство/санацию, техническое обслуживание и в некоторых случаях продажу частными компаниями находящихся в государственной собственности зданий и объектов инфраструктуры. Использование этой комплексной концепции (концепция цикла жизни) обеспечивает прозрачность экономической эффективности проекта на протяжении всего периода его реализации и оптимизацию затрат. Рост эффективности в первую очередь является результатом оптимизации совокупных затрат благодаря использованию концепции жизненного цикла, оптимального распределения рисков между частным и государственным сектором, использования системы стимулирования для дальнейшей оптимизации и трансфера ноу-хау частных фирм, приобретённого ими при реализации аналогичных проектов в стране и за рубежом. В большинстве стран Европейского союза сложилось так, что процедуры заключения государственных контрактов и концессионных договоров, как правило, регулируются законодательством, посвященным заключению госу­дарственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, проведение работ и оказание услуг, предоставляемых, в том числе, в рамках реализации целевых или государственных программ.

4. Обобщен отечественный опыт реализации государственно-частного партнерства в научно-технической сфере. Так, в городе Москве партнерство в сфере профессионального образования[10] осуществляется путем создания системы отношений между дарственными образовательными учреждениями начального и среднего профессионального образования, предприятиями и организациями города Москвы всех форм собственности - работодателями и их объединениями, ор­ганами государственной власти города Москвы, федеральным органом госу­дарственной власти в области содействия занятости населения, государст­венно-общественными координационными советами города Москвы по под­готовке квалифицированных рабочих кадров, профессиональными союзами.

Выявлены противоречия современной российской модели ГЧП, выражающиеся в том, что Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, Порядком закупки и поставки продукции для феде­ральных государственных нужд, Порядком подготовки и заключения госу­дарственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд (в ред. от 01.01.2001) установлено, что инициаторами постановки проблем для решения программными методами на федеральном уровне могут выступать любые юридические и физические лица, а предло­жения о программной разработке проблемы с учетом инициативных предло­жений физических и юридических лиц, а также проект концепции целевой программы, сформированной на вариантной основе, с обоснованиями пред­ставляются только заинтересованными федеральными органами исполни­тельной власти, что фактически исключает инициаторов разработок программ - физические и юри­дические лица из дальнейших процессов формирования программ, существенно снижая эффективность как самих программ, так и и используемой модели ГЧП.

5.Разработаны предложения, направленные на совершенствование механизмов размещения государственных заказов на выполнение НИР и НИОКР за счет средств федерального бюджета и бюджетов иных уровней. Предложено введение процедуры диалога с участниками размещения заказа, в частности, обоснована необходимость организации диалога с предприятиями, отобранными после публикации извещения о размещении заказа на выполнение НИР (НИОКР), для оптимизации которого государственные заказчики наделяются правом обсуждать с отобранными предприятиями все подробности заказа при условии обеспечения равенства всех предприятий, участвующих в диалоге, а также правом осуществлять проведение диалога в несколько этапов, чтобы уменьшить количество предложений, обсуждаемых на каждом этапе и выдвигаемых на основе условий, изложенных в извещении о проведении торгов или в описании заказа.

6. Обоснованы мероприятия по совершенствованию взаимодействия государства, организаций научно-технической сферы и бизнеса в процессе софинансирования программ научно-технического развития. Обоснована необходимость привлечения новых инвесторов – организаций частного бизнеса к участию в целевых программах на основе усиления их роли в выработке и принятии решений по отбору и финансированию инновационных проектов научно-технических организаций в целях расширения круга инновационно-активных компаний, роста внебюджетного софинансирования, усиления координации проводимых исследований и разработок. Акцентирована необходимость использования зарубежного опыта формирования трехуровневой системы управления в сфере инвестиций, направляемых на развитие научно-технической сферы, создав специальные органы управления на федеральном, региональном и местном уровнях регулирования инвестиционных процессов, происходящих в рамках осуществления государственно-частного партнерства, обеспечив придание им специальных полномочий по координации взаимодействия инвесторов, организации инвестиционных мероприятий, планированию объемов привлечения инвестиций, оказанию государственной поддержки инвесторов и осуществлению контроля.

7. Предложен механизм передачи имущества, находящегося в государственной собственности для использования организациями научно-технической сферы в рамках реализации программ научно-технического развития. Основу этого механизма составляет регулирование отношений по разграничению и закреплению прав заказчика и разработчиков на создаваемые в результате исследовательских работ результаты интеллектуальной деятельности. Обоснованы организационно-экономические мероприятия, которые необходимо планировать и проводить для реализации комплекса положений, предусмотренных российским законодательством о науке и научно-технической полити­ке направлений введения и исполь­зования моделей государственно-частного партнерства в инновационной сфере, а также по вопросам вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности гражданского и двойного назначения, созданных за счет средств федерального бюджета.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций, во-первых, в практике управления организациями научно-технической сферы, привлечения ресурсов на основе софинансирования инновационных проектов, передачи имущества и имущественных прав в управление учреждениям науки и образования, во-вторых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Инновационный менеджмент», «Менеджмент организации», в-третьих, - в сфере бизнес-образования, системе переподготовки специалистов, служащих и профсоюзных кадров.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования доложены автором на международных и общероссийских научно-практических конференциях, а также опубликованы в научных изданиях (общий объем – 1,8 усл. п. л., в том числе 1 статья в издании из перечня ВАК), использованы в процессе преподавания учебных дисциплин.

Структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Оглавление работы выглядит следующим образом:

Введение

Глава 1. Научно-техническая сфера как главный сектор инновационного развития народного хозяйства

1.1. Современное состояние и основные тенденции инновационного развития.

1.2. Научно-техническая сфера Российской Федерации: состояние и перспективы.

Глава 2. Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере: вопросы теории и анализ накопленного опыта

2.1. Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере: сущность и основные формы.

2.2 Зарубежный опыт ГЧП при решении задач научно-технического развития.

2.3. Современное состояние ГЧП в России.

Глава 3. Разработка предложений по развитию форм ГЧП в научно-технической сфере

3.1. Совершенствование механизмов размещения заказов на выполнение НИР для государственных и муниципальных нужд

3.2. Софинансирование программ научно-технического развития

3.3. Передача государственного имущества в управление

Заключение

Список литературы

Приложения

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе «Научно-техническая сфера как главный сектор инновационного развития народного хозяйства» рассматриваются современное состояние научно-технической сферы Российской Федерации на фоне развертывания основных процессов инновационного развития.

В первом параграфе рассматриваются основные тенденции инновационного развития в Российской Федерации. Инновационной деятельностью в Российской Федерации в 2008г. занимались 10,8% обследованных организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Уровень инновационной активности организаций, осуществлявших технологические инновации, составил 9,4%, маркетинговые - 2,5%, организационные - 3,5%.

Таблица 1.

Уровень инновационной активности организаций

	Число организаций, осуществлявших инновационную деятельность, единиц1)	Уровень инновационной активности организаций, процентов
2007г.	2008г.	2007г.	2008г.
Всего	2806	2841	10,6	10,8
технологические инновации	2490	2485	9,4	9,4
маркетинговые инновации	615	656	2,3	2,5
организационные инновации	857	911	3,2	3,5
1) Организации, осуществлявшие несколько типов инноваций, по строке "всего" учтены один раз.

Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www. *****/

Активно внедряют инновационные процессы организации таких видов экономической деятельности, как производство кокса и нефтепродуктов (29,2% обследуемых организаций в 2008г.), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (28,4%), химическое производство (26,5%), производство транспортных средств и оборудования (24,6%).

Таблица 2.

Число организаций, осуществлявших технологические инновации, по видам инновационной деятельности

	Число организаций, осуществлявших технологические инновации	В % к числу организаций, осуществлявших технологические инновации
2007г.	2008г.	2007г.	2008г.
Всего	2490	2485	100	100
исследования и разработки новых продуктов, услуг и методов их произ- водства (передачи), новых производст- венных процессов	831	833	33,4	33,5
производственное проектирование, ди- зайн и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разра- ботками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов	762	749	30,6	30,1
приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими иннова- циями	1687	1658	67,8	66,7
приобретение новых технологий	336	315	13,5	12,7
из них права на патенты, лицензии на использование изобретений, промыш- ленных образцов, полезных моделей	189	182	7,6	7,3
приобретение программных средств	671	709	26,9	28,5
другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедре- ния новых услуг или методов их произ- водства (передачи)	462	475	18,6	19,1
обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями	573	584	23,0	23,5
маркетинговые исследования	357	328	14,3	13,2
прочие затраты на технологические инновации	187	195	7,5	7,8

Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www. *****/

Показатель уровня инновационной активности организаций указанных видов деятельности в 2008г. превысил средний по России в 2,3-2,7 раза. В 2008г. только 182 организации (7,3% обследованных организаций, осуществлявших технологические инновации) занимались приобретением прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. По данным статистического наблюдения за инновационной деятельностью организаций в 2008г., 3402 организации в течение последних трех лет имели завершенные инновации, из них 2,4%) - технологические инновации. Их число по сравнению с 2007г. возросло, соответственно, на 8,3% и 6,2%.