Анализ учебной работы в СОШ № 28 за учебный год (стр. 5 )

В рамках эксперимента по предпрофильной подготовке, в котором третий год участвуют все школы Красноармейского района, итоговая аттестация учащихся по русскому языку и алгебре в 9 классе СОШ №28 проходила по новой форме с участием территориальных экзаменационных комиссий.

На базе школы был организован ППЭ № 000. Руководителем ППЭ назначена – зам. директора УВР СОШ №9. Представителем ТЭК была назначена , - специалисты УО. При проведении экзамена нарушений не было. Независимая форма итоговой аттестации позволила объективно оценить уровень обученности и качество знаний учащихся второй ступени школы, а значит продумать формы коррекционной работы всех учителей предметников с целью подготовки учащихся к сдаче экзаменов в режиме ЕГЭ.

Сравнительный анализ годовых и экзаменационных оценок в учебном году по русскому языку

Класс	Учитель		Год	Экзамен
9А	Корниенко С. А.	Качество знаний	31,5%	42%
		Уровень обученности	100%	89,5%
		Соответствие годовых и экзаменационных оценок	У 11 учащихся
9Б	Корниенко С. А.	Качество знаний	57,9%	50 %
		Уровень обученности	100%	100%
		Соответствие годовых и экзаменационных оценок	У 11учащихся

	оценки
Кол-во уч-ся на малом ЕГЭ	«5»	«4»	«3»	«2»
38	2	15	19	2

Рекомендации учителям русского языка:

1.  Необходимо рассматривать на заседаниях МО наиболее трудные для учащихся темы, глубже анализировать причины затруднений учащихся, принимать участие в работе РМО.

2.  Учителям при подготовке учащихся к итоговой аттестации проводить работу по группам (сильные и слабоуспевающие учащиеся).

3.  Систематически информировать родителей об уровне подготовки учащихся к итоговой аттестации.

4.  В ходе подготовки учащихся использовать КИМы ФИПИ, проводить корректировку КТП, использовать новые образовательные технологии, в том числе и информационно - коммуникационные.

5.  Строго следить за объективностью выставления оценок

Сравнение с результатами аттестации учебного года (традиционная форма) , уч года, по русскому языку

	Кол-во учащихся	Кач-во знаний	Уровень обученности
уч. год (традиц. Форма)	34	26,5%	100%
уч. год новая форма	28	28,6%	71,4%
уч год Новая форма	28	39,2%	85,7%
уч год Новая форма	38	44,7%	94,7%
Среднерайонный показатель в 2009 году		50,4%	91,4%
Среднерайонный показатель в 2010 году			96,4%

Сравнительный анализ годовых и экзаменационных оценок в уч году по Алгебре :

Класс	Учитель		год	экзамен
9А		Качество знаний	31,6%	10,5%
		Уровень обученности	100%	63%
		Соответствие годовых и экзаменационных оценок	у 6 учащихся
9Б	Клименко Т. Е.	Качество знаний	47,4%	21%
		Уровень обученности	100%	94,7%
		Соответствие годовых и экзаменационных оценок	У 7 учащихся

	оценки
Кол-во уч-ся на малом ЕГЭ	«5»	«4»	«3»	«2»
38	-	6	25	8

Сравнение с результатами аттестации учебного года (традиционная форма) , , года по математике

	Кол-во учащихся	Кач-во знаний	Уровень обученности
уч. год (традиц. Форма)	34	50%	100%
уч. год новая форма	28	14,3%	46,4%
уч год Новая форма	28	32%	92,8%
уч год Новая форма	38	15,8%	78,9%
Среднерайонный показатель в 2009 году		37,6%	87,4%
Среднерайонный показатель в 2010 году			88,9%

Из данных таблиц следует, что результаты экзамена по русскому в разделе обученности немного ниже среднерайонного По математике наблюдается отрицательная как по качеству знаний, так и по уровню обученности по сравнению с прошлым учебным и районными результатами 2010года (- 16,2% качество знаний в сравнении с прошлым учебным годом, - 14 % по уровню обученности в сравнении с прошлым учебным годом, - 10% по уровню обученности в сравнении с районными результатами.)

Рекомендации учителям математики аналогичны рекомендациям учителей русского языка.

Учащиеся, получившие на письменных экзаменах( малый ЕГЭ) неудовлетворительные оценки пересдавали экзамены в дополнительный срок в традиционной форме. Все учащиеся 9-х классов получили аттестат об основном общем образовании.

Анализ аттестации учащихся 11 класса

С 2009 году единый государственный экзамен вошёл в штатный режим на всей территории РФ. Основанием для получения документа о среднем(полном) общем образовании является успешная сдача двух обязательных экзаменов русский язык и математика, остальные предметы являются предметами по выбору учащихся и в случае непреодоления минимального количества баллов установленного Рособрнадзором результаты по данным предметам будут отсутствовать в свидетельстве о результатах ЕГЭ ( Положение о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших программы среднего(полного) общего образования. Утверждено приказом МОРФ от 28.11.08 за № 000)

Поэтому задачей школы в плане учебной работы являлось получение всеми выпускниками 11 класса среднего (полного) общего образования. Учителями - предметниками велась целенаправленная индивидуальная работа с учащимися на уроках, групповых и индивидуальных занятиях, учитывались замечания, вынесенные при проверках УО, вопрос обученности и качества знаний учащихся 11 класса, был постоянно на контроле администрации школы, результаты всех ДКР своевременно доводились до сведения учащихся и родителей, проводились повторные ДКР с целью выявления пробелов в знаниях учащихся и их своевременной ликвидации. С сентября месяца была организована индивидуальная работа со слабоуспевающими учащимися по русскому языку и математике ( согласно плана ). Всё это привело к положительным результатам по всем предметам ЕГЭ. Минимальное количество баллов было преодолено всеми учащимися по всем предметам (русский язык, математика, биология, физика, химия, обществознание)

Все выпускники 11 класса ( 12 человек) успешно сдали ЕГЭ, пересдач не было и получили аттестат о среднем (полном) общем образовании.

По данным Рособрнадзора в ЕГЭ 2010 не преодолели минимального порога по обязательным предметам 16 тыс участников ЕГЭ.

Анализ результатов ЕГЭ по предметам в 2010 году.

№ П. П	Ф. И уч-ся	Предмет(количество баллов)
Русский язык	Матема тика	Общество знание	Химия	Биоло гия	Физика
1	Беленькова Юлия	55	45		42
2	Букина Анастасия	61	56		65
3	Васильченко Ксенья	60	45	43
4	Власова Анна	60	38			58
5	Галаган Дмитрий	64	52	55
6	Добрыгин Петр	52	52
7	Кравченко Антон	70	63				61
8	Мериуц Оксана	56	34			56
9	Мериуц Сергей	53	56
10	Перезва Наталья	73	56		57	70
11	Прокопенко Маргарита	75	63	70
12	Филоненко Карина	56	38
	Средний балл по предмету(по школе)	61,3	49,8	56	54,6	61,3	61
	Средний балл по предмету(по району)	59,6	43,2	57,6	60,3	62	51
	Обученность по школе	100%	100%	100%	100%	100%	100%
	Минимальное количество баллов( Рос обнадзор)	36	21	39	33	36	34

Анализ результатов ЕГЭ 2010 года в сравнении с г.