Теоретические основы синтеза квазибиологических роботов (КБР) (стр. 2 )

4. "Если мы присмотримся ближе к рабочей машине, то мы увидим в ней, хотя часто и в очень изменённой форме, все те же орудия, которыми работают ремесленники и мануфактурный рабочий; но это уже орудия не человека, а орудия механизма, или механические орудия" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 384). " рабочая машина – это такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями. Исходит ли движущая сила от человека или же, в свою очередь, от машины – это ничего не изменяет в существе дела количество рабочих инструментов, которыми человек может действовать одновременно, ограничено количеством его естественных производственных инструментов, количеством органов его тела количество орудий, которыми одновременно действует одна и та же рабочая машина, с самого начала освобождает от тех органических ограничений, которым подвержено ручное орудие рабочего" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 385).

"Машина, от которой исходит промышленная революция, заменяет рабочего, действующего одновременно только одним орудием, таким механизмом, который разом оперирует множеством одинаковых или однородных орудий и приводится в действие одной двигательной силой, какова бы ни была форма последней Увеличение размеров рабочей машины и количества её одновременно действующих орудий требует более крупного двигательного механизма, а этот механизм нуждается в более мощной двигательной силе, чем человеческая, чтобы преодолеть его собственное сопротивление, - мы не говорим уже о том, что человек представляет собой крайне несовершенное средство для производства однообразного и непрерывного движения" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 387). "С того времени, как человек, вместо того чтобы действовать орудием на предмет труда, начинает действовать просто как двигательная сила на рабочую машину, тот факт, что носителями двигательной силы являются человеческие мускулы, становится уже случайным, и человек может быть заменен ветром, водой, паром и т. д." (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 386). И " с изобретением второй машины Уатта, так называемой паровой машины двойного действия, был найден первичный двигатель, который, потребляя уголь и воду, сам производит двигательную силу и мощность которого находится всецело под контролем человека, - двигатель, который подвижен и сам является средством передвижения, который, будучи городским, а не сельским, как водяное колесо, позволяет концентрировать производство в городах, вместо того чтобы, как этого требовало водяное колесо, рассеивать его в деревне" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 388).

Изобретение в дальнейшем электродвигателя, двигателя внутреннего сгорания, реактивного двигателя и др., обеспечило широчайшее распространение машин и их универсальное применение. Таким образом, в период капиталистической общественно-экономической формации начинается и завершается процесс передачи средствам труда функции преобразования энергии или функции двигателя.

5. Неограниченное границами государств, сложностью и масштабами задач производства распространение рабочих машин, ставшее возможным в период капиталистической общественно-экономической формации благодаря передаче средствам труда функции преобразования энергии или функции двигателя выдвинуло на первый план и поставило Вов весь рост проблему оптимального управления производственными процессами различного масштаба: от отдельного станка до материально-технического и экономического базиса всего общества. Если при капиталистической общественно-экономической формации (не говоря уже о более ранних) с выполнением функции контроля за производственным процессом и управления им вполне справлялся человек, то теперь стала очевидной необходимость использования соответствующих средств труда, которым была бы передана эта функция и которые реализовали бы её вне ограничений физического тела человека, т. е. в масштабах, соответствующих масштабам производства и с качеством, обеспечивающим необходимое качество продукции. Так в соответствии с потребностями практики после полной передачи средствам труда функции преобразования энергии или функции двигателя начался процесс передачи им функции контроля и управления. Как показано классиками марксизма-ленинизма плановое управление производственными процессами в масштабе всего общества, т. е. управление экономикой страны, всем народным хозяйством возможно только в социалистическом государстве в котором нет антагонистических классов и господствует общественная собственность на средства производства. Поэтому только при социализме возможно полное завершение процесса передачи средствам труда функции контроля и управления и создание с одной стороны общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством (АСУНХ), а с другой стороны средств труда, которым полностью переданы все функции физического тела человека, т. е. создание КБР. Однако " эпохи истории общества, подобно эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими границами" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 382). Поэтому начаться этот процесс передачи функции контроля и управления средствам труда может ещё при господстве частной собственности на средства производства, и именно в начале этого процесса заключается видимо самое глубокое, внутреннее отличие империализма от капитализма (в узком смысле слова). Существование этого отличия позволяет утверждать, что империализм обладает техническим базисом, соответствующим социалистической формации и представляет собой канун социалистической революции. Использование КБР приводит к переходу в астральное сознание, соответствующее группе коммунистических формаций, и, очевидно, будучи несовместимым с империализмом в широких масштабах возможно при нём лишь как исключение из правил. С другой стороны ещё до того, как начался процесс передачи средствам труда функции контроля и управления в результате социалистической революции возможен переход к социалистическому типу государства. При этом неизбежен переходной период диктатуры пролетариата во время которого уничтожается буржуазия как господствующий класс, а также развивается и не без вынужденной помощи буржуазии (НЭП), материально-технический базис общества, причём развивается до уровня, соответствующего социалистической формации, т. е. до тех пор, пока не начнется процесс передачи средствам труда функции контроля и управления – последней функции физического тела человека. Итак, при социализме начинается, а с переходом к развитому социализму полностью завершается процесс передачи средствам труда последней функции физического тела человека – функции контроля и управления.

Так полностью разрешается антагонистическое противоречие между физическим телом человека и его средствами труда на физическом уровне строения материи, противоречие, которое было источником развития производительных сил человеческого общества во всей группе физических формаций и постепенно разрешалось путём последовательной передачи всё более сложных функций физического тела человека его средствам труда при переходе от одной группы к другой. И вот мы видим, что при переходе от социалистической общественно-экономической формации к развитому социализму это противоречие разрешается полностью. "Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна" "Философский словарь, под ред. , М., 1975 г., стр. 128). Спрашивается, разрешение какого же противоречия будет источником развития общества в группе коммунистических формаций? Ответ на этот вопрос даёт закон повышения качества базиса. (см. Луценко назад – два шага вперёд, 1980 г.).

2.2. Закон повышения качества базиса

Развитие общества осуществляется путём разрешения антагонистического противоречия в наинизшем его качественном уровне, в котором оно ещё есть, т. е. в базисе. При этом базис совершенствуется количественно. Когда же антагонистическое противоречие в наименее глубоком качественном уровне общества, в котором оно было, разрешается полностью, то общество переходит к развитию путём разрешения антагонистического противоречия в непосредственно более глубоком своём качественном уровне. При этом базис повышается качественно. Переходной период от старого базиса к качественно новому характеризуется тем, что антагонистическое противоречие в старом базисе уже полностью разрешено, а в качественно новом – ещё не начало разрешаться. Содержание переходного периода как раз и заключается в создании условий для начала процесса разрешения этого качественно нового антагонистического противоречия.

Этот фундаментальный закон развития систем называется законом повышения качества базиса. Мы сформулировали его по отношению к обществу, но он имеет универсальный характер и описывает суть скачкообразных процессов качественного преобразования систем любой природы в процессе их развития. Смысл его в том, что антагонистическое противоречие в надстройке до тех пор находится в относительно пассивном состоянии и не выдвигается на первый план в развитии системы, пока не разрешено антагонистическое противоречие в базисе; когда же противоречие в базисе разрешается полностью, то система претерпевает качественный скачок в своём развитии: старый базис снимается и его роль начинает выполнять качественно новый базис включающий в себя в снятом, преобразованном и подсиненном виде старый базис и выходящий за его пределы, т. е. включающий в себя также некоторые элементы бывшей надстройки.

С переходом от биологической эволюции к социальной человек стал развиваться как биологическое существо не на вещественном уровне материи, а на астральном: у него стали появляться в процессе исторического развития новые психические способности (состояния сознания) и новые обеспечивающие эти способности структуры астрального и ментального тел (центры-чакры). При переходе между группами формаций – новые тела (функции тела человека). Это закон повышения качества базиса в его применении к биологической эволюции (человека).

В частности, когда антагонистическое противоречие между физическим телом человека и физическими средствами труда, которое было источником развития производительных сил человеческого общества в группе физических формаций, полностью разрешается в конце социалистической общественно-экономической формации, тогда начинается период развитого социализма, переходной между группой физических формаций и группой коммунистических формаций, период, содержание которого заключается в создании условий для начала процесса разрешения качественно нового антагонистического противоречия, которое будет источником развития производительных сил человеческого общества в группе коммунистических формаций, а именно противоречия между астральным телом человека и астральными средствами труда. Какие именно должны быть эти условия, создаваемые при развитом социализме, - это достаточно очевидно уже из того, что они должны обеспечивать начало процесса передачи функций астрального тела человека астральным средством труда, т. к. именно в этом заключается процесс разрешения антагонистического противоречия между астральным телом человека и астральными средствами труда, лежащий в основе развития производительных им группы коммунистических формаций. Дело в том, что "Первоначальные условия производства.. первоначально не могут сами быть произведены, не могут сами быть результатом производства" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 46, ч. 1, стр. 478). Поэтому первое и основное условие, создаваемое в период развитого социализма, - это достаточно массовый переход людей к астральному типу сознания и начало трудового процесса при этом типе сознания на астральном уровне строения материи но без помощи астральных средств труда, т. е. при помощи непосредственно своего астрального тела. Затем начинается процесс создания астральных средств труда, берущих на себя всё более сложные функции астрального тела человека, и начало этого процесса передачи функций означает также начало общественно-экономической формации группы коммунистических формаций.

Итак, из закона повышения качества функций следует, что процесс передачи функций астрального тела человека астральным средствам труда может начаться только после того, кК будет закончен процесс передачи физическим средствам труда функций физиологического тела, то есть, иначе говоря, процесс передачи астральным средствам труда трудовой функции астрального тела человека может начаться только после того, как будет закончен процесс передачи физическим средствам труда трудовой функции физического тела человека. При этом само астральное средство труда может как иметь, так и не иметь физическую форму. Однако, если оно имеет физическую форму, то ей должны быть переданы все функции физического тела человека. Т. к. иначе это средство труда не будет функционировать на физическом уровне строения материи. При этом закономерно возникает следующий вопрос: "Каким образом взаимосвязаны в средствах труда группы коммунистических формаций качественно различные структуры, построенные на основе качественно различных физического и астрального уровней строения материи и берущие на себя соответственно полностью или частично функции физического и астрального тел человека и, таким образом, частично берущие на себя функции сразу двух тел человека: астрального и физического, одновременно?" Очевидно, этим качественного различные структуры средств труда взаимосвязаны между собой подобно тому, как взаимосвязаны аналогичные по функциям структуры физического и астрального тел человека. Поэтому, чтобы ответить на этот вопрос необходимо провести информационно-кибернетический анализ процесса труда человека в группах физических и коммунистических формаций.

2.3. Информационно-кибернетический анализ процесса труда

Некоторые средства труда развитого социализма и все средства труда человека, составляющие основу материально-технического базиса группы коммунистических формаций мы называем квазибиологическими роботами (КБР). Это название для них выбрано потому, что уже КБР развитого социализма, т. е. переходного периода от группы физических формаций к группе коммунистических формаций, берут на себя все функции физического тела человека, а КБР группы коммунистических формаций кроме того и часть функций астрального тела, т. е. КБР во многом функционально подобны человеку, а из этого следует что они в некоторых отношениях подобны человеку и структурно, т. е. включают в себя биологические элементы. В этом разделе мы на основе функционального (информационно-кибернетического) подхода рассмотрим процесс труда человека в группах физических и коммунистических формаций и сравнив КБР со средствами труда группы физических формаций выделим те атрибуты КБР, которые и позволяют утверждать, что КБР – это основа материально-технической базы коммунизма.

2.3.1. Труд в группе физических формаций

"Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, реализует и контролирует объём веществ между собой и природой" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 188). Очевидно, что на физическом уровне строения материи, на котором в процессе труда создаётся физическая форма продукта труда, человек и его деятельность играют активную роль (а физическая среда – пассивную), т. к. человек воздействует на физическую среду с целью придания ей необходимой формы продукта труда. "Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей – архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 189). Таким образом процесс труда начинается с образования идеального образа будущего продукта труда, т. е. по существу с создания астральной сущности этого продукта (см. рис. 1 – А).в процессе создания астральной сущности продукта труда человек выступает как активная сила по отношению к астральной среде, но как только этот процесс завершается – положение сразу меняется на обратное, т. к. теперь астральная сущность продукта труда как закон определяет способ и характер деятельности человека, придавая ей целесообразный характер, а человек должен подчинить свою волю этому закону, чтобы добиться намеченного результата. (см. рис. 1 – б). Информация о физической форме будущего продукта труда, содержащаяся в его астральной сущности, перезаписывается в структуре физической среды посредством человека, физическое тело и труд которого с помощью средств труда служат каналом перезаписи этой информации. (см. рис. 1 – в, 1 – г).

Как взаимодействие виртуального квантового объекта с классическим приводит к редукции этого квантового объекта посредством использования классического объекта как канала информационно-энергетического взаимодействия тех уровней строения материи, на которых индивидуализирован классический объект, точно также и взаимодействие предварительно созданной субъективной относительно физического сознания астральной сущности будущего продукта труда с человеком приводит к процессу редукции этого продукта труда посредством использования человека как канала информационно-энергетического взаимодействия астрального и физического уровней строения материи, при котором информация из астральной сущности продукта труда в процессе труда перезаписывается в структуру его физической формы, которая выделяется из физической среды по мере осуществления этого процесса. При этом, как и в случае редукции виртуального квантового объекта, непосредственной причиной редукции продукта труда является поток энергии с физического уровня строения материи к астральной сущности этого продукта труда (см. Бранский основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов, ЛГУ, 1973 г.). Этот поток энергии индуцирован всем предшествующим потоком энергии и информации. И, являясь его непосредственным продолжением, завершает его до кругового (см. рис. 1 – д). "Итак, в процессе труда деятельности человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда. Процесс угасает в продукте. Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредствам изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлен в предмете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего проявлялось в форме деятельности, теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства, в форме бытия" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 192). Теперь очевидно, что информация астральной сущности продукта труда на стороне рабочего проявляется в форме его целесообразной трудовой деятельности, т. е. как свободная информация, а на стороне продукта эта же информация выступает как связанная информация, существующая как покоящиеся полезные свойства физической формы продукта труда, определяемые структурой этой формы (см. , Информация, Минск. 1971 г., стр. 10-16, 219-224; Философский словарь, под ред. , М., 1975 г., стр. 153-154). "Во время процесса труда труд постоянно переходит из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности" (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 200). Этот процесс и есть процесс овеществления труда, и состоит он в последовательном переходе свободной информации, придающей целесообразность труду, в связанную информацию, делающую полезным продукт этого труда.

Итак, процесс труда есть процесс перезаписи информации из предварительно созданной астральной сущности продукта труда в структуру его физической формы, которая выделяется из физической среды по мере осуществления этого процесса. При физическом типе сознания, соответствующем группе физических формаций, этот процесс перезаписи информации частично осуществляется по каналу перезаписи информации человека, который в общем случае состоит из физического тела человека и его целесообразной деятельности при помощи средств труда.

2.3.2. Информационная теория времени и труд, как источник потребительной стоимости и стоимости

"...извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т. е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, - такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 177-178). "Процесс труда есть целесообразная деятельность для создания потребительных стоимостей". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 195). " труд образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Стоимостью он становится в застывшем состоянии, в предметной форме". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 60). Следовательно, свободная информация, существующая в форме целесообразности процесса труда не имеет стоимости, но образует стоимость в той мере, в какой преобразуется в связанную информацию структуры физической формы продукта труда. " Каждую полезную вещь можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 43). Не составляет исключения в этом отношении и связанная информация, которая также может рассматриваться со стороны качества, т. е. смысла, содержания, характера (это семантический аспект), и со стороны количества (это синтаксический аспект). (см. , , Теоретические основы информационной техники, М., 1979 г., стр. 54). " если по отношению к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, уже сведенного к человеческому труду без всякого дальнейшего качества". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 54) " Когда мы говорим: как стоимости, товары суть простые сгустки человеческого труда, то наш анализ сводит товары к абстрактной стоимости, но не даёт им формы стоимости, отличной от их натуральной формы". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 59)

Таким образом, семантика, т. е. смысл, содержание, качество связанной информации, записанной в структуре физической формы продукта труда имеет значение лишь по отношению к потребительной стоимости этого продукта; тогда как синтактика, т. е. количество структурной информации, записанной человеком в структуре физической формы продукта труда имеет значение по отношению к абстрактной себестоимости этого продукта.

Однако для изготовления определенного продукта труда необходимо произвести некоторые вполне определённые изменения в структуре физической формы предмета труда, т. е. записать в этой структуре вполне определённое количество информации вполне определённого качества, содержания. Но не вытекает ли отсюда, что все идентичные по потребительной стоимости продукты труда будут иметь и одинаковую стоимость? Как совместить это со следующим известным положением К. Маркса о влиянии производительности труда на стоимость продукта " чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 49). Дело в том, что до сих пор наш анализ процесса труда как источника потребительной стоимости и стоимости абстрагировался от того, является ли этот труд непосредственным, или он осуществляется при помощи некоторых средств труда, берущих на себя часть функций физического тела человека. А между тем очевидно, что роль человека и его средств труда в процессе труда и в процессе образования потребительной стоимости и стоимости существенно различна, т. к. в процессе труда человек выполняет лишь ту часть работы по созданию определённого продукта труда, которая заключается в выполнении функций ещё не переданных его средствам труда, а та часть работы, которая заключается в выполнении функций уже полностью переданных средствам труда выполняется ими автоматически, т. е. без участия человека. Так, например, " функция управления является неотъемлемым качеством любой машины, хотя и сосредоточена не в специальном управляющем устройстве, а в самой "живой ткани" машины в целом", т. е. проявляется в снятом рабочей функцией виде. "Структура машины, её кинематические размеры, соотношения масс, параметры различных её устройств несут в себе в овеществленной форме программу действий рабочей машины, являются своеобразной записью алгоритма её действия, воплощают в себе определённую долю информации управления". (, Философские проблемы труда и техники, М., 1972 г., стр. 234). Как мы видели выше, эта "определённая доля информации управления" воплощенная непосредственно в тех структурах средства труда, которые берут на себя выполнение определённых функций физического тела человека, представляет собой ни что иное как переданную в снятом этими функциями виде функцию контроля и управления, и означает полную передачу этих функций данному средству труда, обеспечивая этим самым их автоматическую реализацию, т. е. реализацию без участия человека. Итак, в процессе труда информация записанная в структуре средства труда при его создании перезаписывается в структуру продукта труда автоматически, без участия человека и не входит в стоимость этого продукта, ходя и входит в его потребительскую стоимость. Так как количество информации, перезаписываемой из средств труда в продукт труда никак не связано с количеством информации, стираемой (или записываемой) в структуре этих средств труда в процессе производства данного продукта в результате данного их износа (или обучения), то информация, перезаписываемая из средств труда в продукт труда не входит в стоимость продукта совершенно независимо от того, как записана эта информация в структуре самого средства труда – непосредственного человеком или также при помощи некоторых средств труда.

В процессе производительного использования средств труда количество полезной информации, записанной в их структуре, может уменьшаться, оставаться неизменным или увеличиваться. В первом случае говорят об износе средств труда и соответствующем уменьшении их потребительной стоимости и стоимости, во втором случае говорят, что средства труда практически не изнашиваются, а в третьем – что они увеличивают свою потребительную стоимость и стоимость по мере использования, т. е. обучаются. В первом случае " в процессе труда стоимость переходит со средств производства на продукт в той мере, в какой средства производства вместе со своей потребительной стоимостью утрачивают и свою меновую стоимость. Они передают продукту только ту стоимость, которую они утрачивают как средства производства средство производства никогда не отдаёт продукту больше стоимости, чем оно утрачивает в процессе труда вследствие уничтожения своей собственной потребительной стоимости". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 214-215). Таким образом, информация стёртая в средстве труда в процессе производства данного продукта входит в стоимость этого продукта, хотя и не входит в его потребительную стоимость. Чем меньше износ средства труда в процессе производства данного продукта, тем меньшую стоимость оно передаёт этому продукту труда. Поэтому во втором случае, т. е. когда износа средства труда нет – оно вообще не передаёт стоимости продукту труда. В третьем же случае, когда средство труда в процессе производства данного продукта не только не теряет связанной информации своей структуры, определяющей потребительную стоимость этого средства труда, но наоборот – приобретает её, т. е. обучается (в результате чего его потребительная стоимость возрастает) – в этом случае количество новой информации, записанной в структуре физической формы средства труда входит в абстрактную себестоимость продукта труда со знаком "минус".

Теперь мы можем суммировать все сказанное выше о потребительной стоимости и стоимости, дав следующие их определения. Потребительная стоимость продукта труда определяется качеством связанной информации, записанной в структуре физической формы этого продукта непосредственно человеком и автоматически его средствами труда. (см. рис. 2). Абстрактная себестоимость продукта труда определяется алгебраической суммой количества связанной информации, записанной в структуре физической формы продукта труда человеком и количества связанной информации стёртой или записанной в структуре физической формы средств труда в процессе производства данного продукта, причём последняя берётся со знаком "плюс", если она стёрта в средствах труда, и со знаком "минус", если она записана (см. рис. 2 стр. 30). "Если бы средство производства не имело стоимости и потому ему было бы нечего утрачивать, т. е. если бы само оно не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости.

Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, которые даны природой, без содействия человека: с землёй, ветром, водой, железом в рудной жиле, деревом в девственном лесу и т. д.". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 215). Итак, средство производства не имело бы стоимости, "если бы само оно не было продуктом человеческого труда", если бы подобно продуктам природы оно было бы создано "без содействия человека", т. е. автоматически. Но мы уже видели выше, что при создании любого продукта труда, в частности – средств производства, человек выполняет только ту часть работы по созданию этого продукта труда, которая заключается в выполнении функций ещё не переданных его средствам труда, а так часть работы, которая заключается в выполнении функций уже полностью переданных этим средствам труда выполняется ими автоматически, т. е. "без содействия человека", и служит " для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 215). Потому и информация, автоматически перезаписываемая в процессе труда из средства труда в продукт труда не входит в стоимость этого продукта, хотя и входит в его потребительную стоимость (см. рис. 2). Вот почему "Величина стоимости товара изменяется прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 49). Это углубляет также наше понимание самой сущности производительной силы труда. А именно, поскольку стоимость изменяется обратно пропорционально как производительной силе человеческого труда, так и доле труда, которую берут на себя средства труда благодаря передаче им функций физического тела человека, то можно сделать вывод, что производительная сила человеческого труда изменяется прямо пропорционально количеству функций физического тела человека, переданных его средствам труда (см. рис. 3-а, 3-б). Но даже когда средству труда переданы определённые функции физического тела человека степень использования функциональных возможностей этого средства труда зависит от умелости человека, (см. рис. 3-в), не говоря уже о возможности использования средства труда не по назначению, а также о возможности его не использования человеком. Итак, производительность человеческого труда тем выше, чем большее количество функций физического тела человека передано его средствам труда и чем выше степень использования возможностей этих средств труда человеком.

Если производительность труда ниже, то чтобы произвести тот же продукт за то же время необходима более высокая интенсивность труда. Изменение интенсивности труда оставляет неизменным соотношение между информацией, записанной в продукте труда человеком и средствами труда и не влияет на стоимость продукта труда, изменяя лишь время, затраченное на его производство. Увеличение производительности труда также уменьшает рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия. (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 49). Однако теперь это достигается с одной стороны за счёт увеличения доли информации, записанной в продукте труда автоматически средствами труда и не входящей в стоимость этого продукта, а с другой стороны – за счёт соответствующего уменьшения доли информации, записанной в продукте труда человеком и входящей в стоимость этого продукта. Поэтому только уменьшение рабочего времени, необходимого для производства данного продукта, достигнутое за счёт увеличения производительности человеческого труда уменьшает абстрактную себестоимость этого продукта и может служить адекватной мерой изменения этой абстрактной себестоимости, определение которой дано выше. Следовательно, по абсолютной величине затрат рабочего времени на производство некоторого продукта труда невозможно определить абсолютную величину количества информации, записанной в этом продукте труда человеком, т. е. невозможно определить абстрактную себестоимость этого продукта. Однако, так как абстрактная себестоимость продуктов труда изменяется прямо пропорционально затратам рабочего времени на их производство и обратно пропорционально производительности труда (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 49), то можно определить отношение абстрактных себестоимостей данных продуктов труда, которое оказывается пропорциональным отношению затрат рабочего времени на производство этих продуктов.

В коэффициент пропорциональности входят производительности труда при производстве данных продуктов, причём входят таким образом, что точное равенство этих двух отношений имеет место лишь при условии точного равенства производительностей труда. Но так как последнее практически никогда не соблюдается, то можно говорить только о таком равенстве, которое выполняется лишь в среднем, статистически и тем точнее, чем точнее совпадает производительная сила труда при производстве данных продуктов. Соответственно, при использовании затрат рабочего времени как меры стоимости продуктов труда в каждом конкретном случае всегда существует ошибка, вызванная неравенством производительностей труда при производстве этих продуктов. Эта ошибка минимизируется в среднем путём сведения различных индивидуальных рабочих сил с различными производительностями труда к некоторой одной общественной средней рабочей силе со средней при данном состоянии общества производительностью труда, и, поэтому, затрачивающей на производство каждого продукта " лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 47). Очевидно, что это постоянное сведение конкретного труда к абстрактному, совершающееся в каждом конкретном случае представляет собой совершенно необходимое условие для практически приемлемого сравнения абстрактных себестоимостей различных продуктов труда на основе использования общественно необходимых затрат рабочего времени как меры стоимости. "Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 47). При использовании общественно необходимых затрат рабочего времени как меры стоимости абстрактные себестоимости продуктов труда получают форму стоимости (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 56-80), и также усредняются, выступая уже как стоимости в этих различных формах. " стоимость каждого товара определяется рабочим временем, общественно необходимым для его производства". (К. Маркс и Ф. Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 198).