Експресна стенограма (стр. 2 )

На 26 т. м., тоест преди няколко дни, това дело е проведено и госпожа Димитрова е спечелила делото за получаване на пълни родителски права. За съжаление обаче от нейните думи и от думите на хората, които й съдействат в Швеция (а не от българското посолство, защото изявлението на посланика е, че общината, в която тя живее, е на 500 км. от Стокхолм и му е невъзможно да пътува), става ясно, че представители на посолството не са присъствали на делото и вероятно нямат информация как се е развило то.

Моля да се грижим действително за нашите сънародници навсякъде по света, където те се намират, защото това е наше конституционно задължение.

Смисълът на този въпрос беше не за конкретния случай, станал в Швеция. Има много български граждани по света, които страдат за това, че консулските служби и посолствата не вършат работата, за която са пратени там. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, ако желаете, имате право на дуплика.

МИНИСТЪР ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря Ви, уважаеми господин председателю.

Уважаеми господин Мурджов, аз се радвам на това положително развитие на съдебния случай. Действително научавам го от Вас. В момента, в който госпожа Димитрова подаде в посолството искане за пасаван на детето, той ще бъде издаден. Пак казвам, това е действие, което тя би трябвало да предприеме, той не може да се издаде без нейно съгласие.

Хубаво е госпожа Димитрова да оцени подкрепата, която й е оказана от посолството, включително и тези пътувания. Между другото, ще напомня само, че те са за сметка на българските данъкоплатци, които издържат и посолството в чужбина, което, както и всички останали посолства, се грижи за защита на интересите на българските граждани.

Пак ви казвам, радвам се на тази информация, която чувам от Вас за положителното развитие на случая преди три дни и Ви уверявам, че ще взема всички мерки процедурата в българското посолство в Швеция да бъде максимално ускорена. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми от ваше име да благодаря на заместник министър-председателя и министър на външните работи господин Ивайло Калфин за днешното му участие в парламентарния контрол.

Преминаваме към въпроси, зададени към заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев.

Първо, въпрос от народния представител Маруся Любчева.

Заповядайте, госпожо Любчева.

МАРУСЯ ЛЮБЧЕВА (КБ): Благодаря, господин председател.

Уважаеми господин заместник министър-председател и министър на образованието и науката! Моят въпрос към Вас се отнася до трудовите възнаграждения на една много голяма част от заетите в системата на образованието – помощно обслужващия персонал. Има нормативни документи, които определят начините, по които се формира трудовото възнаграждение на този персонал, и въз основа на тези нормативни документи има месечни работни заплати, които попадат в границите 160-175 лв.

Към помощно обслужващия персонал в учебните и детски заведения се включват обикновено специалисти със средно и средно специално образование. Тук се включват завеждащи административни служби, касиери, касиер-домакини, домакини, помощник-възпитатели, помощник-учители, лаборанти, техници, механици и други. Като правило точно тези специалисти притежават средно специално образование. По длъжностна характеристика те имат материална отговорност, някои от тях отговарят за живота и здравето на децата и учениците. Характерът на упражнявания от тях труд, отговорностите и дейностите, които изпълняват, по никакъв начин не съответстват на заплащането, което получават.

Считам, че има несъответствие при определяне на работните заплати на помощно обслужващия персонал и поставям към Вас следния въпрос: като министър на образованието и науката считате ли за нормално за работа, която носи определени материални отговорности и отговорност към живота и здравето на децата и учениците, да се получава работна заплата, съизмерима с размера на минималната работна заплата за страната? Има ли намерение министерството да потърси друг механизъм за определяне на работните заплати на помощно обслужващия персонал и ще поемете ли ангажимент за решаване на този проблем през тази учебна година? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, госпожо Любчева.

Давам думата на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря, господин председател.

Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Любчева! Благодаря за отправения въпрос. По същество, както и Вие споменахте в края на Вашето изложение, има два въпроса – дали е нормално за работа, която носи определени материални отговорности и отговорност към живота и здравето на децата и учениците, да се получава работна заплата в такъв размер от персонала, за който стана въпрос, и вторият въпрос е смята ли министерството да предприеме действия за търсене на друг механизъм при определянето на работната заплата на помощно обслужващия персонал.

Накратко аз бих могъл да кажа, че първият въпрос е до голяма степен риторичен. Разбира се, отговорът е не, не смятам, че е достатъчно. Вторият въпрос до голяма степен следва от първия – след като не смятам, разбира се, да, ние ще предприемем мерки.

Бих искал обаче да кажа малко повече по отношение на основанията да сме в тази ситуация в момента. Началните основни месечни работни заплати за всички длъжности в системата на средното образование се определят от Постановление № 000 от 7 юли 2006 г. на Министерския съвет за заплатите в бюджетните организации. Така установените начални основни месечни работни заплати след това са залегнали в Наредба № 2 от м. септември 2006 г. за реда и начина за определяне на индивидуалните месечни работни заплати на персонала в средното образование. В съответствие с изискванията на Постановление № 000 министерството съгласува наредбата с министъра на труда и социалната политика, министъра на финансите, министерствата, от чиито бюджети се финансират малко по-специфични училища – това са Министерството на земеделието и горите и Министерството на културата – и, разбира се, със социалните партньори.

Наредбата предвижда по принцип възможност за определяне на по-високи основни месечни работни заплати от началните за всички длъжности в системата на средното образование, в това число и за помощно обслужващия персонал, в рамките на средните месечни брутни работни заплати на едно лице от персонала.

Въпрос, който произтича от Вашето изложение, е защо възнагражденията на отделните категории непедагогически персонал с различно образование и различни отговорности са толкова близки? Това между другото е обратната страна на въпроса, който Вие поставяте и той беше поставен доста остро от страна на синдикатите при неколкократните му обсъждания. Въпросът може да бъде обяснен по следния начин. В момента ние сме в едно заварено положение на работни заплати в областта на училищното образование. Аз бих искал още веднъж да кажа, че като цяло те не са достатъчно високи. Но освен че не са достатъчно високи, те са и относително уеднаквени. Тази година при увеличаване на минималната работна заплата най-ниските възнаграждения, включително на обслужващия персонал, по необходимост тръгнаха нагоре. Същевременно общото увеличение от 1 юли 2006 г. е 6%. При 6%, при положение че най-ниските по закон вървят нагоре, чисто математически няма как да се направи тази диференциация – нещо, което ние се опитахме да обясним на синдикатите и, слава Богу, намерихме разбиране.

Следователно, ако трябва да кажа съвсем конкретно, ние сме готови да направим следващата крачка и да направим едно сериозно диференциране, но при запазване на общото ниско равнище на възнагражденията най-ниско платеният персонал винаги ще остане в едно неблагоприятно положение. Това е накратко. Благодаря, господин председател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Маруся Любчева за реплика.

МАРУСЯ ЛЮБЧЕВА (КБ): Благодаря, господин председател.

Уважаеми господин министър, аз благодаря за отговора и за поясненията. Познавам достатъчно наредбата, въз основа на която се определят заплатите, зная общото ниско ниво на средната брутна работна заплата в системата на образованието. И въз основа на това ниско ниво се формира и общият фонд за работна заплата, което принуждава общините да търсят и други източници, за да могат да компенсират тези ниски заплати. Това обаче е почти невъзможно, тъй като в работната заплата на педагогическия персонал има компоненти, които задължително трябва да бъдат отчетени, за да се формира тяхната заплата.

Определено считам, че трябва да има диференциация, че трябва да има общо повишаване на нивото на средната брутна работна заплата. Разбира се, това е свързано с оптимизация на дейностите, които извършва помощно обслужващият персонал. И всичко това трябва да рефлектира все пак в един по-добър бюджет в сферата на образованието. Много искрено се надявам, че е възможно с общи усилия, може би и Комисията по образованието и науката трябва да помогне тук, да се намери решение на този въпрос, тъй като проблемът наистина е сериозен. Това са хора, които се занимават със здравето и живота на децата и е нормално те да получават съответстващо възнаграждение, което да рефлектира и в едно добро високо качество на техния труд, който полагат и контактуват с децата през една голяма част от пребиваването на децата в училище. Надявам се на положително решение. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря, госпожо Любчева.

Господин министър, желаете ли думата за дуплика? Отказвате се от това Ваше право.

Преминаваме към въпрос, зададен от народния представител Ваньо Шарков към министъра на образованието и науката господин Даниел Вълчев.

ВАНЬО ШАРКОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин министър, съгласно Наредбата за оценяване и одобряване на учебници и учебни помагала за всяка учебна година Вие утвърждавате списък на одобрените учебници. Това става при специален ред и условия за тяхното оценяване от комисия, която Вие назначавате.

При динамичното развитие на нашата страна, при промените в политическия и обществения живот на България, при съвсем близкото ни вече членство в Европейския съюз, безспорно нашите деца трябва да бъдат добре подготвени. Ето защо, според мен, а и според хората, които бяха в моята приемна и всъщност са причината да Ви задам този въпрос, Вашата отговорност, свързана с одобряването на тези учебници, е изключително голяма.

В тази връзка моят въпрос към Вас, уважаеми господин министър, е: считате ли, че утвърденият от Вас списък на учебниците за г. отговаря на изискванията на Наредба № 5 и дали те осигуряват на българските деца необходимите знания? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря, господин Шарков.

Давам думата на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря, господин председател.

Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Шарков! Благодаря за отправения въпрос. Той засяга една от най-важните теми във всяка образователна система – начина на утвърждаване и качеството на учебниците и учебните помагала.

Вашият въпрос, както и Вие основателно споменахте, макар и по друг начин казано, има две страни – процедурен, по какъв начин се утвърждават учебниците в България, и съдържателен – дали този ред води до необходимото за нашите деца качество на учебниците и на учебните помагала. Още веднъж ще подчертая, че самата процедура има три компонента, като основният от тях не се администрира от Министерството на образованието и науката.

На първо място, всеки колектив, респективно издателство, които са направили проект за учебник, го представят в определени срокове, уредени в Наредба № 5 за една предварителна преценка от комисия, която наистина министърът назначава от Министерството на образованието и науката. Това обаче е първата стъпка. Малко са тези учебници, които на формални основания не отговарят на изискванията.

След това, всички тези проекти за учебници се предоставят на българските учители. Те ги оценяват, след което ние събираме тяхната оценка, сборуваме я и правим едно чисто математическо действие, казвайки кой учебник е събрал най-много гласове.

Оттук нататък това, което министърът утвърждава с крайния си акт, не е нищо друго, освен придаване на правен смисъл на вече приключилата процедура, която в основната си част се извършва от българските учители.

Дали тази процедура е добра, или не е добра, аз не бих искал да вземам категорично мнение по въпроса, не защото нямам такова становище, а защото нашите проучвания показаха, че в света има най-различни процедури по утвърждаване на учебници, включително и в държавите-членки на Европейския съюз.

Нещо повече, има много противоречива практика колко да бъдат учебниците за един клас по един предмет – дали един-единствен учебник, както твърдят някои наши сънародници, че е добре и както беше в миналото, когато аз бях ученик; дали да има до три учебника, както това сега е уредено в Закона за народната просвета, или да бъдат неограничен брой учебници? Аргументи има във всяка една от тези посоки.

Бих искал да кажа какво все пак ние променихме тази година и какво се променя в процедурата за утвърждаване на учебници за шести клас. Това, което ние променихме през настоящата година и което се отрази на процедурата за избор на учебници за пети клас, е, че сменихме досегашната ситуация, при която едно училище имаше право на един глас, тоест директорът гласуваше от името на педагогическия персонал, казано по-просто, с една друга система, при която всеки учител по съответния предмет има право на един глас. Аз считам, че това беше добра крачка, тъй като едно училище само с един учител по български език и литература ще има един глас – неговият глас, а друго училище, което има петима учители по български език и литература, ще има пет гласа. Това е правилно според мен, още повече, че не бива в лицето на административния ръководител – директора, да се концентрира необходимостта или възможността да се дава оценка на учебник по всеки един предмет.

Това, което ще стане и вече е утвърдено като изменение в наредбата за шести клас, е следното. Много критики имаше за това, че всеки учебник има различна структура и съответно съдържа различни глави и по различно време децата учат различни неща. С измененията на наредбата аз съм въвел правилното – всички учебници по един предмет да имат обща структура, да е ясно, че имат 30 теми и те са еди кои си теми, а всеки колектив да ги развие по начина, по който той намери за добре. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин министър.

Давам думата на народния представител Ваньо Шарков за реплика.

ВАНЬО ШАРКОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин министър, благодаря Ви за изчерпателния отговор. Абсолютно съм съгласен с Вас, че въпросът има две страни. Единият въпрос е дали тези учебници осигуряват наистина необходимите знания. Другият въпрос е чисто процедурен – по отношение начина, по който протича целият процес на одобряване на тези учебници.

Вие самият казахте, че в момента са до три учебника, но в списъка, който имам от сайта на вашето министерство, има четири учебника по география за седми клас. Единият от тези одобрени учебници е този, който родителите на едно дете от моята приемна Ви изпращат. Според този учебник в България има четири области и детето, което е от Плевен, пита родителите си: ”Тате, ние в коя област живеем?” Защото според картата и според този учебник те живеят в област Ловеч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Те са гледали стара карта.

ВАНЬО ШАРКОВ: Моля Ви, господин председател!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Извинявайте, че Ви прекъсвам.

ВАНЬО ШАРКОВ: Другото според този учебник е, че Европейският съюз не съществува. Тук е казано, че последните парламентарни избори в България са проведени през 1991 г. и има три партии – БСП, СДС и ДПС. Дори вашата партия я няма в този учебник, господин министър!

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Което показва, че нямаме общо с тази работа.

ВАНЬО ШАРКОВ: Нямате нищо общо с тази работа, явно! Въпросът обаче е, че не може един учебник, който е отпреди петнадесет години, да бъде одобрен и за тази година. Според мен, а съм сигурен, че и според Вас, не е правилно, така че Ви подарявам учебника. (Народният представител Ваньо Шарков подава учебника на заместник министър-председателя Даниел Вълчев.)

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, заповядайте за дуплика. Вярно ли е това, което каза господин Шарков?

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря на господин Шарков.

Господин председателю, аз не мога да кажа, защото във въпроса нямаше конкретика. Ако имаше, щях да проверя и да кажа наистина как стоят нещата. За съжаление, макар и министър на образованието и науката, искам пред парламента да помоля за прошка, че не познавам в детайли всеки един от учебниците, по които във всеки един от класовете в България се учи. Надявам се, че ще ми простите това. Аз, разбира се, ще направя проверка, но искам да кажа две неща.

Първо, никоя област в обществения живот в едно демократично общество не е априорно защитена от глупостта. Мисля, че по този въпрос всички сме единодушни.

И, второ, бих искал да кажа, че откакто аз съм министър, не е имало процедура за утвърждаване на учебници за седми клас. Имало е една процедура и тя е за пети клас. Така че това е някакво заварено положение и ми е трудно да кажа в момента кога е утвърден този учебник и на какво основание. Но Ви обещавам да направя съответната проверка и, разбира се, ако не възразявате, ще Ви информирам писмено. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да, защото това, което изнесе господин Шарков, е абсолютно недопустимо – децата да учат неща, които са отпреди петнадесет години.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ (встрани от микрофоните): Някои казват, че е важно децата да учат.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Вие сте прави, трябва да учат първо, а пък после - качеството.

Уважаеми народни представители, позволете ми от ваше име да благодаря на заместник министър-председателя и министър на образованието и науката господин Даниел Вълчев за днешното му участие в парламентарния контрол, както и за това, че пое ангажимента да направи справката относно изнесените данни и факти от народния представител Ваньо Шарков. Аз също ще се заинтересувам за този учебник по география.

Преминаваме към въпроси, зададени към министър Георги Петканов.

Въпрос, зададен от народния представител Атанас Атанасов.

АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.

Уважаеми дами и господа, уважаеми господин министър! През 2001 г. Военната окръжна прокуратура в София е образувала следствено дело срещу генерала от резерва Бригадир Аспарухов за това, че е злоупотребил със служебното си положение и е унищожил агентурното дело на секретен сътрудник Румянцев. Става въпрос за небезизвестния банкер Атанас Тилев. През същата година е внесен обвинителен акт от Софийската военна окръжна прокуратура със същото обвинение в Софийския военен съд.

На парламентарните избори през 2001 г. господин Аспарухов е придобил депутатски имунитет. Поради тази причина делото е спряно. Преди една година аз Ви попитах за движението по това дело и Вие ми отговорихте, че то е било изискано за справка от Върховната касационна прокуратура и затова не знаете какво е движението по това дело.

Искам да Ви попитам дали за тази година прокуратурата е успяла да си направи справките и какво се случва днес с това наказателно дело? Защото на нас ни е ясно, но искам да поясня за българските граждани, че когато едно дело е в съдебна фаза, само съдът е този, който може да се произнася по него, а прокуратурата може да поддържа обвинението. Иначе, известно е на българската общественост, че към днешния момент, а това и по делото е установено, господин Аспарухов и лица от неговото семейство управляват имущество на Атанас Тилев. Дали това има някаква връзка, би трябвало да се установи в един съдебен процес.

Моят въпрос към Вас е: какво е движението към днешна дата по това дело, господин министър?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на правосъдието господин Георги Петканов.

МИНИСТЪР ГЕОРГИ ПЕТКАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Атанасов! Делото на Бригадир Аспарухов е секретно, засекретено. Това го казвам, като факт, който надявам се Вие знаете.

Факт е обаче, че не за първи път поставяте въпроса за движението на следственото дело срещу господин Бриго Аспарухов. Още при отговора на първото Ви питане изразих съмнение, че най-вероятно целта, която преследвате с подобен род въпроси, е да осъществявате косвен парламентарен контрол върху дейността на съдебната власт. Косвен!

Повторното задаване на въпроса от Ваша страна е красноречиво доказателство, че моите опасения са били основателни. В подкрепа на казаното бих искал да обърна специално внимание на основния акцент, който поставяте във Вашите питания.

Многократно съм изтъквал, че същинската дейност на инспектората по чл. 35б от Закона за съдебната власт е да проверява организацията по образуването и движението на делата. Това означава да следи спазването на сроковете, в които компетентният орган следва да се произнесе. Вие обаче не се интересувате от този въпрос, а от това до коя инстанция е стигнало делото, към което може би имате някакво лично отношение.

Трябва да се има предвид, че всички съдилища, прокуратури, следствени служби, съдебни изпълнители и нотариуси се проверяват от едва 25 инспектори, което води до тяхната изключителна натовареност.

Ето защо считам, че не е целесъобразно до инспектората да се отправят искания само за събиране на информация за движението на определено дело без те да съдържат данни за допуснати нарушения, касаещи организацията по образуването и движението на делата. По този начин несъмнено се затруднява същинската му дейност, която както посочих по-горе, се изразява в проверка за спазването на предвидените срокове.

Що се отнася до конкретно поставения от Вас въпрос, мога да Ви информирам, че образуваното в Софийския военен съд дело срещу господин Бриго Аспарухов е прекратено. Това е направено с Постановление от 01.01.01 г. на прокурор на Софийската военна окръжна прокуратура. То е прекратено на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от НПК – този текст вече е отменен – поради несъставомерност на деянието. А следственото дело по описа на Софийската военна окръжна прокуратура е изпратено за служебна проверка от Върховната касационна прокуратура на 23 юни т. г. Това са вътрешни служебни проверки, които сегашният главен прокурор вероятно прави по определен вид дела. Така предполагам. Така че това е, което мога да отговоря – наказателното дело е прекратено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Атанас Атанасов за реплика.

АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.

Господин министър, това е абсолютен скандал. Ние сме юристи, но не може едно дело, което е на производство в съда, да бъде изискано от прокуратурата за справка и тя да го прекрати! Прокуратурата е иззела правомощията на съда. На какво прилича това?!

Другото, което искам да кажа. Този инспекторат, който съществува в Министерството на правосъдието, Вие правилно казахте, че има за задача да следи образуването и движението на делата. А какво означава това – къде се намира едно дело, нали за движение питам аз тук?

И Вие днес изплюхте камъчето – че на практика прокуратурата, изземвайки правомощията на съда, е скрила това дело. Обяснете ми това нещо, моля! Вие сте юрист, професор по право, министър на правосъдието! Обяснете ми как прокуратурата може да изземе едно дело, което е висящо пред съответния съд, и да се произнася имало ли е или е нямало престъпление, при положение че има внесен обвинителен акт?

Господин министър, равни ли сме ние, българските граждани, пред закона? Или някои са по-равни пред него?

Връщам се на темата за инспектората. Вие разпоредихте ли на инспектората по конкретния случай да бъде извършена проверка дали има нарушения при движение по делото? Защото имате правомощия по този закон – Законът за съдебната власт, ако се установят съответни нарушения от длъжностни лица в съдебната власт, като председателстващ Висшия съдебен съвет, да внесете искане за търсене на съответна отговорност – била тя дисциплинарна или някаква друга?

Накрая искам да кажа – аз няколко пъти пиша писма до главния прокурор и вчера получих поредното писмо по конкретния случай. Там ми казват: "Извършваме проверка". Колко години ще се проверяваме? Нещата са много прости. Явно става въпрос за избягване на наказателна отговорност и искате този проблем да се скрие. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика.

МИНИСТЪР ГЕОРГИ ПЕТКАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Атанасов! Предният път, миналата есен, когато зададохте въпроса какво е движението на това дело, аз Ви отговорих, че то е иззето от Главната прокуратура. Делото не е в канцеларията, за да може да бъде проверено какво е движението по него. Иззето от главния прокурор. (Реплика на народния представител Атанас Атанасов.)

Сега се установи следното – че още на 19 април 2002 г. прокурор при Софийската военна окръжна прокуратура е оттеглил обвинението.

АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ, от място): Няма такова действие по НПК.

МИНИСТЪР ГЕОРГИ ПЕТКАНОВ: Това не е мой въпрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля Ви, господин Атанасов!

МИНИСТЪР ГЕОРГИ ПЕТКАНОВ: Делото е прекратено на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от НПК, поради несъставомерност на деянието. Дали прокурорът има такова право, или не, това не е мой въпрос.

Сега делото е иззето, предполагам от главния прокурор, за проверка на 23 юни 2006 г. Вероятно знаете, че в Наказателнопроцесуалния кодекс не е предвиден срок за извършване на служебна проверка, каквато в момента тече. Какво ще се произнесе главният прокурор по това дело на мен ми е трудно да кажа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми от ваше име да благодаря на министъра на правосъдието проф. Георги Петканов за днешното му участие в парламентарния контрол.

Преминаваме към питане от народния представител Мария Капон относно мерките на Министерството на държавната администрация и административната реформа за спазване на Закона за държавния служител, Закона за местното самоуправление и местната администрация, Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, Устройствения правилник на държавната администрация във връзка с предстоящата кампания за избор на президент на Република България.

Госпожо Капон, заповядайте да развиете Вашето питане.

МАРИЯ КАПОН (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Моето питане е относно мерките за спазване на Закона за държавния служител, Закона за местното самоуправление и местната администрация, Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, Устройствения правилник във връзка с предстоящата кампания за избор на президент на Република България.

Уважаеми господин министър, както несъмнено добре знаете, въз основа на Конституцията, на редица законови и подзаконови нормативни актове Вие сте министърът, който осъществява методическото ръководство и е отговорен за управлението в държавната администрация. Вие можете и сте длъжен да изисквате от органите на изпълнителната власт и местното самоуправление информация и материали, необходими за анализа и подготовката на въпроси, свързани с държавната администрация. Вие сте органът, контролиращ спазването на етичните правила за поведение на служителите в държавната администрация. Един от основните принципи при изпълнение на държавната служба, съгласно Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, е именно политическата безпристрастност и неутралност, като това изискване допълнително се гарантира от забраната за заемане на ръководна или контролна длъжност в политическа партия.

Като министър на Държавната администрация и административната реформа и представител на политическата ви партия Ви питам: какви мерки ще вземете, за да гарантирате именно политическата безпристрастност в работата на вашите подчинени служители с оглед предстоящата президентска кампания? При възникналите нарушения на законови текстове ще има ли служебна отговорност и как ще гарантирате, че тя се реализира?

Благодаря Ви, господин председател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, госпожо Капон.

Давам думата на министъра на държавната администрация и административната реформа господин Николай Василев.

МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Капон! Благодаря Ви, че задавате този въпрос. Той безспорно е много актуален, тъй като е само няколко седмици преди провеждането на президентските избори в Република България.

Позволете ми да започна своя отговор с коментар върху най-последната част от Вашия въпрос. Действително смятам, че министерството и аз лично като министър много сериозно изпълняваме своите задължения по организацията на изборите. В качеството си на представител на определена политическа сила нямам никакво намерение да предприемам някакви действия, а само като представител на изпълнителната власт съм с определени задължения. В скоби бих искал да Ви кажа, че като цяло наш стил е вече повече от пет години и аз в министерството никога не съм си позволявал да задавам въпрос на държавни служители на коя партия симпатизират или за коя партия са гласували. Това просто като илюстрация на това, което Ви казвам.

Както Вие сама казахте, в съответствие със Закона за избиране на президент и вицепрезидент Министерският съвет възложи функциите си по координация и изпълнение на дейностите за организационно-техническата подготовка на предстоящите избори на министъра на държавната администрация и административната реформа. До момента нашият анализ показва, че министерството и всички наши структури изпълняват изцяло своите задължения в срок. Това е доста сложна задача – само за два месеца трябва да изпълним много неща, включително и да изработим нов вид урни, каквито досега в България не са били използвани. Но действително чест прави на служителите, повечето от които дойдоха от предишните структури на Министерския съвет и имат дългогодишен опит в организирането на избори, че за момента се справят отлично със своите задължения.

Вие добре познавате законодателството и го цитирахте, и знаете, че в няколко закона, както и в етичните кодекси, изрично е забранено държавните и общински служители да участват в предизборна агитация. Това важи както за държавните служители, така и за служителите по трудово правоотношение.

Организационно-техническата подготовка на изборите не е политическа задача, а тя е професионална отговорност на цялата администрация и нейното осъществяване изисква висока степен на компетентност и професионализъм. В тази връзка през последните две-три седмици заедно с колегите от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Главна дирекция ГРАО проведохме шест регионални срещи в шестте региона за планиране, които преминаха при много голям интерес от страна на служителите в областните и общинските администрации. Според мен между 1000 и 2000 бяха участниците във всички тези срещи общо от абсолютно всички общини. За първи път през тази кампания основното количество информация се разпространява по електронен път, по-точно по Интернет чрез сайта на Министерството на държавната администрация и административната реформа. До момента имаме 3540 посещения основно от държавните служители от цялата страна, които имат тези отговорности. Сайтът наистина работи без грешка.

Тук бих могъл по-подробно да ви цитирам и Кодекса за поведението на служителите в държавната администрация, няколко закона, които Вие споменахте, отново да припомня какви дисциплинарни наказания има при тези нарушения, но в заключение бих искал да ви кажа, че за момента подготовката тече професионално, нямаме никакви впечатления или сигнали за политически действия в областта на администрацията. Разбира се, ако такива се появят, ние ще действаме адекватно и веднага. Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Мария Капон да зададе до два уточняващи въпроса.

МАРИЯ КАПОН (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Зададох Ви този въпрос с ясното съзнание, че Ви е много трудно да гарантирате изпълнението на закона и спазването на етичните норми при положение, че има споразумение между тримата ви лидери за подкрепа на Георги Първанов. Реших да задам този въпрос, защото съм сигурна и Вие се досещате как се чувстват хилядите държавни служители, които са на пряко подчинение на кметове, които бяха спонтанно организирани да подкрепят статуквото. Чувството за фалш у мен се засили, когато изгледах и емисия на един от многоуважаваните канали, която отразяваше събитието и ми напомни ясно строените редици от работнически колективи, които в 70-те години рапортуваха при изпълнението на петилетката.

Надявам се фактът, че вашата партия косвено подкрепи действащия държавен глава, не е причина да се пренебрегват неписаните и писаните правила на демокрацията.

РЕПЛИКИ ОТ КБ: Ти като пионерче докладваш.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, не чух някакъв допълнителен въпрос, но все пак имате думата.

МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Капон! Според мен Вие наистина смесихте няколко теми във Вашия въпрос. По едната тема бих искал да Ви уверя отново, че нямам никакви впечатления, че държавната администрация, говоря не за политически лица, а само за държавните служители, които не би трябвало да имат нещо общо с актива на политическите партии и да се ръководят от подобни съображения, нямам впечатления, че те по някакъв начин участват в политически кампании и че са нарушили закона или етичните кодекси.

По другия въпрос според мен не тук е мястото и времето да коментираме какво правят отделните политически сили. Аз лично нямам информация или впечатление, че нашият политически лидер е подкрепил който и да е от кандидатите. Също така бих се обърнал и към всички наши слушатели или зрители, които подкрепят нашата политическа сила, да не вземат от Вашите думи нещо като предложение за кого би трябвало да гласуват. Благодаря Ви за въпроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Капон, можете да изразите отношението си към отговора.

МАРИЯ КАПОН (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Крайно време е НДСВ и неговият политически лидер да заявят ясно кого подкрепят в тази кампания и кой е демократичният кандидат. Благодаря ви.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ, от място): Това вече е друга работа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Капон, това е парламентарен контрол, а не политически контрол.

Уважаеми народни представители, позволете ми от ваше име да благодаря на министъра на държавната администрация и административната реформа господин Николай Василев за днешното му участие в парламентарния контрол.