Состояние и пути развития полукровного коневодства России (стр. 3 )

Таблица 5

Динамика промеров статей тела племенного состава тракененской породы

по периодам исследования

Период	Количество голов (n)	Показатель
высота в холке	обхват груди	обхват пясти
M±m	σ	M±m	σ	M±m	σ
Жеребцы
I	62	162,92,3,4	3,05	191,23	5,96	21,12,3	0,66
II	62	165,51	2,88	193,1	6,19	21,41	0,76
III	16	166,11	2,58	195,41	3,22	21,51	0,56
IV	92	166,41	4,45	193,5	6,63	21,3	0,83
Кобылы
I	100	161,33,4	3,62	192,0	7,39	20,42,3,4	0,84
II	460	161,83,4	3,52	192,7	6,07	20,71	0,72
III	81	163,01,2	3,55	192,0	5,66	20,81	0,59
IV	170	163,31,2	4,96	192,5	8,60	20,81	0,80

На фоне некоторого увеличения роста при сохранении абсолютного показателя обхвата груди, изменился индекс массивности – кобылы стали достоверно «облегченнее». А вот индекс костистости изменению не подвергся, поскольку оба промера – обхват пясти и высота в холке, изменялись параллельно. В то же время у жеребцов отмечается некоторое снижение массивности и костистости (табл. 6).

Таблица 6

Динамика индексов телосложения племенного состава тракененской породы

по периодам исследования

Период	Количество голов (n)	Показатель
индекс массивности,%	индекс костистости, %
M±m	σ	M±m	σ
Жеребцы
I	62	117,3±0,37	2,89	12,9±0,04	0,33
II	62	116,7±0,37	2,94	12,9±0,05	0,42
III	16	117,7±0,63	2,52	12,9±0,07	0,29
IV	92	116,3±0	3,38	12,77±0	0,42
Кобылы
I	100	119,04±0,34	3,44	12,7±0,04	0,40
II	460	119,23,4±0,16	3,44	12,8±0,03	0,71
III	81	117,92±0,38	3,46	12,8±0,03	0,31
IV	170	117,21,2±0,74	9,60	12,7±0,03	0,35

Если сопоставить динамику изменения высоты в холке лошадей на примере кобыл по периодам исследования (рис. 2), становится очевидным, что в то время как в русской верховой и тракененской породе высота в холке постоянно увеличивалась (хотя общий разрыв между породами остался практически неизменным), то буденновские кобылы отличались наибольшим ростом во втором периоде, а в последнее время они стали несколько меньше, уступив по этому показателю даже русским верховым кобылам.

Рисунок 2. Динамика высоты в холке у кобыл племенного состава трех пород

Несколько иначе изменялась массивность маточного состава. Можно сказать, что в то время как в буденновской и тракененской породе лошадей этот показатель практически не изменился, так что массивность тракененских кобыл несколько превышала таковую буденновских, а у русских верховых лошадей массивность существенно снижалась (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика индекса массивности кобыл племенного состава трех пород

Сходным образом, но со значительно большим разрывом между кобылами буденновской и тракененской пород лошадей, изменялся и показатель индекса костистости (рис.4).

Рисунок 4. Динамика индекса костистости кобыл племенного состава трех пород по периодам исследования

3.2. Динамика показателей работоспособности лошадей в классических видах конного спорта

Основным хозяйственно-полезным признаком, на совершенствование которого направлено племенная работа с полукровными породами, является спортивная работоспособность. За исследуемый период менялись требования к животным, уровень развития спорта, масштабы его распространения.

Наиболее сложным периодом в конном спорте за последние двадцать лет была середина 90-х годов: в это время значительно сократилось количество стартов, а также общее поголовье выступавших в спорте лошадей. Особенно заметным спад был в троеборье. Менялась и структура породного состава популяции спортивных лошадей (табл. 7). В конце 80-х годов в самой популярной дисциплине конного спорта - конкуре - лошади тракененской и буденновской пород были представлены одинаково, а к середине 90-х годов соотношение стало меняться: количество лошадей тракененской породы несколько возросло, а к настоящему времени (3-й период) разрыв дошел почти до четверти. Это связано как с потерей популярности буденновской породы лошадей у спортсменов (на фоне появления других пород), так и с изменением численности племенного ядра.

Таблица 7

Доля породы в общем числе стартовавших лошадей, %

Период исследования	Порода
буденновская	русская верховая	тракененская
Конкур
I	27,7	0,0	27,1
II	24,7	1,5	25,1
III	18,7	1,7	23,1
Выездка
I	14,7	0,0	39,6
II	12,9	11,4	28,2
III	9,0	8,4	39,9
Троеборье
I	21,7	0,0	17,6
II	20,6	1,7	12,1
III	15,5	3,1	10,8

Доля буденновских лошадей, выступавших в выездке, сократилась еще более заметно – с 14,7 % в 80-е годы до менее 10 % в настоящее время. А доля русских верховых стабильно держится на уровне 8-10%. Тракененские лошади стабильно составляют около 40% поголовья лошадей, выступающих в выездке.