Таблица 2
Распределение учебного материала по формам обучения
(ОФ – очная форма; ДО – дистанционная форма) дисциплины
«Финансы и кредит» в экспериментальной группе
№ | Наименование тем | Всего (часов) | Лекции | Семинарские занятия в виде деловых и ролевых игр | Самостоятельная работа студента (СРС) | |||
ОФ | ДО | ОФ | ДО | ОФ | ДО | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
1. | Введение. Сущность и функции денег. | 6 | - | 2 | 4 | - | - | - |
2. | Денежное обращение. Инфляция и её виды. | 6 | - | 2 | 4 | - | - | - |
3. | Финансы и финансовая система. | 8 | - | 2 | 4 | - | - | 2 |
4. | Государственные финансы. Бюджет и бюджетная система РФ. | 10 | - | 4 | 6 | - | - | - |
5. | Финансы предприятий различных форм собственности. | 12 | - | 4 | 4 |
- | - | 4 |
6. | Страхование. | 8 | - | 4 | 4 |
| - | - |
7. | Банки и банковская система РФ. | 6 | - | 2 | 4 | - | - | - |
8. | Рынок ценных бумаг. | 10 | - | 4 | 4 | - | - | 2 |
9. | Финансирование и кредитование капитальных вложений. | 8 | - | 4 | 4 |
- | - | - |
10. | Валютная система РФ. Международные экономические отношения. | 8 | - | 2 | 4 | - | - | 2 |
Итого: | 82 | - | 30 | 42 | - | - | 10 |
Обучение в экспериментальной группе проводилось при помощи комплексной методики: обзорные лекции – в дистанционной, семинары в очной форме обучения (таблица 2). На семинарские занятия, отводилось 42 часа. Самостоятельная работа в полном объеме (10 часов) была организована при помощи дистанционного обучения. Из общего объема учебных часов (82), отведенных на изучение дисциплины «Финансы и кредит», 40 часов (48,8 %), отводилось самостоятельной работе студентов с использованием элементов дистанционного обучения.
До начала педагогического эксперимента в подгруппах был определен общий уровень подготовленности студентов с точностью до 0,1 балла (учитывались все экзамены, дифференцированные зачеты и результаты педагогической практики за два года обучения).
Результаты общего уровня подготовленности студентов в контрольной и экспериментальной группах представлены в таблице 3.
Экспериментальная группа, в зависимости от готовности к личностно ориентированной педагогической деятельности, была разделена на четыре подгруппы. Для распределения студентов по подгруппам использовались данные анкетирования, позволяющие определить интерес и уровень готовности к личностно ориентированной педагогической деятельности.
Таблица 3
Результаты общего уровня подготовленности контрольной и опытной групп студентов ВГАФК, обучающихся по специальности «Менеджмент организации»
Показатели | Опытная группа (n=13) | Контрольная группа (n=15) | P |
M | 4,3 | 4,4 | >0,05 |
S | ±0,3 | ±0,4 |
Было выделено четыре основных уровня:
1. Инертно-репродуктивный уровень характеризовал студентов с низкой потребностью в личностном развитии. Склонность к личностно-ориентированной педагогической деятельности у которых практически отсутствовал. Данная категория студентов бала способна выполнять лишь предложенные преподавателем работы и задания.
2. Алгоритмический уровень наблюдался у студентов, которые имели кратковременный интерес в собственном профессиональном росте и адекватной самооценке. Способность к ответственности и самосовершенствованию у них была выражена слабо.
3. Ситуационно-креативный уровень предполагал стабильный интерес в собственном росте. Прослеживался устойчивый и более четкий интерес к саморазвитию. Студенты, отнесенные к данному уровню, имели необходимые знания для применения их в практической деятельности. Наблюдалось устойчивое стремление к творческому подходу в решении ситуаций и задач.
4. Профессионально-личностный уровень предполагал высокую потребность к рефлексии, самовыражению, в постоянном профессиональном росте. Студенты, отнесенные к данной категории хорошо представляли основную цель своей деятельности. Наблюдалось адекватность и субъективность в самооценке. Данные студенты склонны к смыслотворчеству и самореализации в большей степени, нежели другие.
Схема реализации модели обучения студентов на основе личностно-ориентированного подхода представлена на рис. 1.
Содержание учебной дисциплины делилось на модули. Каждый модуль содержал: тему или темы данной дисциплины. Требования к освоению материала соответствовали требованиям государственного стандарта высшего профессионального образования.
Обучение каждой экспериментальной подгруппы осуществлялось в соответствии с графиком посещения занятий в вузе по схеме, представленной на рис. 2.
Вводная часть предполагала постановку целей и задач, а также требований к уровню освоения учебной дисциплины. Объяснялось содержание и последовательность прохождения учебного материала; указывалось учебно-методическое обеспечение дисциплины.


Давались рекомендации по использованию учебно-методических материалов: (учебно-методических пособий, рабочих тетрадей, сборников тестов, учебно-методического комплекса); рекомендации по работе с литературой, а также пожелания к изучению отдельных тем курса.
При непосредственном изучении модуля для более качественного освоения учебного материала и развития личностных качеств, рекомендовалось использовать самоконтроль, который осуществлялся с помощью вопросов для самопроверки и рекомендованного сборника тестов, что позволяло студентам подготовиться к промежуточной аттестации.
Каждый модульный тест включал 15 заданий - вопросов с четырьмя вариантами ответов, один из которых был верным. Правильный ответ оценивался в 1 балл, неправильный в 0 баллов.
После изучения первого модуля проводилась промежуточная аттестация с помощью бесед, дискуссий, тестовых программ, письменных или устных зачетов, контрольных работ, деловых и ролевых игр, решения ситуаций и задач профессионально-личностного характера.
При успешной аттестации, студенты переходили к изучению второго учебного модуля. В случае затруднений, возникающих при изучении учебного модуля и в последствии не получения аттестации, проводились консультации преподавателя (тьютора), с помощью интернет, телефонной связи и непосредственно.
Изучив второй модуль, студенты, успешно прошедшие аттестацию, переходили к изучению третьего и т. д. Всего предусматривалось изучение 10 модулей дисциплины. После прохождения всех модулей проводилась итоговая аттестация как в экспериментальной так и в контрольной группах. Итоговое тестирование состояло из двух видов заданий: теоретическая часть – 15 заданий, 10 из которых составляли вопросы, а 5 –теоретическое решение различных задач, связанных с профессиональной деятельностью; практическая часть – 5 заданий, суть которых заключалась в выполнении расчетных задач. За правильный ответ на задание-вопрос студент получал 10 баллов. Выполнение теоретического и практического решения задач, в зависимости от качества, оценивалось в 15 – 10 – 5 баллов. Максимальное количество баллов, которое мог набрать студент на итоговом тестировании, составило 250 баллов. Тестирование осуществилось при помощи специально разработанного программного комплекса с использованием современных компьютерных технологий. После чего аттестация проводилась в форме экзамена.
При первом тестировании по первому модулю «Введение. Сущность и функции денег» в контрольной группе были зафиксирован показатель среднего балла - 11,1±2,1, а в экспериментальной группе - 11,0±2,6. При этом в контрольной группе лучше были показатели уровня освоения учебного предмета (обученности): 1-ый уровень - 33,3 %, 2-ой уровень - 33,3 %, 3-ий уровень - 20,0 %, 4-ый уровень - 13,4 % студентов. Большинство студентов (86,6%) соответствовали 1-му, 2-му и 3-му уровням обученности. В экспериментальной группе ситуация была несколько иная: 1-ый уровень определялся в 46,1 %, 2-ой – 30,8%, 3-ий уровень – 15,4 %, 4-ый уровень – 7,7 % студентов. Большинство из них (76,9%) после изучения первого модуля учебной программы находились на 1-ом и 2-ом уровне обученности. То есть на первом этапе обучения традиционная очная форма оказалась более эффективной, чем нетрадиционная с использованием элементов дистанционного обучения.
Отставание экспериментальной группы студентов на протяжении 6 недель обучения (всего 20 учебных часов) можно объяснить тем, что новая форма обучения требовала большего времени на адаптацию.
После прохождения студентами одного из ключевых модулей «Государственные финансы. Бюджет и бюджетная система РФ» (в учебной программе он следует под № 4) в экспериментальной группе показатели тестирования и уровней освоения учебного предмета стали устойчивыми и имели тенденцию к повышению. В контрольной же группе средний балл тестирования имел тенденцию то к возрастанию, то к падению. Особенно это было заметно после зимней экзаменационной сессии и каникул, после прохождения модуля «Страхование». Однако сравнение происходящих изменений средних величин между собой не выявило статистически значимой разницы. В целом же в контрольной группе наблюдалась положительная динамика как средних результатов тестирования, так и процентного соотношения студентов по уровням обученности.
В экспериментальной группе рассматриваемые показатели проявились более ярко и отчетливо. Это, в первую очередь, заметно по данным выраженной положительной динамики: средний показатель тестирования после первого модуля – 11,0 балла, а после десятого – 12,7 баллов. Прирост составил 15,5 %. При этом в экспериментальной группе не осталось студентов, соответствующих 1-му уровню обученности, в то время как в контрольной группе их было 13,3 %. В экспериментальной группе также сократилось количество студентов со вторым уровнем освоения учебного предмета до 15,4 %, а в контрольной группе такие студенты составили 20,0 %.
Наибольшие различия были выявлены в показателях 3-го и 4-го уровней обученности. Если в экспериментальной группе к 3-му уровню относилось 53,8 %, то в контрольной – 46,7 % студентов; к 4-му уровню в экспериментальной группе – 30,8 %, в контрольной – 20,0 % студентов.
Убедительными фактами в пользу разработанной нами комплексной методики интегрированного характера стали результаты итогового тестирования. Студенты экспериментальной группы продемонстрировали существенно лучшие знания, особенно в выполнении практических заданий. Средний балл тестирования оказался – 218,9, в то время как в контрольной группе он составил 194,0 балла. Сравнительный анализ итогового тестирования выявил статистически значимое различие в этих показателях при уровне 0,05, что вполне допустимо при педагогических исследованиях.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |


