Арбитражный процесс (стр. 13 )

Ввиду отсутствия предпосылок права на предъявление иска, судья должен вынести определение о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 1, 3 ст. 151 АПК РФ).

Для института права на удовлетворение иска большое значение имеет комплекс вопросов, связанных с исковой давностью. Понятие исковой давности тесно взаимодействует с понятием иска. Соблюдение сроков исковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность исковой формы защиты права и использовать иск как средство защиты нарушенного или оспариваемого права.

Значение исковой давности подчеркивается в законе. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ) <*>.

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 5.

Только сторона по делу может выступить с заявлением в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (п. 15 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г.).

Приняв заявление, арбитражный суд должен рассмотреть дело по существу и принять решение об отказе в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что произошел пропуск срока исковой давности без уважительных причин и нет основания для восстановления этого срока, суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока начинается с момента возникновения права на иск. Срок является институтом как материального, так и процессуального права.

В постановлениях по конкретным категориям экономических споров Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на то, что ввиду отсутствия права на удовлетворение иска, связанного с пропуском истцом срока исковой давности, должен последовать отказ в иске.

Арбитражные суды допускают ошибки, отказывая в удовлетворении требований по данному основанию, когда решения по делу принимаются без учета действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 3646/01 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 13.

§ 4. Процессуальные средства защиты ответчика против иска

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. усилил характер и содержание процессуальных средств защиты ответчика против предъявленного к нему иска. Встречный иск - важнейшее средство защиты ответчика.

Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. Ответчик может до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который возбужден по иску истца к ответчику и где они являются сторонами по делу.

Встречный иск представляет собой не только средство защиты ответчика против первоначального иска, но и процессуальным средством удовлетворения его самостоятельных требований.

Поскольку встречный иск может быть заявлен только в уже возникшем процессе, то стороны меняют свое положение, которое у них было вначале. Ответчик по встречному иску становится истцом, а первоначальный истец превращается в ответчика по встречному иску. Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления исков в арбитражном процессе. Закон предусматривает, что встречный иск может быть принят, если:

встречные требования направлены к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. По встречному иску должен быть, в частности, соблюден досудебный (претензионный) порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на предъявление иска.

Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском в случае их одновременного рассмотрения может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так, например, для совместного рассмотрения с первоначальным иском о досрочном расторжении договора по признаку существенного нарушения его другой стороной был предъявлен встречный иск об изменении условий договора в части уменьшения размера арендуемых помещений и размера арендной платы.

Необходимо, чтобы встречный иск был связан с основным иском. Так, по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредиту и за пользование кредитом по договору может быть предъявлен встречный иск о признании недействительным данного кредитного договора <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 5617/99 от 1 июня 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9. С. 23.

В другом случае по основному иску о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты поставки товара был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным.

Возможно предъявление встречного иска о признании договора о передаче имущества недействительным по первоначальному иску о взыскании убытков, связанных с невыполнением ответчиком обязательств по сохранности имущества, переданного ему в счет залога и оставленного на складе ответчика на основании договора на передачу товара <*>.

<*> Там же. С.

Достаточно часто в практике рассмотрения хозяйственных споров в качестве защиты предъявляются встречные иски, связанные с защитой права собственности <*>.

<*> Там же. 2003. N 2. С. 29, 39.

Может быть предъявлен встречный иск о признании договора недействительным по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость <*>. По конкретному делу по иску лесхоза к предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков с лесхоза. Арбитражный суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска <**>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 6636/01 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 50.

<**> Постановление Президиума ВАС РФ N 3788/01 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 67.

Вместе с тем встречный иск может быть направлен на то, чтобы нейтрализовать требования истца посредством зачета.

Согласно ст. ст. 386 и 412 ГК РФ должник вправе выдвигать возражения против требований нового кредитора и зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением банковского счета" указывается, что, "если договор банковского счета расторгнут в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410), может быть применен зачет требований клиента к банку о возвращении остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил" (п. 5).

Достаточно часто зачет является одним из эффективных способов погашения требований. Так, по конкретному делу Президиум ВАС РФ указал, что "суд первой инстанции правильно установил, что на дату заявления в зачете, проведенном банком "Зенит", реестр требований кредитора был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и ответчик являлся единственным кредитором третьей очереди, чьи требования подлежали внеочередному удовлетворению. В связи с этим зачет являлся способом погашения требований" <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. С. 27.

В одном из постановлений ВАС РФ указал, что по мнению суда первой инстанции ответчиком (в соответствии со ст. 410 ГК РФ) правомерно произведен зачет взаимных требований, поскольку он не нарушает порядка удовлетворения требований к банкроту <*>.

<*> Там же. С. 26.

Основанием для предъявления встречного иска может быть и зачет взаимных однородных требований истца к ответчику <*>.

<*> Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо ВАС РФ от 01.01.01 г. N 65) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. С

Вместе с тем предъявление встречного иска допустимо не по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Обязательство по уплате покупной цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. С. 5, 11.

На ошибки, допускаемые арбитражными судами при решении вопросов, которые связаны с предъявлением встречного иска, неоднократно обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ.

Арбитражной практике известны случаи отказа в удовлетворении как встречного, так и основного исков, предъявленных и принятых для их совместного рассмотрения в одном процессе.

По конкретному делу был предъявлен иск о взыскании денежного долга за выполненные работы к ответчику и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На стороне ответчика было привлечено третье лицо без самостоятельных исковых требований. Суд принял встречное требование ответчика о взыскании суммы излишне уплаченных по договору. Суд отказал в удовлетворении встречного и основного исков <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 4658/00 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С.

Судебной практике известны случаи частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске. В качестве примера может быть приведен случай предъявления встречного иска ответчиком о взыскании с банка сумм налоговых санкций по иску ООО "Ивановский областной банк" к Инспекциям МНС России по г. Иваново о признании частично недействительным ее решения о привлечении к ответственности банка за нарушения налогового законодательства и требования об уплате суммы налога на прибыль и пеней, а также штрафа <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 11.

Часто встречаются случаи отказа в удовлетворении встречного иска <*>.

<*> Там же.

Суд может отказать в удовлетворении первоначального иска и признать правомерность требований ответчика по встречному иску <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 8358/00 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 38.

Бывают случаи удовлетворения частично как первоначального, так и встречного исков <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 9984/00 от 9 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 7.

Решение вопроса о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков или о выделении его в самостоятельное производство предопределяется конкретными обстоятельствами дела с учетом необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора с учетом быстроты и удобства рассматриваемого дела.

Отсутствие связи встречного иска с первоначальным требованием может служить основанием для отмены решения по встречному иску.

Арбитражный суд должен возвратить встречный иск, установив отсутствие связи его с первоначальным исковым требованием или же определив нецелесообразность совместного рассмотрения в одном процессе. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отсутствуют условия, предусмотренные в АПК РФ (ст. 129, ст. 132). В этом случае встречный иск оформляется как самостоятельное исковое требование, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве.

Одна из наиболее существенных черт исковой формы защиты права состоит в том, что закон в равной мере предоставляет одинаковые возможности для защиты своих прав и законных интересов как истцу, так и ответчику.

В процессе рассмотрения дела ответчик дает объяснения в арбитражном суде по поводу предъявленного к нему иска. Одним из диспозитивных прав ответчика является признание им иска полностью или частично.

Однако чаще всего ответчик строит свою защиту путем возражений против требований истца <*>.

<*> Рожкова (процессуальный и материальный аспекты) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 97.

Возражения ответчика могут быть различного рода. Они могут носить как процессуальный, так и материально-правовой характер, поэтому различают как материально-правовые, так и процессуально-правовые возражения против иска. Сущность материально-правовых возражений состоит в том, что они направлены против требований, заявленных истцом по существу, т. е. против удовлетворения материально-правовых требований истца к ответчику. Если они окажутся обоснованными, то суд откажет в удовлетворении иска судебным решением.

Материально-правовые возражения ответчика имеют своей целью опровергнуть исковые требования по существу. В этом случае ответчик возражает против обоснованности иска как с правовой, так и с фактической стороны. В этом случае ответчик опровергает или отрицает юридические факты, составляющие основание иска. Возражения ответчика опираются на нормы материального права.

Их основная цель состоит в том, чтобы суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований по существу. Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик может ссылаться на недоказанность того или иного обстоятельства, на недостоверность доказательств, представленных истцом. В этом случае ответчик может ссылаться, например, на истечение срока исковой давности, на исполнение спорного обязательства, на неправильное определение истцом размера исковых требований и т. д.

Процессуально-правовые возражения против иска являются важным средством защиты ответчика. Их сущность заключается в том, что они направлены против самого процесса, на опровержение правомерности как его возникновения, так и его продолжения.

В этом случае если ответчик сумеет доказать данное обстоятельство, то следствием этого может быть как отложение судебного разбирательства по делу (ст. 158 АПК РФ) или приостановление производства по делу (гл. 16 АПК РФ), так и оставление заявления без рассмотрения.

Процессуально-правовые возражения - это такие объяснения ответчика, которые могут служить основанием для того, чтобы преградить возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Процессуально-правовые возражения ответчика направлены против самого процесса, они основаны на нормах процессуального права, их цель состоит в том, чтобы защитить свои интересы. При этом ответчик может указывать на такие недостатки процесса, которые суд может выявить и устранить по собственной инициативе, но если это не сделано судом, то ответчик может требовать ликвидации этих недостатков, и именно это обстоятельство может быть использовано им в защиту против иска.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указали: "...иные лица, обязанные по векселю на основании ст. 386 ГК РФ выдвигать против требования векселедержателя те возражения, которые они имели против лица (лиц), индоссировавшего (индоссировавших) вексель после совершения протеста по нему либо по истечении срока для совершения протеста" <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 11.

Наконец, в известных случаях защита ответчика против предъявленного иска может состоять в простом отрицании им иска.

В этом же Постановлении подчеркивается, что в соответствии со ст. 386 ГК РФ ответчик, которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделку уступки требования <*>.

<*> Там же. С. 7.

§ 5. Соединение и разъединение исковых требований

Поскольку иск - это материально-правовое требование одного лица к другому, возникает вопрос, имеет ли истец право соединить несколько исковых требований к ответчику в одном исковом заявлении? АПК РФ 2002 г. положительно решает данный вопрос. Согласно закону истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Значение данного института состоит в том, что соединение нескольких исковых требований для рассмотрения в одном процессе будет способствовать принципу процессуальной экономии и более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению хозяйственного спора и вынесению одного решения, которым будет определена судьба всех требований, заявленных для совместного рассмотрения.

Кроме того, данное обстоятельство устранит возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Закон предусматривает, что требования, предъявленные для совместного рассмотрения, должны быть связаны между собой по основаниям возникновения, что означает чаще всего то обстоятельство, что они вытекают из одного правоотношения.

Рассмотрение нескольких требований в одном процессе позволяет суду более полно выяснить взаимоотношения, существующие между сторонами, защитить права истца. Объединение нескольких исковых требований часто обусловлено тем обстоятельством, когда одно исковое требование по существу неразрывно связано с другим и когда от правильного разрешения первоначального требования зависит разрешение и второго требования.

При решении вопроса о необходимости соединения в одном исковом заявлении нескольких требований суд должен учитывать и содержание доказательств, представленных истцом по каждому исковому требованию.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2 ст. 130 АПК РФ).

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Вопрос о разъединении исковых требований может решаться в зависимости от целого ряда обстоятельств, не позволяющих арбитражному суду произвести совместное рассмотрение нескольких исковых требований в одном производстве.

Это обусловлено как характером спорного материального правоотношения, так и субъектным составом процесса по данному делу, содержанием самих требований и наличием (или отсутствием) доказательств, приводимых в обоснование каждого из исковых требований.

При соединении исковых требований каждое из них сохраняет самостоятельное значение и поэтому по каждому из них в резолютивной части судебного решения должен быть дан ответ отдельно по каждому требованию.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (ст. 130 АПК РФ).

Глава 11. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Понятие судебного доказывания

Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В юридической литературе нет единства мнений по наиболее существенным вопросам доказывания - сущности, субъектам и др. Имеются две основные концепции относительно понятия судебного доказывания. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению , под судебным доказыванием следует понимать "деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами..." <*>. Авторы, придерживающиеся иной концепции, полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении : "...доказывание - не познание, доказывание для познания" <**>.

<*> Юдельсон доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33; см. также: Алексеев теория права. Т. 2. М., 1982. С. 336.

<**> Курылев и его место в процессе познания // Тр. Иркутского гос. ун-та. Т. С. 65.

Если подходить буквально к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин "доказывание" применяется только относительно деятельности лиц, участвующих в деле, но не суда, например, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе, нельзя не учитывать того, что его сущность определяет весь механизм правового регулирования доказательственной деятельности.

Конечно, в судебном доказывании важное место занимает элемент убеждения суда. Однако роль арбитражного суда в процессе доказывания не сводится только к отстраненному наблюдению за состязанием сторон.

В АПК РФ 2002 г. по сравнению с АПК РФ 1995 г. существенно усилен элемент инициативного поведения суда в процессе доказывания. Арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе судебного доказывания (ч. 2 ст. 65 АПК РФ); предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, а в случаях, предусмотренных законом, обязан истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ); совершает иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ). Другими словами, стороны убеждают арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, но суд должен убедиться в этом сам в результате познания фактических обстоятельств дела.

Именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т. е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

§ 2. Предмет доказывания

В соответствии с предписанием ст. 64 АПК РФ в арбитражном судопроизводстве суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указанные обстоятельства устанавливаются с использованием доказательств, которые в названной статье определяются как сведения о фактах.

Этими сведениями устанавливается именно факт, а не что-либо иное. Кроме того, известно, что требования и возражения сторон должны основываться на фактах, имеющих юридическое значение, т. е. фактах, с наличием или отсутствием которых закон связывает правовые последствия. По отношению к фактам обстоятельства выступают как явления сопутствующие.

В связи со сказанным представляется возможным предположить, что предмет доказывания составляют юридически значимые факты, а не обстоятельства.

В процессуальной теории большинством авторов под предметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу.

Данное определение предмета доказывания, сформулированное применительно к гражданскому судопроизводству, в равной мере можно отнести и к арбитражному судопроизводству.

Установление фактов материально-правового характера имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку в первую очередь от правильного их определения и установления зависит верное разрешение дела. Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Фактический состав формируется исходя из оснований иска и возражений ответчика; норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора. Во-первых, истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении или при изменении основания иска либо предъявлении встречного иска. Например, по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец не указал на то, почему он является собственником имущества с момента перечисления ответчику платежа, тогда как в договор с ответчиком было включено условие о переходе права собственности на имущество с момента платежа, хотя по общему правилу право собственности возникает у приобретателя с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Следует отметить, что в процессе разбирательства дела возникает необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и иных фактов. В частности, фактов, имеющих процессуальное значение, т. е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие "пределы доказывания". В число этих фактов входят "иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела" (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Не все факты, имеющие значение для дела, требуют доказывания. В соответствии со ст. ст. 69, 70 АПК РФ три вида фактов не нуждаются в доказывании:

1) признанные арбитражным судом общеизвестными;

2) преюдициальные;

3) признанные сторонами.

Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий. Во-первых, данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Понятие "широкий круг лиц" имеет относительное значение. Объем круга лиц зависит от распространенности данного события-факта в определенной местности. Во-вторых, факт обязательно должен быть известен всему составу суда.

Преюдициальные (предрешенные) факты - это факты, установленные:

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по одному спору, не подлежащие доказыванию при разрешении других споров с участием тех же сторон;

вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела арбитражным судом по вопросам, имели ли отдельно место определенные действия и кем они совершены;

вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, не подлежащие доказыванию при разрешении спора арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факты, устанавливаемые актами любых других органов, следствия, прокуратуры, административных и т. п., не исключаются из предмета доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Признанные сторонами в результате достигнутого ими соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Арбитражный суд может не принять признание стороны, если располагает доказательствами, дающими основание считать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в установленном порядке, в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. ч. 2, 4, 5 ст. 70 АПК РФ).

Существенное значение имеет вопрос о том, на ком лежит обязанность доказывания фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей (ст. 10 ГК РФ), поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также наличие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 65 АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган или должностное лицо, принявших акт.

Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию действующим законодательством предусмотрены и специальные правила, содержащиеся в нормах материального права. В отличие от общего специальные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону.

Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное). В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В ГК РФ расширена сфера ответственности без вины при осуществлении предпринимательской деятельности, однако вина остается весьма заметным основанием ответственности за нарушение обязательств, а это означает то, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Правила распределения обязанностей по доказыванию конкретизируются в судебной практике применительно к отдельным видам дел. Например, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" отмечается, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит обязанность доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

§ 3. Понятие и классификация судебных доказательств

В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

Доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (ст. 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В процессуальной теории дано обоснование концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы. Судебные доказательства состоят из двух взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов <*>. Адекватность теоретической конструкции потребностям правоприменительной практики нашла свое отражение в законодательном регулировании процесса осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам.