Арбитражный процесс (стр. 39 )

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

Международный коммерческий арбитражный суд и МАК принимают к своему рассмотрению и споры, подлежащие их юрисдикции в силу международных договоров РФ.

§ 2. Третейское разбирательство и разрешение дел

Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства неодинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно действующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, положения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят. В этих регламентах много тождественных или похожих положений, но каждый из них может предусматривать специфические детали процедуры для своего суда. Такого рода внутренние нормативные документы подлежат проверке и при необходимости корректировке с учетом Закона 2002 г., однако с сохранением особенностей, не противоречащих данному Закону. Такой вывод вытекает из смысла и расширительного толкования ч. 3 ст. 47 Закона 2002 г., предписывающей привести в соответствие с ним ранее изданные нормативные правовые акты.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ГПК РФ устанавливают одинаковый режим работы для всех государственных учреждений правосудия, напротив, регламент каждого постоянно действующего третейского суда имеет оригинальные черты. Отсюда можно сделать некоторые выводы и рекомендации.

Заинтересованным лицам, заключившим третейское соглашение с указанием конкретного постоянного суда, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и, соответственно, несоблюдение положений, регламентирующих, например, порядок направления необходимых материалов, их содержание, сроки совершения различных действий и т. п., могут иметь последствием неблагоприятный результат процесса.

Без такого ознакомления затруднительно реализовать полномочие, предоставленное сторонам ч. 1 ст. 19 Закона 2002 г., а именно договориться "о применении других правил третейского судопроизводства". По буквальному смыслу это значит предложить одному суду работать по правилам другого или по рекомендуемым примерным образцам правил. Но участникам юридического конфликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний регламента избранного ими постоянного суда.

Применительно к случаям формирования разовых третейских судов, которые заранее составленных регламентов не имеют, ч. 2 ст. 19 Закона предоставляет возможность самим заинтересованным лицам договориться о процедуре работы таких судов. Эта возможность предусматривалась ст. 10 Временного положения 1992 г. Нереально ожидать, что стороны к заключенному третейскому соглашению будут прилагать развернутый документ, аналогичный по назначению и содержанию стабильным регламентам постоянных судов. Третейские соглашения и дополнительные материалы (обмен письмами, факсами и т. п.) могут включать отдельные условия, которые надлежит соблюдать при третейском разрешении споров.

В Законе 2002 г. есть немало норм диспозитивного характера. Большинство из них легко обнаружить по формулировке: норма применяется, "если стороны не договорились об ином". Это относится к правилам о численности состава суда, месте третейского разбирательства, принятии обеспечительных мер, участии сторон в заседании, закрытом или открытом заседании, о проведении экспертизы, оспаривании решений третейских судов и др. (ст. ст. 9, 20, 25, 27, 29, 40 и др.).

Сторонам, которые не имеют намерения корректировать какие-либо моменты третейской процедуры, целесообразно с учетом характера уже возникшего или возможного спора (из банковских и биржевых операций, договоров электроснабжения и т. п.) использовать стандартные так называемые "арбитражные оговорки", предусматриваемые правилами постоянно действующих третейских судов. Каждая оговорка содержит отсылку к регламенту такого суда, и им должен будет руководствоваться суд, организованный для рассмотрения только конкретного дела.

Если контрагенты в отдельный пункт основного договора или в соглашение, заключенное после возникновения конфликта, никаких указаний по вопросам третейского производства не включили, правила разбирательства определяются третейским судом любой разновидности. При этом для постоянных судов применение положений Закона 2002 г. и утвержденных для них регламентов обязательно. Работа судов ad hoc также подчинена нормам этого Закона, а в части, им не регламентированной, судьи действуют по правилам, определяемым ими самостоятельно. В любом случае правила, как согласованные сторонами, так и определенные непосредственно самими судами, не могут противоречить обязательным предписаниям Закона о третейских судах (ч. 3 ст. 19).

Точное определение компетенции третейского суда, к которому обращаются заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое значение. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами ст. 17 Закона 2002 г. Третейский суд должен до начала рассмотрения дела по существу определить, правомочен ли он рассматривать переданный ему спор с учетом наличия и содержания третейского соглашения. Этот вопрос заслуживает тем более особого внимания, если одна из сторон (точнее обычно ответчик) заявляет, что соглашения нет вообще или оно недействительно. Однако третейский суд, обнаруживший отсутствие у него полномочия разрешать данный спор в силу закона или правил производства, обязан независимо от наличия третейского соглашения и в любой момент прекратить процесс. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для оспаривания вынесенного решения.

Вывод третейского суда о своей некомпетентности, изложенный в специально вынесенном определении, приводит к необходимости подачи заинтересованным лицом искового заявления в соответствующий арбитражный суд. Напротив, постановление третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции рассматривать спор в течение месяца может быть оспорено стороной путем подачи заявления в надлежащий арбитражный суд, который выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя. Правда, возможность оспаривания компетенции имеется у сторон только в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ст. 235 АПК РФ).

Исковое заявление составляется в письменной форме. Оно должно согласно ст. 23 Закона 2002 г. содержать дату, наименование и реквизиты сторон, обоснование компетенции третейского суда, требование и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и подтверждающие их доказательства, цену иска (если иск подлежит оценке), перечень прилагаемых к заявлению документов и иных материалов.

Копии заявления и других приобщенных к нему документов передаются ответчику, который в срок, определенный правилами третейского разбирательства либо до первого заседания третейского суда (если этот срок правила не содержат), вправе представить истцу и в суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою позицию. Непредставление ответчиком отзыва не является препятствием к рассмотрению спора и не считается признанием требований истца. Равным образом неявка без уважительных причин сторон (или их представителей) на заседание суда, если они были надлежащим образом извещены о его месте и времени, не препятствует вынесению третейским судом решения по спору.

Новеллой Закона 2002 г. по сравнению с Временным положением 1992 г. является наделение третейского суда полномочием распорядиться о принятии обеспечительных мер, если стороны не договорились об ином (ст. 25). После возникновения дела третейский суд по ходатайству любой из сторон может вынести определение об обеспечительных мерах в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Однако такое определение само по себе не обладает принудительной силой. Для реализации обеспечительных мер заинтересованному лицу надлежит обратиться к компетентному государственному суду, который рассматривает и разрешает заявление по правилам ст. ст.АПК РФ <*>. Следует заметить, что к третейскому производству неприменимы положения ст. 99 АПК РФ о так называемых предварительных (т. е. до начала процесса) обеспечительных мерах.

<*> О содержании обеспечительных мер, порядке рассмотрения соответствующих обеспечений, встречном обеспечении, отмене обеспечения и т. п. см. главу 12 настоящего учебника.

Временное положение 1992 г. закрепляло только принцип равенства сторон (ст. 9). Статья 18 Закона 2002 г. значительно расширяет перечень основных начал третейского разбирательства: это законность, конфиденциальность, независимость и беспристрастность третейских судей, диспозитивность, состязательность, равноправие сторон. Они конкретизируются в соответствующих статьях Закона.

С учетом принципа диспозитивности в ходе третейского разбирательства истец вправе изменить или дополнить свои исковые требования, а ответчик - возражения на иск. Ответчик также может подать встречный иск или потребовать зачета встречного требования (ч. 5 ст. 23 и ст. 24 Закона 2002 г.).

Принцип состязательности реализован прежде всего в установленном распределении обязанности доказывания. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Но определенной активностью наделен третейский суд, действующий в интересах обеспечения законности. Так, третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 26 Закона 2002 г.). Такого рода предложение должно быть не слишком общим, а конкретным по содержанию с указанием, каких именно доказательств и для установления каких фактов предмета доказывания не хватает.

Принцип равноправия сторон находит нормативное закрепление в ст. 27 Закона, предоставляющей каждой стороне равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Третейскому разбирательству органически присуще начало конфиденциальности, которое для процессов в государственных арбитражных судах нехарактерно. Так, третейский суд рассматривает дело в закрытом заседании, на которое отдельные посторонние лица (обычно стажеры, практиканты) допускаются лишь с согласия сторон.

Место разбирательства дела определяется сторонами спора или третейским судом ad hoc, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом удобства для заинтересованных лиц. В постоянно действующем третейском суде место рассмотрения дела определяется в соответствии с правилами этого суда (ст. 20 Закона 2002 г.). Участники процесса должны своевременно извещаться о заседании третейского суда с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления.

Рассмотрение третейским судом спора может завершиться не только его разрешением по существу, но и определением о прекращении производства по основаниям, исчерпывающе обозначенным в ст. 38 Закона 2002 г. Есть ряд одинаковых оснований прекращения производства в третейских судах и судах арбитражных (ст. 150 АПК РФ). Но имеют место и различия. Так, третейский суд не проверяет обоснованность отказа истца от иска (ср. с ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и вместе с тем, несмотря на такой отказ, должен продолжить процесс по ходатайству ответчика, заинтересованного в вынесении нормального решения по существу спора. Ликвидировать третейское разбирательство могут стороны по взаимному согласию и без указания каких-либо мотивов. Для третейского суда преюдициальную силу, влекущую прекращение производства, имеют не только вынесенные по тождественному иску решения суда арбитражного или общей юрисдикции, но также решения другого третейского суда (ср. с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Наконец, в случае участия гражданина, выступавшего стороной по делу, правопреемник его место автоматически не занимает, и процесс в третейском суде завершается без вынесения решения. Институт оставления заявления без рассмотрения (ст. ст. АПК) третейскому судопроизводству неизвестен.

Вынесенное в третейском порядке решение подписывает состав суда. Судья, имеющий иное суждение по существу рассмотренного спора, может изложить его в письменном виде и приложить к решению суда в качестве особого мнения. Поскольку особое мнение прилагается к решению, стороны могут с ним ознакомиться и использовать при оспаривании решения или возражении против его принудительного исполнения (ст. ст. 40 и 45 Закона 2002 г.).

Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством судей состава третейского суда, а в отношении судей, не подписавших решения, должна быть указана причина отсутствия подписей. Решение считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав суда (ст. 33 Закона 2002 г.). Закон 2002 г. предоставляет третейскому суду довольно широкую свободу объявлять сторонам только резолютивную часть решения, а полностью мотивированное решение направить сторонам в срок до 15 дней (ч. 1 ст. 32).

Форма и содержание решения непроизвольны. Они должны соответствовать требованиям ст. 33 Закона 2002 г. В решении должны быть указаны дата принятия решения, место третейского разбирательства, состав третейского суда и порядок его формирования, наименование участников спора, обоснование компетенции третейского суда, требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законодательство, которым суд руководствовался при принятии решения, содержание принятого решения, распределение расходов, связанных с рассмотрением дела; при необходимости - срок и порядок исполнения принятого решения.

Однако не исключен и другой вариант. Стороны, заключившие мировое соглашение, могут заявить ходатайство о включении его условий в решение. Третейский суд такое ходатайство удовлетворяет, обязательно проверив соответствие соглашения правовым нормативным актам и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других субъектов. Если такое ходатайство не заявлено или стороны просто сообщают суду об урегулировании спора и даже не предъявляют текста мировой сделки, третейское производство прекращается определением (ч. 3 ст. 32, ст. 38 Закона 2002 г.).

Нормальное решение третейского суда должно основываться на всех обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение, подтвержденных исследованными доказательствами. Оценив представленные доказательства, суд должен прийти к правильным и однозначным выводам. Третейский суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международными договорами РФ и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории России. Он также может принять решение, сопоставив условия контракта с применимыми к ним торговыми обычаями. В случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Наконец, если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права, обычаями делового оборота и точно не определены соглашением сторон, третейский суд обращается к аналогии закона или аналогии права (ст. 6 Закона 2002 г.).

Каждая сторона получает экземпляр полного решения. Обнаруженные в решении арифметические ошибки, опечатки, иные технические погрешности исправляются по ходатайствам сторон или по инициативе суда (ст. 36 Закона 2002 г.).

Неясность решения создает трудности для его понимания и реализации, чтобы избежать этого, у стороны есть право обратиться в течение 10 дней после получения решения в тот же третейский суд за разъяснениями с уведомлением другой стороны. Третейский суд в такой же срок после получения ходатайства дает разъяснение, не изменяя содержания решения. Вынесенное определение считается неотъемлемой составной частью решения (ст. 35 Закона 2002 г.).

Неполнота решения возникает в случаях, когда некоторые требования заявлялись, однако не получили отражения в окончательном решении суда. По ходатайству одной из сторон, заявленному в течение 10 дней после получения решения, третейский суд в 10-дневный срок обязан провести заседание с уведомлением всех заинтересованных лиц и при обнаружении пробелов ликвидировать их дополнительным решением, которое органически входит в решение первоначальное (ст. 34 Закона 2002 г.).

Дело, рассмотренное третейским судом, должно сдаваться на хранение в арбитражный суд по месту рассмотрения спора в месячный срок со дня вынесения решения или храниться в постоянно действующем третейском суде, где оно рассматривалось в течение пяти лет с даты принятия по нему решения, если в правилах не определен другой срок (ст. 39 Закона 2002 г.).

§ 3. Оспаривание решений третейских судов

Закон о третейских судах предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Допустимость оспаривания - новелла Закона 2002 г. Ничего подобного Временное положение 1992 г. не содержало. Но такой институт был известен российскому праву применительно к международному коммерческому арбитражу. Закон 1993 г. включал раздел VII "Оспаривание арбитражных решений", где ст. 34 фиксировала главные элементы института, а именно мотивы оспаривания, а также некоторые правила соответствующей процедуры. Эти мотивы дословно воспроизведены ст. 42 Закона 2002 г. И наконец, в гл. 30 АПК РФ 2002 г. есть § 1 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". Включенная в данный параграф ст. 233 содержит те же самые мотивы оспаривания, а значит, и отмены актов третейских судов, которые предусмотрены Законами 1993 и 2002 гг.

Таким образом, можно говорить о создании механизма оспаривания решений третейских судов, образуемого связанными между собой нормативными актами. Это позволяет исследование проблемы в целом строить на анализе норм, сосредоточенных в ст. ст. АПК РФ, поскольку они регламентируют данную разновидность производства в государственных арбитражных судах. Некоторые различия между порядками оспаривания решений третейских судов по делам международным и внутренним есть, но они невелики.

Согласно ст. 230 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут оспаривать решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что "решение третейского суда является окончательным" (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34 Закона 1993 г. не содержит, ничто не мешает сторонам включить подобного рода условия в текст арбитражной оговорки.

Может быть оспорено и иностранное арбитражное решение по месту нахождения или месту жительства должника, а если оно неизвестно, то по месту нахождения его имущества на территории РФ. Эта процессуальная новелла распространяется только на случаи, когда допустимость оспаривания акта иностранного третейского суда предусмотрена международным договором РФ и притом данное решение вынесено по нормам российского материального права.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной в сумме, равной пятикратному размеру минимального размера оплаты труда. Местом рассмотрения заявления об оспаривании иностранного арбитражного решения может быть компетентный суд по месту нахождения должника.

Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересованным лицом или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления изложены в ст. 231 АПК РФ. В целом они не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст. ст. 260 и 277 АПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера. Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду (ч. 3 ст. 230 АПК РФ). Главная часть заявления - тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с основаниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 233 АПК. Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необоснованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют. К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда и третейского соглашения, документы, подтверждающие серьезность мотивов заявителя, уплату государственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия представителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера заявление может быть оставлено арбитражным судом без движения или возвращено подавшему его лицу, по правилам соответственно ст. ст. 128 или 129 АПК РФ. Если недостатков не обнаружено, заявление рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбирательству и вынесение заключительного определения.

При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 232 АПК РФ о том, что такое действие совершается "по ходатайству обеих сторон", не следует толковать слишком буквально и однозначно. Например, практически невозможно получить согласие на истребование другой стороны, которая никак не реагирует на полученные документы. Выход намечен нормами той же части указанной статьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств, т. е. ст. 66 АПК.

Стороны извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин не препятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 11 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., § 27 Регламента МКАС и ряда других нормативных актов. Главное в заседании - исследование и оценка аргументов сторон "за" и "против" отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 233 АПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные в ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в арбитражный суд сторона докажет, что третейское соглашение недействительно; сторона не была должным образом извещена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия, либо выходящим за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 233 АПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если арбитражный суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи выделены в ч. 3 ст. 233 АПК РФ, поскольку проверить наличие или отсутствие такого рода недостатков арбитражный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выносит определение. В этом определении должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу - либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 234 АПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение последствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 234 АПК). Прежде всего возможна лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По прямому указанию ч. 4 ст. 234 АПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенному по спору без такого соглашения или не предусмотренному полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный арбитражный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно если стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать вообще, например дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. ст. 233 и 234 АПК РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильный подбор третейских судей, нарушение процедуры третейского разбирательства. Конечно, в данном случае самым простым выходом является отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению выбирают, обратиться в арбитражный суд или составить новое третейское соглашение.

Но ч. 4 ст. 34 Закона 1993 г. предусматривает еще одну возможность - приостановить производство по своей инициативе или по ходатайству стороны, чтобы дать возможность третейскому суду возобновить разбирательство или предпринять иные действия, позволяющие устранить основания для отмены его решения. Можно считать, что такого содержания процедуру следует распространить и на третейские производства, регулируемые Законом 2002 г.

§ 4. Исполнение решения третейского суда

Альтернативные (несудебные) формы рассмотрения споров, к числу которых традиционно относят третейское производство, в принципе, рассчитаны на то, что заинтересованные лица, по своей воле обратившиеся к таким формам, добровольно и в максимально короткие сроки исполнят вынесенные против них решения. Но практика третейских судов свидетельствует об ином. Не так уж редко должники, проигравшие процессы, своих обязанностей добровольно не исполняют. Тогда, естественно, кредиторам приходится просить компетентные государственные органы обеспечить принудительный порядок реализации решений третейских судов.

Исполнение решений Международного коммерческого арбитража предусмотрено ст. ст. 35 и 36 Закона 1993 г., а других третейских судов, действующих на территории РФ, - ст. ст.Закона 2002 г. Поскольку нормы перечисленных статей этих законодательных актов воспроизведены ст. ст. АПК 2002 г., к тому же регламентирующими и порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений указанных третейских судов, то логично изложить содержание правил АПК РФ.

С заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, обращается сторона, выигравшая процесс, т. е. обычно истец, имущественные требования которого удовлетворены полностью или частично. Заявление адресуется арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, если они неизвестны, то по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Пропуск этого срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения. При наличии уважительных причин пропуска срок по ходатайству стороны может быть восстановлен арбитражным судом РФ.

Статья 237 АПК содержит требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Письменное заявление, подписанное выигравшей процесс стороной или ее управомоченным представителем, должно содержать сведения об арбитражном суде, куда оно подается, о третейском суде, который рассмотрел дело, и требование заявителя о выдаче исполнительного листа.

К заявлению должны быть приложены подлинное решение третейского суда или его копия, заверенные председателем постоянного третейского суда или нотариусом, если дело рассматривал суд ad hoc, подлинное соглашение о третейском разбирательстве (или его надлежаще заверенная копия), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении копии заявления другой стороне, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Несоблюдение перечисленных требований приводит к оставлению заявления без движения или его возвращению стороне (ст. ст. 128 и 129 АПК РФ).

Размер государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда равен 1000 руб. (подп. 8 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса). Поступившее заявление судья рассматривает единолично в месячный срок, включая подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение заключительного определения. При подготовке дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Арбитражный суд не проверяет правильность решения третейского суда по существу спора, он устанавливает наличие или отсутствие точно перечисленных законом оснований для выдачи исполнительного листа путем исследования представленных в суд материалов, касающихся этих оснований. По одному делу Высший Арбитражный Суд РФ указывал: "Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается арбитражным судом, поэтому процессуальные действия по его выдаче производятся в соответствии с АПК РФ. Согласно названному Кодексу необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторонам привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа..." <*>. Именно такой порядок закреплен в ч. 3 ст. 238 АПК 2002 г., однако неявка надлежащим образом извещенной стороны не препятствует рассмотрению дела.

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 74.

Следует отметить, что мотивы отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения совпадают с основаниями оспаривания и отмены решения третейского суда (ср. ст. ст. 239 и 233 АПК РФ). Лишь одно положение добавлено в п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ. Оно предусматривает возможность исполнения только такого решения третейского суда, которое стало обязательным для сторон, не отменено или исполнение его не приостановлено надлежащим государственным судом.

Совпадение оснований отказа в принудительном исполнении третейских решений, предусмотренных ст. 36 Закона 1993 г., ст. 46 Закона 2002 г. и, наконец, ст. 239 АПК РФ, вполне объяснимо. Все они почти дословно воспроизводят ст. V Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) <*>.

<*> Подписана от имени СССР 22 декабря 1958 г., ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 10 августа 1960 г.

Итак, отказ имеет место, если должник докажет, что соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (например, отсутствие письменной формы третейского соглашения); сторона не была уведомлена о формировании состава третейского суда, месте и времени его заседания; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия; решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон <*> или Закону 2002 г.; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, либо было отменено, либо его исполнение было приостановлено соответствующим судом. Если есть возможность отделить постановления по вопросам, входящим в третейское соглашение, от вопросов, не входящих в третейское соглашение, то арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения, которая содержит постановления по вопросам, входящим в соглашение.

<*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С.

Суд должен по своей инициативе и независимо от позиций сторон отказать в выдаче исполнительного листа, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с нормами российского законодательства или вынесенное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В результате рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд выносит определение. Оно независимо от содержания и конечного вывода любой из сторон может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения (ст. 240 АПК РФ). Последствия отказа выдать исполнительный лист аналогичны последствиям отмены оспоренного решения третейского суда.

Можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению экономических споров находится под определенным контролем государственных арбитражных судов. И границы такого контроля соответствуют международным стандартам.

Исполнительный лист арбитражного суда, выданный на основании решения третейского суда, позволяет взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам.