Арбитражный процесс (стр. 9 )

Если предметом спора являются имущественные права и интересы, то процесс, как правило, начинается по заявлению того лица, которое считает, что принадлежащее ему спорное право нарушено (ч. 2 ст. 44 АПК РФ). Именно в необходимости защиты нарушенного права и проявляется его заинтересованность в обращении к арбитражному суду. Чаще всего арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлению организации или гражданина, обращающихся за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, и именно они являются теми заинтересованными лицами, о которых идет речь в ст. 4 АПК РФ. Они и становятся истцами по делу. Во всех случаях обращения в арбитражный суд заинтересованное лицо либо защищает нарушенное или оспариваемое право, либо просит о подтверждении каких-либо прав, подвергающихся оспариванию со стороны другого лица, которое становится ответчиком по предъявленному к нему исковому требованию.

Ответчиками являются организации и граждане, которым предъявлен иск (ч. 3 ст. 44 АПК РФ).

В АПК РФ отсутствует четкое понятие процессуального соучастия, не указаны и основания для привлечения в процесс на стороне истца или ответчика нескольких лиц в качестве процессуальных соистцов или соответчиков <*>.

<*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6759/01 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 21; Постановление Президиума ВАС РФ N 2789/00 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 25.

В ряде случаев множественность лиц на стороне истца или ответчика прямо регламентируется законом, например, в случае предъявления индивидуального иска несколькими участниками общей долевой собственности. Так, согласно Положению о переводном и простом векселе все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, в случае предъявления иска к нескольким лицам, солидарно обязанным по векселю, будут занимать положение процессуальных соответчиков (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Институт процессуального соучастия имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет объединять в одном производстве одинаковые исковые требования неограниченного числа соистцов.

Так, по конкретному делу в Арбитражный суд Воронежской области обратилось 386 участников хозяйственного общества с одним иском об установлении права собственности на свои паи (доли) в уставном капитале общества <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 116.

Однако ст. 46 АПК РФ содержит указание на то, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1 ст. 46 АПК РФ). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно в том случае, когда иск предъявлен в арбитражный суд несколькими истцами, то они являются процессуальными соистцами. При предъявлении иска к нескольким ответчикам речь идет о процессуальных соответчиках.

Основанием процессуального соучастия может быть солидарная ответственность обязанных лиц. Так, иск о взыскании солидарно с ответчиков вексельной суммы и пени за просрочку платежа по векселю <*>.

<*> Там же. N 7. С. 25.

Каждый из соучастников выступает самостоятельно по отношению друг к другу <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. ) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2е издание, исправленное и дополненное).

<*> Комментарий к АПК РФ / Под ред. . М., 2003. С. 111.

Одной из особенностей института процессуального соучастия является то обстоятельство, что арбитражный суд может привлечь в качестве соответчика лицо, если об этом вообще отсутствует просьба истца либо он возражает против этого, однако обстоятельства дела обусловливают необходимость такого действия (ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

Таким образом, процессуальное соучастие - это такое участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права, требования и обязанности которых не исключают друг друга.

Процессуальное соучастие в арбитражном процессе делится на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Однако содержание ст. 46 АПК РФ позволяет говорить о названных видах соучастия применительно к участию в деле нескольких ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Процессуальное соучастие в практике рассмотрения экономических споров возникает достаточно часто именно на стороне ответчика, когда в качестве соучастников выступают юридические лица <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 8. С. 21, 22, 29; N 3. С. 29.

Практике рассмотрения экономических споров известны случаи осложнения процесса по субъектному составу, когда для участия в деле на стороне ответчика привлекается несколько лиц, которых называют соответчиками <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 205/01 от 6 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 27; Постановление Президиума ВАС РФ N 4005/00 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 47.

В практике рассмотрения хозяйственных споров встречаются случаи участия в процессе в качестве соответчиков одновременно как физических, так и юридических лиц <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 6. С. 34.

Арбитражный суд в необходимых случаях с согласия истца может привлечь к участию в деле ответчиком организацию, которая не значилась стороной по делу.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле других лиц, в том числе и другого ответчика (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Стороны при рассмотрении дела пользуются равными процессуальными правами (ч. 4 ст. 44 АПК РФ).

Закон устанавливает, что лицам, участвующим в деле, а следовательно, и сторонам принадлежит большой объем процессуальных прав и обязанностей (ст. 41 АПК РФ).

К числу прав, принадлежащих только сторонам и связанных с распоряжением ими процессом, относятся такие важные диспозитивные права, как право истца на изменение основания или предмета иска, изменения размера исковых требований, отказа от иска. Ответчик имеет право признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение (ст. 49 АПК РФ) <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 2434/01 от 4 декабря 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С.; Постановление Президиума ВАС РФ N 74/01 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С.

Отказ от иска не может быть под условием.

Отказ от иска должен быть оформлен в письменном виде, и в этом случае он должен быть приобщен к материалам дела или может быть оформлен в виде протокольной фиксации (ч. 1 ст. 159 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска может иметь место со стороны представителя истца, то должны быть проверены его полномочия (ч. 2 ст. 62 АПК). Если же отказ истца от иска последовал в период перерыва между судебными заседаниями, то письменное оформление этого действия является обязательным (ч. 4 ст. 160 АПК РФ).

В тех случаях, когда арбитражный суд не оценивает должным образом неблагоприятные последствия отказа истца от иска, определение суда о прекращении производства по делу, принятое вследствие отказа истца от иска по делу, по данному основанию подлежит отмене.

В свою очередь ответчик вправе признать иск полностью или частично. Однако арбитражный суд не принимает признания иска, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение предмета иска может привести к изменению способа защиты права или к увеличению количественного характера материально-правовых требований в том случае, когда истец реализует свое право на соединение нескольких исковых требований.

Встречающееся в практике рассмотрения экономических споров "уточнение предмета иска" <*> означает чаще всего изменение предмета иска.

<*> См. например: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 2000 г. N 2635/01, от 01.01.01 г. N 2918/01.

Примером изменения предмета иска может служить случай, когда первоначальное требование о взыскании неосновательного обогащения истец изменил на требование о признании права собственности на долю жилплощади в пятиэтажном доме, пропорциональную размеру внесенного истцом вклада в денежном выражении в жилой части этого дома и на требование о выделении доли в натуре, признав за истцом право собственности на одиннадцать квартир <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 12.

Изменение предмета исковых требований может происходить неоднократно <*>.

<*> Там же. N 6. С. 42.

Изменение основания иска означает новый объем фактических обстоятельств, из которых истец выводит свое требование к ответчику <*>.

<*> См. более подробно: гл. 10 "Иск в арбитражном процессе".

Вместе с тем не может являться изменением основания иска представление истцом дополнительных доказательств по делу. На это обстоятельство сослался Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав по конкретному делу, что истец не изменил основания иска, а привел дополнительные доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по делу <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 5006/98 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5. С. 62.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска стороной не допускается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение в арбитражном суде чаще всего рассматривается как средство защиты права, имеющее свою специфику, применительно к различным правоотношениям, возникающим в тех или иных сферах гражданского оборота <*>.

<*> Рожкова соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 113.

Вопрос о правовой природе и сущности мирового соглашения решается неоднозначно в научных исследованиях различных авторов <*>.

<*> См.: Шамшурин соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2004. N 5. С. 112 и сл.; К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 159 и сл.; Рожкова соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. N 2. С. 22 и сл.; Ясеновед соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Большинство авторов приходят к выводу, что мировое соглашение имеет самостоятельное значение в правовом обороте и является одной из важных составных частей такого института, как распорядительные диспозитивные права сторон.

С процессуальными правами сторон тесно связаны и их обязанности.

Стороны не могут совершать действий, противоречащих закону либо нарушающих чьи-либо права и интересы. Арбитражный суд не только не санкционирует таких действий, но, принимая решения в целях обеспечения законности в экономических отношениях, применяет в необходимых случаях санкции. Так, если дело возникло вследствие неправильных действий стороны, например нарушения ею досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории дел или договором (оставление претензий без ответа, невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела.

Некоторые права сторон одновременно являются их обязанностями, так, например, сторона имеет право давать объяснения по поводу своих исковых требований, но это право является и ее обязанностью дать такие объяснения по требованию судьи арбитражного суда. Представление доказательств по делу является правом стороны и в то же время ее обязанностью и т. д.

§ 3. Замена ненадлежащего ответчика

Участие конкретного лица в арбитражном процессе в качестве ответчика определяет наличие предположения о том, что ответчик является носителем гражданско-правовых обязанностей. Возможны случаи, когда в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску (ненадлежащий ответчик).

Правильное определение надлежащей стороны по делу является важным обстоятельством для разрешения спора по существу и для вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на важность правильного определения надлежащей стороны по конкретным категориям экономических споров.

В ряде случаев закон содержит прямое указание на надлежащие стороны спора. Так, по смыслу гл. 4 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 26 НК РФ) субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении или через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности действия (бездействие) его представителя расцениваются как его действия (бездействие) <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 6.

Неправильное определение надлежащей стороны по делу - основание к отмене решения арбитражного суда. Вывод суда о том, является ли ответчик ненадлежащим, не подтвержденный материалами дела, служит основанием для отмены решения суда <*>. По конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что арбитражный суд по иску о признании права собственности на жилой дом не выяснил, кто является надлежащим истцом по делу, т. е. кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые помещения.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 2218/01 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С.

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость замены ненадлежащего ответчика по конкретным категориям экономических споров. При этом, как правило, подчеркивал, кто конкретно должен являться надлежащим ответчиком по делу.

Так, при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому иску истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 17.

Ненадлежащий ответчик - это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска (возбуждения процесса) предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует и подлежит защите со стороны арбитражного суда.

Замена ненадлежащего ответчика происходит, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Возможна она и в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. В законе указано, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика ответчиком надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или не согласен на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 47 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано: "Судам необходимо учитывать, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения". В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. "О судебно-арбитражной практике по применению ответственности плательщиков и банков за неперечисление или несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации" указывается, что "в случае несвоевременного поступления в Пенсионный фонд в результате нарушений, допущенных банком, обслуживающим плательщика (в частности, вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения платежного поручения плательщика), пени взыскиваются Пенсионным фондом с банка" <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 6.

Надлежащими ответчиками по искам собственника (законного владельца) об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).

В соответствии со ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков для возмещения расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.

Согласно ст. 325 Кодекса торгового мореплавания РФ иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен к собственнику судна при наличии условий, предусмотренных гл. XVIII Кодекса. Иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен непосредственно к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения (п. 4 ст. 325).

В случае, когда истец не согласен на замену первоначального ответчика (ненадлежащего) надлежащим ответчиком и их совместного участия в рассмотрении дела, оба они не являются соответчиками, поскольку имеют интересы, противоречащие друг другу.

Что же касается содержания судебного решения, то оно предопределяется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика (в частности, по мотивам истечения срока давности, исполнения обязательства до начала судебного разбирательства и т. д.). Суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.

После того как произошла замена ненадлежащего ответчика и вступление в процесс надлежащего ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют никаких правовых последствий для надлежащего ответчика и в этом случае как раз и состоит отличие института замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства.

Замена ненадлежащего ответчика может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешать спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, сокращая время проведения процесса.

§ 4. Процессуальное правопреемство

В процессе рассмотрения спора права или обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не является участником данного конкретного дела. В этом случае происходит процессуальное правопреемство - замена одной из сторон процесса другим лицом, т. е. правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь место в результате правопреемства, которое было в материальном правоотношении <*>.

<*> Детальная разработка вопросов, связанных с правопреемством, принадлежит (см.: Черепахин по советскому гражданскому праву. Л., 1964).

Состав участников гражданского (материального) правоотношения может изменяться в результате правопреемства, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица первопредшественника к другому лицу - правопреемнику <*>.

<*> В литературе высказано небесспорное мнение о том, что институт процессуального правопреемства распространяется на всех лиц, участвующих в деле в исковом производстве, в том числе и на прокурора, государственные органы и органы местного самоуправления (Комментарий к АПК РФ / Под ред. . С. 114).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).

Замена стороны ее правопреемником, как правило, происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требованиям, перевод долга, смерть гражданина, перемена лиц в обязательстве и в других случаях). Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ).

Определение о процессуальном правопреемстве должно быть вынесено в стадии судебного разбирательства до вынесения решения по делу.

Нерешенным в действующем законодательстве остался вопрос о том, возможно ли процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства. Однако практика рассмотрения этого вопроса свидетельствует о его положительном решении на данной стадии, если процессуальное правопреемство не было произведено на предыдущих стадиях процесса <*>.

<*> Анохин правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 105.

Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т. е. в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.

Так, по конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ указал, что "поскольку истцу как правопреемнику предприятия было известно еще до реорганизации о заниженной прибыли, просрочке уплаты налогов, то к нему (истцу) должны быть применены налоговые санкции, которые должны были быть применены к его правопредшественнику".

Так, ВАС РФ по одному из дел, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал на то, что по данному делу был неправильно решен вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку не было оснований для уступки требования по конкретному делу <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. С.

Арбитражные суды на практике допускают ошибки, связанные с определением норм о правопреемстве по конкретным делам <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 5011/99 от 6 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С.

Универсальное правопреемство, т. е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику), может иметь место в таких случаях, как, например, правопреемство при реорганизации юридических лиц. Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Реорганизация юридического лица должна быть обязательно оформлена в соответствии с законом (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация уже возникшего юридического лица и т. д.).

Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом и в случае его отсутствия в материалах дела утверждение о его универсальном правопреемстве в правоотношениях по инвестиционному контракту необоснованно <*>.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 6748/01 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С.

Реорганизация юридического лица может осуществляться в различных формах. Одной из них является преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую (п. 1 ст. 57 ГК РФ). При этом в случае преобразования государственного предприятия, которое произошло по условиям конкурса, в другую организационно-правовую форму правопреемник становится должником по обязательствам, вытекающим из договора, который заключил правопредшественник.

Вместе с тем не всякое преобразование юридического лица является его реорганизацией.

Реорганизация юридического лица может осуществляться и в форме присоединения одного или нескольких юридических лиц к другому.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В практике разрешения хозяйственных споров имеются дела, когда ответственность за нарушения, допущенные государственными предприятиями, являющимися юридическими лицами до их присоединения к государственному предприятию и преобразования в его составе в акционерное общество, выявленные в ходе проверки финансовой деятельности предприятия, возлагались на правопредшественников. Так, по конкретному случаю Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что "недоимки по налогам, выявленные в ходе проверки, и пени за задержку уплаты налогов подлежат уплате правопреемником, вновь возникшим в результате реорганизации - юридическим лицом - акционерным обществом. Довод суда о том, что налогоплательщик не сообщил в установленный срок о реорганизации, в данном случае не может быть признан обоснованным.

Правопреемство в отдельном материальном отношении (сингулярное) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору <*>. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 388 ГК РФ). Точно так же перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником допускается правопреемство в арбитражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законом. Правопреемство может возникать по различным категориям дел.

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 4625/01 от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С.

Случаи перемены лиц в обязательстве достаточно разнообразны, и их перечень не является исчерпывающим. Для характеристики этого основания можно указать на переход прав (обязанностей) на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, кроме цессии и перевода долга, обусловлены существованием гражданско-правового принципа свободы договора, влекущее за собой перемену лиц в материальных правоотношениях.

Уступка требования, регулирующая процессуальное правопреемство, определяется нормами ст. 382 ГК РФ, а основание правопреемства в материальном праве.

Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства (гл. 24 ГК РФ).

По конкретному делу арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того что были нарушены условия, предусмотренные п. 2 ст. 382 ГК РФ, необходимые для передачи права требования для правопреемства <*>.

<*> Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены. Информационное письмо от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 81; N 12. С. 24.

В тех случаях, когда арбитражный суд не признает заключенным договор уступки права требования, процессуального правопреемства не может быть <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. С. 32.

Основания правопреемства в материальном праве достаточно четко предусмотрены в нормах ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может происходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (см. также ст. ст. 58, 59 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство подчиняется определенным правилам, порядок его осуществления регулируется законом.

В случае реорганизации лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (ч. 2 ст. 144 АПК РФ). Производство по делу приостанавливается до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица либо привлечения противной стороной к делу правопреемника выбывшей стороны. Приостановление производства происходит в этом случае как по инициативе арбитражного суда, так и по ходатайству стороны.

Для допуска в дело правопреемника необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, т. е. должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возобновляя производство по делу, суд выносит определение.

Когда правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, то вступление каждого из них в процесс зависит от его воли. При возобновлении процесса арбитражный суд должен известить каждого из них.

§ 5. Участие третьих лиц в арбитражном процессе

Помимо основных лиц, участвующих в деле, истца и ответчика, в арбитражном процессе могут участвовать также третьи лица. Аналогично сторонам, они имеют как материально-, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступают в процессе в защиту своих собственных интересов и от своего имени.

Институт третьих лиц имеет своей целью защиту интересов участников арбитражного процесса. Он направлен на защиту прав и охраняемых законом интересов как своих собственных, так и интересов сторон - истца и ответчика. Их интерес не является тождественным интересом сторон.

Основная функция участия третьих лиц в арбитражном процессе в конечном итоге сводится к вынесению решения, содержание которого может оправдать их участие в процессе и благоприятно отразиться на содержании их субъективных прав и обязанностей.

Вместе с тем привлечение третьих лиц к участию в арбитражном процессе по конкретному хозяйственному спору в немалой степени способствует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению экономического спора и вынесению по делу с их участием решения, которое направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов участников процесса. Суды допускают ошибки в правильном определении правового статуса третьих лиц обоих видов <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 7. С. 31; N 10. С. 27.

Хотя ранее действовавшее законодательство и предусматривало участие в арбитражном процессе таких субъектов, как кредитор-должник, которые занимали процессуальное положение второго истца и второго ответчика, однако отсутствие четкой регламентации их правового положения в арбитражном процессе не соответствовало в полной мере их действительному положению в системе материальных правоотношений.

Включение в АПК РФ 1992 г. института третьих лиц во многом расширило процессуальные гарантии основных участников процесса. В настоящее время любая организация или гражданин-предприниматель имеют право на судебную защиту не только посредством предъявления иска, но и вступлением в уже начавшийся процесс и участие в нем в качестве третьего лица.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает два вида третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В практике рассмотрения споров в арбитражном суде встречаются примеры участия как третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.