Арбитражный процесс (стр. 18 )

К заявлению об обеспечении иска должны быть приложены необходимые документы, перечисленные в ст. 92 АПК.

Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается по общим правилам, предусмотренным ст. 93 АПК РФ, но отдельно от других ходатайств и требований, которые содержатся в исковом заявлении.

Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (ч. 1 ст. 92 АПК РФ).

Реквизиты заявления об обеспечении иска указаны в законе (ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

Если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть сведения, предусмотренные п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. В этом случае к заявлению должна быть приложена доверенность или документ, подтверждающий полномочия по подписанию этого заявления. Заявление об обеспечении иска должно быть оплачено государственной пошлиной. Если заявление подается стороной третейского разбирательства, то к нему должна быть приложена заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

Учитывая важность данного института как одного из средств, гарантирующих защиту прав заинтересованных лиц, законодатель достаточно четко регламентирует порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Заявление должно быть рассмотрено единолично не позднее следующего дня после подачи заявления в суд. При этом стороны не извещаются об этом.

Если же заявление об обеспечении иска подается во время судебного разбирательства, то судья должен предоставить право заинтересованным лицам дать в связи с этим свои объяснения по делу.

Решение вопроса об обеспечении иска фиксируется в определении суда.

В законе содержится указание на то, что обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном, безакцептном порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Допускается возможность принятия по одному делу нескольких мер обеспечения иска.

Наиболее распространенной мерой обеспечения иска является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику <*>.

<*> Подробную информацию об особенностях применения такой меры, как наложение ареста, см.: информационное письмо ВАС РФ от 01.01.01 г. N 72. Ст. ст. 1, 2, // Вестник ВАС РФ. 2003. С. 18.

Арест имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику до принятия решения по делу распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, которые ему принадлежат.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

Применительно к акциям Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взысканий на акции" разъяснял, что эти вопросы могут рассматриваться арбитражными судами только по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также при рассмотрении жалоб на действия (отказ в совершении действий) судебных приставов - исполнителей на основании ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арест имущества производится по правилам, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этих случаях арест и взыскание на акции могут налагаться определением суда или постановлением судебного пристава - исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги.

Арест имущества, налагаемый в качестве меры по обеспечению иска, довольно часто встречается в практике рассмотрения хозяйственных споров и других дел, подведомственных арбитражным судам <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья , "Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", 2003, N 7.

<*> , Шаламова имущества как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов // Вестник ВАС РФ. 2003. N 3. С. 126; Шерстюк меры (ответы на вопросы) // Законодательство. 2003. N 9. С. 66; Фалькович меры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальном кодексе // Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 54; , Сурметов проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу РФ // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6. С.

Однако не во всех случаях допустима такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество и денежные средства должника. Так, например, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска" сказано, что после отзыва у кредитной организации, являющейся ответчиком по делу, лицензии по осуществлению банковских операций, арест денежных средств, применяемый в качестве мер по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов и расчетных подразделениях Банка России.

Приостановление реализации имущества при предъявлении иска об освобождении его от ареста имеет своей целью защиту прав других лиц при исполнении решения суда.

Суд вместе с тем должен отказать в удовлетворении просьбы об обеспечении иска, если такое ходатайство заявлено без достаточных оснований.

Учитывая важность этого нового института в арбитражном процессе, Высший Арбитражный Суд РФ принял, например, Постановление N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", где, в частности, обращено внимание на то, в каких случаях нельзя налагать запрет на проведение общего собрания акционеров (п. 2) <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 38.

Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить существующее положение вещей до того момента, когда возникший спор сторон будет разрешен. Так, например, арбитражный суд может запретить ответчику сносить строение.

Однако арбитражные суды не должны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.

Такая мера по обеспечению иска, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет важное значение для обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба тому лицу, которое заявило ходатайство о принятии этой меры.

Примером может служить случай, когда по иску о признании недействительной государственной регистрации права собственности на подъездные железнодорожные пути за ответчиком о признании права собственности на них за истцом может быть принята такая мера по обеспечению иска, как запрещение ответчику производить отчуждение подъездных путей, являющихся предметом спора <*>.

<*> О других мерах обеспечения иска см.: , , Сулименко рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 128; 2004. N 3. С. 36.

Поскольку суды в практике рассмотрения споров, в которых решались вопросы, связанные с обеспечением иска, допускают ошибки, ВАС РФ в информационном письме от 01.01.01 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" указал на некоторые случаи, когда суд не вправе принимать меры по обеспечению иска. Так, в качестве меры обеспечения иска о взыскании по векселю не может быть применен запрет выплаты средств по нему, если из обстоятельств дела следует, что подлинник векселя находится у лица, ходатайствующего о применении этой обеспечительной меры.

Арбитражный суд не вправе в качестве меры по обеспечению иска запретить держателю векселя предъявлять его к платежу или совершать протест <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 23, 24.

Арбитражный суд не может запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (ст. 98 АПК РФ).

Закон предусматривает санкции в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска.

Истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

Вместе с тем арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также может быть одновременно принято несколько обеспечительных мер.

Поскольку перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, практике известны и другие меры по обеспечению иска <*>.

<*> Комментарий к АПК РФ / Под ред. . С. 244.

Закон специально подчеркивает, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию (ст. 91 АПК РФ).

Содержание определения, выносимого судом в связи с обеспечением иска, зависит от конкретных обстоятельств дел и содержания той обеспечительной меры, которая применяется судом.

Арбитражный суд может оставить заявление об обеспечении иска без движения, если его содержание не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщается лицу, подавшему заявление. После того как будут устранены нарушения, указанные судом, заявление незамедлительно рассматривается арбитражным судом (ч. 2 ст. 93 АПК РФ).

Вместе с тем арбитражный суд не может отказать в обеспечении иска, если заявитель, ходатайствующий об обеспечении иска, предоставил встречное обеспечение (ч. 4 ст. 93 АПК РФ).

Правило о рассмотрении заявления об обеспечении иска без извещения лиц, участвующих в деле, вполне оправданно. Это обстоятельство объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска по заявлению истца может оказаться малоэффективным и привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под угрозой, поскольку ответчик, будучи извещен, может принять меры к тому, чтобы скрыть имущество, реализовать его, подарить, передать другим лицам и т. д.

Определение, которое выносится по ходатайству об обеспечении иска, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к этому процессуальному документу. В определении указывается, какие меры обеспечения иска подлежат применению, и мотивы, по которым суд пришел к выводу как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в обеспечении иска.

В резолютивной части определения следует указать порядок и способ исполнения этого определения, а также оно должно содержать указание либо на удовлетворение просьбы, либо на отказ в обеспечении иска. Определение может быть обжаловано (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.

Действующий АПК РФ предусматривает нормы, регламентирующие новый институт, - встречное обеспечение (ст. 94 АПК РФ).

Встречное обеспечение следует рассматривать как одну из важных процессуальных гарантий защиты интересов ответчика и как альтернативную меру применения института обеспечения иска.

В том случае, когда вынесено определение о встречном обеспечении иска, суд не рассматривает поданное истцом заявление об обеспечении иска до тех пор, пока не будет предоставлен документ, подтверждающий исполнение встречного иска.

И в то же время предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения предварительных обеспечительных мер.

Решая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд по ходатайству ответчика может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, или предложить этому лицу по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, которые он указывает в своем заявлении, а также суммы процентов от этих требований. При этом размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Определение суда о встречном обеспечении должно быть вынесено не позднее дня, следующего после поступления его в арбитражный суд.

До тех пор пока в арбитражный суд не поступил документ, который подтверждает произведенное встречное обеспечение, суд не может рассматривать заявление об обеспечении иска (ч. ч. 3, 4 ст. 94 АПК РФ).

В этом случае в определении суда должен быть указан размер встречного обеспечения, а также срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле. Данное определение может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не может рассматривать заявление об обеспечении иска до тех пор, пока в арбитражный суд не будет представлен документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение.

При представлении в арбитражный суд документа, который подтверждает произведенное встречное обеспечение, либо в случае истечения срока его представления, указанного в определении суда, арбитражный суд должен не позднее следующего дня после поступления данного документа рассмотреть заявление об обеспечении иска в порядке, установленном действующим АПК РФ (ст. 93).

Если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, не исполняет определение арбитражного о встречном обеспечении иска в тот срок, который указан в определении, то суд может отказать в обеспечении иска.

Представление ответчиком документов, подтверждающих произведенное им встречное обеспечение иска, служит основанием для того, чтобы отказать в обеспечении иска или же произвести отмену обеспечения иска.

Особенностью исполнения определения об обеспечении иска является то, что оно приводится в исполнение немедленно. При этом выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска на лицо, которое должно выполнить обязанность по исполнению обеспечительных мер, может быть наложен судебный штраф (ч. ч. 1, 2 ст. 96 АПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

Согласно ст. 100 АПК РФ предусмотрено правило о том, что нормы об обеспечении иска распространяются на случаи обеспечения исполнения судебных актов.

§ 2. Замена одной обеспечительной меры другой и отмена мер

обеспечения иска. Предварительные обеспечительные меры

Закон допускает возможность замены одного вида обеспечения иска другим (ст. 95 АПК РФ) по ходатайству истца или ответчика.

Замена обеспечительной меры другой производится, как правило, в тех случаях, когда уже принятая ранее обеспечительная мера не защищает права истца и не может служить гарантией исполнения решения, вынесенного по данному делу. Замена одного вида обеспечения иска производится определением суда. Рассмотрение дела в этом случае производится с обязательным вызовом сторон по правилам, предусмотренным ст. 95 АПК РФ.

В то же время мерой защиты ответчика против требования о предварительном обеспечении иска является замена одной обеспечительной меры другой. Так, в случае наложения ареста на имущество может последовать встречное обеспечение в виде внесения денег на депозит суда (ст. 94 АПК РФ).

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.

Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возникает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика.

Институт отмены обеспечения иска арбитражным судом следует отличать от замены одного вида обеспечения иска другим.

Арбитражный суд может отменить принятое им определение об обеспечении иска только по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 97 АПК РФ) <*>.

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 105.

Рассмотрение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании не позднее 5-дневного срока со дня поступления заявления об отмене в арбитражный суд.

Если ответчик представил документ, подтверждающий произведенное им встречное обеспечение иска, то вопрос об отмене обеспечения иска должен быть рассмотрен не позднее следующего дня после того, как был представлен данный документ.

Суд выносит определение об отмене обеспечения иска по результатам рассмотрения ходатайства.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также в государственные и иные органы, которые осуществляют государственную регистрацию имущества или прав на нее (ч. 4 ст. 97 АПК РФ).

Определения, связанные с отменой обеспечения иска, могут быть обжалованы.

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством в случае появления новых обстоятельств, которые обосновывают необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска (ст. 79 АПК РФ 1995 г.).

Об отмене обеспечения иска выносится определение. Определение об отмене обеспечения иска может быть обжаловано. Протест может принести также прокурор.

Нормы действующего АПК РФ содержат новый институт арбитражного процесса, связанный с обеспечением иска <*>.

<*> Информационное письмо N 78 ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" от 7 июля 2004 г.

Предварительные обеспечительные меры, ранее неизвестные нашему законодательству, получили распространение и закреплены в законодательстве других стран.

Цель применения предварительных мер заключается в обеспечении реального исполнения будущего судебного или арбитражного решения по существу спора.

Необходимость введения этого института обусловлена развитием новых экономических отношений, потребовавших реализации мер, связанных с предварительным обеспечением иска.

Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты и при третейском разбирательстве <*>.

<*> Информационное письмо ВАС РФ N 78 от 7 июля 2004 г. (ст. ст. 23, 24, 25).

Применение предварительных обеспечительных мер следует рассматривать в качестве одного из эффективных способов ускорения рассмотрения дел.

Основная функция этого института направлена на то, чтобы обеспечить реализацию эффективного исполнения решения арбитражного суда, которое может оказаться под угрозой неисполнения ввиду отказа исполнения ответчиком взятых им на себя обязательств еще до предъявления иска <*>.

<*> Так, например, по английскому законодательству кредитор может обратиться в суд с ходатайством ограничить должника в распоряжении средствами имеющегося у него счета в целях обеспечения будущего решения по делу, когда должник отказывается выполнять платежи и объявляет об аннулировании ранее заключенного контракта.

Порядок реализации предварительных обеспечительных мер предусмотрен действующим АПК РФ (ст. 99). Арбитражный суд может принять предварительные обеспечительные меры по заявлению организации или гражданина, направленные на обеспечение их имущественных интересов до возбуждения дела и предъявления иска.

Однако предъявление иска должно последовать в течение определенного срока (15 дней). При несоблюдении этих условий действие предварительных обеспечительных мер прекращается.

До введения в действие АПК РФ 2002 г. принятие предварительных обеспечительных мер было возможно лишь в отношении наложения ареста морских судов <*>.

<*> Информационное письмо N 78 от 7 июля 2004 г. Ст. ст. 21, 22, 23; Павлова обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления, взаимодействие судебных процессов // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 137.

Заявление о применении предварительных обеспечительных мер должно быть удовлетворено арбитражным судом при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Это заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, либо по месту нарушения прав заявителя. Таким образом, закон устанавливает альтернативную подсудность этих дел.

Заявление о применении конкретных предварительных обеспечительных мер подается по месту нахождения заявителя в том случае, когда их непринятие может повлечь неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного ущерба. Отказ в удовлетворении такого требования может последовать в том случае, когда известно местонахождение должника или его имущества или денежных средств <*>.

<*> Информационное письмо N 78 от 7 июля 2004 г. Ст. ст. 5, 6.

Одной из особенностей применения предварительных обеспечительных мер является право заявителя выбрать компетентный арбитражный суд (ч. 3 ст. 99 АПК РФ).

Заслуживает внимания разрешение вопросов, связанных с обеспечением доказательств по делам, в которых могут быть использованы предварительные обеспечительные меры <*>.

<*> Информационное письмо от 7 июня 2004 г. Ст. ст. 3, 4, 17, 18, 19, 20.

Подавая заявление об обеспечении имущественных интересов, заявитель должен представить документ, в котором подтверждено произведенное встречное обеспечение.

В случае непредставления данного документа суд может предложить заявителю произвести встречное обеспечение и оставить заявление без движения до представления этого документа.

Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может заявить ходатайство о замене этих мер встречным обеспечением (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

Замена предварительной обеспечительной меры встречным обеспечением ответчика может быть произведена только в случае предоставления им надлежащего и достаточного встречного обеспечения.

Суд может произвести отмену обеспечения имущественных интересов, копия которого направляется заявителю и всем заинтересованным лицам (ч. 8 ст. 99 АПК РФ).

Круг лиц, которым принадлежит право обжалования определения о применении предварительных обеспечительных мер, достаточно широк. Такое право принадлежит любому лицу, права и интересы которого затрагиваются этим судебным актом.

Высший Арбитражный Суд РФ особо обращает внимание судов на то, что определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному применению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах <*>.

<*> Информационное письмо N 78 от 7 июля 2004 г.

Правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой самого иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение спора, возникшего между сторонами процесса, то, естественно, такой иск в защите посредством обеспечения не нуждается. Когда истец просит обеспечить иск, то он просит обеспечить не его обращение в арбитражный суд, не его право на процесс, а именно свое материально-правовое требование к ответчику, реализовать которое без принятия необходимых мер по обеспечению иска в будущем может оказаться невозможным.

Глава 13. АРБИТРАЖНЫЕ РАСХОДЫ

§ 1. Понятие и виды арбитражных расходов

В арбитражном процессе институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному институту в гражданском судопроизводстве. Несмотря на различия в субъектном составе участников арбитражного и гражданского процессов, характере рассматриваемых споров, существование данного института обусловлено одними и теми же причинами.

Во-первых, при организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществлении данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы, материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия, - свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.

Полностью возложить на государство, а более точно на налогоплательщиков расходы, связанные с функционированием судебной системы, неоправданно.

Законом обязанность частично возместить расходы на судопроизводство возлагается на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в судах. Следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаются прокуратура, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Во-вторых, уплата расходов возлагается на недобросовестную сторону, т. е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде. Тем самым существование института судебных расходов призвано выполнить в известной мере превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд, побуждением обязанное лицо добровольно и своевременно исполнить принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованным лицам свой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению суда.

Названными причинами определяется содержание понятия "судебные расходы".

Судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Существуют два вида судебных расходов: государственная пошлина, судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Государственная пошлина - это установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий, совершаемых арбитражными судами по рассмотрению, разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов.

Судебные издержки являются суммами, подлежащими выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр на месте, услуги переводчика.

Размер государственной пошлины определяется федеральным законом и зависит от характера спора и цены иска.

Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

§ 2. Государственная пошлина

В соответствии со ст. 102 АПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законодательством РФ о налогах и сборах - Налоговым кодексом РФ (ст. ст. 333НК РФ).

Следует обратить внимание на то, что практические разъяснения по применению норм НК РФ содержатся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" <*>.

<*> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 7 (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г.).

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, предусмотренных законом, или выступают ответчиками в арбитражных судах тогда, когда решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ (ст. 333.17 НК РФ).

Размер государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 50000 руб. - 4% цены иска, но не менее 500 руб.;

от 50001 руб. до 100000 рубруб. + 3% суммы, превышающей 50000 руб.;

от 100001 руб. до 500000 рубруб. + 2% суммы, превышающей 100000 руб.;

от 500001 руб. до 1000000 рубруб. + 1% суммы, превышающей 500000 руб.;

свыше 1000000 рубруб. + 0,5% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 100000 руб.;

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 2000 руб.;

3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 100 руб.;

для организаций - 2000 руб.

При применении этого положения следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Данная норма АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 НК РФ, о чем свидетельствует содержание подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава - исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям. Из содержания ч. 2 ст. 329 АПК РФ, кроме того, следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы <*>;

<*> Пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г.

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 2000 руб.

Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из ч. 2 ст. 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права, и государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Не относятся к имущественным споры по заявлениям об исключении имущества из описи, поэтому государственная пошлина по ним уплачивается в размере 2000 руб. <*>;

<*> Пункты 11, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г.

5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротомруб.;

6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 1000 руб.;