Наука XXI века: новый подход (стр. 6 )

В России тема обыденного и повседневного вошла в официальную историографию в годы хрущевской «оттепели» (середина 1950 – начало 1960–х гг.). Лишь к 1980–м годам в философские словари попало определение бытовых отношений как «очень значительных», играющих «немаловажную роль» в жизни человека.

В исторической науке понятие «повседневность» стало употребляться с середины 1980–х гг. Группа историков из разных институтов РАН во главе с и , создали рабочую группу по изучению «истории повседневности», начали выпуск альманаха «Одиссей» и ежегодника «Казус». В публикациях тех лет они призывали отказаться от изучения одних только универсальных закономерностей в пользу более скромных, но более глубоких, по их мнению, изысканий и исторических реконструкций.

В 1990 – 2000–гг. проблемой повседневности стали заниматься , , Андриевский [5] и другие. Для них повседневность – это в первую очередь ежедневная жизнь простого населения, со всеми плюсами и минусами советской действительности.

Для «простых» же читателей новая тематика и новые подходы оказались очень привлекательными. Читая о прошлом, они старались понять себя. Книжный рынок наводняли сочинения, заглавия которых начинались со словосочетания «Повседневная жизнь…», в них повседневность трактовалась очень широко, объединяя в себе все, что происходило или могло произойти в человеческой жизни.

Широкая трактовка повседневности повлияла на первые попытки ее описания отечественными историками, изучавшими недавнее прошлое. Например, , опубликовавшая новаторское для России произведение по истории повседневности, понимала под повседневным весь комплекс «нормативного и ненормативного в советской бытовой культуре»[6].

В отечественной истории проблема повседневности разделяет ученых на два направления. Первое направление – традиционалистическое. В его основе лежит спектр рассмотрения повседневной жизни человека через призму материально–предметной стороны семейно–бытовых отношений. За последнее два десятилетия было защищено огромное количество диссертаций, в которых авторы не находили новых методологических подходов, а просто совершенствовали старые. Повседневность сводилась к простому перечислению факторов материального и духовного развития общества. Человек в таких исследованиях терялся. В результате описывалась не столько повседневная жизнь человека, сколько материальные и духовные ценности. Второе направление основывается на историко–логическом понимании истории повседневности. Историки стремятся показать повседневную жизнь как микроуровень макроистории. Региональные процессы, происходящие в провинциальном обществе, показаны через призму экономических, политических, идеологических событий в стране. Повседневность выступает как нечто единое, не связанное с простым бытописанием. В работах больше показаны идеалы, ценностные ориентации, поведенческие реакции индивидов на социальные процессы в стране и обществе в целом. Но в данном направлении существуют проблемы с определением методологической базы для исследования повседневной жизни, поскольку каждый исследователь за основу берет те методы, которые ему ближе.

Проблема повседневной жизни населения для исследователей первоначально кажется простой, и тем самым привлекательной. Начиная заниматься этой темой, становится очевидно, что представления о повседневности как об обыденном, сводящемся также к параллелям между жизнью автора и историческими событиями заводят историка в тупиковую ситуацию. Тема повседневной жизни гораздо шире, чем простая характеристика событий, пусть даже пропускаемая через восприятие индивида.

При выборе методологической основы исследования необходимо, в первую очередь, определить само содержание категории «повседневность». Это необходимо, поскольку в процессе исследования можно прийти к выводу, что повседневным является то, что изначально не бралось во внимание. При работе с подобной тематикой первоначально необходимо понять, что все сферы жизнедеятельности человека пронизаны повседневными практиками. Определение предметной области исследования показывает, что повседневное начинается для человека в момент рождения и заканчивается в момент смерти. Повседневное просматривается в любой общественной динамике, общественной эволюции, общественном движении. В основе любого социального протеста и недовольства лежат повседневные практики.

Повседневная жизнь появилась в момент создания человеком общества, правил поведения, регламентировав тем самым человеческое существование. Элемент повседневности существует в любой жизненной ситуации.

Повседневная жизнь человека – такая неоднородная система, которая состоит из фрагментов других систем, которые настолько тесно переплетаются между собой, что иногда очень сложно увидеть границы различий. Например, изучение социальной повседневной жизни населения невозможно без политических, экономических, идеологических, культурных отношений, которые дают уникальный синтез, позволяющий выделить структуру и функции социальной повседневности в обществе.

Существенным элементом повседневной жизни являются те поведенческие практики, которые обществом никак не регламентируются, поскольку считается, что они не затрагивают ничьих интересов. Они вплетены в бессознательное поведение общества, но это не означает, что они никакой роли в этом обществе не играют.

При таком подходе можно построить несколько методологических моделей с определением признаков той или иной из исследуемых сфер повседневной жизни общества.

С другой стороны, перед исследователем, кроме правильного подбора методологических основ, стоит еще одна проблема – определение «границ» повседневности. Например, при изучении причинно–следственных связей между мотивационным поведения индивида и теми или иными ситуациями необходимо учитывать, что на сознание человека в первую очередь оказывает влияние традиционная система поведения общества в таких ситуациях. Человек не столько руководствуется собственными мотивами, сколько традициями своего общества. Вот почему интересно изучать повседневную жизнь населения, которое проживает на территории с другими культурами, поскольку каждое этнокультурное пространство имеет свой тип поведения. Внутри социокультурных пространств, которые каждый день соприкасаются друг с другом, создаются повседневные практики социально–групповой и субкультурной принадлежности. Фактически границы изучения такой повседневной жизни населения находятся в пределах того социокультурного пространства, в котором господствует определенный ментальный тип [7].

Таким образом, главное отличие между традиционными исследованиями быта и изучением повседневности историками состоит в понимании значимости событийного, подвижного, изменчивого времени, случайных явлений, влиявших на частную жизнь и менявших ее. При использовании понятия «повседневность» необходимо учитывать, что оно гораздо обширнее, чем понятие «быт». Повседневность, повседневная жизнь включает в себя все сферы человеческой жизни, а не только материально–бытовые стороны. Повседневная жизнь – не простое бытописание, это совокупность материальных и духовных составляющих человеческой жизни со всеми горестями и радостями, общее и частное взаимодействие общества и власти, отношение индивида к проблемам мира, страны и минисоциума, в котором он проживает каждый день. Все эти незначительные моменты «микроистории» каждого человека создают общее представление о картине повседневной жизни целого послевоенного поколения победителей, со всеми плюсами и минусами взаимодействия макро – и микрогруппами, отдельных индивидов.

Структуры повседневности, составляющие почву порядка, власти, познания, определяются специфически организованными дисциплинарными пространствами общества. Изучая структуры таких пространств, существовавших в прошлом, люди способны по иному оценить свой каждый настоящий день, его мимолетность, малость, стремительность и в то же время связанность с другими такими же днями, своими и чужими. Каждый из таких дней предстает не случайностью, а неотъемлемой частичкой внутреннего содержания, наполнения всей культурной традиции.

С другой стороны, изучение истории повседневности заставляет разглядеть типологию там, где она хуже всего просматривается: в индивидуальных решениях, принимаемых в различных ситуациях. И тогда выясняется, что история повторяется потому, что так медленно меняемся мы сами – не отвлеченные, виртуальные социальные структуры, а именно мы, живые люди. «История повседневности» доказывает: люди не одинаково движутся по одной и той же колее, а потому индуктивный путь – путь к постижению общего (представлений о мире некоторой группы людей или всего общества) через отдельное (жизни, «повседневности» отдельных людей) – весьма продуктивный путь воссоздания жизни ушедших столетий.

Литература

Словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. М., 1983. С. 162. Костомаров домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетии. М., 1992; Забелин быт русских царей в XVI - XVII ст. М.,1918; Домашний быт русских цариц в XVI-XVII ст. М., 1869. Структура повседневного мышления // Социологические исследования, № 2; 1993, № 2. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994. С. 142. Лебина жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1годы. СПб., 1999; Зубкова советское общество: политика и повседневность гг. М., 2000; Утехин коммунального быта. М., 2001; Поляков в российской повседневности. сб. статей. / под ред. . М., 2001; Лелеко повседневности в европейской культуре. СПб, 1997 Лебина повседневность . Новые подходы. СПб., 1995. С.75-78. Шаповалов советской политической культуры: основные этапы становления и развития ментальных признаков: дис.. ...д-ра ист. наук. М., 1997. С. 55.

НОРМАННИЗМ И АНТИНОРМАННИЗМ.

СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Финансовый Университет при Правительстве РФ,

г. Москва, Россия, *****@***com

История становления и развития российской государственности насчитывает много столетий и начало этому процессу было положено в IX в. – так называемым «призванием варягов на Русь» и образованием Древнерусского государства. Несмотря на столь продолжительный период, а в этом году мы отмечаем 1150-летие российской государственности, споры вокруг этой темы продолжаются до сих пор. Данная проблема является дискуссионной в исторической науке вот уже более трех столетий, и тому есть множество причин. Во-первых, потому что в ее основе лежат две антагонистические теории: норманнская и славянская (антинорманнизм), положившие начало широкой научной и общественной полемике, которая затрагивает не только вопрос появления и формирования Древнерусского государства, но, главным образом, его роли в истории как славянского или норманнского государства. Во-вторых, это послужило прологом затянувшегося спора, сторонников западного и так называемого «особого», российского пути развития нашего государства, что заметно влияло и влияет на течение общественной мысли, политические и экономические преобразования и реформы, проходящие в стране, и в целом оказавшие значительное влияние на общий ход нашей истории.

Норманнская теория, возникшая в XVIII в., – это особое направление в исторической науке, т. к. его сторонники считают скандинавов (викингов, норманнов) основателями Древнерусского государства. Тезис о «призвании варягов», послуживший основой данной теории, также как и она сама, используется в научных, политических и социально-общественных спорах как идейное обоснование концепции о неспособности славян и прежде всего русских к самостоятельному государственному строительству без идеологической, политической и культурно-интеллектуальной помощи Запада.

Впервые норманнская теория была выдвинута королем Швеции Юханом III в переписке с русским царем Иваном IV Грозным. В то время большое влияние на сторонников данной теории оказала «История шведского государства» Олафа Далина. В Российской империи норманнская теория была развита немецкими учеными, приглашенными для работы в Российскую Академию Наук Готлибом Зигфридом Байером, Герардом Фридрихом Миллером и Августом Людвигом Шлецером в XVIII в.

Норманнисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра, указывают на варяжское происхождение Рюрика. В качестве подтверждения своей теории они апеллируют к следующим аргументам:

1. В Древнерусских летописях 862 г. указывается, что племена восточных славян и финнов-угров обратились к варягам с предложением занять княжеский престол. Однако, откуда призвали варягов, летописи не сообщают, хотя можно примерно локализовать место обитание племени Русь побережьем Балтийского моря. Варяги ставятся в один ряд со скандинавскими народами: шведами, норманнами (норвежцами), англами (датчанами) и готами (о. Готланд - современные шведы).

2. Западноевропейские и византийские авторы IX - X вв. идентифицируют Русь как шведов, норманнов или франков. В сочинение византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» (949 г.) названия днепровских порогов приводятся на двух языках: росском и славянском.

3. Ибн Фадлан, арабский путешественник и писатель первой половины X века, в деталях описал обряд захоронения знатного руса сжиганием в ладье с последующим возведением кургана (922 год). Могилы такого типа обнаружены археологами под Ладогой и в Гнёздове, и, вероятнее всего, такой способ захоронения возник в среде выходцев из Швеции на Аландских островах, он распространился на Швецию, Норвегию и побережье Финляндии, а в последствии, проник на территорию будущей Киевской Руси.

4. В 2008 году на Земляном городище Старой Ладоги археологами обнаружены предметы эпохи первых Рюриковичей с изображением сокола, возможно позднее ставшее символическим трезубцем - гербом Рюриковичей. Такое же изображение сокола отчеканено на английских монетах датского конунга Анлафа Гутфритссона (939-941 гг.)

5. В Рюриковом городище обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, найдены предметы, относящиеся к скандинавским народам (железные гривны с молоточками Тора, бронзовые подвески с руническими надписями, серебряная фигурка валькирии).

6. По мнению приверженцев норманнской теории, имена Игорь, Олег, Ольга и Рюрик имеют скандинавские корни.

Все это непосредственно свидетельствует о присутствии выходцев из Скандинавии (норманнов) в Новгородских землях во времена зарождения российской государственности, что позволяло долгое время норманнистам удерживать прочные позиции в науке. Против норманнской теории выступили многие видные историки, в том числе В. Татищев и . Они подчеркивали, что зарождение российской государственности началось с Готии, Гуннии, Болгарии, Византии, Скифии, Сарматии, а на территории самой Руси уже существовали протогосударства - Куявия, Артания и Славия. Кроме того, антинорманнисты указывали на то, что сами скандинавы на тот период не обладали государственностью и находились на более низком уровне развития по сравнению со славянами. отождествлял россов с пруссами, полагаясь на сходство языка и опровергал норманнскую теорию, указывая на существование варягов-скандинавцев и варягов-русь. Он доказывал, что этногенез русских происходил на основе смешения славян в междуречье Вислы и Одера.

На аргументы норманнистов, антинорманнисты приводят контр-аргументы:

1.Летопись, на их взгляд, является антинаучным документом. Невозможно представить себе, чтобы славяне добровольно отдали себя в подданство другому народу.

2.Так же, как многие слова имеют сходства между русским и скандинавским языками, многие имеют различия и не поддаются объяснению (Есупи, Айфар, Леанти).

3.Такие имена, как Олег, Ольга, Игорь, Рюрик имеют исключительно русское происхождение. Только несовершенство филологических приемов объясняет причастность этих имен к Скандинавии.

4.В Скандинавских сагах (аналоги русской летописи) отсутствуют какие-либо воспоминания об основании государства на нашей земле.

В настоящее время противостояние норманнистов и антинорманнистов продолжается, при этом у тех и у других, в целом, отсутствует широкая и достоверная доказательная база. Первые на протяжении многих лет ищут доказательства своей теории, а последние – пытаются опровергнуть, с их точки зрения, беспочвенные аргументы.

Наверное, в целом можно утверждать, что это как раз тот случай, когда истина находится где-то по середине. Возможно принять тот факт, что призвание варягов действительно имело место в истории, но для создания государства этого явно не достаточно. Всем ходом развития славянских племен были подготовлены необходимые условия в политической, экономической и социальной сфере для этого процесса, и только из-за отсутствия единства народа, во главе него встал представитель другой нации, внесший свой посильный вклад в процесс образования Древнерусского государства.

Секция 9. Экономические науки

ВНЕДРЕНИЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ: ЭТАПЫ ПОСТАНОВКИ И ПРОБЛЕМЫ

Мурманский государственный технический университет,

г. Мурманск, Россия, [e-mail]

За последние несколько лет устойчивой тенденцией стало постоянное развитие и совершенствование бизнеса. В условиях постоянно возрастающей конкуренции предприятие непрерывно подвергается различным экономическим рискам. Чтобы избежать потерь, руководители вынуждены модернизировать собственный бизнес и внедрять инновации, чтобы эффективно добиваться запланированных целей и ставить задачи более высокого уровня.

Примером такой инновации на предприятии может стать система бюджетирования, которая на сегодняшний день является одним из важнейших факторов его успешной финансовой деятельности. Для того чтобы успешно внедрить и максимально эффективно настроить систему бюджетирования руководству требуется обычно больше года. Однако часто на этом пути возникает много ошибок, и не хватает даже этого времени. Избежать подобной ситуации поможет своевременное решение проблем и четко организованный процесс внедрения, в процессе которого необходимо выполнить следующие этапы: диагностика предприятия и описание существующих бизнес-процессов; разработка форм бюджетов; разработка будущих бизнес-процессов; разработка методологии; апробирование; выбор АИС и написание технического задания; внедрение АИС.

Внедрение бюджетирования в компании является главным признаком того, что она готова выйти на новый уровень развития. Предпосылками данного события могут служить следующие процессы: 1) быстрое увеличение количества неструктурированных данных и разрозненное информационное пространство, влекущее за собой сложности сбора и обработки информации; 2) снижение прозрачности денежных потоков вследствие их разветвления; 3) усложнение бизнес-процессов в компании; 4) отсутствие четкого механизма контроля за достижением поставленных целей; 5) невозможность принятия верных управленческих решений в связи с наличием недостоверной информации; 6) потребность в формировании системы ответственности за получаемые результаты; 7) необходимость в отслеживании и сравнении фактических и плановых показателей.

Процесс внедрения во многом зависит от проведения предварительной методологической проработки. В компаниях, где проведены обследование и разработана методика будущей системы бюджетирования, где все ключевые участники процесса информированы, и готовы к предстоящему внедрению, а кроме того, принимали участие в подготовке требований к будущей системе, внедрение проходит гладко и в запланированные сроки [1].

Самым первым этапом в данном процессе является диагностика текущего состояния финансовой системы предприятия и описание существующих бизнес-процессов. Прежде всего, на наш взгляд, необходимо определиться с перечнем будущих участников бюджетного процесса, разработать финансовую структуру, выделить центры финансовой ответственности и четко распределить эту ответственность между руководителями подразделений. Результатом должен стать отчет, отражающий все бизнес-процессы предприятия и содержащий предложения по организации бюджетного управления и конкретные мероприятия по устранению выявленных проблем.

Далее, перед тем как построить будущие процессы, необходимо определиться с итоговыми результатами работы – формами бюджетов, с которыми будет в дальнейшем работать руководство. Первым шагом здесь будет определение бюджетной классификации и структуры аналитических признаков, по которым будут составляться бюджеты предприятия. Второй шаг – выбор принципа отражения сумм во всех формах на основании характера и специфики деятельности предприятия: «по оплате» и «по начислению».

В момент, когда текущее положение предприятия уже полностью известно, и определены требуемые конечные результаты, необходимо приступить к разработке будущих бизнес-процессов. Главная задача – сформировать кросс-функциональные диаграммы, отражающие процесс формирования бюджетной заявки, отражения ее в бюджете, контроль за выполнением бюджета и т. д.

Следующим этапом является разработка бюджетного регламента и Положения по бюджетированию, без которых внедряемая система не сможет корректно работать. В них обычно закладываются правила, процедуры и сроки формирования бюджета компании.

Прежде чем приступать непосредственно к формированию требований к автоматизации бюджетного процесса, необходимо пару месяцев проработать в тестовом режиме, чтобы устранить недостатки, появляющиеся в ходе работы, и внедрить новые элементы бизнес-процессов в повседневную жизнь предприятия.

Наконец финальным этапом является написание технического задания на разработку автоматизированной системы и непосредственно автоматизация всего процесса бюджетирования. На наш взгляд, наиболее важным моментом здесь является выбор такой АС, которая будет легка в обращении и обслуживании, чтобы не пришлось часто обращаться за помощью к разработчику этой системы.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что процесс внедрения бюджетирования является достаточно сложным и многогранным. Однако помимо создания системы необходимо обеспечить и ее работоспособность. Именно на этом этапе из-за поспешно принимаемых управленческих решений возникает больше всего проблем.

Одними из самых распространенных при постановке бюджетирования являются управленческие проблемы. Сюда относится и несвязанность бюджетного процесса со стратегическим управлением, и несогласованность плановых финансово-экономических показателей, и ошибки в регламенте бюджетирования. На наш взгляд, именно на последних стоит заострить внимание, так как они являются наибольшим препятствием в постановке бюджетирования. Основной причиной данной проблемы является недостаточный анализ бизнес-процессов и плохая проработка бюджетной концепции. Идеальным в данном случае будет такой регламент, который будет досконально описывать все аспекты подготовки планов на год и их последующего исполнения. Однако, учесть абсолютно все достаточно сложно. Существует два подхода к решению данной проблемы. Первый гласит, что для постановки бюджетного управления на предприятии необходимо приглашать сторонних специалистов-профессионалов в данной сфере. Второй подход говорит о необходимости внедрения своими силами, так как никто лучше самих сотрудников не знает предприятие. Хотя последнее возможно только в том случае, если в компании работают профессиональные финансисты, хорошо знакомые с бюджетированием. На наш взгляд, внедрение бюджетного управления силами одних только привлеченных извне специалистов невозможно, однако и полностью доверяться собственным силам без консультации специалистов в этом вопросе тоже не стоит. Необходимо в разумных пределах сочетать оба этих подхода. Но, несомненно, каждое предприятие само решает, как ему лучше поступить. По нашему мнению, можно дать несколько общих рекомендаций, которые сведут данные проблему к минимуму: на начальном этапе не следует строго придерживаться выбранной концепции бюджетирования, а сперва апробировать ее в течение пары месяцев, и, конечно же, своевременно исправлять все возникающие ошибки.

Вторая по важности проблема, препятствующая внедрению бюджетирования – это, конечно же, человеческий фактор. Часто основное внимание руководство отдает различным методологическим вопросам, однако, как показывает опыт, именно участие и позитивное отношение к проекту сотрудников являются ключевыми факторами его успеха [2]. В данном случае предпосылками к проблеме будут отсутствие информации и мотивации. Неполная или неточная информация вызывает у работников непонимание. А непонимание — первая причина сопротивления. Поэтому решением здесь будет – своевременное информирование и обучение сотрудников. Немаловажным будет также постепенное внедрение бюджетирования начиная со специалистов финансового отдела, которые являются более сведущими в этом вопросе, и лишь потом затрагивать остальные отделы. Таким образом, на многие возникающие вопросы уже будут готовы ответы. Однако, то, что сотрудники узнали, что такое бюджетирование и зачем компании эта технология, совсем не означает, что они автоматически согласились на ее внедрение. Поэтому необходимо их замотивировать различными материальными и нематериальными методами. Например, объявить о выплате премии за достижение запланированных показателей, или предложить возможность карьерного роста наиболее отличившимся.

Следующей распространенной проблемой является обширная информационная база бюджетирования. Для разработки и составления бюджетов требуется огромное количество первичной информации, которая находится в различных подразделениях и в разрозненном виде. Многие моменты очень трудно спланировать и еще труднее отследить исполнение. Решением данной проблемы, по нашему мнению, должен стать баланс между желанным и целесообразным, то есть необходимо начать с простых требований и небольшого количества аналитических признаков, дать сотрудникам втянуться в процесс, и лишь затем добавлять новые измерения и требования.

Самой сложной и трудно решаемой проблемой является постоянно меняющаяся концепция бюджетирования. По мнению экспертов, необходимо найти компромисс между тем, что уже сделано, и тем, что хотелось бы изменить. Однако, никогда не следует полностью переделывать не понравившуюся систему, иначе весь процесс, уже освоенный работниками, станет запутанным, громоздким и сложным и перестанет функционировать.

Нельзя также не сказать и о проблемах автоматизации. Иногда не хватает функциональности приобретенной системы, иногда настройка системы – это достаточно сложный и длительный процесс, что само по себе не позволяет оперативно реагировать на потребности управленцев. В этом случае, прежде чем автоматизировать разработанную концепцию, необходимо провести анализ покрытия функциональных возможностей. Система должна быть функциональной, гибкой и легко модифицируемой [3].

Таким образом, бюджетирование является эффективным инструментом управления финансами предприятия, в то же время нуждающимся в теоретическом фундаменте. Внедрять бюджетирование необходимо поэтапно, следуя определенной их последовательности, указанной выше. Четкий и хорошо организованный процесс позволит избежать большинства проблем. А если таковые и возникнут, то решать их следует незамедлительно, не откладывая не потом. В этом случае постановка бюджетного управления, вероятнее всего, пройдет успешно и в минимальные сроки, а также не слишком болезненно скажется на настроении сотрудников и жизни всего предприятия в целом.

Источники

1. Про бюджетирование [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www. *****/ press/articles/erp/1047.html. – 29.08.2012.

2. Бунт на корабле! Мотивация персонала при внедрении системы бюджетирования [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www. *****/article/ 3447985. – 29.08.2012.

3. Бюджетирование. Практические аспекты постановки задачи [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www. *****/publications/finances/ section_12/article_2767/. – 29.08.2012.

Секция 10. Философские науки

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ТУРИСТИЧЕСКОЙ

ИНТЕРНЕТ-РЕКЛАМЕ (ФИЛОСОФСКИЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ)

Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, г. Нижний Тагил, Россия, *****@***ru

Нового подхода к изучению сегодня, безусловно, требует лингвистическая теория общения и теория аргументации, занимающиеся непосредственно речевой деятельностью, затрагивают предметное поле социологии, философии, риторики и теории аргументации. Зачастую проблема взаимоотношения философии, риторики и аргументации рассматривается в плоскости «рациональное/эмоциональное», где аргументация соотносится с рациональной составляющей, а риторика – с эмоциональной. В современном мире слова и вещи опосредованы языком, текстом (слово – знак в системе знаков). Благодаря эпохе постмодерна мы видим, что сегодня язык замыкается на самом себе, обнаруживая собственное бытие.

Характеризуя явление аргументации в риторике, одни исследователи приходят к выводу, что именно доказательство представляет центральную часть аргументации, поскольку содержательная, эффективная и целесообразная речь есть только производная от мыслительной деятельности человека. Постструктуралисты пытаются обнаружить за всеми культурными феноменами дискурс власти, всепроникающая способность которой позволяет ей «пересекать», «координировать», «прерывать» любые социальные структуры и установления, что дает возможность современным философам (Делез, Лакан, Фуко, Бодрийар) говорить о «древоподобности» власти.

Язык, символизирующий собой любые формы принудительной власти, функционирует как такого рода древоподобная структура. Как можно разрушить эту властную машину языка и противостоять принудительной силе тотальной бинаризации своей культуры. Нельзя построить удачный текст, если логически не сформированы идея и замысел, без логической основы речь становится несодержательной, приукрашенной и производящей впечатление просто глупой. Сначала тренируется сознание, потом, как его производная, тренируется речь [1, с.12].

Любое речевое доказательство включает три блока: тезис, аргумент и демонстрацию. Речевое доказательство – триединая сущность, ни один из элементов которой не может быть изъят: все они являются условиями, необходимыми для того, чтобы речевое доказательство было осуществлено, а вместе они при удачном исполнении достаточны для того, чтобы доказательство было осуществлено. Таким образом, каждый из них является необходимым, и только вместе они являются достаточными для доказательства [1:75]. В стандартном определении доказательства используется понятие истины. Доказать некоторый тезис – значит логически вывести его из других являющихся истинными положений. Вслед за А. Ивиным и А. Никифоровым под тезисом в данном исследовании понимается один из элементов доказательства, истинность которого обосновывается в доказательстве [2, с.329]. Существуют различные критерии определения видов тезисов, например:

а) по иерархии один текст может содержать тезисы главные и второстепенные;

б) по содержанию тезисы могут быть простыми (когда определяется одно качество в явлении) или сложными (несколько качеств в одном явлении);

в) по свойству информации различаются тезисы фактологические, оценочные и нормативные (возможна их комбинация);

г) по количественному критерию различаются тезисы, приписывающие качество всему классу явления, отдельным членам или отдельному явлению;

д) по экспрессивности различаются тезисы нейтральные и экспрессивные;

е) по модальности различаются тезисы, утверждающие необходимость, необходимость, несомненность, вероятность и проч.;

ж) по очевидности формулировки тезисы могут быть имплицитные и эксплицитные.

Стоит отметить, что к тезису, как правило, предъявляется ряд требований. Во-первых, тезис должен быть сформулирован недвусмысленно, во-вторых, в процессе убеждения тезис должен оставаться неизменным. О выполнении или наружении первого требования, однако, можно говорить лишь в тех случаях, когда говорящий представляет тезис в эксплицитном виде. В случае имплицитного введения в текст тезиса рассуждать о его ясности и точности не приходится [3, с.47-48].

Аргументом называется мысль, предназначенная для самого доказательства тезиса. Демонстрация же является логической связью между аргументом и тезисом. В том случае, если логическая связь между аргументацией и тем, что доказывается, отсутствует, то само доказательство, безусловно, не получится. Тезис должен быть четко сформулирован. Аргумент должен отвечать требованиям приемлемости, адекватности и достаточности.

Доминантой структуралистского мышления выступает рассмотрение всего разнообразия культурных феноменов сквозь призму языка как формообразующего принципа и ориентация на семиотику, изучающую внутреннее строение знака и механизмы означения в противоположность другим направлениям, занимающихся лишь лингвистической составляющей аргументации.

Аргументация осуществляется на основе аргументативных схем или типов рассуждений. Задача доказательства как способа аргументации состоит в том, чтобы утвердить обоснованность доказываемого тезиса. Ведь в доказательстве речь идет о полном подтверждении, связь между аргументами и тезисом должна носить логически необходимый характер.

Главная особенность туристической рекламы – ее нематериальный характер: потребитель не может увидеть, попробовать или как-то иначе оценить ее до тех пор, пока не купит путевку и не ощутит на себе все прелести приобретенного. Т. е. потенциальный или реальный покупатель вынужден верить агентству на слово. Следовательно, со своей стороны, чтобы продать тур, продавец должен убедить, доказать, представить его так, чтобы покупателю туристский продукт понравился уже со слов. Такая особенность туристского продукта определяет и специфику его рекламы, которая не только несет основную информационную нагрузку, но и отвечает за истинность, достоверность, интересность продаваемого товара.

Логическая (рациональная) аргументация в туристической рекламной сфере – рациональное обоснование выгоды приобретения услуги. В логической аргументации раскрываются внутренние признаки предметов и явлений, доказываются определенные положения. Этот тип речи опирается на логику и умозаключения. Размышление выражает точку зрения автора, вовлекает в речевой процесс читателей, доказывает истинность суждений.

Это приводит к активизации внимания, вызывает интерес к содержанию. Примеры логической аргументации в рекламе туристической сферы на сайтах туристических компаний:

–Экскурсионный тур в Мьянму – это возможность не только познакомиться с историей страны, полюбоваться впечатляющими архитектурными и историческими памятниками, насладиться красотой старых дворцов, храмов и древних поселений, но и насладиться расслабленным пляжным отдыхом;

Эмоциональная аргументация построена на обращении к эмоциям и основным мотивам. Эмоциональные аргументы взывают к чувствам и ощущениям: Любой путешественник, приезжающий зимой в Петербург, может оказаться в вихре светских развлечений, описанных еще в классической русской литературе! А сочетание суровости северной зимы и солнечного радушия петербуржцев только добавит очарования вашим впечатлениям.

Эмоционально написанное рекламное сообщение вызывает живую реакцию читателей. К основным мотивам мы относим следующие [4, с.192].