Методические основы оценки результативности корпоративного управления крупными предпринимательскими структурами. Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (стр. 2 )

Наименование показателя	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Незавершенное строительство	1,6	1,5	2,9	0,8	0,7	1,4	1,3
Долгосрочные финансовые вложения	1,0	1,0	0,3	57,8	1,0	6,9	1,0
Дебиторская задолженность (краткосрочная)	0,9	1,2	1,1	1,1	3,5	0,4	1,2
Уставный капитал	1,0	1,0	2,0	1,0	1,0	1,0	1,0
Нераспределенная прибыль	1,0	1,1	0,1	13,6	0,9	0,5	2,0
Долгосрочные обязательства	1,2	9,1	1,1	0,9	2,0	1,2	0,7
Краткосрочные обязательства	1,4	1,3	2,2	1,1	1,0	0,9	1,2
Кредиторская задолженность (поставщикам и подрядчикам)	1,7	1,9	1,9	0,7	0,8	1,0	1,2
Кредиторская задолженность (по авансам)	0,3	18,2	1,1	1,1	1,1	0,9	0,9
Себестоимость услуг связи		3,1	-1,3	1,1	0,9	1,1	1,2
Чистая прибыль		0,6	4,9	0,7	0,9	1,1	2,0

Шаг 3. Сопоставление матрицы управленских изменений и карты наиболее динамичных показателей финансово-экономического состояния Общества, темп роста которых претерпел существенные изменения; последующая обработка результатов через проведение корреляционного анализа путем расчета коэффициента корреляции по способу К. Пирсона:

R=ΣV1 *V2 –( ΣV1 *ΣV2)/n √C1 * C2

(1)

где V1 ,V2 – количественные значения сопоставляемых признаков;

n – объем группы признаков (в нашем случае – количество лет);

C1 , C2 - дисперсии обоих рядов значений.

При этом, в качестве признаков использовались последовательно сопоставляемые группы управленческих и финансово-экономических изменений. Например, рассчитывалась степень связи между изменением состава совета директоров и динамикой долгосрочных обязательств (затем – динамикой соответственно кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам, по полученным авансам; краткосрочных обязательств; себестоимости услуг связи; незавершенного строительства; уставного капитала; чистой прибыли; долгосрочных финансовых вложений). Аналогичный расчет производился в части признаков изменения персоны Генерального директора, изменения состава Правления. В таблице 3 представлен итоговый результат расчетов коэффициентов корреляции по способу К. Пирсона, значения которых приведены в форме среднеарифметических величин.

Таблица 3 - Совмещение матрицы управленских изменений и карты наиболее динамичных показателей финансово-экономического состояния

	2003	2004	2005	2007	2008	коэффициент корреляции
Совет директоров	1	1	0	1	1
Персона Генерального директора	0	0	1	1	0
Состав Правления	1	0	1	1	0,5
Долгосрочные обязательства	9,1					0,71
Кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам	1,9	1,9				0,21
Кредиторская задолженность по авансам	18,2					0,9
Себестоимость	3,1					0,42
Незавершенное строительство		2,9				0,26
Уставный капитал		2,0				0,22
Краткосрочные обязательства		2,2				0,23
Чистая прибыль		4,9			2	0,71
Долгосрочные финансовые вложения			57,8			0,99
Нераспределенная прибыль			13,6			0,9

На основании проведенного анализа выявлено, что в большей степени изменения в структуре управленческих органов предприятия влияют на динамику долгосрочных финансовых вложений инвестиций в проекты перспективного развития компании, кредиторской задолженности по полученным авансам обязательств компании; в меньшей степени – на динамику поступлений чистой (и нераспределенной) прибыли Общества и долгосрочных обязательств. Достаточно слабое влияние оказывают изменения на отношения предприятия с поставщиками и подрядчиками и управление издержками компании. Вместе с тем, взаимосвязь между выбранными параметрами (управленческие изменения и показатели финансово-экономического состояния компании) несомненно существует и должна приводить руководство предприятия к понимаю ответственности за последствия принимаемых ими управленческих решений.