Методология прямой и косвенной оценки нормы прибыли (стр. 1 )

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРЯМОЙ И КОСВЕННОЙ ОЦЕНКИ

НОРМЫ ПРИБЫЛИ

§ 3.1. Совершенствование методов прямой оценки величины прибыли

Экономические показатели, необходимые для расчета прибыли и нормы прибыли, можно условно разделить на непосредственно наблюдаемые и косвенно определяемые величины. К первым относятся те потоки доходов и расходов, а также экономические активы, которые непосредственно (то есть вне зависимости от каких бы то ни было вмененных значений и производных от них расчетов) фиксируются в учете предприятий (бирж, банков и т. д.). Многие из них дают приемлемую (с точки зрения объективности и точности) оценку явлений. Примеры – заработная плата, расходы на сырье и материалы, рыночная капитализация компании, оборотные активы. Оборотные активы занимают промежуточное положение между непосредственно наблюдаемыми и косвенно определяемыми величинами, поскольку для их определения необходимы расчеты, в частности, связанные с оценкой остатков незавершенного производства и т. п. Однако влияние таких расчетов на значение этого показателя намного меньше, чем влияние непосредственно наблюдаемых компонентов.

Однако некоторые из непосредственно наблюдаемых показателей не дают объективной оценки явления, либо эта оценка не вполне адекватна задачам исследования. В качестве примера можно назвать основной капитал предприятий, который в отчетности компаний обычно оценивается по цене приобретения его элементов, а не по фактическим ценам, действующим в текущий момент. В результате их стоимостная оценка является не вполне сопоставимой с денежными потоками отчетного периода, поскольку активы и потоки оценены в ценах различных моментов времени. Хотя показатель основного капитала нередко используется при проведении расчетов нормы прибыли, при этом возникает вызванная названными причинами погрешность, степень которой определить очень трудно.

Как непосредственно наблюдаемые, так и косвенно определяемые величины различаются по степени регулирующего воздействия государства. Показатель прибыли в значительной степени подвержен такому воздействию. Этот показатель выполняет две основные функции в микроэкономических системах. Одна из них состоит в оценке результата деятельности предприятия, а другая – фискальная функция, поскольку значение этого показателя является базой для определения налога на прибыль. В силу фискальной значимости порядок определения величины прибыли подробно регламентируется государством. Однако не будь у прибыли фискальной нагрузки и утвержденных государством методик ее расчета, предприниматели все равно регулярно подсчитывали бы свою прибыль. Но возможно, что некоторые из них делали бы это несколько по-другому – например, не включая сумму амортизации в состав расходов предприятия и оставляя ее в составе прибыли. Затраты на оборудование, здания и сооружения в основной массе относятся к столь отдаленным прошлым периодам времени, что лишь с большой долей условности их можно ассоциировать с текущими расходами на производство. Уместно отметить, что показатель валовой операционной прибыли, вычисляемый в рамках системы национального счетоводства, также определяется без вычета амортизации. Это не лишено оснований: сумма амортизации не является фактическим денежным расходом текущего периода, она остается в распоряжении предприятия, но в отличии от прибыли не облагается налогом на прибыль. Амортизация – лучший, чем прибыль источник инвестиций в том смысле, что она не входит в базу налогообложения прибыли. Поэтому предприятия заинтересованы в росте величины амортизации, но лишь до тех пор, пока прибыль оказывается достаточной для поддержания желаемой рыночной оценки предприятия. С другой стороны, инвестиции, осуществляемые за счет амортизации, также способствуют повышению рыночной оценки компании. Причем эти инвестиции “дешевле” инвестиций из прибыли, ибо прибыль обложена налогом. Что лучше для бизнеса в какой-либо конкретный период времени – высокая амортизация и низкая прибыль, либо наоборот? Вряд ли есть общий ответ на данный вопрос. Лишь предприниматель может сделать выбор, приняв на себя соответствующий риск. Это реализуемо, если государство обеспечит известную гибкость алгоритма расчета амортизации. Такая возможность есть, поскольку сумма амортизации не является непосредственно наблюдаемым денежным потоком. Хотя не вызывает сомнений объективность процесса амортизации, т. е. переноса на производимую продукцию стоимости средств производства по мере их износа, ее величину невозможно определить сколь-либо точно. Она устанавливается косвенно расчетным путем, при этом участвующим в расчете величинам вменяются числовые значения, которые частично определены государственным регулированием, а частично определяются предприятиями самостоятельно. Ко вторым относятся срок полезного использования амортизируемого имущества, который определяется налогоплательщиком с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и соответствующая этому сроку норма амортизации имущества (cм. Налоговый кодекс Российской Федерации, статья 258, 259).

В экономической литературе преобладает точка зрения, что амортизация не входит в состав прибыли предприятий. Так считали и А. Маршалл, и К. Маркс, и многие другие теоретики. Однако провести количественную границу между их величинами можно только посредством государственного регулирования. Во всяком случае, практически делается именно так. Для оптимального решения задачи необходимо, с одной стороны, стремиться к максимальной объективности норм амортизации, с другой стороны – поддерживать нормальный средний уровень прибыли. А именно, средняя прибыль должна быть достаточной для выплаты дивидендов, определенной финансовой активности (инвестиций в уставный капитал других организаций, выдачи и погашения займов), погашения убытков объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, материальной помощи работникам для приобретения или строительства жилья, оплату путевок на лечение или отдых и т. п. Это необходимо для обеспечения устойчивости экономики за счет нормальной мобильности капиталов и низкого уровня бедности. Кроме того, часть прибыли объективно предназначена для финансирования инвестиций, необходимых для расширенного воспроизводства и обеспечивающих конкурентоспособность предприятия.

А. Маршалл справедливо обращал внимание на нечеткость применяемых определений прибыли. Так, по его мнению значительная часть кажущейся прибыли на самом деле есть зарплата, имеющая вид прибыли [61, С. 19]. Нечто подобное можно сказать не только о зарплате, но и об амортизации и некоторых других элементах расходов предприятий. Либо какая-то часть прибыли лишь формально является таковой, а по существу относится к расходам предприятий, либо наоборот, часть бухгалтерских затрат на производство по существу осуществляется за счет прибыли. Зачастую так происходит потому, что граница между прибылью и расходами предприятий является предметом государственного регулирования. Эта граница имеет определенную степень подвижности. Если она значительно смещается относительно своего естественного положения, то возникают силы, возвращающие её к норме.

Проблема смещения границ прибыли относительно некого естественного положения была предметом пристального внимания советских экономистов-теоретиков. При этом естественная величина прибыли в соответствии с теорией К. Маркса определялась «общественной стоимостью» продукта предприятия, ее структурой и величиной его «избыточного продукта». При изучении отклонений конкретных стоимостных форм от их естественных оснований обычно использовалась концепция «модификации стоимостных форм». На рис. 3.1. представлено схематическое изображение этой концепции [293, С. 76].

Взгляд на проблему через призму «модификации» сам по себе представляется вполне приемлемым и полезным. Однако его использование сдерживается тем, что современные теоретические представления о естественной величине прибыли являются не столь определенно фиксированными, как в марксистской политической экономии. Однако, несмотря на теоретическую «ясность» вопроса, у марксистов обычно возникали практически непреодолимые затруднения при измерении и количественном определении «общественной стоимости» продукции предприятия.

Рис. 3.1. Модификация стоимостных форм

на хозрасчетном предприятии в СССР

Практическое применение концепции модификации приводило к чрезмерному изъятию у предприятий части их ресурсов, зачастую необходимых им. Кроме того, часть ресурсов изымалась «сверх» этой концепции, вопреки мнениям многих теоретиков. Например, считал, что «ресурсы простого воспроизводства должны полностью находиться в распоряжении того хозрасчетного звена, в кругообороте фондов которого они образуются…» [116, С. 232]. В то время механизм самофинансирования предприятий предполагал использование на эти цели средств амортизационного фонда, поэтому весь объем этого фонда следовало бы закреплять за предприятиями. Однако в реальном распоряжении предприятий оставалась лишь меньшая часть, направляемая в «фонд развития производства». Масса потоков через данный фонд была значительно меньше годового объема амортизационных отчислений (табл. 3.1).

Таблица 3.1.

Амортизационные отчисления и использование средств фонда развития производства на промышленных предприятиях СССР[1]

(млн. рублей)

	1975	1980	1984
Начислено амортизации	27328	39731	53301
Использовано средств фонда развития производства	5405	7251	7770

Такое положение дел подрывало стимулы эффективности простого воспроизводства, что стало одной из важнейших причин деградации существовавшей системы.

Устанавливаемые государством правила определения расходов предприятий, при расчете прибыли подлежащих вычету из выручки от продажи продукции, зависят от задач экономической политики. Пожалуй, наиболее действенными являются инструменты и правила, определяющие процедуры расчета двух основных косвенно определяемых величин: амортизации и налога, которым облагаются предприятия в зависимости от величины выплачиваемой ими зарплаты (в России это единый социальный налог). Эти правила целесообразно рассмотреть подробнее.

Амортизация

Американские специалисты в области налогообложения Д. Позин и Д. Тобин утверждают: амортизационные отчисления следует рассматривать скорее не как величину, отражающую изменение стоимости амортизируемого имущества, а как искусственный метод, позволяющий налогоплательщику возмещать стоимость осуществленных им инвестиций. С их точки зрения, амортизационные отчисления – инструмент национальной экономической политики. С целью стимулирования инвестиций в новое имущество часто применяются методы ускоренной амортизации, предполагающие ее расчет на основе сокращенных сроков службы амортизируемых объектов [145, С. 426].

Как известно, налоговое законодательство предусматривает несколько методов расчета сумм амортизации, предоставляя предприятиям возможность выбора. При линейном методе (straight line method) ежемесячная сумма амортизации определяется в процентах к первоначальной стоимости имущества, причем эта процентная величина (норма амортизации) является обратной по отношению к сроку службы имущества и остается неизменной в течение всего срока начисления амортизации. При нелинейных методах норма амортизации увеличивается (в частности, при использовании метода убывающего остатка «200% declining-balance method» она удваивается), однако амортизация рассчитывается по такой норме в процентах к остаточной, а не к первоначальной стоимости имущества, причем по прошествии определенного периода происходит «переключение» на линейный метод амортизации. Эти методы используются как российскими, так и американскими предприятиями. Первый из них обеспечивает постоянство амортизации в течение всего периода ее начисления, а второй – смещение большей ее части к началу этого периода. В США применяется также метод амортизационного фонда («Sinking Fund» Depreciation), при котором большая часть всей суммы амортизации смещается к концу периода [145, С. 429-437; см. также Налоговый кодекс РФ, ст. 259.]. При этом методе предполагаемые от использования имущества годовые потоки доходов, принятые неизменными за весь период его службы, приводятся к началу этого периода путем дисконтирования. Ставка дисконтирования, т. е. внутренняя ставка доходности, принимается такой, чтобы суммарная дисконтированная стоимость потоков доходов равнялась стоимости имущества. В результате получается убывающая числовая последовательность, количество членов которой равняется числу лет службы имущества. Далее принимается, что сумма начисленной в первом году амортизации равняется последнему члену этой последовательности, сумма амортизации во втором году – предпоследнему члену, и так далее.

Базисом, в процентах к которому рассчитывается сумма амортизации, обычно является первоначальная стоимость амортизируемого имущества. Ни американское, ни российское налоговое законодательство в настоящее время не предусматривают индексацию базиса на величину инфляции. Поскольку амортизация продолжает начисляться в процентах к первоначальной стоимости имущества, которое на самом деле подорожало вследствие инфляции, сумма амортизации становится заниженной. Это занижение может быть компенсировано за счет использования методов ускоренной амортизации. Данный подход реализован в системе ACRS (Accelerated Cost Recovery System), введеной в США в 1981 г. (с последующими изменениями в 1986 г.). В ней используются упрощенные правила определения сроков службы имущества. Имущество подлежит отнесению к одному из нескольких классов в зависимости от длительности срока возмещения его стоимости. Например, нежилые здания подлежат «списанию» за 39 лет, жилые здания – за 27,5 лет. К ним применяется линейный метод амортизации. К имуществу, срок возмещения которого составляет 3-10 лет (например, автомобили) применяются методы убывающего остатка с последующим «переключением» на линейный метод [145, С. 428-429, 438-440]. Перечисленные отдельные характеристики не исчерпывают суть ACRS, но позволяют понять главную цель – предоставить налогоплательщикам по возможности большие амортизационные отчисления. Применение системы ACRS обязательно для американских предприятий, хотя в ее рамках сохраняется некоторая свобода выбора.

Действующее налоговое законодательство рассматривает амортизационные отчисления как единственный инструмент возмещения стоимости осуществленных инвестиций. Иными словами, предполагается, что при правильном расчете амортизации ее сумма за все время службы имущества в среднем должна возместить стоимость этого имущества. Однако в литературе встречается другая точка зрения, согласно которой инструментом возмещения инвестиций является не только амортизация, но и часть доходов на капитал. Такой точки зрения придерживался Пол Джейнс (Paul H. Jeynes). Интересны следующие пункты его концепции [141, С. 73, 60]:

- расходы в течение срока службы имущества бывают двух видов: (а) первоначальные капитальные инвестиции, (b) последующие периодические затраты;

- эти расходы не включают доход на инвестиции или амортизацию;

- доход на инвестиции и амортизация появляются на сцене, только когда речь заходит о доходах, необходимых для компенсации указанных расходов компании;

- доходы – это поступления от продаж, которые выполняют две задачи: (а) компенсировать расходы, (b) получить прибыль сверх этих расходов.

Ядром концепции П. Джейнса является понятие минимального допустимого дохода (Minimum Acceptable Return), сокращенно MAR. Для компании MAR – это тот минимальный доход на капитал, который требуют инвесторы, вкладывающие капитал в эту компанию, это «стоимость» привлекаемого компанией нового капитала [141, С. 38, 54, 56]. MAR не включает в себя никакой прибыли. Автор концепции считал, что MAR и амортизация – это компоненты доходов, а не расходов [141, С. 61].

Минимальный требуемый доход (minimum revenue requirements) – это доход, который должен быть получен для покрытия понесенных затрат и получения минимального допустимого дохода на привлеченный капитал. Это часть общей массы доходов, которая обеспечивает компании лишь покрытие расходов, не больше и не меньше, до той черты, за которой образуется прибыль. Как синоним термина «minimum revenue requirements» в книге П. Джейнса часто используется термин «revenue requirements». Будучи измеренным «со стороны источников фондов», минимальный требуемый доход включает MAR на капитальные инвестиции, амортизацию, налоги, операционные и прочие расходы предприятий. «Со стороны распределения фондов» тот же самый минимальный требуемый доход состоит из первоначальной стоимости капитальных инвестиций за вычетом выбывающего имущества (initial capital investment less net salvage) и тех же самых налогов, операционных и прочих расходов. Отсюда следует, что MAR плюс амортизация в сумме должны быть достаточными для покрытия первоначальной стоимости капитальных инвестиций (откорректированной с учетом выбытия) [141, С. 61-62, 73, 111]. Этот тезис П. Джейнс использовал в качестве теоретической основы алгоритма расчета величины амортизации.

При этом он опирался на следующие выкладки из финансовой математики [141, С. 98-102]. Первое:

(3.1),

где – будущий запас наличности, эквивалентный однодолларовому потоку аннуитета (ежегодная сумма, уплачиваемая в связи с контрактными обязательствами) в течение ряда лет (future spot cash equivalent of an annuity), i – MAR (в %), n – число лет. Величину можно рассматривать как сумму, накопившуюся на банковском счете, приносящем ежегодно i% сложного процента, при условии что на этот счет ежегодного вносился 1$. Например, если i = 0,06 и n = 3, то по очевидной экономической логике = 1,00+1,06+1,062 = $3,184. Легко проверить, что при подстановке в формулу (3.1) значений i и n получается такой же результат.

Во-вторых, из формулы (3.1) следует формула для расчета аннуитета, потоки которого за ряд прошедших лет эквивалентны однодолларовому запасу наличности в данный момент времени (annuity finally equivalent to $1 spot cash) (). Величину можно рассматривать как такой ежегодный вклад на банковский счет, осуществляемый в конце каждого года в течение ряда лет, который к данному моменту времени обеспечивает накопление на этом счете 1$ наличности, при условии, что ежегодно выплачивается i% сложного процента. Очевидно, что величина обратна величине , то есть:

(3.2).

Третье:

(3.3),

где – запас наличности в данный момент времени, эквивалентный будущему потоку аннуитета (immediate spot cash equivalent of a future annuity). Его можно рассматривать как разовый депозит, внесенный на банковский счет, приносящий ежегодно i% сложного процента, сумма которого достаточна для ежегодного снятия с этого счета 1$ в течение ряда лет в будущем. При i = 0,06 и n = 3 значение =$2,673. Иллюстрация правильности данного результата приведена ниже:

2,673×1,06	=	2,833
минус 1$	=	1,833
1,833×1,06	=	1,943
минус 1$	=	0,943
0,943×1,06	=	1,000
минус 1$	=	0

После некоторых преобразований несложно получить:

(3.4).

Четвертое: из формулы (3.4) следует формула для расчета будущего аннуитета, который эквивалентен 1 доллару запаса наличности в данный момент времени (1/). Его можно рассматривать как сумму такого ежегодного (в течение ряда будущих лет) снятия со счета в конце каждого года, для обеспечения которого в данный момент времени надо вложить 1$ депозита на банковский счет, приносящий ежегодно i% сложного процента. Искомая величина обратна значению , вычисленному по формуле (3.4):

(3.5).

Именно эту формулу использовал П. Джейнс для определения суммы минимального требуемого дохода и амортизации, приняв i = MAR, n – число лет службы имущества. В книге П. Джейнса предложены таблицы, в зависимости от i и n позволяющие определять – аннуитет, позволяющий накопить 1$ за n лет.

Таким образом, для определения ежегодного дохода на первоначальные капитальные расходы (Р) П. Джейнсом предложена формула: , где iP = MAR, в долларах за год, Р – аммортизационный аннуитет, в долларах за год [141, С. 112, 118].

Весьма подробный анализ алгоритмов определения амортизации подтверждает вывод, что этот показатель невозможно наблюдать непосредственно. Разработаны различные процедуры его косвенного расчета, которые нередко различаются весьма значительно. Приходится прислушиваться к мнению П. Джейнса, рекомендовавшего избегать зависимости от столь неопределенных понятий как «стоимость», «потеря в стоимости» (loss of value), «износ» (depreciation), которые не могут быть точно определены в терминах, доступных для измерения [141, С. 54]. Понятно, что в данном случае речь идет о «действительной», а не «балансовой» стоимости капитального имущества.

Экономисты российских предприятий в настоящее время обращают внимание на различие регламентов начисления амортизации в рамках налогового и бухгалтерского учета. Оно приводит к разнице между величинами амортизации, определенными для налоговых и «бухгалтерских» целей. В результате предприятия вынуждены поддерживать две системы учета амортизации. Однако действительная величина прибыли, поступающей в распоряжение предприятия, формируется как результат процедур уплаты налогов. Поэтому амортизация, определенная по налоговым регламентам, – это реальная амортизация, тогда как ее бухгалтерский показатель имеет в большей степени аналитическое значение. Он более далек от экономических интересов, а потому намного менее жизнеспособен.

Единый социальный налог

Следует отметить, что некоторые величины могут быть непосредственно наблюдаемыми с точки зрения предприятий, но косвенно-определяемыми с точки зрения государства. Именно такой является величина единого социального налога (далее ЕСН)

При расчете методом потока доходов валовая добавленная стоимость предприятия представляет собой сумму начисленной заработной платы, единого социального налога и аналогичных ему начислений, амортизационных отчислений, прибыли от производства товаров и услуг. Указанные компоненты являются важнейшими «микроэкономическими» составляющими валовой добавленной стоимости и в этом смысле характеризуют её структуру.

По российскому налоговому кодексу добавленная стоимость облагается налогом дважды: во-первых, налогом на добавленную стоимость, единым для всех её составляющих, во-вторых, единым социальным налогом и налогом на прибыль.

В годах максимальная ставка единого социального налога (ЕСН) была 35,6% от суммы зарплаты, что составляет 26,3% от суммы зарплаты и начисленного на неё ЕСН (). Это несколько больше ставки налога на прибыль (24%), поэтому в проигрыше оставались предприятия, имеющие низкую долю прибыли и высокую долю заработной платы в общей сумме произведенной ими добавленной стоимости.

Ниже в табл. 3.2 приведена модель, позволяющая проследить величину суммарных налогов на прибыль и зарплату в зависимости от соотношения между прибылью и зарплатой (при ставках ЕСН, действовавших в годах). В этой модели с шагом 10% изменяется доля заработной платы в суммарном объеме зарплаты, единого социального налога и прибыли. ЕСН определяется как 35,6% от доли зарплаты. Прибыль дополняет зарплату и ЕСН до 100%. Далее рассчитывается величина налогов на прибыль и зарплату в двух вариантах: первый соответствует ставкам налогов до введения налогового кодекса (без учета применявшихся в то время льгот), второй – ставкам после введения кодекса (то есть с начала 2002 г.).

Таблица 3.2.

Модель зависимости налогов от соотношения прибыли и зарплаты

(цифры условные), в % к итогу

До введения кодекса имели явное преимущество трудоемкие отрасли: при возрастании доли зарплаты в суммарном итоге зарплаты, ЕСН и прибыли от 20 до 70 процентов величина суммарного налога снижалась с 32,6 до 26,7 (в % к этому же итогу). Правда, это преимущество в значительной степени нивелировалось за счет использования различных льгот по налогу на прибыль, особенно «инвестиционной льготы», которые снижали фактическую ставку налога.

После введения налогового кодекса ситуация стала обратной: более трудоемкие производства облагались несколько большим суммарным налогом на прибыль и зарплату. Фактическое положение дел несколько мягче, чем отражено в табл. 3.2, поскольку реальная ставка налога немного ниже 35,6% за счет применения регрессивной шкалы при зарплатах работников свыше 100 тыс. рублей. Для выравнивания налогообложения обеих компонент добавленной стоимости – прибыли и оплаты труда (с учетом начисленного на неё ЕСН) – реальная ставка ЕСН должна быть 31% (). Возможно, что на некоторых предприятиях с высоким уровнем оплаты труда достигалась такая реальная ставка. Однако это вряд ли касается тех трудоемких отраслей, где оплата труда сравнительно низка.

В 2001 г., предшествующем введению налогового кодекса, доля зарплаты в добавленной стоимости была наиболее велика в легкой промышленности. Весьма значительной она была также в машиностроении, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Основные микроэкономические составляющие добавленной стоимости, без амортизации основных средств в 2001г. (в % к итогу)

Данный рисунок выполнен по данным ежегодного обследования затрат на призводство коммерческих организаций (без малых предприятий, форма статистического наблюдения ) [рассчитано по 262, С. 388-392, 367]. Затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды взяты непосредственно по сводным статистическим данным. Прибыль от производства продукции получена расчетным путем как разница между выпуском продукции и затратами на ее производства. Благодаря этому устранено влияние на прибыль факторов, не связанных непосредственно с производством.

Данные о соотношении зарплаты, ЕСН и прибыли по отраслям промышленности можно подставить в модель, приведенную в табл. 3.2, и получить соответствующие отраслевые модели:

Таблица 3.3.

Зависимость суммарного налогообложения прибыли и зарплаты

от ставки налога на прибыль по отраслям промышленности)

Код отрасли по ОКОНХ	Наименование отрасли	Суммарный налог в % к итогу трех основных компонент ДС при ставке налога на прибыль:
35%	24%
А	Б	1	2
10000	Вся промышленность	30,1	24,8
11100	Электроэнергетика	29,6	24,8
11200	Топливная	31,7	23,8
12100	Черная металлургия	30,1	25,7
12200	Цветная металлургия	30,8	24,3
13000	Химическая и нефтехимическая	29,6	25,5
14000	Машиностроение и металлообработка	28.8	25,8
15000	Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	28,5	25,6
16100	Промышленность строительных материалов	28,7	25,8
16500	Стекольная и фарфорофаянсовая	30,4	25,4
17000	Легкая	25,8	25,0
18000	Пищевая	29,8	24,4

В графах 1 и 2 табл. 3.3 отражена сумма двух налогов (ЕСН и налога на прибыль) в % к итогу по следующим статьям: заработная плата, начисленный ЕСН, прибыль от производства продукции. Как и для рис. 3.2, с целью минимизации модификаций, вносимых правилами бухучета и операциями, не связанными с производством продукции, прибыль определялась как разница между выпуском продукции и затратами на её производство и реализацию (на основе статистической отчетности о затратах на производство и реализацию продукции). Расчет проведен по данным за 2001 год.