Анализ учебно-методической работы МОУ «СОШ № 33» за учебный год (стр. 1 )

Анализ

учебно-методической работы МОУ «СОШ № 33»

за учебный год

В учебном году перед педагогическим коллективом ставились следующие задачи:

1. Целенаправленно работать над улучшением качества подготовки к экзаменам учащихся выпускных классов.

2. Продолжить работу всех специалистов школы по предупреждению второгодничества, особенно в школе 2 ступени.

3. Продолжить инновационную работу по теме «Организация профильного обучения учащихся в школе 3 ступени», анализ деятельности в данном направлении.

4. Обеспечить непрерывность повышения квалификации педагогических кадров через систему повышения квалификации на базе ПКИПКРО, ММЦ, ОУ.

5. Создать необходимые условия для обеспечения разработки инноваций, реализации программы развития школы.

6. Совершенствовать педагогическое мастерство учителей по овладению новыми образовательными технологиями.

7. Выбрать дальнейшую стратегию профильного обучения на учебный год и провести подготовительную работу в данном направлении.

В учебном году в школе обучалось 453 ученика из 19 классов-комплектов. Из них:

1 ступень – 8 (159 учеников);

2 ступень –ученика);

3 ступень – 2 (42 ученика).

На 1 ступени обучалось 159 учеников. Выбыло 10 человек, прибыло 5. На конец учебного года осталось 154 учащихся. Аттестацию проходили 109 человек. Успевает 107 человек. Процент успеваемости на 1 ступени составил 98%. Это ниже, чем в учебном году (100%). На «5» обучались 9 человек (в их было 13 человек, в 2006-2, на «4» и «5» - 50 учащихся (в их было 60 человек, в ударников было 49). Процент качества знаний составил 54%. Качество обученности учащихся снизилось по сравнению с прошлыми учебными годами:

Учебный год	Успеваемость	Качество
	99%	60%
	100%	63%
	98%	54%

На 2 ступени обучалось 253 человека. Выбыло 19 человек, прибыло 2 человека, на конец года осталось 236 человек. Успевает 227 человек (96%), не успевает 9 человек. Этот показатель на уровне прошлого учебного года. Не успевают ученики, которые плохо посещали школу. На «5» успевает 9 человек, на «4» и «5» 72 человека. Качество знаний составляет 34%, этот показатель выше, чем в прошлом учебном году, когда качество обученности составило 33%.

Учебный год	Успеваемость	Качество
	93%	33%
	96%	30%
	96%	34%

В школе 3 ступени обучалось 42 человека. Движения нет. Успевают все 42 человека. Процент успеваемости составил 100%. Сохраняется положительный результат – 100% успеваемость. На «5» не обучался никто. На «4» и «5» обучалось 7 человек. Это намного ниже, чем в прошлом учебном году. Процент качества обученности составил 17%.

Учебный год	Успеваемость	Качество
	97%	29%
	100%	28%
	100%	17%

В среднем по школе успеваемость составила 97%, качество обученности учащихся 38%.

учебный год	% успеваемости	% качества знаний
2	95%	31%
2002 – 2003	97%	32%
2003 – 2004	97%	33,8%
2004 – 2005	96,8%	36,6%
2005 – 2006	98%	27%
2	96%	З8%
2	99%	38%
2008 – 2009	97%	38%

Из таблицы видно, что показатель успеваемости снова снижен, качество знаний осталось на прежнем уровне.

100% успеваемость имеют классы:

2 «а» класс – ;

2 «б» класс – ;

3 «б» класс – ;

5 «а» класс – ;

5 «б» класс – ;

9 «б» класс – ;

9 «в» класс –

Высокое качество обученности (свыше 50%) имеют следующие классы:

2 «а» - - 63%;

3 «б» класс – – 58%;

4 «б» класс – – 65%;

5 «б» класс – – 71%.

Повысили свою успеваемость по сравнению с прошлым учебным годом классы: 8 «а» класс (с 93% до 95%) (), 9 «в» класс (с 93% до 100%) ()

Снизили успеваемость по сравнению с прошлым учебным годом классы: 4 «а» класс (с 100% до 94%) (); 4 «б» класс (с 100% до 96%) (); 6 класс (с 100% до 93%) (); 7 «а» класс (с 100% до 93%) (); 7 «б» класс (с 100% до 92%) (); 8 «б» класс (с 100% до 96%) (); 9 «а» класс (с 100% до 96%) ().

Повысили качество знаний классы: 7 «а» класс с 20% до 30% (); 9 «а» класс (с 21% до 29%) (), 9 «в» класс (с 26% до 32%) (); 11 «б» класс (с19% до 23%) ().

Понизили качество знаний классы: 3 «б» с 70% до 58% (), 4 «а» с 37% до 33% (), 5 «а» с 62% до 43% (), 5 «б» с 81% до 71% (), 8 «а» с 37% до 32% (), 8 «б» с 40% до 28% ( Ф).

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что снижается успеваемость и качество обученности в начальной школе, успеваемость в классах среднего звена. Причины этого и объективные и субъективные (переход из начальной школы в среднюю, возрастные особенности учащихся, недоработка классных руководителей, педагога-психолога).

Отсев из школы 2 ступени составил 5 человек, из школы 3 ступени 0 человек (все по решению КДН направлены на дальнейшее обучение в УКП).

Учащиеся, обучающиеся индивидуально, также все успешно перешли в следующий класс.

Таким образом, в учебном году задачу по повышению успеваемости коллектив не выполнил. Также остается задача повышения качества знаний. Задачу предупреждения второгодничества мы также не выполнили.

В начале учебного года было проведено мониторинговое обследование качества подготовки учащихся 2, 5, 6 и 7 классов по русскому языку и математике, а также обследование готовности учащихся 1 классов к обучению в школе. В результате было выявлено следующее:

1 класс

Из 40 обследованных учащихся высокий уровень готовности к школьному обучению имеют 6 человек (15%), средний уровень 18 человек (45%), ниже среднего 11 человек (28%), нуждаются в дополнительном внимании 5 человек (13%) (Чуклинов Владислав, Абакумова Екатерина (1 «а»), Альмухаметова Александра, Нагорный Михаил, Останин Александр 1 «б»). С данными учениками в течение учебного года педагогами и психологом проводилась необходимая коррекционно – развивающая работа, и при повторной диагностике выявлена положительная динамика почти у всех учащихся. Абакумова Екатерина, Нагорный Михаил, Старцев Денис, Старцев Руслан, Анкушина Мария были направлены в мае 2008 года на ПМПК. Решением ПМПК все учащиеся оставлены на повторный год обучения. По результатам мониторинга учащиеся 1 классов нашей школы занимают 3 место в районе (в учебном году – 9) по уровню готовности к школе со средним баллом 16,63. Первичную результативность деятельности учителей 1 классов можно будет оценить уже в начале учебного года при проведении аналогичного мониторингового обследования во 2 классе.

2 класс, математика

Из 34 учащихся высокий уровень владения знаниями и умениями по математике имеют 9 человек (26%), средний уровень 21 человек (62%). По району учащиеся школы имеют средний балл 16,56 и занимают 2 место в районе среди крупных школ. По сравнению с прошлым учебным годом по математике во 2 классах наблюдается положительная динамика, т. к. мы находились на 5 месте (, ).

Русский язык

В тестировании по русскому языку принимало участие 33 человека. Высокий уровень владения программным материалом по русскому языку имеют 12 человек (36%), средний уровень - 14 человек (42%), уровень ниже среднего у 7 учеников (21%). Учащиеся 2 классов школы по русскому языку находятся на 2 месте рейтинга среди крупных школ по району со средним баллом 11,97 (в – на 5 месте).

Итоговая аттестация за учебный год показала, что 97% учащихся 2 классов владеют программным материалом по математике с качеством 81%; 87% учащихся владеют программным материалом по русскому языку с качеством 55%.

По сравнению с прошлым учебным годом учащиеся продвинулись в развитии познавательных процессов, которые позволяют им усваивать программный материал.

3 класс, математика

Из 28 человек принимавших участие в тестировании высокий уровень владения знаниями и умениями по математике имеет 12 человек (43%), средний уровень – 13 человек (46%); ниже среднего – 3 человека (11%). Средний балл по математике 14,83 ( – средний балл 15,6).

Русский язык

В тестировании по русскому языку принимало участие 28 человек. Высокий уровень владения программным материалом по русскому языку имеют 14 человек (50%), средний уровень - 10 человек (36%), уровень ниже среднего у 4 учеников (14%). Учащиеся 3 классов школы по русскому языку находятся на 1 месте рейтинга среди крупных школ по району со средним баллом 14,68 (в – на 1 месте среди крупных школ, средний балл 11,6).

Итоговая аттестация за учебный год показала, что 78% учащихся 3 классов владеют программным материалом по математике с качеством 44%; 74% учащихся владеют программным материалом по русскому языку с качеством 33%.

4 класс, математика

ЕМТ по математике учащиеся 4 классов написали с результатом: 4 «б» – средний балл 14,3 (2 место по району), 4 «а» – 10,3. Общий балл 12,3. Школа занимает 2 место по району (интегральный показатель по району 11,3).

Русский язык

ЕМТ по русскому языку учащиеся написали с результатом: 4 «б» – 12,8 (6 место), 4 «а» – 10,0 (13-14 место). Средний балл 11,4 (6 место по району из 9). Интегральный показатель по району 11,3.

Ученица 4 «б» класса Зебзеева Анастасия получила сертификат «Лучший результат по предмету на уровне района» по русскому языку, а также «Лучший результат по предмету на уровне образовательного учреждения» по математике. Давыденко Эвелина (4 «б») аналогичный сертификат по русскому языку и математике.

5 класс, математика

Из 30 учащихся 5 классов по математике в начале учебного года 5 человек имели высокий уровень владения программным материалом (17%), 18 человек (60%) средний уровень, 7 человек (23%) уровень ниже среднего. Учащиеся 5 классов находятся на 1 месте в рейтинге по району среди крупных школ со средним баллом 14,83.

Русский язык

Среди 31 учащегося, принимавших участие в мониторинге, высокий уровень владения программным материалом по русскому языку имеют 14 человек (45%), средний уровень 11 человек (35%), ниже среднего 5 человек (16%), низкий уровень 1 человек (3%). В рейтинге по району наша школа занимает 1 место среди крупных школ района со средним баллом 13,6.

Деятельность педагога данных классов по русскому языку и математике также будет оцениваться при проведении мониторинговых мероприятий в начале учебного года.

6 класс, математика

Из 21 учащегося, принимавших участие в тестировании 6 человек (29%) имеют высокий уровень владения программным материалом, 13 человек (62%)-средний уровень, 1 человек (4,7%) уровень ниже среднего и 1 человек (4,7%) низкий уровень. В рейтинге по району школа занимает 1 место среди крупных школ со средним баллом 13,1 ( – средний балл 15,5, 5 класс). Прирост положительный 0,14 (учитель ).

Русский язык

Из 24 человек, принимавших участие в тестировании, 7 имеют высокий уровень владения программным материалом (29%), 17 учащихся имеют средний уровень (71%). Учащиеся школы находятся на 1 месте в рейтинге по русскому языку среди крупных школ по району со средним баллом 15,0, (средний балл в – 9,6, 5 класс). Прирост также положительный – 0,17 (также лучший по району – учитель ).

7 класс, математика

Из 48 человек, принимавших участие в тестировании, 10 имеют высокий уровень владения программным материалом (21%), 26 учащихся имеют средний уровень (54%), 12 человек (25%) имеют уровень ниже среднего. Учащиеся школы находятся на 1 месте в рейтинге среди крупных школ по району со средним баллом 14,77 (средний балл в – 9,6, 6 класс). Прирост также положительный – 0,31 (также лучший по району – учителя , ).

Русский язык

Из 41 человека, принимавших участие в тестировании, 9 имеют высокий уровень владения программным материалом (22%), 27 учащихся имеют средний уровень (66%), 5 человек (12%) имеют уровень ниже среднего. Учащиеся школы находятся на 1 месте в рейтинге среди крупных школ по району со средним баллом 14,9 (средний балл в – 11,8, 6 класс). Прирост также положительный – 0,26 (также лучший по району – учителя , ).

По профильным предметам также проводились мониторинговые исследования в течение учебного года. Результаты показали, что существенно повысились успеваемость и качество обученности по биологии (учитель ), качество обученности по автоделу (), информатике (), географии ().

Сравнительная таблица результатов контрольных срезов по профильным предметам в 11 б классе в уч. году

№	Название предмета	Полугодие	Год	Полугодие	Ф. И.О. учителя
успев-ть	кач-во	успев-ть	кач-во	успев-ть	кач-во
1.	Биология	92%	58%	100%	92%	100%	85%
2.	География	100%	92%	100%	100%	100%	100%
3.	Информатика	100%	85%	100%	92%	100%	100%
4.	Автодело	100%	77%	100%	100%	100%	85%

Таким образом краевые и школьные мониторинговые исследования показали, что педагоги в основном добиваются положительной динамики в овладении программного материала по предметам.

Недостаточно хорошо обстоят дела по предметам в 8 классах. В течение учебного года по предметам проводились школьные мониторинговые исследования и исследования Управления образования. Их цель: оценить перспективы учащихся на итоговую аттестацию учебного года. Результаты следующие:

предмет	май	Октябрь\п\г	май	Ф. И.О. учителя
8 «а» русский яз	84%	42%	55%	27%	63%	26%
математик	81%	38%	82%	50%	100%	35%
химия			29%	0%	42%	11%
физика			82%	36%
биология			100%	59%	90%	20%
история					100%	45%
география					100%	44%
английский					64%	9%
8 «б» русский яз	70%	39%	73%	14%	76%	24%
математик	96%	50%	81%	43%	91%	36%
химия			38%	19%	33%	5%
физика			95%	35%
биология			100%	64%	94%	56%
история					100%	26%
география					100%	100%
английский					90%	10%

Из таблицы видно, что наблюдается положительная динамика по русскому языку и математике (, , ), по химии в 8 «а» (). Хорошие результаты по истории России, географии (, , )