Моделирование влияния использования заемных средств на деятельность предприятия (стр. 5 )

Следовательно, данные расчеты показывают, что в подобных условиях предприятию следует в большей степени использовать кредитные ресурсы. Следует заметить, что в целом рентабельность активов по чистой прибыли составила бы только 18.4% (на начало 2001 г%). Далее она вырастет в 2002 г. до 24.7%, но к концу пятилетнего периода рентабельность активов упадет до 20%. Удельные капитальные вложения начинают возрастать быстрее, чем чистая прибыль.

Динамику наиболее важных технико-экономических и финансовых показателей представим на рис. 4.3.2

800 млн. руб. Продажи

 

0.3

Рентабельность

0.2 200 активов

Оборотные активы

0.1 Краткосрочные обязательства

Чистая прибыль

 

2Годы

Рис. 4.3.2. Характер изменения технико-экономических

показателей по годам планирования (слева по оси ординат отмечены величины рентабельности).

Как видно из рис. 4.3.2., рост основных технико-экономических и финансовых показателей замедляется, как только начинают снижаться темпы прироста объемов продаж. Один из основных показателей, рентабельность активов, даже начинает снижаться. В целом, данные, представленные в Таблице 4.3.1 и на рис. 4.3.2, говорят о том, что модель, с помощью которой проводились расчеты, вполне адекватно, а главное, системно представляет (имитирует) производственный процесс на предприятии и взаимосвязь основных показателей.

Как показано в данном разделе работы, практические расчеты с помощью оптимизационной модели, отражающей прогнозное функционирование промышленного предприятия на планируемый пятилетний период, говорят о том, что подобная модель успешно может конкурировать с существующими методиками бизнес-планирования. При этом в модели можно отразить любые условия производства и рассчитать многие основные технико-экономические и финансовые показатели (трудности связаны с нелинейными зависимостями). К тому же оптимизационная модель автоматически выбирает оптимальную траекторию развития предприятия на прогнозируемый период (в рамках, конечно, представленных данных и степени отражения в модели основных зависимостей производства и экономики предприятия). Это позволяет говорить о том, что поставленная в работе задача по изучению влияния величины заемных средств на деятельность предприятия, которая способствует в наибольшей степени росту эффективности производства, повышению качества управления, может быть успешно решена на основе многовариантных расчетов с помощью оптимизационной модели.

4.4. Анализ практических расчетов.

Исследования, проведенные в предыдущем разделе работы с помощью модели оптимизации прогнозных перспективных планов деятельности промышленного предприятия, показали возможность проведения дальнейших расчетов с использованием различных долей заемного капитала в приросте оборотных активов. Как уже отмечалось, в модели, лицо, принимающее решение, фиксирует определенный объем заемного финансирования при неизменных исходных данных и проводит серию расчетов. Полученные результаты анализируются. На основе такого анализа принимается решение о характере следующего шага исследований.

Как уже отмечалось, для анализа были выбраны следующие доли заемного капитала в приросте оборотного капитала: 30 % (1), 60%(2) и 100%(3) финансирование. Здесь цифрами обозначены номера вариантов расчетов, которые вместе с результатами расчетов представлены в Таблице 4.4.1. и в Приложении 3. В ней по строкам зафиксированы основные технико-экономические и финансовые показатели. По столбцам – варианты расчетов по трем вариантам долей заемного капитала.

Таблица 4.4.1.

Прогнозные технико-экономические и финансовые показатели развития предприятия при разных долях заемного капитала.

Технико-экономические и	Варианты долей краткосрочного кредита	Max REN
финансовые показатели (тыс. руб.)	1	2	3	4
Объем продаж	3268,6	3409,989	3424,9	2940,6
Чистая прибыль	544,7	576,577	577,1	456,6
Чистая прибыль дисконтированная	397,5	419,91	419,1	335,9
Прирост оборотного капитала	69,1	73,5	74,9	60,6
Использование краткосрочн. кредита	19,1	39,5	74,9	13,9
Остатки чистой прибыли	475,6	503,0	502,3	395,9
Дисконтированные ост. чист. прибыли	341,6	363,2	364,0	286,5
Прибыль на инвестиции	323,2	343,4	344,6	271,6
Мощность, выраженная товарным выпуском продукции для ТЭК	365,2	416,4	432,9	342,3
Мощность по продукции СХМ	364,6	364,6	387,5	357,5
Мощность по продукции ТНП	28,1	28,1	28,1	28,1
Внеоборотные активы	419,7	439,9	441,1	368,1
Оборотные активы	278,7	294,0	298,5	263,3
Собственный капитал	504	528,7	531,2	443,9
Краткосрочная задолженность	194,4	205,3	208,5	187,5
Рентабельность активов	0,2006	0,2091	0,2139	0.2061
Рентабельность основных средств	0,3340	0,3488	0,3587	0,353
Чистый рабочий капитал	84,3	88,7	90,1	75,8
Коэффициент ликвидности	1,434	1,432	1,432	1,404
Чистый дисконтированный доход	130	136,1	134,9	109

Итак, какой же вариант выбрать? Для этого нам необходимо провести анализ всех трех вариантов и выбрать наилучший.

Но перед этим если сравнивать величины полученного за 5 лет объема продаж как функции цели по трем вариантам, то оптимальным является третий вариант (максимальный объем продаж за пятилетний период), когда прирост оборотного капитала на 100 % финансируется за счет привлечения краткосрочного кредита. Однако такого анализа недостаточно для вынесения решения относительно оптимальной структуры оборотного капитала. Необходимо принять в расчет и другие критерии.

Для реализации цели деятельности предприятия (в нашем случае цель – максимизация объема продаж) необходимо в первую очередь создать условия для стабилизации и улучшения его финансово-экономического положения. Основой финансового анализа и управления является бухгалтерский баланс. В данном случае он формируется по итогам работы предприятия за год. Составленный бухгалтерский баланс за 2005 год по всем трем вариантам развития будем использовать для оценки финансового состояния предприятия, которое характеризуется различными показателями (см. Таблицу 4.4.2. и Приложение 4).

Таблица 4.4.2.

Финансовые показатели	Расчетная формула	0,3	0,6	1
Коэффициент ликвидности (К1)	ОБОРАК/КРАТКЗ	1,434	1,432	1,432
Коэффициент обеспеченности СК (К2)	(СОБСТК-ВНЕОБА)/ОБОРАК	0,302	0,302	0,302
Доля заемных средств	КРАТКЗ/(ВНЕОБА+ОБОРАК)	0,278	0,280	0,282
Рентабельность реализованной продукции	ЧП/ОБПРОД	0,167	0,169	0,169
Рентабельность Активов	ЧП/(ВНЕОБА+ОБОРАК)	0,201	0,209	0,214
Рентабельность Основных средств	ЧП/ВНЕОБА	0,334	0,349	0,359

Начнем проведение финансового анализа с определения коэффициента ликвидности или текущей платежеспособности, рассчитанного как отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам. Как видим, с точки зрения моделирования этот показатель нелинейный, и не может быть прямо рассчитан в модели линейного программирования.

В таблице 4.4.2. мы видим, что максимальным этот показатель будет в первом варианте, когда доля финансирования прироста ОК за счет краткосрочного кредита наименьшая. Многие российские предприятия работают при К1 меньше единицы или чуть больше 1. В нашем случае мы видим, что по всем трем вариантам его величина значительно выше 1, поэтому как критерий выбора мы не сможем его использовать.

Для анализа ликвидности, кроме того, важно иметь такой важный показатель, как чистый оборотный капитал или чистый рабочий капитал (ЧРК), рассчитываемый как разность между оборотными активами и краткосрочной задолженностью. Его наличие является необходимым условием получения краткосрочных банковских кредитов. Этот показатель в отличие от предыдущего можно использовать в линейной модели как один из критериев оптимизации (например, ЧРК больше 0). Его можно посмотреть в Таблице 4.4.1. Он растет с ростом доли ЗК в приросте оборотных активов. Т. о. по этому критерию наилучший вариант развития – третий.

Следующий коэффициент в таблице 4.4.2. – это обеспеченность собственным капиталом. Мы видим, что во всех трех случаях он одинаков, поэтому его также невозможно использовать для принятия решения об оптимальной доле ЗК. Но можно сказать с большой долей уверенности, что он удовлетворяет значению норматива, он больше 0,1.

Далее рассчитываем долю заемных средств в активах фирмы. В состав заемных средств включаются кратко - и долгосрочные обязательства компании. В нашем случае долгосрочная задолженность равна нулю. Кредиторы предпочитают фирмы с низкой долей заемных средств, так как чем ниже значение этого показателя, тем больше шансов, что кредиторы не понесут убытков в случае ликвидации компании. Во всех трех случаях этот показатель, как видно из таблицы, не превышает 30 %, хотя и повышается с ростом доли краткосрочных кредитов. Поэтому, с точки зрения этого показателя, рассматриваемые варианты развития примерно равнозначны.

Последние три показателя относятся к показателям рентабельности. Рентабельность – это результат действия большого числа факторов. Каждый из рассматриваемых аналитических коэффициентов рассматривал деятельность фирмы с какой-то одной стороны, и лишь коэффициенты рентабельности дают обобщенную характеристику эффективности работы в целом [ФМ Кравченко].

Как видим из Табл. 4.4.2., все три показателя рентабельности – рентабельность реализованной продукции, рентабельность активов и рентабельность основных средств демонстрируют рост эффективности деятельности предприятия с ростом доли заемного капитала в приросте Оборотного капитала и достигают своего максимального значения при максимальной доле ЗК.

В таблице 4.4.3. представлены некоторые коэффициенты в динамике. Текущая ликвидность по трем вариантам в течение 5 лет планирования демонстрирует положительную динамику, что свидетельствует о нормальном курсе развития фирмы, причем в последний год коэффициенты практически идентичны. Рентабельность активов и основных средств делает резкий скачек во второй год, а затем плавно снижается, причем в последний год достигает своего максимального значения по третьему варианту развития, о чем в принципе было сказано раньше.

Таким образом, анализ некоторых финансовых показателей, рассчитанных на основе бухгалтерского баланса, дает нам основания утверждать, что максимальное использование ЗК для финансирования прироста ОБК является наиболее эффективной стратегией при принятии решения финансовыми менеджерами. И если не принимать во внимание незрелость банковского сектора, его нежелание работать с реальным сектором экономики, а также отсутствие опыта и желания получения кредитов со стороны директоров большинства предприятий на пополнение оборотных средств, то оптимальным уровнем заемного капитала можно считать 100 % от прироста ОБК.

Заключение

Литература

1.  Алексеева деятельности фирмы. – М.: Финансы и статистика, 1999

2.  Балабанов финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2000.

3.  Берзинь фирмы. – М.: Институт международного права и экономики, 1997.

4.  Бернстайн финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996

5.  Брейли. Р., Майерс. С. Принципы корпоративных финансов. – М.: -Бизнес, 1997.

6.  Гапенски. Л. Финансовый менеджмент. Полный курс в 2-х. т.: пер. с англ. – СПб.: Экономическая школа, 2001.

7.  Энциклопедия Финансового менеджмента. Сокр. перевод с англ. – М.: Экономика, 1998.

8.  Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ. / под ред. . - М.: Финансы и статистика, 1999.

9.  Глухов менеджмент. – С-Пб.: Специальная литература, 1995.

10.  Глухов методы и модели для менеджмента. – СПб.: Лань, 2000

11.  Экономико-математическая модель развития корпорации / Российский экономический журнал. 1997. №10

12.  Ковалев в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2001.

13.  Концепции и модели организации производственного менеджмент на российских предприятиях. / , , и др. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.

14.  Колб Р. Дж. Финансовый менеджмент: Уч./ Пер. 2-го английского издания. – М.: Финансы, 2001.

15.  Управление финансовой деятельностью. – М.: Юнити, 1997

16.  Кохно . – М.: Финансы и статистика, 1993

17.  Крейнина финансового состояния организации. – М.: УМЦ, 2001

18.  Методы и модели управления фирмой. – С-Пб.: Питер, 2001.

19.  Кузнецова управление компанией. – М.: Правовая культура, 1995

20.  Лазарева на предприятиях. – Хабаровск: ДВГУПС, 1997

21.  Ли Ч. Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. – учебник для вузов, пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000.

22.  Лычагин. М. В., Мироносецкий. финансовой деятельности предприятия. - Новосибирск: Наука, 1986.

23.  Павлова предприятий. – М.: Финансы ЮНИТИ, 1998

24.  Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного и финансового планирования. – М.: Инфра-М, 1999.

25.  Производственный менеджмент: проблемы и решения: сборник научных трудов / под ред. В, – Новосибирск: ИЭиОПП, 2002.

26.  , Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2002.

27.  Стоянова менеджмент: российская практика. – М.: Перспектива, 1995

28.  Титов финансово-экономической деятельности и развития корпорации. – Новосибирск: НГУ, 2002

29.  Титов функционирования промышленного предприятия. – Новосибирск, наука, 1987.

30.  , Забиняко моделей оптимизации и программного обеспечения для них в прогнозировании функционирования промышленных предприятий, технико-экономическом и финансовом анализе. – Новосибирск: НГУ, 1999

31.  Финансовый менеджмент в малом бизнесе. Пер. с англ. – М.: ЮНИТИ, 1995.

32.  Финансовые стратегии в управлении предприятием: Сб. научных трудов /под ред. , , Новосибирск 1997 г.

33.  Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник./Под. Ред. . – М.: Перспектива, 1999.

34.  Финансы предприятий.: Учебник / Под ред. – СПб.: Бизнес пресса, 2000.

35.  Финансовый менеджмент / Уч. пос. под ред. , - Новосибирск: НГУ, 2002.

36.  Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент. – М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.

37.  Финансово-промышленные группы: система управления / , , – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.