Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовная право (общая часть)» (стр. 2 )

12.  Уголовно-правовые отношения и реализация задач угол)ов-ного права Российской Федерации. Саратов-, 1995;

13.  Психология уголовной ответственности. М., 1998.

14.  Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). Минск, 1997.

15.  Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань, 2000.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.  Конституция РФ. Ст. 49.

2.  Уголовный кодекс РФ.

3.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Изучая первый вопрос, нужно иметь в виду, что уголовная ответственность (как, в принципе, и другая правовая ответственность) может возлагаться на лицо, совершившее общественно опасное деяние, только тогда, когда у него была свобода выбора поведения (оно могло совершать либо не совершать это деяние).

Уголовный кодекс РФ учитывает отсутствие у лица свободы выбора поведения, исключая уголовную ответственность за деяния, совершенные при таких обстоятельствах, в частности, в силу невменяемости (ст. 21 УК), в силу непреодолимого физического принуждения (ст. 40 УК).

При подготовке второго вопроса необходимо обратиться, прежде всего, к ст. 49 Конституции РФ, к ст. 8 УК РФ.

Отвечая на вопрос, указанный в пункте «а», следует иметь в виду, что уголовную ответственность влечет только деяние, а не мысли, взгляды, убеждения (если они не находят объективного выражения в деянии, запрещенном УК).

Хотя в ст. 8 УК, говорящей о деянии, влекущем уголовную ответственность, не сказано, что оно должно быть общественно опасным, тем не менее, деяние должно быть именно таковым. Это следует из законодательного определения понятия преступления, одним из признаков которого названа общественная опасность деяния (см. ст. 14 УК). Исходя из этого, для наличия основания уголовной ответственности необходимо установить, что совершено именно общественно опасное деяние.

Изучая вопрос, изложенный в пункте «б», важно усвоить, что основание для привлечения к уголовной ответственности устанавливается путем сравнения совершенного общественно опасного деяния с описанным в УК - как в диспозиции нормы Особенной части, так и в нормах Общей части. Если они полностью совпадают, то, следовательно, совершенное деяние содержит все признаки состава преступления. Значит, есть основание уголовной ответственности. Это основание является единственным и достаточным. Не надо смешивать основание и целесообразность (надобность) привлечения к уголовной ответственности. Уголовный кодекс предусматривает при наличии основания уголовной ответственности возможность и основания освобождения от нее.

Вопрос, изложенный в пункте «в», будет изучаться в курсе «Уголовно-процессуальное право». Но и при изучении уголовного права нужно знать, что совершение преступления влечет уголовную ответственность по делам частного обвинения только при наличии заявления потерпевшего. Например, в случае нанесения побоев, причинения легкого вреда здоровью, совершения клеветы, оскорбления. Отсутствие заявления не означает, что в совершенном деянии нет состава преступления. В противном случае и при наличии заявления потерпевшего не было бы основания для привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие заявления потерпевшего в таких случаях исключает лишь возникновение уголовно-процессуального отношения, необходимого для расследования и судебного рассмотрения дела, т. е. для возложения на лицо уголовной ответственности.

TEМA 5. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы

1. Понятие состава преступления и его значение.

2. Преступление и состав преступления.

3. Понятие конкретного состава и общее понятие состава.

4. Признаки и элементы состава преступления.

5. Виды составов.

ЛИТЕРАТУРА:

1.  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

2.  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. -Хегай, , . М.: Контракт, 2004.

3.  Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. . М.: Профобразование, 2004.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. . М.: Проспект, 2004.

5.  Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. . М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.

6.  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/под ред. и . М.: Зерцало, 1999.

7.  Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. . М., 2004.

8.  Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

9.  Карпушин В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

10.  Общая теория квалификации преступления,. М., 2001.

11.  Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

12.  Общее учение о составе преступления. М., 1957

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.  Конституция РФ. Ст. 49.

2.  Уголовный кодекс РФ. Ст. 2, 5, 8, 14, 19-28, 31, 61, 63.

3.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебном приговоре»//БВС РФ. 1996. № 7.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При ответе на первый вопрос следует дать определение состава преступления. При этом нужно отметить, что закон не содержит законодательного определения понятия состава преступления, оно выработано наукой уголовного права на основе обобщения норм Общей и Особенной частей УК. Отвечая на вопрос о значении состава преступления, нужно воспроизвести содержание ст. 8 УК, в которой указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного нормой Особенной части УК. Следует иметь в виду, что по существу в ст. 8 УК речь идет о двух основаниях: а) фактическом - наличии общественно опасного деяния (акта человеческого поведения) и б) юридическом - наличии признаков состава преступления в совершенном общественно опасном поступке человека. Решающее значение при привлечении лица к уголовной ответственности имеет юридическое основание, т. е. состав преступления, что закреплено в норме, предусмотренной ст. 8 УК.

При ответе на второй вопрос нужно обратиться к содержанию ст. 14 УК и сопоставить понятие преступления с общим понятием состава преступления, выработанным наукой уголовного права. Следует иметь в виду, что оба понятия тесно связаны между собой, так как отражают сущность одного и того же явления - преступления, но не являются тождественными. Преступление - это акт человеческого поведения, т. е. явление объективной действительности, а состав преступления - это юридическое понятие о нем как о преступлении. В ст. 14 УК раскрывается социально-политическое содержание преступления; общее понятие о составе преступления содержит юридическую характеристику преступления.

Отвечая на третий вопрос, нужно дать определение конкретного состава преступления, предусмотренного в норме Особенной части УК, и показать его соотношение с общим понятием состава преступления как научной абстракцией.

При ответе на четвертый вопрос следует подчеркнуть, что наука Уголовного права различает понятия «признак» и «элемент» состава преступления. Нужно раскрыть эти понятия: элемент - это составная часть конструкции состава преступления, соответствующая различным сторонам общественно опасного деяния, признаваемого по закону преступлением: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект; признак - это конкретная характеристика различных элементов состава преступления. В теории уголовного права признаки состава преступления делятся на четыре группы, соответствующие четырем элементам состава. Нужно назвать все признаки состава преступления.

При ответе на данный вопрос следует также сказать, что все признаки состава преступления можно разделить по степени их обязательности на основные и дополнительные. Основными признаками состава признаются признаки, присущие всем без исключения конкретным составам преступлений. Они относятся ко всем четырем элементам состава преступления и всегда носят обязательный характер. Нужно перечислить указанные признаки. Дополнительными признаками следует считать все другие, которые, в дополнение к основным признакам, дают дополнительную характеристику элементов состава преступления. Важно назвать эти признаки и указать, что они могут быть в определенных случаях обязательными, а в других - факультативными. Следует сказать о трояком значении дополнительных признаков, показать на примерах норм Особенной части УК, когда они служат основанием уголовной ответственности, т. е. включены законом в конструкцию составов и потому обязательны для квалификации.

Первое значение: когда они включены в конструкцию основного состава (указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы), то являются обязательными для квалификации по данной норме. Второе значение: когда они включены в конструкцию не основного состава, а производного от него, т. е. состава с отягчающими или смягчающими обстоятельствами (указаны в диспозициях частей второй или третьей уголовно-правовой нормы или в отдельной норме, включающей состав со смягчающими обстоятельствами). В данном случае они тоже являются обязательными для квалификации, но по нормам, содержащим составы со смягчающими или с отягчающими обстоятельствами. И в первом, и во втором случае дополнительные признаки носят конструктивный характер, так как включены в конструкции составов и служат основанием уголовной ответственности. В третьем значении дополнительные признаки состава преступления имеют факультативный характер. Они не включены в конструкции каких-либо составов, т. е. не отнесены законом к основаниям уголовной ответственности. Однако и в этом случае они не теряют своего юридического значения. Ссылаясь на нормы Общей части УК (ст. 61-64), суд может их учесть при назначении наказания.

При ответе на пятый вопрос нужно сказать, что деление составов на виды основывается на трех критериях: 1) по степени общественной опасности; 2) по структуре; 3) по конструкции. Следует привести примеры всех видов составов из норм Особенной части УК. Особое внимание необходимо обратить на виды составов исходя из конструкции - формальные составы, материальные составы, составы реальной опасности и усеченные составы; сказать о юридическом значении такого деления.

ТЕМА 6. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы

1. Понятие, содержание и значение объекта преступления.

2. Виды объектов преступления (по «вертикали» и по «горизонтали»).

3. Предмет преступления.

4. Потерпевший и его уголовно-правовое значение.

ЛИТЕРАТУРА:

1.  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

2.  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. -Хегай, , . М.: Контракт, 2004.

3.  Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. . М.: Профобразование, 2004.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. . М.: Проспект, 2004.

5.  Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. . М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.

6.  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/под ред. и . М.: Зерцало, 1999.

7.  Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. . М., 2004.

8.  Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

9.  Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

10.  Объект преступления по советскому уголовному праву.

11.  Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

12.  Общее учение о составе преступления. М., 1957.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.  Уголовный кодекс РФ. Ст. 2.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При ответе на первый вопрос следует уяснить, какие признаки характеризуют объект преступления (как элемент состава), а также какие из указанных признаков являются обязательными, а какие - факультативными.

Раскрывая второй вопрос плана - о классификации объектов преступления «по вертикали», нужно дать понятие общего, родового, видового и непосредственного объектов, а также определить их соотношение друг с другом. Уясняя содержание классификации непосредственных объектов («по горизонтали»), необходимо раскрыть понятия основного, дополнительного и факультативного объектов преступления, а также указать, чем они отличаются друг от друга и каково юридическое значение каждого.

Характеризуя предмет преступления (третий вопрос), следует определить его соотношение с объектом, указать отличие предмета преступления от орудий и средств его совершения, а также определить его уголовно-правовое значение.

При ответе на четвертый вопрос необходимо раскрыть понятие потерпевшего, содержащееся в уголовно-процессуальном законодательстве, определить соотношение потерпевшего с объектом и предметом преступления, а также раскрыть его уголовно-правовое значение.

ТЕМА 7. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы

1. Общее понятие и значение объективной стороны преступления.

2. Общественноопасное деяние в форме действия (бездействия) и его признаки.

3. Общественноопасное последствие, его виды.

4. Причинная связь в уголовном праве и ее признаки.

5. Факультативные признаки объективной стороны преступления.

ЛИТЕРАТУРА:

1.  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

2.  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. -Хегай, , . М.: Контракт, 2004.

3.  Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. . М.: Профобразование, 2004.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. . М.: Проспект, 2004.

5.  Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. . М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.

6.  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/под ред. и . М.: Зерцало, 1999.

7.  Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. . М., 2004.

8.  , и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

9.  Преступное бездействие. СПб., 2003.

10.  Землюков СВ. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

11.  Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

12.  Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

13.  Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

14.  Тер- Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

15.  Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-н/Д, 1977.

16.  Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.  Уголовный кодекс РФ. Ст. 2, 5, 8, 9, 14, 15, 20, 33, 40, 42.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При рассмотрении данной темы необходимо использовать ст. 2, 5, 8, 9, 14, 15, 17, 20-22, 25-28, 39-40, 42 УК. Объективная сторона преступления представляет собой внешнее поведение человека, которое проявляется в окружающей объективной реальности. Воздействуя на окружающую действительность, индивид вносит определенные изменения в эту действительность, оставляет следы своего воздействия. Это воздействие индивида может быть позитивным, нейтральным или негативным. Следует уяснить, что только негативное общественно опасное воздействие лица на окружающую действительность образует объективную сторону преступления.

Преступление образуется из единства объективной и субъективной сторон. Внутренняя психическая деятельность лица отображается в его внешнем поведении. Фактически объективная сторона преступления является ключом к установлению субъективной и других сторон преступления. Поэтому в диспозициях уголовно-правовых норм чаще всего указаны признаки объективной стороны преступления. Таким образом, важность и значение объективной стороны преступления состоит в том, что объективная сторона является неотъемлемой предпосылкой уголовной ответственности. Нужно различать преступление как явление объективного мира и состав преступления как законодательную конструкцию в виде совокупности определенных признаков. Следует разграничивать объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступления.

К объективной стороне состава преступления относятся основные (необходимые) и дополнительные признаки. Нужно уметь различать эти признаки. Основными называются признаки обязательные для всех составов преступлений, поэтому эти признаки называют еще обязательными. Дополнительные признаки характерны не для всех составов преступлений, а лишь для некоторых. Их называют факультативными признаками. Но в тех составах преступлений, где дополнительные признаки предусмотрены в качестве конститутивного признака состава, они становятся обязательными признаками. Дополнительный признак объективной стороны состава преступления может быть указан как квалифицирующий признак состава преступления. В этом случае дополнительный признак также становится обязательным для квалифицированного состава преступления.

К основным признакам объективной стороны состава преступления относится деяние. Различают две формы деяния: действие и бездействие. Действием называется активное поведение лица, а бездействием - пассивное его поведение, т. е. невыполнение лицом те обязанностей, которые лежали на нем. Нужно усвоить признаки деяния: общественную опасность, противоправность, волевой характер, осознанность и тот факт, что деяние может представлять собой серию телодвижений лица и включать использование различных механизмов, сил природы, поведения животных и поведения других лиц. Также следует выяснить суть непреодолимой силы, физического психического принуждения и их соотношение с общественно опасным деянием.

Рассматривая действие как активное поведение лица, необходимо разобраться в институте посредственного исполнения.

При установлении уголовно-правового бездействия обязательно выяснение тех обязанностей, которые лицо не выполнило. Нужно уяснить, невыполнение каких обязанностей означает уголовно-правовое бездействие. Общественно опасное бездействие налицо при невыполнении следующего круга обязанностей, вытекающих: 1) из закона или подзаконного нормативного акта, 2) из должностного, служебного положения лица, выполнения профессиональных функций, 3) из родственных, семейных, дружеских и иных особых отношений, складывающихся между лицами, 4) из предшествующего поведения виновного лица.

По законодательной конструкции составы делятся на материальные, формальные и усеченные. В материальных составах преступлений обязательными признаками объективной стороны являются общественно опасное деяние, вредные последствия и причинная связь между деянием и вредными последствиями. В преступлении с формальным составом объективная сторона в качестве обязательного признака включает только общественно опасное деяние. Усечённый состав характеризуется тем, что преступление с таким составом является оконченным с начала осуществления общественно опасного деяния или с момента выполнения приготовительных действий. В преступлении с усеченным составом объективная сторона в качестве обязательного признака не включает ни вредные последствия, ни само завершенное деяние. Обязательным признаком объективной стороны усеченного состава преступления являются либо сами приготовительные действия, либо начало выполнения общественно опасного деяния. Для признания преступления с усеченным составом оконченным, не имеет значения, выполнено ли общественно опасное деяние, достаточно только начать осуществлять это деяние. Практическое значение деления составов на виды по законодательной конструкции состоит в установлении момента окончания преступления. Так, изготовление поддельной кредитной карты с целью сбыта (ст. 187 УК) является оконченным преступлением с момента изготовления такой карты в указанных целях независимо от того, имел ли место сбыт поддельной карты, наступили ли какие-либо вредные последствия от данного изготовления или нет.

Вредные последствия иначе называют преступным результатом. Вредные последствия являются необходимым признаком преступления с материальным составом. При изучении вредных последствий необходимо иметь в виду, что под ними понимаются вызванные общественно опасным действием (бездействием) лица изменения в объекте преступления. Нужно уяснить виды общественно опасных последствий, способы описания их в законе. Следует уметь анализировать сущность вредного последствия, указанного в законе в виде оценочного признака состава преступления.

Изучая причинную связь между общественно опасным деянием и вредными последствиями, необходимо помнить, что эта связь является обязательным признаком только для преступления с материальным составом. Следует уяснить три неотъемлемых признака, характеризующих причинную связь в преступлении. Причинная связь налицо при наличии следующих признаков:

во-первых, недостаточно определения лишь вредного последствия, нужно в обязательном порядке установить общественно опасное деяние;

во-вторых, необходимо, чтобы общественно опасное деяние было совершено раньше наступления вредного последствия (хронологический признак);

и, в-третьих, вредные последствия должны с неизбежностью наступать от совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия). При рассмотрении этого признака нужно разобраться в необходимой и случайной причинных связях, понять их разное значение для установления причинной связи в преступлении.

Характеризуя способ, обстановку, орудия, средства, место и время совершения преступления как факультативные (дополнительные) признаки объективной стороны состава преступления, нужно понять их значение для квалификации преступления в качестве конститутивного или квалифицирующего признака состава преступления. Следует уяснить, что если данные дополнительные признаки состава преступления предусмотрены в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления, то для такого состава преступления эти признаки становятся обязательными. Следовательно, если данный обязательный признак (способ, обстановка, орудия, средства, место или время совершения преступления) будет отсутствовать в совершенном деянии, то это, соответственно, означает отсутствие основного или квалифицированного состава преступления. Необходимо понять, как в таких случаях решается вопрос об ответственности лиц, совершивших деяние, в котором отсутствует обязательный признак основного либо квалифицированного состава преступления. Орудия и средства совершения преступления в ряде составов преступлений предусмотрены в качестве предмета преступления. Поэтому необходимо усвоить различие между предметом преступления как признаком объекта преступления и орудиями и средствами совершения преступления как признаками объективной стороны состава преступления. При этом нужно исходить из того положения, что предмет преступления является «объектом объекта преступления». Используя эту формулу, всегда можно будет установить в качестве какого признака, объекта или объективной сторон состава преступления, использовано то или иное понятие.

ТЕМА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы

1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления.

2. Вина: понятие, содержание, формы и значение.

3. Прямой умысел.

4. Косвенный умысел.

5. Легкомыслие.

6. Небрежность.

7. Преступления с двумя формами вины.

8. Невиновное причинение вреда.

9. Мотивы и цели преступления.

10. Субъективная ошибка и ее юридическое значение.

ЛИТЕРАТУРА:

1.  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

2.  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. -Хегай, , . М.: Контракт, 2004.

3.  Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. . М.: Профобразование, 2004.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. . М.: Проспект, 2004.

5.  Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. . М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.

6.  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/под ред. и . М.: Зерцало, 1999.

7.  Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. . М., 2004.

8.  Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.

9.  С, Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

10.  С, Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

11.  Злобин ТА. Умысел и его формы. М., 1972.

12.  Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

13.  Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

14.  Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.  Уголовный кодекс РФ. Ст. 24-28, 61, 63.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Изучая первый вопрос, нужно усвоить, что субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание преступления, она является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Вина составляет ядро субъективной стороны преступления и является ее обязательным признаком. Мотив и цель - это не обязательные, а факультативные признаки субъективной стороны преступления. Юридическое значение субъективной стороны преступления состоит в следующем. Она, во-первых, как часть основания уголовной ответственности, отграничивает преступное поведение от непреступного, во-вторых, позволяет отграничивать друг от друга преступления, сходные по объективным признакам, в-третьих, в значительной мере определяет степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего.

Под виной (второй вопрос) понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Различные, предусмотренные уголовным законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины: Умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием. Не может считаться преступлением деяние, которое совершено без вины (без умысла или неосторожности).

При ответе на третий и четвертый вопросы следует иметь в виду, что умысел - это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему психологическому содержанию она подразделяется на два вида: прямой и косвенный (ч. 1 ст. 25 УК).

В соответствии с законодательным определением интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется двумя признаками:

1) осознанием общественной опасности совершаемого деяния; 2) предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 25 УК). Осознание общественной опасности совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и вредного социального значения. Примечательно, что Уголовный кодекс РФ конкретизирует характер предвидения при умысле и применительно к прямому умыслу допускает два его проявления: последствия могут предвидеться виновным либо как неизбежные (что вообще характерно для этого вида умысла), либо как реально (т. е. именно в данном конкретном случае) возможные. Следовательно, предвидение неизбежности вредных последствий закон связывает только с прямым умыслом. Волевой элемент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий, т. е. как стремление к их причинению. Необходимо иметь в виду, что желаемыми важно считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутренне удовлетворение. Желание может иметь различные психологические оттенки; оно означает стремление к определенным последствиям, которые наступают для виновного: 1) конечной целью деяния (например, убийство из ревности); 2) промежуточным этапом на пути достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средством достижения конечной цели (убийство с целью унаследовать имущество потерпевшего); 4) неизбежным побочным элементом деяния (убийство путем отравления не только намеченной жертвы, но и членов её семьи). Необходимо иметь в виду, что в преступлениях, имеющих формальный состав, умысел может быть только прямым и включает: 1) осознание общественной опасности совершаемого деяния и 2) желание совершить это деяние.

Косвенный умысел имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает два признака:

1) осознание общественно опасного характера совершаемого деяния;

2) предвидение лишь реальной возможности (но никак не неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла определен в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Отмеченное в законе отсутствие желания нужно понимать только как отсутствие прямой заинтересованности в наступлении вредных последствий, но не как активное их нежелание, не как стремление избежать их наступления. Напротив, сознательное допущение означает активное переживание, связанное с положительным, одобрительным отношением к наступлению общественно опасных последствий; готовность принять эти последствия. Волевое содержание косвенного умысла может состоять и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий.

Следует иметь в виду, что теории уголовного права и судебной практике известны и другие классификации умысла, кроме его деления на виды по психологическому содержанию. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на внезапно возникший (он может быть простым и аффектированным) и заранее обдуманный. А в зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел делится на определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (неконкретизированный).

В соответствии со ст. 26 УК неосторожная форма вины (пятый и шестой вопросы) подразделяется на легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Как видно из данного определения, интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления вредных последствий. Но, в отличие от косвенного умысла, легкомыслие связано с предвидением не реальной, а абстрактной возможности причинения вреда, т. е. субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но убежден, что в данном конкретном случае они не наступят. Волевое содержание легкомыслия состоит в самонадеянном расчете на предотвращение общественно опасных последствий. В своем расчете виновный опирается на вполне конкретные реальные обстоятельства (свои возможности, действия других лиц и т. д.), однако к оценке их способности помешать наступлению вредных последствий он подходит недостаточно серьезно, поэтому расчет оказывается не имеющим под собой достаточных оснований, самонадеянным, не оправдывается, и в результате наступают вредные последствия. В отличие от умысла при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение общественно опасных последствий. Наоборот, субъект относится к ним отрицательно, хотел бы не допустить их наступления.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК). Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный ее признак - непредвидение лицом общественно опасных последствий - включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть фактически причиненные последствия, если бы проявил необходимую внимательность и предусмотрительность. Именно этот признак придаст небрежности качество уголовно-правовой вины. Он устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает, что на лице лежала обязанность предвидеть и не допустить наступление общественно опасных последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности. Субъективный критерий небрежности состоит в персональной способности лица и в конкретной обстановке и с учетом его личностных качеств предвидеть наступление общественно опасных последствий.

При подготовке седьмого вопроса нужно знать, что ст. 27 УК предусматривает возможность совершения преступлений с двумя формами вины. Такая возможность заложена в своеобразной конструкции некоторых составов преступлений: законодатель как бы соединяет в одном составе два самостоятельных преступления, из которых одно является умышленным, а другое - неосторожным. Таким образом, в одном преступлении параллельно существуют сразу две формы вины: умысел (прямой или косвенный) как конструктивный признак основного состава и неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к последствию, которое не входит в основной состав, а выполняет роль квалифицирующего признака. В уголовном законодательстве существуют два типа составов преступлений с двумя формами вины. Первый тип образуют преступления, основной состав которых является материальным, а в его квалифицированном виде квалифицирующим признаком выступает более тяжкое последствие, чем последствие, входящее в основной состав как обязательный признак (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется сочетанием умысла (прямого) в основном составе преступления, сконструированном как формальный, и неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к последствию, предусмотренному в квалифицированном составе (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью).