Об определении рыночной стоимости токарно-винторезного станка с ЧПУ, модель: САК 50135di (стр. 4 )

** данные с опозданием на месяц (за предыдущий год  предоставляются уточненные данные);

*** данные рассчитываются по сопоставимому кругу предприятий и организаций Пермского края, не коррелируют с абсолютными значениями по показателю.

Примечание: серым цветом выделены показатели, значения которых в отчетном периоде ниже (выше – для негативных показателей) прошлого периода.

Таблица 4.1.3

Производство некоторых важнейших видов промышленной продукции Пермского края (по крупным и средним предприятиям и организациям)

	Янв.- июнь 2013 г.	Справочно за янв.- июнь 2012 г.	Темп роста июнь 2013 г. в % к июню 2012 г.	Темп роста янв.- июнь  2013 г. в % к янв.-июнь 2012 г.
Нефть добытая, включая газовый конденсат, тыс. тонн	7020,4	6835,2	103,9	102,7
Газ природный и попутный, млн. куб. м	632,9	604,7	106,3	104,7
Удобрения азотные (в пересчете на 100% азота), тыс. тонн	K	K	102,7	100,5
Удобрения калийные (в пересчете на 100% К2О), тыс. тонн	2731,4	2934,9	86	93,1
Пиломатериалы, тыс. куб. м	224,81	387,34	105,9	58
Бумага, тонна	293491	298787	102,3	98,2
Картон, тонна	K	K	109,6	99,5
Чугун, тыс. тонн	K	K	93,5	53,8
Прокат готовый, тонн	K	K	75,7	78,2
Портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый и аналогичные цементы гидравлические, тыс. тонн	K	K	94,3	90,1
Кирпич керамический неогнеупорный строительный, блоки керамические для полов, плитки керамические несущие или облицовочные и аналогичные изделия керамические, млн. усл. кирпичей	89,9	81,6	100,6	110,2
Теплоэнергия, тыс. Гкал	19479,8	19379,8	101,1	100,5
Электроэнергия, кВт-час	16865,1	15620,3	131,2	108
Электродвигатели переменного тока многофазные  мощностью более 75 кВт, штук	K	K	113,5	90,5
Проводники электрического тока на напряжение более 1 кВ прочие (с соединительными приспособлениями или без них), км	K	K	125,5	128,4
Производство мяса, включая субпродукты I категории - всего, тонна	16739,18	25358,56	65,2	66,0
Производство цельномолочной продукции (в пересчете на молоко) - всего, тонна	121521	116692	106,3	104,1

Вывод: В целом, экономическая ситуация в регионе может считаться благоприятной, имеющей средний уровень риска, что положительно сказывается на инвестиционной привлекательности предприятий, основных производственных фондов и объектов недвижимости.

4.2. АНАЛИЗ РЫНКА МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ В РОССИИ.

Доля машиностроения в объеме промышленного производства составляет в России 19,5%. Для сравнения: этот показатель в Германии, Японии, США и др. развитых странах составляет от 39 до 45% (доля станкостроения в объеме отрасли машиностроения). Еще в 1990 году СССР занимал третье место в мире по производству и второе — по потреблению механообрабатывающего оборудования. Сегодня Россия находится по этим показателям соответственно на 22-м и 17-м местах. Начиная с 2002 года импорт механообрабатывающего оборудования превышает его внутреннее производство. Зависимость России от поставок станков из-за рубежа составила в 2009 году 87 %. В 2009 году произведено около 7 тысяч единиц металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования — в 14,5 раза меньше, чем в РСФСР за 1990 год. В структуре мирового рынка станков Россия имеет долю 0,3%. По данным Ассоциации «Станкоинструмент» парк механообрабатывающего оборудования, состоящий преимущественно из отечественных станков за последние 15 лет практически не обновлялся, сократился на 1 миллион единиц и составляет сегодня около полутора миллиона единиц. Более 70% станочного парка эксплуатируется свыше 15-20 лет и находится на грани полного физического износа. Развитие станкоинструментальной отрасли — одно из важнейших факторов обеспечения модернизации промышленности России, однако производство новых станков, необходимых для качественного рывка вперед, серьезно отстает от запросов рынка. Крайне низкая доля станков новых поколений, с высокими показателями производительности, точности и чистоты обработки не позволяет российским предприятиям при нынешних резко растущих затратах на сырье и энергию выпускать конкурентоспособную продукцию. Большая часть из 300 предприятий нуждается в реструктуризации и диверсификации. Конкурентоспособную продукцию станкостроители выпускают только в небольших объемах, это узкая линейка оборудования и достаточно дорогой продукт. Основной доход предприятиям обеспечивают ремонт и модернизация старого оборудования (в среднем 80%), доля собственных новинок несоизмеримо мала. Тем не менее, при этом годовая потребность промышленности — не менее 50 тысяч единиц нового механообрабатывающего оборудования. В силу чего, внутренний спрос удовлетворяется преимущественно за счет импорта. В 2009 г. импортная зависимость России составляет уже 87%! По оценке «Станкоимпорта» ежегодный объем продаж станков в России составляет 1 — 1,5 миллиарда долларов, при этом доля отечественных — не более 1%. Иногда ситуацию в отечественном станкостроении оценивают по количеству станков на душу населения в Советском Союзе и сейчас. Такая оценка имеет не столько прикладное, сколько пропагандистское значение. И не потому, что каждому конкретному жителю страны, скажем, колесотокарный станок и тем более какая-то часть агрегата в принципе ни к чему. А потому, что станки, буквально по суворовской заповеди в военном деле, должны брать не числом, а умением. Отсюда и полная невнятица в оценке потребности отечественной промышленности в количестве станков. Иногда звучит цифра 5 млн ед., которая была достигнута в СССР. К 1990 г. страна вышла на 2 место в мире по потреблению металлообрабатывающего оборудования и на 3 место по его производству. Однако, надо ли оглядываться на те мощности, если сегодня один обрабатывающий центр выполняет работу нескольких монофункциональных станков? Да и производительность оборудования уже иная. Кроме вопроса «сколько надо», есть вопросы «что надо» и «по какой цене». «Советские станки были рассчитаны на грубый серый вал. Делать побольше и подешевле, – считает ведущий менеджер отдела металлообработки промышленной группы «Дюкон» Александр Павлов. – Сейчас требования к металлообрабатывающему оборудованию совсем другие. Появились факторы, на которые раньше не обращали внимания, например, небольшие габариты станка или его экономичность. Главное же – точность обработки. У импортной техники она, как правило, на порядок выше». Еще одно требование к новому оборудованию – его унифицированность. Станки должны обладать возможностью установки на них систем электронного управления, цифровой индикации, объединения нескольких станков в технологические линии. Некоторые сегменты рынка сегодня импортное металлообрабатывающее оборудование занимает почти полностью. Это касается, например, листогибочных машин, которые широко используются в производстве торгового оборудования, строительных материалов, электротехнического оборудования. Новый, бурно развивающийся в течение последних пяти лет сегмент – современное оборудование для обработки металлопроката (резки, гибки, упаковки, абразивной очистки), но и здесь российский производитель пока «не догоняет». Обнуление пошлин на ввозимое оборудование и комплектующие воспринимается участниками внутреннего рынка двояко. С одной стороны, наши предприятия получают возможность приобретать оборудование, на котором можно производить действительно высокотехнологичную продукцию. Но с другой стороны, отечественные станкостроители пребывают в недоумении по поводу того, что обнуление пошлин коснулось, скажем, китайской продукции с ее беспрецедентной дешевизной. И как-то выпадает из поля зрения обстоятельство, что и отечественная продукция может продаваться за рубежом без пошлин, что предусматривается правилами ВТО, куда Россия скоро должна присоединиться. Сейчас, по мнению специалистов, станочный парк любого российского крупного завода изношен на 70-80%. Проблема усугубляется тем, что как раз заканчивается 20-30-летний срок службы станков, купленных при социалистической экономике. Станкостроители прогнозируют начало «обвала» в течение ближайших двух-трех лет. Неслучайно уже проходят отдельные сообщения, что промышленные предприятия вынуждены отказываться от выгодных заказов или срывать их выполнение из-за невозможности выдать нормальное качество продукции. Несколько лет подряд этот парк обновлялся почти исключительно за счет вторичного рынка – перепродажи расконсервированных неиспользуемых станков, а также станков, прошедших восстановление. Рынок секонд-хэнда расцветал. И тому есть причина – отремонтированные станки в среднем в два раза дешевле аналогичных новых. Объем продаж секонд-хэнда в денежном выражении в России сейчас равен объему продаж нового оборудования или чуть превосходит его, а в штучном исчислении – больше «новодельного» в десятки раз. Конечно, секонд-хэнд дешевле нового станка. Но и качества при этом никто не гарантирует. Часто ремонт ограничивается заменой шлангов и покраской, что называется, предпродажной подготовкой. Емкость станочного рынка продавцы оценивают с большой осторожностью и приблизительно. Опять же потому, что разброс цен на рынке колеблется от 1 млн долл. (тяжелый многофункциональный обрабатывающий центр) до нескольких сот. Наибольшее оживление наблюдается именно в области продаж недорогого и универсального оборудования.

Выводы: статистика выпуска оборудования говорит, что объем потребления металлорежущих станков в 2012 сократился на 10% по отношению к 2011 году и составил порядка. Тенденция сокращения потребления данного оборудования обозначилась в 2011 году, с 2009 по 2010 гг. наблюдался существенный рост (в среднем на 76% в год).

• Производство практически всех видов металлорежущих станков в 2012 году демонстрировало рост, исключение составили токарные станки

• В целом по России объем производства токарных станков сократился на 13% в 2012 году и составил 674 шт.

• Продажи металлорежущих станков отечественного производства в 2012 году имели отрицательную динамику, так за первые три квартала 2012 года объем продаж сократился на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года.

• Практически во всех сегментах металлорежущего оборудования наблюдался рост объема импорта в 2012 году. Исключение составили: обрабатывающие центры, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные – спад 3,06%, станки для сверления, растачивания, фрезерования – 31,72%.

4.3. Анализ наиболее эффективного использования

Общие положения.

Наиболее эффективное использование определяется как наиболее вероятное использование имущества, являющееся физически возможным, разумно оправданным, юридически законным, осуществимым с финансовой точки зрения и в результате которого стоимость оцениваемого имущества будет максимальной.

Вывод: Наиболее эффективное использование оцениваемого объекта не проводится, т. к. данное имущество является специализированным и может использоваться только по своему функциональному назначению.

ЧАСТЬ 5. Описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов

5.1. Описание процесса оценки, выбор методов расчета рыночной стоимости объекта оценки

Для определения рыночной стоимости транспортных средств существует три оценочных подхода:

-  Затратный;

-  Сравнительный (рыночный);

-  Доходный.

Каждый из трех подходов соотносится с другим, поскольку они основаны на сборе и анализе данных по продажам, стоимости и доходам, касающихся оцениваемого объекта.

Возможность и целесообразность применения каждого из подходов, а также выбор методики расчетов в рамках каждого подхода определяется в каждом случае отдельно, исходя из многих факторов, в том числе, исходя из специфики оценки и вида определяемой стоимости.

5.1.1. Затратный подход

Процедура затратного подхода как бы моделирует схему затратного ценообразования, согласно которой цена описывается простой формулой: «себестоимость объекта + прибыль». Правда, необходимо при этом отметить очень важное ограничение: чтобы цена воспринималась и покупателем, и продавцом как цена справедливая, затраты, входящие в себестоимость, должны быть технологически оправданными (т. е. нормативными или плановыми), а прибыль соответствовать разумному, среднеотраслевому уровню рентабельности. В общем случае с помощью методов затратного подхода определяется стоимость воспроизводства.[10]

Затратный подход обладает исключительной универсальностью, теоретически любой объект техники поддается оценке этим подходом. Ведь любой объект есть продукт производства и, следовательно, характеризуется своими производственными затратами. Ограничивает применение затратного подхода малая доступность для оценщиков экономической и другой информации из сферы производства. В то же время имеется большой класс машин, оборудования и транспортных средств, для оценки которых методы затратного подхода являются единственно возможными. Речь идет о специальном и специализированном оборудовании, опытных и исследовательских установках, уникальных образцах машин, которые изготовлены по индивидуальным заказам. Для этих объектов невозможно найти аналоги, свободно обращающиеся на рынке или регулярно заказываемые изготовителям, и поэтому сравнительный подход для их оценки не осуществим. Процедура затратного подхода начинается с того, что собирается и анализируется информация о внутреннем строении объекта, его структуре и составе основных элементов. При этом одной технической характеристики недостаточно, требуются подробное описание конструкции, чертежи общего вида и спецификации. Проводится также тщательный осмотр объекта. Прежде всего, в конструкции объекта выделяют стандартные узлы и элементы, для которых можно подыскать аналоги на рынке и которые, следовательно, могут быть оценены методом прямого сравнения или каким-либо другим методом сравнительного подхода.

Привлекаемая для оценки информация может быть подразделена на два вида: ценовая и производственно-экономическая.

Затратный подход реализуется в следующих практических методах:

1) расчета по цене однородного объекта;

2) поагрегатного (поэлементного) расчета;

3) расчета по удельным затратным показателям

4) расчета с помощью затратных корреляционных моделей.

Метод расчета по цене однородного объекта

Сущность метода заключается в том, что для оцениваемого объекта, если объект не сложный и конструктивно однородный, или для определенного агрегата в составе сложного объекта подбирают технологически однородный объект, который похож на оцениваемый объект по конструкции, используемым в конструкции материалам и технологии изготовления. Причем технологически однородный объект может иметь другое назначение и применяться в другой отрасли. Однородный объект должен пользоваться спросом, и его цена должна быть известна. При этом предполагают, что полная себестоимость изготовления однородного объекта близка к себестоимости изготовления оцениваемого объекта и находится под влиянием общих для сравниваемых объектов производственных факторов.

Метод поагрегатного (поэлементного) расчета

Применение данного метода целесообразно тогда, когда оцениваемый объект в большей его части можно собрать из нескольких составных типовых или стандартных частей. Эти части можно приобрести на рынке, и цены на них известны. Вместе с тем делается допущение, что сборка не является слишком сложной и не требует сложного и дорогостоящего оборудования.

Метод расчета по удельным затратным показателям

К затратным показателям относятся такие показатели, изменение которых приводит к однозначному изменению себестоимости машины, а, следовательно, и ее стоимости воспроизводства. Среди наиболее характерных затратных показателей можно

отметить такие, как масса конструкции машины, ее габаритный объем, суммарная мощность электродвигателей. Затратные показатели не являются потребительскими показателями. Так, например, потребитель не заинтересован в приобретении станка большой массы или больших габаритов. Наоборот, чем больше масса и габаритные размеры станка, тем больше расходов несет потребитель по доставке, монтажу, а также при ремонте и обслуживании, больше требуется площадей под оборудование. Однако имеется строгая прямая зависимость между ценой и массой оборудования, и эта связь является косвенным проявлением затратного подхода. Метод расчета стоимости по удельным затратным показателям использует наличие прямой пропорциональной связи между стоимостью и затратным показателем.

Метод расчета с помощью затратных корреляционных моделей

Метод расчета с помощью затратных корреляционных моделей является частным случаем применения корреляционно-регрессионного анализа для решения задач оценки, когда в качестве влияющих на стоимость факторов используются затратные показатели.

№	Методы сравнительного подхода	Основные условия применения	Недостатки методики	Решение об использовании
1	расчета по цене однородного объекта	Наличие ценовой и производственно-экономической информации об однородных объектах		Применим для расчетов
2	поагрегатного (поэлементного) расчета	Наличие информации о составе, технических характеристиках составных частей объекта оценки. Объект оценки должен состоять из типовых частей и их сборка не должна быть слишком сложной	Данный метод не подходит под характеристики объекта оценки.	Не применять
3	расчета по удельным затратным показателям	Наличие ценовой и производственно-экономической информации по объектам-аналогам	Трудности с поиском корректной производственно-экономической информации по объектам-аналогам	Не применим
4	расчета с помощью затратных корреляционных моделей	Наличие ценовой и производственно-экономической информации по объектам-аналогам	Требуется большое количество объектов-аналогов для построения корректной модели.	Не применять

Вывод: Таким образом, для расчета полной стоимости воспроизводства применяем метод расчета по цене однородного объекта.

5.1.2. Сравнительный подход

Сравнительный (рыночный) подход — это принцип определения стоимости, заключающийся в использовании и анализе цен на объекты, аналогичные оцениваемому объекту. При этом исходят из принципа замещения, согласно которому рациональный инвестор не заплатит за данный объект больше, чем стоимость доступного к покупке аналогичного объекта, обладающего такой же полезностью, что и данный объект.

Сравнительный подход наиболее действителен для объектов, по которым имеется достаточное количество информации о недавних сделках купли-продажи. Любое отличие условий продажи сравниваемого объекта от типичных рыночных условий на дату оценки должно быть учтено при анализе. После сопоставления и выявления всех факторов различия вносятся поправки в стоимости объектов-аналогов, все поправки относятся к аналогам, а не к объекту оценки.

Сравнительный подход к оценке стоимости машин, оборудования и транспортных средств реализуется в следующих методах:

1) ценовых индексов, или индексирования по фактору времени;

2) прямого сравнения с идентичным объектом;

3) прямого сравнения с аналогичным объектом;

4) прямого сравнения с аналогичными объектами с внесением направленных качественных

корректировок;

5) расчета по удельным показателям и корреляционным моделям

Метод ценовых индексов (индексирования по фактору времени)

Данный метод применим в том случае, когда для оцениваемого объекта известна его цена в прошлом и, следовательно, возникает задача пересчитать эту цену по состоянию на дату оценки. Метод нашел широкое применение при переоценке основных фондов, особенно в тот период, когда Госкомстат РФ публиковал корректирующие индексы для переоценки по группам основных фондов. В настоящее время оценщикам приходится пользоваться либо ценовыми индексами Госкомстата РФ по товарным группам, либо самим рассчитывать корректирующие индексы, анализируя динамику цен по выборкам аналогичных объектов.

где

Sп — первоначальная (восстановительная) стоимость объекта в базисном (нулевом) месяце;

In/0 — корректирующий индекс для n-го месяца по отношению к 0-му месяцу;

n — период индексации, выраженный в количестве месяцев.

Метод прямого сравнения с идентичным объектом

Идентичный объект — это объект той же модели (модификации), что и оцениваемый объект, у него нет никаких отличий от оцениваемого объекта по конструкции, оснащению, параметрам и применяемым материалам. Цена идентичного объекта служит базой для назначения стоимости оцениваемого объекта. Полная стоимость замещения (восстановительная стоимость) равна цене идентичного объекта, приведенной к условиям нормальной продажи и условиям оценки с помощью так называемых «коммерческих» корректировок.

«Коммерческие» корректировки по своему содержанию можно подразделить на три группы:

Первая группа. Корректировки, устраняющие нетипичные условия продажи (ускоренные сроки поставки, отклонение от нормального гарантийного срока обслуживания, наличие ценовой скидки по разным причинам, нестандартная комплектация, несовпадение изготовителя, наличие доплаты за особые условия поставки и дополнительные услуги, продолжительное пролеживание товара на складе и др.).

Вторая группа. Корректировка на наличие НДС и других вмененных налогов.

Третья группа. Корректировка по фактору времени.

Корректировки второй и третьей групп выполняются практически всегда, корректировки первой группы — выборочно с учетом их определенности и значимости[11].

Метод прямого сравнения с аналогом

Если идентичный объект в сравнении с оцениваемым объектом имеет чисто «ценовые» отличия, которые, как было показано выше, устраняют «коммерческими» корректировками, то объект-аналог в сравнении с оцениваемым объектом наряду с «ценовыми» отличиями имеет также некоторые отличия в значениях основных эксплуатационных параметров. Поэтому при этом методе, кроме «коммерческих» корректировок, вносят в цену аналога еще также корректировки на параметрические различия. Можно подобрать один близкий аналог или несколько аналогов, для которых известны цены. Центральное место в данном методе занимает анализ цен, на основе которого получают значения корректировок к ценам аналога(ов).

Корректировки на параметрическое различие подразделяются на два вида: поправочные корректировки и коэффициентные корректировки. Так как при прямом сравнении вносятся как поправочные, так и коэффициентные корректировки, то конечный результат зависит от последовательности их внесения. Поэтому существует единый порядок внесения корректировок при методе прямого сравнения, он может быть описан как последовательность следующих этапов.

1. Вначале вносят «коммерческие» корректировки с целью приведения цены аналога к условиям оценки стоимости. Правила их внесения были описаны выше в методе сравнения с идентичным объектом.

2. Если у аналога есть дополнительные устройства, которых нет у оцениваемого объекта, то вносится корректировка вычитанием стоимости дополнительных устройств.

3. Если у аналога есть нестандартное значение какого-либо вспомогательного параметра, то вносится поправочная корректировка цены аналога.

4. Если у аналога и оцениваемого объекта есть различия по одному - двум главным параметрам, то вносится коэффициентная корректировка.

5. Если у оцениваемого объекта есть нестандартное значение какого-либо параметра, то вносится поправочная корректировка.

6. Если у оцениваемого объекта есть дополнительные устройства, которых нет у аналога, то вносится корректировка прибавлением стоимости дополнительных устройств.

Метод направленных качественных корректировок