Обеспечение устойчивого развития региона на основе повышения его конкурентоспособности (стр. 3 )

За пять лет снизился уровень конкурентоспособности у 46 регионов, самое существенное падение в рейтинге у Орловской (на 39 пунктов),
Вологодской (на 31 пункт), Кемеровской (на 28 пунктов) и Рязанской
(на 23 пункта) областей. Улучшили свои позиции в рейтинге к 2009 году 30 регионов Российской Федерации. Положительную тенденцию роста рейтинга конкурентоспособности демонстрировала Республика Башкортостан до 2008 года, поднявшись с 27-го до 20-го места, однако в 2009 году опять вернулась на позиции 2005 года.

Анализ показателей конкурентоспособности регионов-лидеров по агрегированным показателям показывает, что у некоторых из них интегральный индекс конкурентоспособности снижается за счет небольшого удельного веса показателей инновационного и экологического развития (табл. 5). Необходимо отметить, что лидирующее положение половина регионов получила благодаря показателям социального и инновационного развития.

Таблица 5

Показатели конкурентоспособности 10 регионов-лидеров в 2009 году

Регион	Иэк	Исоц	Иин	Иэкол	Иксп	Место
Иэк	Исоц	Иин	Иэкол	Иксп
г. Москва	76,6	79,8	58,2	29,1	60,9	1	1	1	2	1
г. Санкт-Петербург	46,4	73,7	53,4	15,8	47,3	5	2	2	13	2
Сахалинская область	56,2	59,6	18,1	14,6	37,1	2	5	16	15	3
Чукотский автономный округ	51,7	72,1	6,5	12,5	35,7	4	3	64	16	4
Республика Саха (Якутия)	44,2	54,5	7,5	28,7	33,7	7	8	58	3	5
Московская область	44,4	51,8	31,9	2,9	32,7	6	11	5	67	6
Тюменская область	53,6	55,3	11,2	10,8	32,7	3	7	38	19	7
Липецкая область	35,9	49,6	18,6	25,8	32,5	16	18	15	6	8
Томская область	32,6	47,7	28,3	20,0	32,2	30	26	8	10	9
Республика Татарстан	38,4	50,6	29,6	9,1	31,9	11	15	7	23	10

Иэк – агрегированный индекс экономического развития;

Исоц – агрегированный индекс социального развития;

Иин – агрегированный индекс инновационного развития;

Иэкол – агрегированный индекс экологического развития;

Иксп – итоговый индекс конкурентоспособности региона.

Сравнивая конкурентоспособность регионов Российской Федерации в динамике можно сказать, что на федеральном уровне обозначился слабо выраженный вектор повышения технологического уровня и снижение инновационной активности. С одной стороны, данное направление представляется вполне логичным, однако скорость изменений остается крайне низкой. Следует подчеркнуть, что рейтинговые характеристики развития регионов получены исходя из сравнительного анализа субъектов Российской Федерации друг с другом. Если в качестве базы сравнения использовать показатели развитых стран, то позиции российских регионов в рейтинге существенно снизятся.

Таким образом, разработанная методика рейтинговой оценки конкурентоспособности регионов, базирующаяся на комплексе удельных и интегральных показателей, позволяет оперативно определить уровень не только социального и экономического, но и инновационного и экологического развития региона, его место в стране или округе, слабые и сильные места в реализации социально-экономической политики. Апробация показала универсальность методики рейтинговой оценки конкурентоспособности регионов, что позволяет использовать ее как на уровне Российской Федерации, так и на уровне федеральных округов.

Опираясь на результаты исследования и развивая идеи, изложенные в методике , проведена оценка устойчивого развития регионов Приволжского федерального округа. Традиционно система показателей для оценки уровня устойчивого развития состоит из трех групп, объединяющих экономические, социальные и экологические показатели, на основе которых рассчитан интегральный индекс устойчивого развития по формуле:

, (4)

где – интегральный индекс устойчивого развития i-го региона;

– индекс социально-экономической устойчивости i-го региона;

– индекс экологической устойчивости i-го региона.

Для рассчитанных показателей определим уровни устойчивости социально-экономических систем, исходя из следующих критериев (табл. 6).

Таблица 6

Критерии определения уровня и степени устойчивости

региональной социально-экономической системы

Значения интегрального индекса устойчивого развития региона	Уровень устойчи-вости	Степень устойчивости социально-экономической системы
0,76 - 1,00	1	Высокая (устойчивое развитие)
0,50 - 0,75	2	Выше среднего (развитие, близкое к устойчивому)
0,26 - 0,50	3	Средняя (развитие с признаками неустойчивости)
0,00 - 0,25	4	Низкая (неустойчивое развитие)

Полученные результаты (табл. 7) показывают, что в ПФО к 2009 году 1 регион имеет низкую степень устойчивости, 9 регионов – среднюю и
4 региона – выше среднего. Кировская область имеет самые низкие показатели и ее степень устойчивости характеризуется как «неустойчивое развитие», самые высокие показатели у Республики Татарстан.

В целях определения зависимости между конкурентоспособностью региона и его устойчивым развитием используется ряд показателей, характеризующих уровень экономического, социального, экологического развития. В то же время для определения конкурентоспособности выделена группа инновационных показателей, не нашедших отражение в интегральном индексе устойчивого развития.

Таблица 7

Интегральные индексы устойчивого развития регионов

Приволжского федерального округа за 2005–2009 гг.

Регион	Иур	Уровень устойчивости
2005	2006	2007	2008	2009	2005	2006	2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Республика Башкортостан	0,42	0,44	0,49	0,49	0,45	3	3	3	3	3
Республика Марий Эл	0,25	0,25	0,27	0,26	0,27	3	3	3	3	3
Республика Мордовия	0,35	0,39	0,39	0,36	0,37	3	3	3	3	3
Республика Татарстан	0,54	0,53	0,57	0,56	0,65	2	2	2	2	2
Удмуртская Республика	0,41	0,40	0,44	0,44	0,45	3	3	3	3	3

Продолжение табл. 7