Вариант 3:

В соответствии с вышеприведенными расчетами установлено, что произошел сброс нефтепродуктов »20 кг. Т. о. ущерб в соответствии с таблицей 8 методики составит:

Нн= 3.5 млн. руб./т * Мн = 3,5млн. руб/т * 0,020т =руб.

По формуле п.13:

У = Квг × Кдл × Кв × Кин × Hi

У = руб.

Избирательность применения Методики на практике оказывает существенное влияние на финансовую устойчивость тех предприятий, с которыми у надзорного органа не сложились отношения, что значительно увеличивает коррупционный потенциал Методики.

Таким образом: применение указанной методики позволяет государственным органам предъявлять ущербы предприятиям по субъективному принципу (элементы коррупции), так за сброс 20 кг нефтепродуктов при аварийной ситуации можно предъявить ущерб 1,1 млн. руб (1 вариант), 300 тыс. руб. (2 вариант) или 640 тыс. руб (3 вариант).

Затраты предприятия на ликвидацию инцидента составили - руб. и убыткируб.

При этом сам факт нанесения вреда водному объекту государственными органами не доказывается, фоновые концентрации водного объекта во внимание не принимаются, в контрольных точках измерения государственными органами не проводятся, при расчете используются данные предприятий.

Т. о. применение данной методики для случаев аварий, также не корректно, так как предприятие за свои средства проводит мероприятия по локализации, ликвидации аварий и инцидентов, ликвидации последствий негативного воздействия на окружающую среду. Предприятие терпит убытки и затраты соизмеримые с расчетными показателями ущерба.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

По данной ситуации Росприроднадзором был рассчитан ущерб по 1 варианту и предъявлена Претензия о добровольном возмещение вреда водному объекту.

Ситуация №2.

Предъявление предприятию Претензии о возмещении ущерба, «косвенно» нанесенного водному объекту. Методика не предполагает учет состава и качества исходной воды. Данная ситуация критичная для хозбытовых выпусков сточных вод предприятий.

На предприятие для хозяйственно-бытовых нужд поступает вода из сетей водоснабжающей организации. Качественный состав воды соответствует качеству питьевой воды.

Проверка проводилась в ноябре месяце 2007г., отбор проб проводила специализированная лаборатория, привлеченная государственным органом. Результаты разового отбора проб распространены на 3 месяца назад, т. е. до предыдущего замера, проведенного в рамках производственного контроля предприятием и отраженного
в ПОД-13. Пробы в контрольном пункте водного объекта не производились. Качественный состав исходной воды при расчете ущерба не учитывался.

результаты анализов проб Сф (мг/л) по выпуску сточных вод

ПДК для питьевой воды (мг/л)

нефтепродукты

0.15

0,1

Хлориды

17.3

350

фосфаты

0.5

3,5

Железо

0.275

0,3

Никель

0.113

0,1

Медь

0.0165

1

Объем сброса выпуска сточных вод – 56,16 куб. м/час.

Ущерб предъявлен за 90 дней (сентябрь - ноябрь)


Квг

Кдп

Кв

результаты анализов проб Сф (мг/л)

Допустимая концентрация (мг/л)

Сф-Сд) мг/л

Нi, руб

Мi, т

ПДК р/х (мг/л)

Сф/

ПДК

Киз

У, руб.

1,15

5

1,23

нефтепродукты

0.15

0.12

0.03

670000

0.0036

0.05

3

1

2412

хлориды

17.3

15.4

1.9

6000

0.2304

300

0.058

1

1382,4

фосфаты

0.5

0.33

0.17

510000

0.020

0.15

3.333

1

72140

железо

0.275

0.1

0.175

510000

0.021

0.1

2.75

1

75746

никель

0.113

0.01

0.103

4350000

0.012

0.01

11.3

5

1845923

медь

0.0165

0.001

0.0155

0.0018

0.001

16.5

5

770195

2767798

Т. о. предприятию, которое сбрасывает воду питьевого качества предъявлен ущерб в размере 2,7 млн. руб за 90 дней деятельности предприятия. При этом результаты разовой пробы распространенны на предыдущий временной период (до момента обнаружения как бы «нарушения»).

Также Методика позволяет предъявлять ущербы за «предполагаемое» нанесение вреда водному объекту. Расчеты проводятся на основании первичной отчетности предприятий и по итогам года при рассмотрении форм государственной статистической отчетности 2 ТП (водхоз). Факт нанесения вреда водным объектам государственными органами не устанавливается, так как не проводятся исследования об изменении качественного состава водных объектов, в результате сброса сточных вод в определенные периоды времени.

Также предъявляются ущербы по веществам, которые отсутствуют в перечне нормируемых веществ у предприятия, несмотря на то, что нормативы ПДС, а соответственно и перечень нормируемых веществ согласован государственными органами. Методика позволяет рассчитать ущерб по любому веществу таблицы Менделеева. При этом требования соблюдать ПДК, которые должны предъявляться к самому водному объекту предъявляются к выпуску сточных вод и на основании этих данных рассчитывается ущерб.

Кроме того, у предприятия отсутствует фактическая возможность добровольно возместить ущерб путем выполнения водоохранных мероприятий, либо реконструкции и строительства очистных сооружений и т. д. Так как законодательно отсутствует подобный механизм возмещения, а также ни один из государственных природоохранных органов, не наделен полномочиями о принятии решений о возмещении предприятиями вреда путем выполнения мероприятий.

Учитывая изложенное, необходима не доработка методики, а ее отмена, т. к. ее применение без четкой системы нормирования воздействия на водные ресурсы, четких механизмов установления факта нанесения ущерба водному объекту, четких и однозначных расчетных механизмов размера ущерба, четкого понятийного аппарата, «что такое ущерб водному объекту и как его зафиксировать», без законодательно установленных механизмов возмещения ущерба путем выполнения природоохранных мероприятий привело к усилению финансовой нагрузки на предприятия, коррупции и тотальным судебным разбирательствам по всей стране.

К другим серьезным недостаткам Методики можно отнести следующие моменты.

1. Установление одинаковых такс для веществ, опасность которых различается «в разы», посредством их объединения в группы с одной и той же таксой в таблице 4. Это приводит к тому, что при загрязнении веществами, ПДК которых отличаются в 8-10 раз, размер вреда оказывается идентичным. Наиболее опасные вещества с ПДК менее 0.001 по опасности уравнены.

2. Расчет вреда ограничен веществами, для которых установлены рыбохозяйственные ПДК, в то время как для многих веществ рыбохозяйственные ПДК не разрабатывались, но существуют гигиенические ПДК, которые, в отличие от рыбохозяйственных, зарегистрированы в Минюсте России.

3. Возможность получения нескольких значений размера вреда при одном и том же нарушении при использовании такс и коэффициентов, приведенных в таблицах 4-8, 11,14. Приведем несколько примеров.

В таблице 4 такса за сброс 1 т вещества с ПДК в диапазоне 0,06-0,19 мг/л составляет 510 000 руб. Сброшено 5 т ОП-10 (ПДК 0,1 мг/л). При расчете по таксе, приведенной в таблице 4, размер вреда составит 2440000 руб. При расчете по таксе, приведенной в таблице 6, размер вреда составит 4 то есть почти вдвое больше.

Размер вреда от поступления в водный объект пестицида ТМТД (тирам) с ПДК 0,0001 в количестве, например, 2 тонн, рассчитанного по таксам, приведенным в таблице 4, составит 392 000 руб., а по таксам, приведенным в таблице руб., то есть почти в 9 раз больше.

При загрязнении водного объекта 1,6 тонн взвешенных веществ размер вреда при расчете по таблице 4 составит 72000 рублей, а при расчете по таблице 11 -
800000 рублей, т. е. разница составит более чем 10 раз.

Размер вреда, причиненного сбросом веществ по величине БПК, рассчитываемый по таблицам 4 и 5, различаются: так, сброс 1 т веществ по БПК по табл. 4 оценен в 170 000 рублей, та же масса по таблрублей. То есть методика дает возможность необоснованного выбора способа оценки.

Коэффициенты, приведенные в таблице 14, позволят рассчитать три различные величины вреда при загрязнении водного объекта одним и тем же веществом. Например, сброшена 1 тонна метанола. По таблице 4 такса за этот сброс составит
510 000 руб. (в диапазоне ПДК 0,06-0,19 мг/л). В то же время, согласно таблице 14 пересчет 1 т метанола в БПК показывает, что сброшено 0,98 т. БПК. При ПДК на БПК полн., равной
3 мг/л по табл.4 размер вреда от сброса, 0,98 т БПК, эквивалентного 1 т метанола, составит руб. В то же время при расчете по таблице 5, размер вреда составит более
1300000 рублей.

Таким образом, сброс 1т метанола имеет 3 варианта денежной оценки вреда: 510000 рублей, рублей и 1 Какой выбирать вариант, не ясно.

Размер вреда, причиненного сбросом 1 т веществ по БПК, рассчитываемый по таблице 5 Методики, снижается с увеличением массы. Так, например, при сбросе 1т. тариф составляет 1.4 млн., при сбросе 3000 т тариф за 1 тонну составляет менее 1 млн. На каком основании увеличение сброса оказывает меньший вред в денежном выражении?

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2