Стенограмма (стр. 3 )

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание: у нас абсолютно конкретный вопрос по закону, а не "правительственный час" по системе образования. Министр иностранных дел любезно ждет, я его попросил 3 минуты подождать, а мы уже 20 минут ведем обсуждение.

Варианта два: либо я прерываю прения, мы приступаем к "правительственному часу" и вопрос дослушаем после, либо подводим черту и голосуем закон.

Какие предложения? Голосовать.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 20 сек.)

За 136 чел. 76,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 42 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, "правительственный час". Мы сегодня рассматриваем вопрос об информации Правительства Российской Федерации о ходе выполнения программы, предложенной Россией в рамках деятельности Арктического Совета.

Я приглашаю на трибуну Министра иностранных дел Российской Федерации Лаврова Сергея Викторовича.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание: у нас на весь "правительственный час" ровно 37 минут.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

Уважаемые члены Совета Федерации! Я хотел бы прежде всего поблагодарить руководство Совета Федерации за приглашение обменяться мнениями о работе российского председательства в Арктическом Совете и о его ближайших задачах. Это обсуждение весьма своевременное. Наше двухлетнее председательство в Арктическом Совете ведет отсчет с 24 ноября прошлого года. Но сегодня уже можно подвести первые промежуточные итоги.

Напомню, что Арктический Совет был создан в 1996 году. В его состав наряду с Россией входят Дания, Исландия, Канада, Норвегия, США, Финляндия и Швеция, а также представители шести организаций коренных народов Севера, в том числе Ассоциация коренных малочисленных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока Российской Федерации. Съезд этой ассоциации сейчас проходит в Москве.

Ряд стран и международных неправительственных организаций пользуются статусом наблюдателя в Арктическом Совете. Регулярно проводятся заседания старших должностных лиц и шести рабочих групп Арктического Совета, которые занимаются проблемами охраны окружающей среды Арктики, устойчивого развития, предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Главная задача нашего председательства в Арктическом Совете заключается в том, чтобы, активно продолжая традиционно приоритетную для Совета работу на природоохранном направлении, наращивать его усилия в социальной и экономической областях, привлекать необходимые финансовые ресурсы, прежде всего, конечно же, учитывая интересы нашего Севера.

Такое направление работы Арктического Совета отвечает нашим интересам, открывает новые возможности для решения острых социально-экономических проблем российского Севера на основе все более полного раскрытия его хозяйственного и интеллектуального потенциала.

И могу доложить, что именно в этом русле претворяются решения, которые были приняты 6–7 апреля в Якутске, где состоялось первое под российским председательством заседание Комитета старших должностных лиц Арктического Совета. И эти решения касаются подготовки к Международному полярному году, продвижения программ устойчивого развития, культурного измерения арктического сотрудничества. С интересом была воспринята наша инициатива о заключении межправительственного соглашения по борьбе с чрезвычайными ситуациями в Арктике.

Одобрены принципы функционирования так называемого инструмента по поддержке проектов. Это структура, которая нацелена на финансирование главным образом экологических программ на Севере России.

Хорошо проявили себя рабочие группы по чрезвычайным ситуациям и устойчивому развитию, которые возглавляют МЧС и Минэкономразвития. Полезную работу проводит Росгидромет.

Хотел бы отметить, что успеху заседаний Совета во многом способствовало конструктивное и заинтересованное внимание к его работе руководства и общественности Якутии. В выступлении Президента Республики Саха (Якутия) Вячеслава Анатольевича Штырова в ходе работы "круглых столов" с участием якутских ученых был внесен ряд хороших инициатив, которые вписываются в программу Арктического Совета, но одновременно в полной мере учитывают интересы и нашего Севера. Их реализация будет содействовать дальнейшему укреплению материальной базы сотрудничества в рамках Арктического Совета. В то же время на заседании в Якутске обозначились некоторые проблемы. В частности, в Якутске не было представителей Министерства природных ресурсов России, которые курируют деятельность трех его экологических групп. Полагаю, что и в целом вклад российской стороны в работу этих групп мог бы быть более весомым.

Например, по сути, без нашего участия сейчас разворачивается подготовка доклада о перспективах развития морского сообщения в Арктике. А здесь у нас, как вы понимаете, есть особые интересы, связанные прежде всего с использованием Северного морского пути для арктического судоходства, в том числе и для трансконтинентальных грузовых перевозок, с укреплением инфраструктуры этого маршрута. Наше участие в международных дискуссиях о том, как развивать морское сообщение в Арктике, безусловно, необходимо. И нельзя допускать, чтобы была пауза в нашем участии.

Предстоит немало сделать во взаимодействии с партнерами с тем, чтобы нашу транспортную магистраль — Северный морской путь — превратить в интегрированный в мировую транспортную систему евро-азиатский морской транспортный коридор. Тем более это актуальная тема, потому что сейчас, как вы знаете, есть целый ряд проектов так называемых южных маршрутов, которые, если они будут реализованы, станут серьезным конкурентом Северному морскому пути.

Заслуживает повышенного внимания и развитие воздушного транспорта в Арктике. Требуют дополнительных усилий продвижение и сотрудничество в сфере информационно-коммуникационных технологий, включая практические шаги по формированию соответствующей арктической сети.

Российское председательство будет содействовать осуществлению проектов в таких областях, как охрана здоровья людей, проживающих и работающих в Арктике, развитие социальной инфраструктуры, устойчивое использование природных ресурсов.

Особое значение имеет четкое взаимодействие заинтересованных ведомств, органов исполнительной и законодательной власти России по подготовке к северному сегменту девятого Петербургского международного экономического форума 14–16 июня этого года.

Предполагается, что там впервые встретятся руководители пяти основных северных международных структур, в которых участвует наша страна. Это Арктический Совет, Совет Баренцева/Евро-арктического региона, Баренцево региональное сотрудничество, Северный форум и Постоянный комитет Парламентариев Арктического региона. Рассчитываем, что Петербургский форум, а в его подготовке МИД принимает самое активное участие, поможет формированию экономической составляющей плана действий по устойчивому развитию Арктики, наполнению его конкретикой, откроет новые направления экономического сотрудничества в Арктическом регионе.

Ожидаем серьезной практической отдачи и от "круглых столов" в Санкт-Петербурге по северной инфраструктуре, по экологическим проблемам Севера и по развитию сотрудничества в Баренцевом регионе. На сентябрь намечена первая встреча министров культуры стран Арктического Совета. Предстоит запустить финансируемую Глобальным экологическим фондом крупную российскую программу по защите морской среды Арктики от антропогенного загрязнения, так называемый национальный план действий "Арктика". Также по линии Арктического Совета ведется подготовка доклада о перспективах нефте - и газодобычи в Арктике, намечен ряд совместных экологических программ в северо-западной части России.

Предметом особой заботы и ответственности российского председательства является формирование благоприятных условий для устойчивого развития коренных народов Арктики. Мы стремимся ориентировать деятельность Совета в экономической, социальной и природоохранной областях на то, чтобы обеспечить им доступ к качественным социально-медицинским, транспортным и образовательным услугам. Мы признательны за то большое внимание, которое уделяется Федеральным Собранием решению задач российского председательства в Арктическом Совете. У нас хорошие рабочие контакты с профильными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы. Российский председатель старших должностных лиц Совета, посол Чуркин, принял участие в конференции парламентариев стран Арктического региона, в заседании ее постоянного комитета. И вы всегда можете рассчитывать на нашу поддержку любых начинаний по укреплению парламентского измерения арктического сотрудничества, а мы рассчитываем на продолжение парламентской поддержки усилий исполнительной власти. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Теперь вопросы.

, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от правительства Ханты-Мансийского автономного округа.

У меня выступление.

Председательствующий. У нас выступления во время "правительственного часа" не предусмотрены, только вопросы. Поэтому, Геннадий Дмитриевич, пока следующий вопрос задают, Вы можете в виде вопроса основные тезисы своего выступления изложить, только очень кратко.

, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от правительства Калужской области.

! Спасибо за информацию. Последняя перепись показала, что коренных северных народностей у нас становится все меньше и меньше. Алеутов осталось 600 человек, камчадалов — 2000 человек, коряков — 9000 человек, саамов — 2000 человек, эскимосов — 2000 человек и так далее. На бескрайних просторах – в среднем по 20 тысяч коренных народностей, если все их взять, 20 народностей. Скажите, пожалуйста, что вообще практика иных зарубежных стран могла бы дать России для того, чтобы удержать процесс? Через 20 лет мы многие народности потеряем вообще. Можно ли что-либо перенять для России?

Я думаю, что это, скорее всего, наши внутренние вопросы планирования и развития территории Российской Федерации. Этим вопросам в ходе процессов бюджетирования уделяется специальное внимание, явно недостаточное, это признается. И последние репортажи, в том числе по телевидению, о том, как живут в некоторых наших районах Крайнего севера люди, конечно же, говорят о том, что необходимы дополнительные усилия. А практика других стран сводится к очень простым вещам. Люди должны жить комфортно, иметь доступ к образованию, к социальным услугам, к медицинскому обслуживанию. И все очень просто на самом деле: необходимо понять, как эффективно вложить средства и регионов, и федерального центра. Надеюсь, что, если говорить о Красноярском крае, после референдума и после решений, которые были приняты, проблемы коренных народов новой региональной единицы будут решаться, может быть, более эффективно, и в этом тоже есть какой-то смысл.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, спасибо за обстоятельное выступление.

Совершенно очевидно, что в современной многосторонней дипломатии весьма актуальна проблема взаимодействия институтов этой дипломатии.

В этой связи вопрос: нельзя ли в рамках арктического взаимодействия нечто полезное посмотреть по другим международным векторам, в том числе из того, что делается Европейским союзом, в частности экологические и иные аспекты программы "Северное измерение"?

Безусловно, в рамках нашего сотрудничества с Евросоюзом мы учитываем все те направления, в которых заинтересованы, и "Северное измерение", конечно же, такой интерес для России представляет.

Единственное, чего мы не хотели бы, – чтобы "Северное измерение" Евросоюза стало доминирующими рамками для всего нашего северного и арктического сотрудничества с зарубежными странами. Мы не думаем, что это было бы правильно, поскольку Евросоюз имеет свои собственные интересы. Это организация, которая уже превращается в нечто большее, чем просто организация, и наши позиции далеко не всегда могут совпадать. И те акценты, которые в рамках "Северного измерения" расставляет Евросоюз, далеко не всегда совпадают с нашими приоритетами. Что-то перекликается, но где-то мы имеем иные приоритеты, которые более эффективно реализовывать через Арктический Совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона и другие структуры, в работе которых мы участвуем, но, безусловно, используя все то полезное, что может дать участие в контактах с Евросоюзом по "Северному измерению".

Председательствующий. Пожалуйста, .

, я благодарю Вас за содержательное и подробное выступление и хочу задать вопрос вот какого свойства.

Скажите, пожалуйста, планируется ли в ближайшее время расширение присутствия Российской Федерации на Шпицбергене? Я имею в виду как экономическое, так и дипломатическое присутствие. Там есть комплекс вопросов. Или такое присутствие планируется сворачивать? Думаю, Вы хорошо понимаете, о чем я спрашиваю.

Присутствие наше сворачивать не планируется. Мы доложили в Правительство о том, что необходимо навести порядок с некоторыми аспектами деятельности "Арктикугля" на Шпицбергене. Наше дипломатическое присутствие там сохраняется и будет сохраняться. Но мы хотели бы также, чтобы наше присутствие на Шпицбергене обретало и более научный характер, в этом заинтересованы наши ученые. Для этого нужны, конечно, средства, но потенциал Шпицбергена для научных исследований очень высок. Мы об этом на днях говорили с Министром иностранных дел Норвегии Яном Петерсоном, который был здесь с официальным визитом. У нас есть некоторые вопросы к тому, как трактуются двумя сторонами правовые аспекты статуса Шпицбергена. Они не непреодолимы, эти расхождения, мы договорились по ним также сотрудничать. У норвежцев есть понимание того, что российское присутствие там необходимо, и оно будет продолжено.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Хабаровского края.

Сергей Викторович, из Вашего выступления я понял, что наша арктическая политика складывается ситуативно, как набор некоторого рода мероприятий, о которых Вы сейчас доложили. А, вообще говоря, лежат ли в ее основе какие-то концептуальные, принципиальные соображения, по которым мы участвуем в Арктическом Совете?

И второй вопрос. С какими национальными приоритетами других участников Арктического Совета мы вступаем не только во взаимное сотрудничество, но и в конфликт и нам приходится отстаивать свои специфические, российские интересы?

Мне трудно давать характеристику нашему председательству и нашему участию в Арктическом Совете как ситуативному или концептуальному. Мне кажется, что у нас есть концепция, она направлена на то, чтобы максимально использовать участие в Арктическом Совете, как и в других северных структурах, для того чтобы обеспечить нормальную жизнь российского Севера и решать проблемы и коренных народов, и государства в целом, будь то транспорт, экология, но прежде всего социально-экономическое развитие.

Именно здесь мы входим в некоторое не противоречие, но в такой незначительный, непринципиальный конфликт с другими участниками арктического процесса, поскольку в подавляющем большинстве они решили социально-экономические проблемы своих северных территорий и сейчас их больше всего заботят экология, охрана природы, потенциальное изменение климата и его влияние на эти территории.

У нас, как вы сами понимаете, в силу объективного состояния экономики эти проблемы хотя и декларируются важными, но стоят все-таки на подчиненном месте по отношению к социально-экономическому развитию соответствующих регионов.

Как я уже сказал, если вы обратили внимание, в своем выступлении, приоритеты Арктического Совета традиционно для большинства его участников, ну, практически всех, кроме нас, – это экология и охрана природы. Россия, являясь председателем на текущие два года, сохранит, конечно, эти приоритеты. Мы не можем отходить от ранее принятых решений, да и сами заинтересованы в улучшении окружающей среды северных и арктических районов. Мы добавляем к ним дополнительные приоритеты, которые направлены именно на социально-экономическое развитие, с упором на развитие территорий, где проживают коренные народы, на создание им максимально благоприятных условий для этого.

И наш второй приоритет – это содействие развитию транспортных проектов в рамках Арктического Совета, которые учитывали бы наши интересы прежде всего в сфере Северного морского пути. Так что можно это назвать ситуативным подходом, но вот такой он есть.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.

Сергей Викторович, заранее прошу прощения. Мой вопрос несколько выходит за рамки темы, которая была обозначена. Тем не менее, если позволите, я все-таки хочу задать вопрос по поводу антикоррупционных конвенций, которые Россия обязалась ратифицировать при вступлении в Совет Европы. Есть две конвенции, как Вы знаете: одна об уголовной ответственности, другая – о гражданской ответственности за коррупционные проявления. Первая конвенция подписана Россией в 2003 году, но не внесена на ратификацию, а вторая вообще не подписана. А в них действительно содержатся реальные механизмы противодействия коррупции.

Сегодня этой теме уделяется очень много внимания. Скажите, пожалуйста, когда, в какие сроки МИД намерен инициировать или как-то активизировать работу по подписанию и ратификации этих двух конвенций?

Я сейчас детально не могу Вам прокомментировать наше отношение к этим двум конвенциям. Допускаю, что они просто были как бы поглощены универсальной конвенцией по борьбе с коррупцией, участником которой Россия является. Но конкретно по этим двум конвенциям я Вам сейчас не могу дать информацию. Я помечу себе и обязательно Вам сообщу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Геннадий Дмитриевич Олейник, Ваш вопрос.

Наш комитет готовил к "правительственному часу" этот вопрос, и поэтому я хотел бы высказаться по нему. Хочу отметить, что наш комитет активно сотрудничает с МИДом по арктической тематике. Представляется, что нынешнее председательство России в Арктическом Совете является логически обоснованным, я бы даже сказал, закономерным фактом. Россия – северная страна. И внимание к северным регионам усилилось после известного прошлогоднего заседания президиума Госсовета и выступления на нем Президента Владимира Владимировича Путина. И председательство в 2005–2006 годах пришлось здесь как раз кстати.

Вопросы устойчивого развития Севера – это вопросы устойчивого развития всей человеческой цивилизации в планетарном масштабе. Вопросы охраны северной природы – это также вопросы охраны природы в планетарном масштабе. И, наконец, сохранение коренных малочисленных народов Севера – это вопрос сохранения уникальных этносов, проживающих на нашей планете.

Отрадно, что такое понимание у МИДа есть. Хочется пожелать успешной работы министру и всем, кто принимает участие в деятельности Арктического Совета.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Викторович, большое спасибо. Давайте, коллеги, пожелаем Сергею Викторовичу успехов в очень нужной, важной работе и всего самого доброго. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к дальнейшему рассмотрению вопросов повестки дня, я предлагаю проголосовать за решение о продлении заседания на перерыв до исчерпания повестки дня. Работы нам где-то минут на 30 максимум.

Итак, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 42 сек.)

За 125 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! 8 апреля 2005 года в третьем чтении Государственной Думой принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Основных изменений два. Первое. Федеральный закон предоставляет субъектам Российской Федерации возможность определить, во-первых, порядок избрания глав вновь образованных муниципальных образований на первый срок их полномочий, во-вторых, статус указанной должности в структуре органов местного самоуправления, то есть будет он по должности главой администрации или председателем представительного органа муниципального образования.

Устанавливается срок для принятия такого решения – до 31 мая 2005 года. Это нормальный срок, так как выборы все равно должны быть проведены до 1 ноября 2005 года, то есть время организовать их еще будет. И такое решение субъект Российской Федерации может принять только в случае, если вопрос о структуре органов местного самоуправления не решен на местном референдуме или сходе граждан.

Подчеркиваю, что такая возможность предусматривается только на переходный период реформирования местного самоуправления, то есть только для органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований первого созыва. Подчеркиваю это.

Сейчас закон об общих принципах организации местного самоуправления в качестве способа избрания главы вновь образованного муниципального образования, в случае если на референдуме не определена структура органов местного самоуправления, предусматривает только прямые выборы. То есть, если не провели референдум, значит, надо голосовать всем народом. А если до 31 мая субъект Российской Федерации не примет какого-либо решения, будет, конечно, реализовываться эта форма.

В этом случае место главы муниципального образования в системе органов местного самоуправления будет определять представительный орган при принятии устава муниципального образования. Он обязан это сделать до 1 января.

Второе. В соответствии с федеральным законом в нынешней редакции при проведении конкурса на замещение должности главы администрации создается конкурсная комиссия. При формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе (городском округе) две трети ее членов назначаются представительным органом, одна треть – субъектом Российской Федерации.

Рассматриваемый федеральный закон предусматривает возможность (опять же возможность, а не обязательность) формирования конкурсной комиссии в равном количестве: половина – от органов местного самоуправления, половина – от субъекта Федерации.

Вы должны понимать, что муниципальные образования без субъекта, какой бы я ни был патриот местного самоуправления, не создать, потому что надо им все написать, надо проект бюджета подготовить, референдум надо провести... Все им надо сделать, их нет еще. И поэтому считается, что на первый раз логично и правильно будет, если от субъекта Федерации будет половина, пусть они подготовят все. А половина – от органов местного самоуправления.

Поэтому отношение к этому закону в нашем комитете с самого начала было очень серьезное. Но в результате, в том числе под влиянием позиции регионов, мы решили рекомендовать одобрить этот федеральный закон. Один из весомых аргументов состоит в том, что это позволит избежать отчуждения органов государственной власти субъектов Российской Федерации от местного самоуправления, его реформы и в какой-то степени их успокоит. Ведь это только на первый раз.

И в конце концов это временная мера, и изменение переходных положений самого тела закона, основного закона, не касается, он не меняется. Претензии мы сняли в процессе обсуждения. У Правового управления замечаний нет. В заседании нашего комитета принимали участие депутаты Госдумы, в том числе председатель Комитета по вопросам местного самоуправления. Поэтому комитет рекомендует одобрить рассматриваемый закон.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо большое, Леонид Юлианович.

Коллеги, есть вопросы? Вопросов нет. Хорошо.

Ставится на одобрение Федеральный закон "О внесении изменений в статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", документ № 169. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 12 сек.)

За 131 чел. 73,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик – . Пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Собрания депутатов Ненецкого автономного округа.

Уважаемый президиум, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменения в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Проект названного закона был внесен в Государственную Думу депутатами Жуковым, Крашенинниковым, Плигиным и принят Государственной Думой 8 апреля 2005 года.

Закон вносит изменения в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На сегодня статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение только легкого вреда здоровью потерпевшего.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", который мы с вами одобрили, уголовная ответственность за причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью была отменена.

Таким образом, в настоящее время административная и уголовная ответственность за причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести отсутствует.

Принятый закон устраняет имеющийся пробел. Исходя из его положения уполномоченные органы государственной власти смогут применять меры административной ответственности по отношению к лицам, нарушившим правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. За подобные нарушения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от 15 до 25 минимальных размеров оплаты труда или лишения права управления транспортным средством на срок от шести месяцев до одного года.

Федеральный закон не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему законодательству и не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку не содержит вопросов, предусмотренных статьей 106 Конституции Российской Федерации.

Комитет по правовым и судебным вопросам рекомендует Совету Федерации одобрить этот закон.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть?

Пожалуйста, Владимир Константинович Плотников, Ваш вопрос.

Татьяна Ивановна, у меня к Вам вопрос. Не смущает ли Вас такая вот форма закона, где имеются примечания? Как-то это не является общепринятым.

Нет, меня лично не смущает. Я считаю, что, наоборот, это достоинство закона, потому что в примечаниях очень четко излагается, что под причинением легкого вреда здоровью потерпевшего следует понимать кратковременное…

Я ознакомился с их содержанием, мне все понятно. Просто является ли нормой закона то, что изложено в примечании? Как-то непривычно.

Я считаю, что…

Нет ли замечаний у нашего Правового управления по этой части?

У Правового управления замечаний по этому вопросу нет.

Спасибо. Странно…

Председательствующий. Виктор Иванович Добросоцкий, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Пермской области.

Татьяна Ивановна, скажите, пожалуйста, с чем связаны такие либеральные размеры? От 1,5 до 2,5 тыс. рублей получается.

Да, 720 рублей у нас средняя… С чем связано? С гуманизацией уголовного законодательства. Эта норма раньше относилась к Уголовному кодексу. Я считаю, что с гуманизацией уголовного законодательства.

Какая это сумма в рублях?

Умножьте на 720 рублей.

Почему на 720, а не 100?

На сегодняшний день 720 рублей – средняя заработная плата.

Из зала. Минимальная.

Председательствующий. Минимальный размер оплаты труда.

Вот и получится эта сумма.

Дело в том, что когда штраф начисляется, норма штрафа исходя из 100 рублей здесь оценивается.

Вы здесь не обратили внимание на примечание о том, что подразумевается под средней тяжестью вреда. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасность для жизни, длительное расстройство здоровья или значительную и стойкую утрату трудоспособности, если человек будет лежать в больнице или болеть около четырех месяцев.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Вопросов больше нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменения в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 33 сек.)

За 129 чел. 72,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 12 повестки дня – о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от Саратовской областной Думы.

Добрый день, уважаемые коллеги! Как вы помните, в августе прошлого года предложил рассмотреть нам вопрос о ситуации, складывающейся на рынке бензина в стране. В результате этого обсуждения в ноябре было дано поручение нашему комитету, а также Комитету по экономической политике, предпринимательству и собственности и Комиссии по естественным монополиям подготовить предложения, которые могли бы повлиять на ситуацию на рынке бензина в будущем. В результате этого появилось некоторое количество законодательных инициатив в те или иные законодательные акты. Одна из этих инициатив, которая на сегодняшний день не является спорной, и поддержана всеми привлеченными к разработке участниками процесса.

Суть инициативы. Мы достаточно радикально повышаем штрафные санкции за монопольные сговоры на рынке бензина. Повышаем их в разных случаях кратно от 10 до 50 раз. Цифра не взята с потолка, является расчетной. Мы соотнеслись с тем объемом сделок, которые происходят на региональных рынках, и поэтому предлагаем штрафы вводить не символические, а сделать их чувствительными для тех, кто такие сговоры осуществляет и такой деятельностью занимается.

Поэтому, собственно говоря, мы выводим административное… в Кодексе из главы о нарушении антимонопольного законодательства в отдельный раздел и для него устанавливаем повышенную в отношении иных форм нарушений форму штрафа.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Валентин Георгиевич, вчера, к сожалению, от вас на заседании комиссии никого не было, поэтому остались вопросы, на которые не было ответа. У меня есть два вопроса, хотелось бы услышать Ваши аргументы.

Первый. Почему при ваших предложениях по новому изложению статьи 3.5 выпала ответственность за жилищно-гражданское строительство, которое сегодня существует в данной статье?

И второй вопрос. Предлагаемое увеличение верхнего порога понятно, в том числе из пояснительной записки. Но почему вы предлагаете увеличить нижний порог тоже в разы? Ведь Гражданский кодекс распространяется не только на нефтепереработчиков?

Отвечаю на первый вопрос. Почему туда не вошло жилищное строительство? Потому, что мы действительно вносили предложение, которое вытекало из поручения, данного нам палатой по поводу вопроса по рынку нефтепродуктов…

Валентин Георгиевич, я прошу прощения тогда, раз Вы так отвечаете. Я думаю, что вы просто его упустили. Потому что вы сохранили в старом абзаце все, перечисленное сегодня в статье, но пропустили именно жилищное строительство, вынеся в отдельный абзац нефтяников.

Готов согласиться. Очевидно, это техническое недоразумение, а к сути отношения не имеет.

То есть не специально убрано?

Смысл поправки – выделение нарушений антимонопольного законодательства в отдельную статью. Очевидно, это действительно техническая ошибка. Это по первому вопросу.

А по второму я уже сказал: нам кажется, что даже нижний предел является символическим, поэтому мы предлагали повышать оба показателя.

Но Гражданский кодекс распространяется и на структуры, и на фирмы, которые имеют незначительное…