Русская культура: понятие, генезис, самобытность, амбивалентность (стр. 2 )

Стремясь научно объяснить феномен русской культуры, преследует цель исследовать ее на основе предельно строгой научной методологии. И такой методологией у него оказывается "научная социология". Во введении он формулирует семь теоретических положений решения задач "научного объяснения истории".[23] Он вслед за славянофилами и народниками признавал "глубокое своеобразие русской культуры", подобно марксистам, полагал, что основная линия эволюции нашей культуры схожа с эволюцией западноевропейской культуры. По его мнению, Россия - это "Европа, осложненная Азией".

В 20-е годы ХХ столетия появляется оригинальное социально-философское и культурологическое течение русской общественной мысли, сформировавшееся в среде русской зарубежной эмиграции. Ее ведущие теоретики и основоположники экономист и географ , лингвист и этнограф , философ , философ и богослов , искусствовед , историк и другие. Евразийцы глубоко и остро ставили проблему Запад-Восток, причем они не смыкались ни с западниками, ни со славянофилами. Они не считали русский народ ни европейским, ни азиатским, а вели речь о самобытной его природе, называя ее евразийской. Этнический состав этой общности, по их мнению, - сложная смесь славян, финнов и тюрков. И, как отмечал , "культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той или других. Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру".

приходил к очень важному для науки выводу, что "история распространения русского государства есть, в значительной степени, история приспособления русского народа к своему месторазвитию - Евразии, а также и приспособление всего пространства Евразии к хозяйственно-историческим нуждам русского народа".

Отечественную культурологическую мысль конца XIX–XX веков невозможно представить без марксистского направления - важнейшего источника в изучении феномена русской национальной культуры. С точки зрения культурологии важное значение имеет в этих рамках наследие () - энциклопедически образованного ученого, исследователя в области истории, экономики, социологии, эстетики, религии и атеизма. Его труды "Очерки по истории материализма", "К вопросу о развитии материалистического взгляда на историю", "О материалистическом понимании истории", "К шестидесятой годовщине смерти Гоголя", "", "К вопросу о роли личности в истории" (), трехтомная работа "История русской общественной мысли" и другие вошли в золотой фонд русского философского и культурологического наследия. Он доказывал, что именно "народ, вся нация" являются "героями истории". Он дал глубокий анализ формирования и развития политической идеологии, права, религии, морали, эстетики, искусства, философии и других форм культуры. Он впервые в марксистской литературе подверг критике биологические концепции происхождения искусства, доказывал, что искусство, эстетические чувства и понятия рождаются в результате трудовой деятельности общества, человека. Наконец, подверг критике представление о принципиальном сходстве русского и западноевропейского исторического развития. "В нем (русском историческом процессе - В. С.), - писал он - есть особенности, очень заметно отличающие его от исторического процесса всех стран европейского Запада и напоминающие процесс развития великих восточных деспотий". При этом, по мнению , сами эти особенности то увеличиваются, то уменьшаются, так что Россия, "как бы колеблется между Западом и Востоком". Все это наложило глубокий отпечаток на то, что называется "русским народным духом".

Интересной фигурой в отечественной культурологии предстает () - писатель (автор научно-фантастических романов о будущем обществе – "Красная звезда", 1908, "Инженер Мэнни", 1912), философ, экономист, ученый-естествоиспытатель. В труде "Всеобщая организационная наука"(1917) выдвинул идею создания науки об общих законах организации – тектологии. В ряде исследований отечественных и зарубежных авторов отмечалось, что некоторые положения богдановской тектологии предвосхитили идеи кибернетики (принцип обратной связи, идея моделирования и др.).

И все же вошел в историю отечественной мысли как один из ведущих теоретиков Пролеткульта, за что подвергся острой критике со стороны многих марксистов. Но в его культурологическом наследии есть немало верных и очень важных положений. В частности, он отстаивал точку зрения, согласно которой именно человеческий труд выступает исходным пунктом в анализе культуры. На этой основе сформулировал мысль о типологии культурно-исторических общностей. По его мнению, общая модель культурного типа основывается на том положении, что базовым основанием того или иного типа культуры выступает соответствующий тип труда, определяемый, в свою очередь, содержанием и социальной организацией. различал два типа труда - консервативный и изменяющийся - и соответствующие им психические реакции и типы мышления. Это дало ему основание выделить в человеческой истории три типа культуры:

авторитарный, присущий патриархальному и феодальному обществу;

индивидуалистический, связанный с зарождением капиталистических отношений и господством "над людьми общественно-трудовых отношений".[24]

коллективистский тип культуры. Живя в эпоху революционных потрясений, видел в качестве базы для перехода от индивидуалистической к коллективистской культуре так называемую пролетарскую культуру и определял ей соответствующие задачи.

Отечественное культурологическое наследие невозможно представить без теоретического и публицистического творчества () - выдающегося русского марксиста, революционера и основателя первого в мировой истории государства рабочих и крестьян. Автор 55-томного собрания сочинений, он не был "дипломированным" культурологом, не создавал специальных культурологических трудов и концепций. стал в специфических условиях России прямым продолжателем теории К. Маркса, всех составных частей марксизма – философии, политэкономии, научного коммунизма, а потому внес огромный вклад в развитие не только русской, но и всей мировой культуры.

Развивая теорию культуры, он, в частности, раскрыл грубую ошибочность попыток "пролеткульта" отгородить культуру пролетариата от лучших традиций и достижений общечеловеческой культуры. Определяя основные задачи культурной политики нового, социалистического государства, доказывал, что строители коммунистического общества должны овладеть всеми богатствами культуры, выработанной человечеством в его историческом развитии. Культура должна принадлежать тем, кто создает материальные и духовные ценности – народу.

В сущности, Ленин шёл вслед за Гегелем, считавшим, что "культура – это созданная человеком "вторая природа". А это значит, по Ленину, что и социализм – новое качество этой "второй природы". Культура в Ленинском теоретико-методологическом наследии предстает как:

качественно новое состояние общества в его материальном и духовном развитии, т. е. "лучшее общество" по сравнению с капитализмом, у которого "нужно взять всю культуру, всю науку, технику, все знания, искусство", и из них "построить социализм";

формирование нового человека, усвоившего "всю сумму человеческих знаний", "все что завоевала человеческая наука, человеческая техника", и, как результат, появление, "всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать"[25]

развитие социалистической демократии, установление нового типа государства, в котором произошла "полная передача управления страной и контроля за хозяйством ее рабочим и крестьянам, которым никто не посмел бы сопротивляться", и которые сами бы могли "правильно распределять землю, продукты и хлеб"[26]

преодоление всех форм прежнего разделения труда и социального неравенства, противоположностей между рабочим и свободным временем, постепенное превращение труда из обязанности в творческую деятельность[27]

"живое творчество масс", на деле обеспечивающее утверждение свободы во всех областях жизнедеятельности человека, когда "ум десятков миллионов творцов создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение".[28]

Марксистская отечественная культурологическая школа не ограничивается именами Плеханова, Богданова, Ленина, она значительно богаче в своих именах и произведениях. В ее составе , , , и много других выдающихся историков, философов и социологов культуры. Концептуальная ясность, теоретическая и методологическая обоснованность марксистской школы культурологии, глубина анализа социальной детерминированности культурных явлений и процессов, мировоззренческих предпосылок культурной деятельности и творчества – все это привлекало к марксизму таких выдающихся мыслителей ХХ века в России (СССР), как , , М. Мамардашвили. Они своей приверженностью подтвердили знаменитый ленинский афоризм: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

Вообще же надо подчеркнуть, что в настоящее время культурология как наука в России представлена целым рядом научных школ и направлений, среди которых нужно назвать следующие:

социальная и культурная антропология (, , и др.);

культуролого-социологическое направление (, , и др.);

культурно-типологическое направление (, , и др.);

культуролого-психологическое направление (, А. П.Назаретян, , и др.);

культуролого-экологическое (, , и др.).[29]

Каждое из названных направлений, как и каждый из их представителей, в той или иной мере вносит свой конкретный вклад в разработку теории и методологии русской национальной культуры. Не все они согласны между собой, наоборот, позиции многих ученых диаметрально противоположны и критичны по отношению друг к другу. Но ведь давно известно: "в споре рождается истина…"

Таким образом, суммируя все сказанное, сделаем главный вывод. Несмотря на свой почтенный возраст, известную разноголосицу, многие идеи, понятия, концепции русской национальной культуры, как и самой русской цивилизации, не пылятся на полках академических библиотек и лабораторий, а вновь востребованы и обретают как бы "вторую жизнь", при этом, не теряя сугубо исторического характера, вовлекаются в контекст современных культурологических исследований. Достаточно обратиться к нынешним культурологическим изысканиям, и сразу станет ясно, что о феноменологических особенностях русской культуры считают необходимым высказаться ученные самых различных отраслей знания. Среди них философы[30], историки[31], культурологи[32], экономисты[33], географы[34], этнографы[35], религиоведы[36], социологи и др.[37]

II. Исторические условия и особенности формирования русской национальной культуры

Феномен русской национальной культуры занимает совершенно определенное место в системе исторической типологии мировой культуры. Её историческим субъектом (творцом и носителем) выступает русский народ – один из наиболее крупных, развитых и богатых в творческом отношении этносов[38] мира, который, по словам , "достиг политической самостоятельности и сохранил её - условие, без которого, как свидетельствует история, цивилизация никогда не начиналась и не существовала, а поэтому вероятно, и не может начаться и существовать". Народ как единое целое – основная питательная, животворящая социальная среда и благодатная почва для формирования всех достижений русской национальной культуры: интеллектуальной мысли; художественного творчества; нравственности; этики; народной медицины и педагогики, и, следовательно, почва для рождения и расцвета любых талантов. И чем насыщеннее эта почва духовными богатствами отечественных традиций, проверенных и отобранных временем, тем прекраснее и неповторимее плоды нашей великой культуры.

Русская культура выступает по отношению к исторической жизни народа как "вторая природа", которую он создает, творит и в которой живет как социализированная совокупность людей, иначе говоря, культура есть величайшая ценность, среда и способ духовной преемственности и тем самым – содержательной деятельности в бесконечном поступательном развитии русского народа.

Русская национальная культура как "вторая природа" это:

материальные и духовные ценности народа, созданные им в ходе своей длительной истории;

способ жизнедеятельности и мироустройства русских людей;

своеобразие жизни русских в конкретных природно-географических, исторических и этносоциальных условиях;

религия, мифология, наука, искусство, политика в их конкретно-историческом проявлении;

совокупность русских социальных норм, законов, обычаев, традиций;

способности, потребности, знания, умения, социальные чувства, мировоззрение русских.

Русская культура, как и всякая другая, существует во времени и пространстве, и тем самым в развитии, в ходе которого разворачивается, обогащается и видоизменяется её содержание и облик. Понимая культуру как живую, движущуюся историческую материю, важно подчеркнуть её ведущую роль в "снятии" противоречий жизни и истории в познании, в духе, слове, наконец, в самой социальной жизни. Осознавая это, можно понять удивительный по смыслу постулат: "Пока жива наша культура, жив и русский народ". Жив, несмотря на всю сложность, а порой и трагичность нашей истории…

Корни русской национальной культуры уходят в толщу славянского этноса. Начало первого тысячелетия до нашей эры следует считать, по мнению ученых, временем, когда славянские племена Среднего Поволжья начинают свое "историческое бытие":

отстаивают свою независимость;

строят свои первые крепости;

формируют отрасли хозяйства и на их основе создают систему жизнедеятельности;

создают первичные формы славянского героического эпоса, дожившего до начала XX века (последние подробные записи были сделаны учеными в .г. г.). Именно в те исторические далекие времена закладывались основы отечественной материальной и духовной культуры. Постепенно, выделившись из общеславянского этноса, русские, взаимодействуя с другими народами, создали не только великое государство, но и великую культуру, которые в XIX–XXвв. вышли на самые передовые позиции в мире и во многом оказали решающее воздействие на развитие всей человеческой цивилизации.

В каких же исторических условиях протекал этот процесс социокультурного творчества, определивший особенности формирования русской национальной культуры?

Прежде всего, особенности нашей культуры, как материальной, так и духовной, в огромной мере определяются природно-климатическими условиями жизни народа. К сожалению, значение этого, по сути определяющего фактора, явно недооценивалось не только в прошлом, но и в настоящее время. (Это видно хотя бы из того, как сегодня ведутся дискуссии об освоении северных территорий страны и использовании их в хозяйственном обороте.) Между тем воздействие природно-климатического фактора настолько велико, что оно явно прослеживается не только в особенностях производства, способах и приемах труда, техники, но и в организации всей социальной жизни, духовном облике, национальном характере народа. Человека-хозяйственника нельзя отрывать от той физико-географической среды, где он действует (Маркс).

Русский народ создавал свое хозяйство в неимоверно тяжелых условиях.

Англичанин Джильс Флетчер, в конце XVI века посетивший Россию, с содроганием писал в 1591г. в работе "О государстве Российском":

"Различные времена года здесь все изменяют, и нельзя не удивляться, смотря на Россию зимой и летом… От одного взгляда на зиму в России можно почувствовать холод, в это время морозы бывают так велики, что вода выливается по каплям, … превращается в лед, не достигнув еще земли. В самый большой холод, если возьмете в руки оловянное или другое металлическое блюдо или кувшин (разумеется, не в комнате, где устроены печи) пальцы ваши тотчас примерзнут, и, отнимая их, вы сдерете кожу. Когда вы выходите из теплой комнаты на мороз, дыхание ваше спирается, холодный воздух душит вас. Не одни путешествующие, но и люди на рынках и на улицах, в городах испытывают над собой действие мороза: одни совсем замерзают, другие падают на улицах; многих привозят в города сидящими в санях и замерзшими в таком положении; иные отмораживают седее нос, уши, щеки, пальцы и прочее. Часто случается, что медведи и волки (когда зима очень сурова), побуждаемые голодом, стаями выходят из лесов, нападают на селения и опустошают их: тогда жители принуждены спасаться бегством".[39]

Русский человек, несмотря на упорный труд и выносливость, не мог обеспечить себе безбедное существование. Даже в 1907 г. отмечал, что совершенно не во власти людей предотвратить неурожаи.[40] Голодовки - постоянный спутник русского человека. Не случайно, начиная с Ярослава Мудрого, люди научились говорить: "Голод есть Божие наказание"…За десять веков Россия пережила более 350 голодных лет.

М. Боголепов в специальном исследовании "Колебания климата и историческая жизнь (Голод и война)" в 1912г. писал: "Можно было бы привести бесконечное число примеров, ярко иллюстрирующих все то напряжение, с которым идет борьба за существование в эти эпохи. …Совершенно ясно и неоспоримо, какого рода действия производят такие моменты потрясения всей среды на жизнь человеческих масс. Величайший двигатель жизни борьба за существование приводит эти массы в движение, которые влекут за собою все новые острые формы".[41]

Помимо суровых природно-климатических условий народу приходилось преодолевать низкий биоклиматический потенциал (урожайность зерновых составляла всего лишь сам – 2 и сам – 3, а в Западной Европе уже в XVIIIв. она была сам – 18), огромные расстояния и труднодоступность большей части территории (что в несколько раз увеличивало стоимость получаемой продукции), сложные горноклиматические условия залегания полезных ископаемых (что также обесценивало живой труд народа). В результате совокупного прибавочного продукта был крайне низким. Человек нередко стоял на грани гибели. Его жизнь зачастую зависела от случая, а чаще – от окружения.

В этих условиях и родилась специфическая социально-хозяйственная и духовно-культурная организация жизни русского человека – община. Она просуществовала в России свыше тысячи лет и сыграла в жизни русского человека огромную роль. Вся хозяйственная деятельность регламентировалась общиной, ибо земля принадлежала не отдельным людям, а всей общине – она делилась по числу душ на равные части. Каждый член общины наделялся равным земельным паем, который он не имел права ни продавать, ни закладывать. В общем пользовании общины находились луга, сенокосы, выгоны, лес. Отдельные виды работ (сенокос) осуществлялись "всем миром", полученные результаты разделялись по числу земляных частей. "Каждый крестьянин не то делает с землей, что хочет, то, что говорит мир. У крестьян заведен порядок: начинать работу вместе, пахать, навоз возить, косить, жать, так что одному не дают какую-нибудь работу делать…".[42]

Сообща осваивая различные способы и виды хозяйственных работ, русские люди учились вместе создавать соответствующие орудия труда, технологию их применения. Так, для занятия земледелием были изобретены деревянная соха и борона, серпы и косы, примитивные молотилки и др. орудия труда. Рыболовы создали лодку-долбленку, с которой "лучили" рыбу при помощи остроги.

Развитие гончарного, овчинного, валяльного, веретенного, ложкарного, слесарного и других промыслов сопровождалось созданием необходимой техники. Рабочий инвентарь ложкаря, к примеру, состоял из топора, тесла, резака, рашпиля, ножа, лучкового станка. Конечно, эти орудия труда были весьма элементарными и требовали не только большой смекалки, но и соответствующей мускульной силы. Поэтому свой тяжелый труд русский человек сопровождал соответствующим обрядом, заклинанием. К тому же шло непрерывное совершенствование орудий труда. В XIXв. на Урале и в соседних губерниях стали применяться усовершенствованные сохи – однозубые, односторонние лемехи, курошимки и др. В лесостепной и степной полосе юга России применялся плуг украинского типа, позволявший проводить более глубокую пропашку земли. С конца XIXв. самодельные орудия начинают заменяться кустарными и даже заводскими. Применяются сельскохозяйственные орудия иностранного изготовления.

В зависимости от природно-климатических, а затем и социально-экономических условий у русских формируются разные виды хозяйственной культуры земледелия. Наиболее распространенной становится паровая зерновая система, поскольку она была наиболее приспособлена к условиям натурального хозяйства. Наряду с паровой системой в XIXв. еще практиковалось подсечно-огневое земледелие, идущее еще с древнеславянских племен. Применялся в основном трехпольный севооборот, что позволяло отводить поля и под яровой, и под озимый хлеб, и под пар соответствующим их чередованием. Главным направлением земледелия было выращивание зерновых культур. Рожь на Руси считалась главным хлебным злаком. На юге (Кубань, Среднее Поволжье, Приуралье) больше собиралось пшеницы. Наряду с ними основной фуражной культурой считался овес. Кроме того, возделывали ячмень, гречиху, просо, полбу, горох, коноплю, лен. Русский лен и изделия из него были знамениты в Европе. К концу XVIIIв. более половины льна, производившегося в мире, составлял русский лен. С конца XVIIIв. постепенно внедряется, а затем и широко практикуется выращивание картофеля.

Наряду с полеводством в хозяйственной культуре крестьян широко были представлены и другие отрасли: огородничество, садоводство. Выращивали капусту, огурцы, лук, чеснок, морковь, редьку, репу, свеклу и др. Освоение сибирских просторов крестьянами-переселенцами из центральных и южных районов России (Воронежская, Курская, Орловская и др. губернии), с Украины сопровождалось внедрением наработанных здесь хозяйственных навыков, выращиванием соответствующих культур. Яблоневые сады, культивирование садово-огородных культур (малина, вишня, крыжовник, смородина и др.), сегодня в Сибири – дело обычное. Некоторые умельцы выращивают даже особые сорта дыни, районированные к местным сибирским условиям. Пчеловодство весьма распространенная и прибыльная здесь отрасль.

Таким образом, за более чем тысячелетнюю историю русские, взаимодействуя с другими народами, создали уникальную во многих отношения хозяйственную культуру. В чем эта уникальность?

Во-первых, трудом и талантом многих поколений освоена в хозяйственном отношении самая большая часть земного шара. Россия и сегодня – крупнейшее хозяйственное "объединение": ее площадь составляет 17075,4 тысячи квадратных километров. Она в 1,7 раза больше, чем Канада, в 1,8 раза больше чем Китай или США. Протяженность в широтном направлении – около 9 тысяч километров, в меридиальном – от 2,5 до 4 тысяч километров. Самая западная точка России – на границе с Польшей (19 º38´ восточной долготы), крайняя восточная – на острове Ратманова в Беринговом проливе (169º02´ западной долготы), южная – на границе с Азербайджаном (41º10´ южной широты), северная – на островах Земли Франца-Иосифа (81º51´ северной широты).

Во-вторых, обустроена и сделана приемлемой для жизни, ведения хозяйства самая неблагоприятная в природно-климатическом отношении часть Земли: свыше 70% ее приходится на Север и зону рискованного земледелия. В России наиболее заселенная часть находится в северном полушарии между 50-60 параллелями, а наименее – еще северней, вплоть до 80-й параллели. Россия – это в значительной мере приполярная страна со всеми вытекающими отсюда экономическими последствиями. В Канаде на широте российского Нечерноземья сельского хозяйства вообще нет. В США природно-климатический потенциал сельскохозяйственного производства в 2,4 раза выше, чем в России (). [43]

В-третьих, усилиями народа было создано многоотраслевое хозяйство мирового уровня: развитая промышленность с десятками отраслей, транспорт, средства связи, сельскохозяйственной производство, строительная индустрия. Сельское хозяйство, например, представлено целыми отраслями на индустриальной основе: зерноводство, скотоводство, промышленное свиноводство, птицеводство, рыболовство, овощеводство, лесоводство, виноградарство, табаководство и др.

Пройдя долгий и тернистый путь от первобытной общины до современного индустриального общества, освоив социально-экономические уклады, народы России накопили колоссальный опыт в сфере материальной культуры, который во многом поучителен и ценен для нынешнего и последующих поколений людей.

Другим основополагающим фактором, исторически определившем особенности формирования и самого русского народа, и его культуры, была бесконечная борьба за свое выживание с различными захватчиками. Уже наши предки – славяне много воевали, отбиваясь от многочисленных врагов. В I тысячелетии необходимо было давать отпор сарматам, гуннам, готам, аланам, византийцам, половцам, варягам, хазарам, полякам, венедам. Напор внешней опасности был столь мощным и постоянным, что восточные славяне воздвигли громадные "Змиевы валы", общей протяженностью 2,5 тысячи километров. [44]

Во II тысячелетии не было легче. С 1228 по 1462 г., т. е. за 324 года у русских было 160 войн. В XVI веке воевали 43 года: против Речи Посполитой, Ливонского Ордена, Швеции. В XVII и XVIIIв. в.в. – соответственно воевали 48 и 56 лет! В XIXв. было три войны с турками, одна – с персами, кавказская, среднеазиатская; отбивали нашествие Наполеона; в Крыму – англо-франко-турецкую агрессию. В XXв. – сплошные войны, чередовавшиеся с короткими мирными передышками: 2 – с японцами; 2- мировые; война в Афганистане; "холодная война" и ядерный шантаж США. Впрочем, эта война идет и сегодня на территории нашей страны: на Кавказе вооруженные силы воюют против бандформирований; в городах России спецподразделения ФСБ, МВД борются против террористов, взрывающих жилые дома, метропоезда, электрички, самолеты и др.

Что это значит? Это значит, что наш народ жил и продолжает жить в обстановке столетиями непрекращающихся войн, которые формировали наше мироощущение, наш национальный характер, наше культурное наследие.

Во-первых, это объясняет нашу концентрацию и централизацию в едином государстве, особую заботу русских о сохранении национальной независимости. Вся наша духовная культура (песни, искусство, кино) в полной мере отразила железную несгибаемую волю русских людей, проявляемую в строительстве и защите государства.

Во-вторых, историческая память о внешней угрозе России "навечно" поселилась в русской "душе" и потерять ее было невозможно ни при каких обстоятельствах: проходили столетия за столетиями, менялись "физиономии" нападающих, но опасность быть порабощенным оставалась… Не случайно русские готовы были терпеть любые лишения, несли невероятные тяготы,- "лишь бы не было войны".

В-третьих, бесконечные нашествия, завоевания, походы против России истощали силы русских и других народов нашей многонациональной Родины, уничтожали с таким невероятным трудом созданный культурный слой отечественной цивилизации.

Представители западной цивилизации, особенно американцы, кичатся своим богатством и сытостью. "Ничто, во всей истории человечества, не было таким успешным, как Америка, и каждый американец знал это … Все вместе, американцы никогда не знали поражений, и думали, что эти несчастья – особая черта лишь Старого Света … - писал американский историк Генри Комейджер - Он обладал в малой степени чувством прошлого, оно его не касалось. Его культура также материалистична: он принимал конфликт как должное и со снисходительностью смотрел на людей, которые не могли ровняться на его жизненные стандарты".[45]

Да, американцы талантливый и трудолюбивый народ. Но каким был бы их материальный комфорт, если бы они не ограбили десятки других народов, если бы не вывезли сотни тысяч рабов из Африки и не заставили их умирать на хлопковых и других плантациях, можно догадываться. Ну а если бы по их территории прокатилась лишь (!) фашистская армада, то снисходительный менталитет высокомерия сменился бы уважением к другим народам, но к русскому – в первую очередь.

Россия, жертвуя миллионами и миллионами жизней своих сыновей и дочерей, теряя в войнах свое культурное достояние, грудью закрывала путь всем завоевателям: Европу она спасла от золотоордынских орд; весь мир – Европу и Азию в том числе, от фашистских полчищ. Лишь Россию никто не защищал и не жертвовал во имя благополучия русского народа – он сам один, должен был думать о собственной судьбе. Не случайно император Александр III сказал: "У России есть только два союзника: армия и флот".

Без знания и глубокого понимания этой стороны отечественной истории вряд ли можно понять и феномен русской национальной культуры.

Важнейшей особенностью русской национальной культуры, как и самой цивилизации, является то, что она складывалась не внутри континента, а на стыке материков: Запад-Восток; Юг-Север. Исторически Россия формировалась и развивалась как многонациональная, полиэтническая держава. Она росла, распространяя свое политическое, экономическое и культурное влияние на огромные территории, простиравшиеся к концу XIXв. от устья Дуная и Вислы на Западе до Тихого океана на Востоке, от евразийской тундры на Севере до границ Турции и Ирана, Афганистана и Китая на Юге. На этих территориях жили многочисленные народы, отличавшиеся друг от друга языком, образом жизни, религий, культурными традициями, уровнем и самобытностью общественно-экономического развития.

В результате длительного исторического взаимодействия русского и других народов Россия сформировалась как сложная полиэтническая система цивилизации с уникальной полиэтнической по своему глубинному содержанию культуры. В отличие от колонизаторской политики западной цивилизации, приведшей к исчезновению ряда этносов на разных континентах и соответственно их культур, в России сохранились все народы, жившие здесь с древнейших времен.

Информация к размышлению.

Точка зрения () – известного русского религиозного философа, правоведа (представителя неогегельянства) на полиэтническую природу русской цивилизации:

"… Пусть не говорят о том, что "национальные меньшинства" России стояли под гнетом русского большинства … Это вздорная и ложная фантазия. Императорская Россия никогда не денационализировала свои малые народы – в отличие хотя бы от германцев в Западной Европе.

Дайте себе труд заглянуть в историческую карту Европы эпохи Карла Великого и первых Каролингов (768-843 по Р. Х.). Вы увидите, что почти от самой Дании, по Эльбе и за Эльбой (славянская "Лаба"!), через Эрфурт к Регенсбургу и по Дунаю – сидели славянские племена: Абодриты, Лютичи, Лионы, Гевелы, Редарии, Укры, Поморы, Сорбы и много других. Где они? Что от них осталось? Они подверглись завоеванию, искоренению или полной денационализации со стороны германцев. Тактика завоевателя была такова: после военной победы, в стан германцев вызывался ведущий слой побежденного народа; эта аристократия вырезывалась на месте; затем обезглавленный народ подвергался принудительному крещению в католицизм, несогласные убивались тысячами; оставшиеся принудительно и бесповоротно германизировались.

… Видано ли, слыхано ли что-нибудь подобное в истории России? Никогда и нигде! Сколько малых племен Россия получила в истории, столько и соблюла… Ни принудительным крещением, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением она никогда на занималась".[46]

Для России, как сложной и многообразной полиэтнической системы культуры, на всех этапах ее развития исключительно важной была проблема межэтнических контактов. Именно они выступали мощнейшим фактором взаимодействия и сотрудничества различных народов страны, обеспечивая социально-экономическое и духовное единство российского суперэтноса. Как отмечают исследователи (, и др.), наиболее активной областью культурных заимствований в процессе межэтнических контактов всегда выступала система культуры жизнеобеспечения. Каждый этнос в России накопил немало ценного в этой сфере и охотно передавал другим народам свои знания и опыт.

Так, русские, поселившись в Поволжье в XVI-XVIIIвв., быстро овладели языками местных народов. Последние передали русским крестьянам, поселившимся на неосвоенных и тяжелых землях, тяжелый плуг (сабан). У татарских крестьян русские заимствовали способ хранения необмолоченного хлеба в снопах, уложенных в "кибэн" (особый вид кладки на специальном помосте высотой 20—50 см). Это позволяло хранить хлеб необмолоченным без ущерба по нескольку лет, предохраняя от сырости и мышей. В условиях сухого климата левобережья Волги хлеб достаточно быстро подсыхал в кадках, и его можно было молотить, специально не просушивая.

Достаточно широка была и область встречных заимствований элементов культуры жизнеобеспечения. У народов Поволжья под влиянием русской земледельческой культуры произошел переход от пестрополья к трехполью. Ассортимент культивируемых растений расширился. Так, татары стали выращивать озимую рожь, овес, овощи (такие культуры, как капуста, репа, свекла сохранили русские названия).

Переселяясь, например, в Сибирь, русские крестьяне позаимствовали у аборигенов теплую одежду: парки из оленьего меха, камлеи, хантыйские "тандекуры" - "нашейник" из беличьих хвостов, хорошо защищающий шею от ветра и снега. В питании у русских нашла распространение оленина.

Богаты и разнообразны русско-северокавказские культурные межэтнические контакты. Начиная с XVIв. и до настоящего времени идет процесс заимствований в материальной и духовной культуре, то затухая, то наоборот, расширяясь и обогащаясь. Так, русские казаки первыми стали усваивать такие элементы культуры кавказских народов, как беспорядочная планировка поселения, конструкция жилища, предметы и облик интерьера, конная упряжь, детали мужского и женского костюмов.

Наоборот, в культуре северокавказских народов уже с конца XIXв. появляются новые сельхозорудия труда, пароконные брички, осваиваются новые сельскохозяйственные злаки, овощи, в том числе картофель, помидоры, огурцы. Складывается своеобразный мужской костюм, состоящий из "кавказской" рубахи, брюк-галифе, цельнокроеных "русских" сапог. [47]

В этнической культуре ведущее место всегда занимали народный промыслы и ремесла. В современных условиях, когда промышленное производство, основанное на массовом применении машин и поточных линий, тотально обеспечивает потребности общества, сфера пользования предметами ручного и кустарного производства существенно изменилась. Последние в значительной мере утратили свою утилитарную функцию и превратились в предметы декоративно-прикладного искусства. И тем не менее они по-прежнему выступают важнейшими феноменами этнической принадлежности и выражают специфику содержания и стилевые особенности материальной и духовной культуры того или иного народа.