Воспроизводственные тенденции и стратегические императивы модернизации регионального экономического пространства (на материалах Северо-Кавказского федерального округа) (стр. 2 )

- выделены, на основе анализа тенденций социального и экономического развития, институциональные императивы регионального управления, заключающиеся в целесообразности регулирования параметров использования производимого валового регионального продукта на основе социального договора на всех уровнях между администрациями, хозяйствующими субъектами и населением, что позволит скорректировать траекторию осуществляемых структурных сдвигов, ориентированных на снижение социальной напряженности в районе, и интегрировать на уровне региона интересы рыночных, федеральных, этноэкономических и т. п. структур;

- определена особая стратегическая миссия малого предпринимательства в экономическом развитии СКФО в силу того, что только его результативность, в отличие от других организационных форм бизнеса, может проявиться в краткосрочном периоде, а формирование совокупной структуры инвестиционных проектов осуществляется не только по уровню быстрой окупаемости и высокой доходности, но и по дополнительным критериям социально-экономической функциональности (вклад в ВРП, повышение уровня занятости, рост доходов населения, увеличение совокупного спроса), что позволяет создать управленческие предпосылки становления эффективной социально-ориентированной хозяйственной системы в отстающих регионах;

- аргументирована необходимость определения приоритетного стратегического императива управления в СКФО как повсеместного повышения функциональной роли малого предпринимательства до половины и более в числе занятых и в создаваемом валовом региональном продукте с превращением данных показателей в основной критерий эффективности деятельности региональных и муниципальных органов власти, что позволит интегрировать в структуру регионального управления ассоциации малого предпринимательства как структурных компонентов формируемого гражданского общества с прозрачностью исполнения открыто принимаемых хозяйственных решений;

- предложен стратегический организационно-экономический механизм взаимодействия участников регионального рынка, который позволит соединить все функции управления воспроизводственными процессами в регионе в рамках единого государственного финансового института - бюджета модернизации (формируемого как твердые квоты основных видов расходов консолидированных бюджетов субъектов федерации), что, во-первых, повысит ответственность государства за эффективность реализации проектов поддержки экономики; во-вторых, строго разграничит модернизационные функции по структурам регионального управления и гражданского общества; в-третьих, облегчит доступ к государственным средствам непосредственных исполнителей инвестиционных проектов; в-четвертых, позволит, благодаря более интенсивному вовлечению банковского сектора во взаимодействие с государством, эффективно задействовать в инвестиционной деятельности денежные ресурсы населения и хозяйственных организаций, в-пятых, реализовать принцип частно-государственного софинансирования создания основных фондов;

- показано отсутствие системности в "Стратегии-2020: Новая модель роста - новая социальная политика" в региональном разрезе, когда основные вызовы национальной экономике (определенные как "демографический крест", "ножницы конкурентоспособности", "институциональные разрывы" и "сырьевая зависимость") совершенно по-разному проявляются в региональном экономическом пространстве (особенно в СКФО) и предполагают не столько универсальные, сколько специфические для каждой территории стратегические организационно-экономические инструменты их преодоления, что показывает необходимость введения регионального раздела как неотъемлемой части экономической стратегии развития России, интегрирующей программы стратегического развития отдельных регионов (в том числе комплексной стратегии социально-экономического развития СКФО).

Теоретическая значимость исследования представляется как возможность, эффективность и целесообразность использования теоретических положений и выводов диссертации при дальнейших научных исследованиях проблем модернизации регионального экономического пространства, определении стратегических воспроизводственных императивов развития Северо-Кавказского федерального округа в контексте общего процесса углубления рыночных реформ. Многие теоретические положения диссертации могут оказаться полезными при посткризисной корректировке региональных стратегий социально-экономического развития и общей стратегии модернизации национальной экономики.

Практическая значимость исследования определяется прикладной ориентацией основных выводов и предложений, содержащихся в диссертации, и возможностью их использования при принятии и реализации управленческих решений с учетом выявленных в диссертации противоречивых тенденций развития регионального воспроизводства в Северо-Кавказском федеральном округе. Обоснованные императивы модернизации регионального пространства позволяют сложные системные преобразования на региональном уровне оценивать достаточно простыми показателями развития экономических и управленческих отношений и гражданского общества.

Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в рамках курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах в Кабардино-Балкарском государственном университете и Московском государственном университете пищевых производств; на республиканской конференции "Экологические аспекты экономического развития КБР" (Нальчик, 2005); на научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов" (Сочи, 2007); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной модернизации" (Краснодар, 2009); на всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на XI международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010); на международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения" (Нальчик, 2010); на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в производстве, науке и образовании» (Грозный, 2010); на международной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория", (Киев, 2010); на международной научно-практической конференции "Приоритеты и пути развития экономики и финансов" (Сочи, 2010); на международной научно-практической конференции "Теория и практика модернизации в России" (Сочи, 2011); на 10-ой международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы экономики, социологии и права" (Пятигорск, 2011); на всероссийской научно-практической конференции "Золотой треугольник: образование, наука и практика" (Пятигорск, 2011); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011).

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Министерство экономического развития Российской Федерации, в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, в Министерство экономического развития Ставропольского края, в Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики, в Министерство экономики и промышленности Республики Ингушетия, в Министерство экономического развития Республики Северная Осетия – Алания, в Министерство экономического развития Кабардино-Балкарской Республики.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете и Московском государственном университете пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации опубликована 51 научная работа (в том числе 19 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня, определявшегося ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 56,9 п. л. В том числе доля автора - 55,15 п. л.

Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы.

Во введении отражены актуальность темы исследования, его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимости, апробация работы.

В первой главе диссертации - "Теоретические и методологические основы модернизации регионального экономического пространства" - рассмотрены вопросы трансформации предметной области региональной экономики, которые обусловлены современными проблемами модернизации национальной экономики на региональном уровне.

Вторая глава диссертации - "Сущность современного российского кризиса регионального развития" - посвящена обоснованию содержательных критериев определения и форм протекания региональных кризисов. Особое внимание уделено развитию факторов регионального кризиса в Северо-Кавказском федеральном округе и определению общей стратегии его преодоления.

В третьей главе - "Основные воспроизводственные тенденции регионального развития" - выявлены тенденции и негативные процессы в региональном воспроизводстве, которые в совокупности препятствуют усилению целостности национальной экономики в ее пространственных составляющих.

Четвертая глава диссертации - "Структурные диспропорции развития региональной экономики" - посвящена определению современного воспроизводственного противоречия регионального развития, представляющего системную угрозу российской экономической безопасности. Выявлены системные характеристики структуры экономики субъектов федерации Северо-Кавказского федерального округа и показаны основные структурные противоречия использования ограниченных производственных ресурсов.

В пятой главе - "Стратегические императивы модернизации регионального экономического пространства" - определены институциональные императивы регионального управления и раскрыта особая стратегическая миссия развития малого предпринимательства в экономическом пространстве СКФО. Показаны возможности становления ассоциаций малого предпринимательства как приоритетных структурных компонентов формируемого гражданского общества. Особое внимание уделено обоснованию стратегического организационно-экономического механизма эффективного взаимодействия участников регионального рынка.

В заключении изложены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

Основное содержание работы

Современная регионалистика формировалась на основе теоретических исследований об управлении функционированием хозяйства территорий как взаимосвязанных, взаимовлияющих и взаимообусловленных комплексов, образующих единство и целостность воспроизводственного процесса на конкретной территории.

В то же время, на основании серьезных обобщений в настоящее время отмечается, что параллельное сосуществование достаточно значительного количества методологических подходов и дискуссионность самого термина ведут к появлению большого количества близких по смысловой нагрузке определений, что в определенной мере размывает границы предметной области исследований. При этом выделяются основные подходы: экономико-географический, экономико-правовой, политэкономический, неоклассический, кластерно-полюсный, институционально-эволюционный и пространственно-экономический. Разнообразие трактовок во всех подходах преимущественно обусловлено различным представлением о действии основных факторов. Например, в последнем варианте речь идет о гетерогенном экономическом пространстве, сформированном трансформационными и трансакционными эндогенными факторами, необратимо и неравномерно эволюционирующими в системе экзогенных ресурсов и условий хозяйствования.

В то же время, на наш взгляд, целесообразно ввести интересы населения в процессы формирования основ региональной экономики, с одной стороны, с другой - исследовать основные внутренние мотивационные источники регионального саморазвития.

Эти интересы населения в рыночных условиях представлены параметрами совокупного спроса. В таком случае, эффективное развитие региональной экономики должно выражаться в сбалансированной концентрации доходов населения на данной территории. Поэтому растущая концентрация доходов, в свою очередь, неизбежно приведет либо к нарушению целостности региональной экономики в случае, если основная часть доходов начнет в виде расходов концентрироваться в другом регионе, либо к усилению ее целостности - когда основная часть расходов населения будет осуществляться в рамках региональной экономики.

Это означает, что основные статьи расходов населения становятся основными факторами устойчивости или дезинтеграции регионов. Таким образом, в современных условиях складываются новые экономические отношения, связанные с обеспечением устойчивости и сбалансированности социально-экономического развития регионов. Они представлены в пространственных структурах и концентрации доходов и расходов населения.

Кроме того, следует специально остановиться на том, что среди современных теорий особое место в определении устойчивости и сбалансированности равновесия занимает синергетика. Рассматривая систему как сложное взаимодействие множества компонентов, синергетика по сути дела, отходит от трактовки равновесия лишь как точки на пересечении двух линий. Существует не одно, а большое количество сочетаний различных взаимосвязей компонентов, при котором сложная система будет находиться в том или ином состоянии равновесия.

Соответственно встречаются самые различные определения состояний равновесия и неравновесия - стабильное (статичное) равновесие, неустойчивое равновесие, устойчивое неравновесие, состояние, далекое от равновесия, ну и далее - хаос, то есть полная потеря равновесия. Каждое из этих состояний предопределяет разные потенциалы и возможности для дальнейшего развития.

В условиях воздействия большого числа компонентов, из которых складывается система, равновесие из точки превращается в пространст­венное понятие, в котором самостоятельное развитие отдельных компонентов и эластичность их взаимосвязей не представляют угрозу дальнейшему существованию основ данной системы.

Методологические синергетические разработки представляют особый интерес, в частности и потому, что они сосредоточиваются на механизме системных преобразований. Они не только дают интересную трактовку причин и механизмов чередования периодов стабильности и периодов интен­сивных преобразований, но и концентрируют внимание на роли равновесий (балансов) в развитии систем. Подчеркивая эластичность взаимосвязей компонентов системы, эта методология сосредоточивает внимание на различной интенсивности их взаимной адаптации, на пределах возможного растяжения или сжатия взаимосвязей, на качественных различных характеристиках равновесия.

Создается картина множества различных форм и качеств равновесия, в которых различные степени равновесия располагаются в соответствии со своей интенсивностью. В данном контексте целесообразно расширить трактовку предмета региональной экономики посредством введения пространственно структурированных экономических отношений с выраженным содержанием регионально ориентированных мотивов хозяйственного и потребительского поведения наряду с ранее указанными традиционными компонентами. Это позволит системно сформировать рыночные основы целостности национальной экономики на региональном уровне и создать предпосылки получения синергетического эффекта при использовании ограниченных производственных ресурсов.

Из синергетической концепции равновесия вытекает, что типичными следует считать не изолированные, логически последовательные системные структуры и механизмы, а смешанное общество, смешанную экономику. Центр тяжести экономических исследований должен переноситься с анализа логически последовательных замкнутых систем на выявление компонентов, их взаимосвязей, пропорций, взаимоограничений.

Поэтому, понятие регионального экономического пространства представляет собой сложное иерархическое самодостаточное воспроизводство экономических отношений на основе баланса рыночных спроса и предложения, функционально концентрирующихся на локальной территории. Это, во-первых, позволяет определять конкретные регионы не только по территориальному принципу размещения производительных сил, но и по основным критериям эффективного рыночного управления и наличию устойчивых коалиционных компромиссов участников рынка. Во-вторых, параметры спроса и предложения, определяемые, прежде всего, структурой расходов домашних хозяйств, в процессе использования валового внутреннего продукта формируются и обретают устойчиво воспроизводимые формы преимущественно на региональном уровне. Т. е., именно на региональном уровне сосредотачивается главное содержание модернизации российской экономики как многополюсного хозяйственного комплекса.

При этом, учитывая тенденции нарастающей дифференциации в региональном развитии, которые невозможно преодолеть только за счет повышения темпов экономического роста, именно синергетический эффект становится единственным реальным шансом преодолеть нарастание негативных процессов в ряде российских территориальных образований.

Данный методологический подход позволяет выстроить логику исследования и решения главной проблемы посредством последовательного перехода от рассмотрения региона как специфического экономического пространства к анализу особенностей, тенденций и противоречий воспроизводства российских регионов и выработке основ стратегии их экономической модернизации.

Разразившийся в последние годы глобальный экономический кризис постепенно преодолевается в российской экономике. Но при этом не следует упускать из виду сохраняющийся и усиливающий свое значение воспроизводственный кризис российского регионального развития, который представляет серьезную угрозу целостности и единству национальной экономики.

К настоящему времени в экономике России накоплен ряд воспроизводственных проблем, которые практически никак не связаны с последним мировым кризисом и обусловлены давними тенденциями экономического развития страны в территориальном контексте.

Современной науке известно множество типов экономических кризисных процессов, но при этом недостаточно представлено направление, связанное с теоретической разработкой именно региональных кризисов. Это особенно актуально для российской экономики, отличающейся не только большими пространственными параметрами, но и чрезмерной дифференциацией по итогам хозяйственной деятельности. Если обратиться к статистическим показателям по производству валового регионального продукта по субъектам федерации в расчете на душу населения в год, то почти тридцатикратный нарастающий внутренний разрыв показывает явную несбалансированность регионального воспроизводства.

При этом, линейные тренды на ближайший пятилетний период показывают однозначную воспроизводственную угрозу дальнейшего нарастания запредельной региональной дифференциации (см. диаграмму 1).

На наш взгляд, именно превышение внутренней дифференциации экономического развития регионов России над степенью ее отставания от наиболее развитых экономик мира свидетельствует о превышении естественного и необходимого для рыночной экономики уровня различий. В таком случае ставится вопрос о возможности нарушения целостности и единства национальной экономики.

Одновременно это свидетельствует и о затянувшемся кризисе регионального развития. Важной характеристикой кризисов регионального развития является длительное, как правило, на протяжении нескольких десятков лет, отставание экономической динамики по определенным территориям, нарастание разрывов по социально-экономическим показателям. При этом по временному и производительному тренду эти кризисы не вписываются в традиционную цикличность, связанную с абсолютными параметрами сокращения и роста объемов производства, хотя последние часто тоже имеют место.

Кризис регионального развития заключается в длительном (как правило, на протяжении нескольких десятков лет) отставании по параметрам экономического роста определенных территорий и перманентном усилении отставания по основным социально-экономическим показателям от среднего по стране уровня (в два и более раза) при наличии общей положительной динамики и сопровождающегося отрицательными совокупными миграционными тенденциями (устойчивое преобладание оттоков труда, капитала и инвестиций).

На этом фоне развиваются сопутствующие явления, присущие традиционным экономическим кризисам – высокий уровень процента, блокирующий использование сбережений на инвестиции, перенакопление готовой продукции инвестиционного назначения, увеличение безработицы или перманентное сохранение ее высокого уровня, относительное снижение средней заработной платы, сокращение совокупного спроса на предметы потребления и услуги потребительского назначения, что дополнительно способствует сдерживанию развития производства.

Обострения региональных кризисных тенденций вызываются общими экономическими кризисами, но выход из них происходит по другой траектории. Поскольку поиском этих траекторий практически занимались недостаточно, то и действенность российских антикризисных мер, за исключением выделения дополнительных средств регионам, оказывается незначительной.

Диаграмма 1. Динамика показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения по федеральным округам и отдельным регионам РФ в гг. и линейных трендов на пятилетний период, рублей

(построена автором по данным: http://*****/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#)

Таблица 1 - Валовой региональный продукт и основные фонды на душу населения по отдельным регионам РФ в расчете на душу населения (рублей)*

	ВРП на душу населения	Основные фонды (ОФ) на душу населения	Корреляции между ВРП и ОФ
	1998	2009	1998	2009
руб.	в % к РФ	руб.	в % к РФ	руб.	в % к РФ	руб.	в % к РФ
Российская Федерация	15371,1	100,0	,5	100,0	96602,2	100,0	8	100,0	0,985425
Центральный федеральный округ	16564,4	107,8	,0	136,4	94840,7	98,2	0	125,4	0,975347
Северо-Западный федеральный округ	16592,8	108,0	,4	112,0	5	106,0	9	102,7	0,993801
Южный федеральный округ	8596,4	55,9	,2	64,2	65249,4	67,5	4	63,5	0,992932
Северо-Кавказский федеральный округ	6 807,6	44,3	86 266,1	38,2	52814,4	54,7	0	38,5	0,994658
Республика Дагестан	3589,4	23,4	97 299,5	43,1	51297,5	53,1	7	38,7	0,991758
Республика Ингушетия	3428,9	22,3	36 405,9	16,1	13591,2	14,1	79996,1	13,8	0,976126
Кабардино-Балкарская Республика	6611,7	43,0	74 377,8	32,9	48813,0	50,5	5	26,2	0,989287
Карачаево-Черкесская Республика	6391,3	41,6	90 335,3	40,0	68422,7	70,8	5	45,1	0,984778
Республика Северная Осетия-Алания	5727,5	37,3	92 881,4	41,1	57183,6	59,2	6	37,2	0,958954
Чеченская Республика	-	-	51 138,9	22,6	-	-	9	28,8	0,919372
Ставропольский край	10363,8	67,4	,9	45,3	78672,3	81,4	1	50,8	0,993799
Приволжский федеральный округ	13489,1	87,8	,3	72,2	91185,0	94,4	0	75,3	0,986552
Уральский федеральный округ	25102,2	163,3	,4	158,6	4	149,9	15	203,8	0,975467
Сибирский федеральный округ	14627,1	95,2	,9	76,7	5	103,8	1	72,9	0,980744
Дальневосточный федеральный округ	20356,7	132,4	,3	118,7	6	126,8	4	114,2	0,992986

* таблица составлена и рассчитана автором по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики (www. *****) http://*****/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#; Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Росстат. - М., 2003. - С. 301-302; Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006. - С. 82-83, 337-338; Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - С. 334-335; Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С. 84-85, 326-327.