Воспроизводственные тенденции и стратегические императивы модернизации регионального экономического пространства (на материалах Северо-Кавказского федерального округа) (стр. 3 )

С учетом состояния мирового рынка после преодоления глобального кризиса получается, что цены на сырье и энергоносители увеличиваются быстрее, чем цены на отечественную продукцию и услуги, что способствует дальнейшему снижению конкурентоспособности региональных товаропроизводителей. В итоге получается, что формируется достаточно острая воспроизводственная угроза для регионального экономического развития.

В целом, основная причина кризиса регионального развития СКФО, заключающаяся в нарушениях сбалансированности воспроизводства и обновления основных производственных фондов и выражающаяся в прогрессирующем относительном снижении стоимости основных фондов в расчете на душу населения (см. таблицу 1). Это последовательно ведет к ухудшению других макроэкономических показателей (отставание по производству валового регионального продукта в расчете на душу населения, снижение темпов роста средней заработной платы, рост доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, рост уровня безработицы среди молодежи, сокращение совокупного спроса на предметы потребления и услуги потребительского назначения) и утрате трудовой мотивации у значительной части населения.

Соответственно необходимо сориентировать государственную региональную экономическую политику на проблемы преодоления кризиса регионального развития с учетом того, что для Северного Кавказа требуется не просто модернизация экономики, а создание новых производительных сил региона. Это является достаточным аргументом для дополнительного уточнения трактовки категории региональной экономики как пространственной характеристики воспроизводства, обеспечивающего минимально допустимый уровень инвестиционной активности и качества использования ограниченных производственных ресурсов территории;

Для более подробного исследования предпосылок и факторов кризисных тенденций, в диссертации была разработана методика выявления доминирующих трендов региональных воспроизводственных тенденций на основе производственной функции и сравнении различных по содержанию социально-экономических показателей, выраженных в несопоставимых единицах измерения. Подобную задачу позволяет решить широко используемый метод перевода значений множества X в значения индекса, которые находятся на отрезке от 0 до 1, и рассчитывается по формуле:

, (1)

где: I(x) – значение рассчитываемого индекса для каждого значения из множества X;

min(X) – минимальная величина показателя, по которому рассчитывается индекс;

max(X) – максимальная величина показателя, по которому рассчитывается индекс.

Наряду с этим, в работе предложено дополнение, связанное с расчетом агрегированных показателей и индексов с помощью широко используемых статистических методов, в итоге чего получаются показатели и индексы, отражающие не только сводную характеристику текущего уровня развития производственного капитала или трудовых ресурсов, но и учитывающих изменение совокупности этих показателей в течение определенного промежутка времени. В результате получаются агрегированные индексы, на основе которых можно произвести сопоставление уровня экономического развития различных территорий с уровнем развития отдельных воспроизводственных факторов.

Это позволило рассчитывать интегральные индексы по группам показателей, проводить корреляционно-регрессионный анализ и определять характер связей между воспроизводственными факторами и результатами. При этом наиболее распространенным способом установления корреляционной связи между величинами, выраженными в абсолютных показателях, является использование коэффициента Пирсона. Однако формула для расчета этого коэффициента предполагает только нормальное распределение анализируемых величин, что не всегда удобно. Поэтому в работе использовался аналог этой формулы, полученный с помощью математических преобразований:

(2)

По этой методике был проведен анализ показателей, характеризующих трудовые ресурсы в регионах Российской Федерации в 2009 году, и изменение этих показателей за десятилетие с годы. С другой стороны – проанализированы показатели, характеризующие состояние производственного капитала в соответствующих регионах за тот же период времени.

Расчеты производились из совокупности показателей удельного веса детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, численности обучающихся в образовательных учреждениях, реализующих программы начального профессионального образования, численности студентов государственных (муниципальных) учреждений среднего профессионального образования, численности студентов государственных (муниципальных) и негосударственных высших учебных учреждений с учетом прироста этих показателей 2009 года к 2000 году. Индексы рассчитывались по всей совокупности регионов, а весовые коэффициенты определялись исходя из значимости каждого уровня образования для процесса производства экономических благ.

Агрегированные показатели уровня развития производственного капитала в регионах Российской Федерации в 2009 году и изменение этих показателей за десятилетие с 2000 по 2009 годы рассчитывались с учетом данных о наличии основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости, данных о наличии основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте, данных о наличии основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте в 2009 году в стоимостных показателях 2000 года, данных о приросте показателей наличия основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте 2009 года по отношению к 2000 году, данных об инвестициях в основной капитал, данных об инвестициях в основной капитал в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте, данных об инвестициях в основной капитал в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте в 2009 году в стоимостных показателях 2000 года и данных о приросте объема инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте за рассматриваемый десятилетний период.

Диаграмма 2. Графическое представление значений агрегированных индексов уровня развития трудовых ресурсов и уровня развития производственного капитала в субъектах Российской Федерации в 2009 году и их развитие за период гг. (По оси OX отражены субъекты РФ, по оси OY отражены значения рассчитанных агрегированных индексов).

Графическое представление значений агрегированных индексов показано на диаграмме 2. График показывает, во-первых, что регионы России значительно отличаются по тенденциям развития основных факторов производства. При этом у одних регионов наблюдается схожесть в значениях рассматриваемых параметров, а у других, напротив, - показатели по рассчитанным индексам различаются по нарастающей.

Во-вторых, общей и явно выраженной тенденцией регионального развития в последние годы стала усиливающаяся диспропорция в уровнях развития трудовых ресурсов и производственного капитала. Это, по сути дела, становится самым серьезным противоречием регионального воспроизводства и социально-экономического развития, поскольку непосредственно отражается на структуре создания и первичного присвоения валового регионального продукта. Кроме того, невозможность полной реализации совокупного трудового потенциала территорий сохраняет то положение дел, когда основная часть доходов российского бюджета формируется за счет платежей нескольких монополистов, в основном связанных с первичной добычей природных ресурсов.

Соответственно, большинство регионов России при таком положении оказываются в роли бюджетных реципиентов. Бюджетные доходы формируются по регионам преимущественно вне зависимости от результатов производства и, трансформируясь в соответствующий совокупный спрос населения, ослабляют рыночные мотивы регионального развития.

В-третьих, нарастающая диспропорция развития основных факторов региональной экономики отрицательно сказывается на формировании экономического мышления нового поколения, которое начало вступать в фазу активного трудового процесса. В последние годы завершает образование то поколение, которое полностью получило его в постсоветский период. Восприятие ценностей демократического развития и рыночной экономики, на что сейчас активно обращается внимание в научных публикациях и средствах массовой информации, должно для этого поколения подкрепиться возможностью получать такой уровень трудовых доходов, который мог бы позволить обеспечить основные потребности молодых семей. Однако на средние российские трудовые доходы по регионам молодая семья не сможет полностью справиться со своими потребностями. Поэтому, негативные последствия, обусловленными неприятием требуемого рыночного экономического мышления молодежи, не заставят себя ждать со всеми вытекающими отсюда последствиями. Особенно это чревато для южных регионов России, что обусловлено демографической ситуацией и значительной безработицей среди молодежи.

Последствия выявленной нарастающей диспропорции развития основных факторов региональной экономики заключаются не только в социально-экономической несбалансированности регионального воспроизводства, но и особенно негативно проявляются в процессах развития человеческого капитала и формирования экономики знаний, которые в свою очередь выступают приоритетными факторами создания валового регионального продукта. На это следует обращать первостепенное внимание при разработке и реализации стратегий регионального развития.

В таблице 2 произведено сопоставление показателей обеспеченности основными фондами и произведенным ВРП по федеральным округам, в 2009 году.

Таблица 2 – Показатели обеспеченности основными фондами и произведенный ВРП по федеральным округам, в 2009 году*

Наименование федерального округа	Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. на человека	Наличие основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости, млрд. руб.	Численность постоянного населения в трудоспособном возрасте (16-54 для женщин, 16-59 для мужчин), тыс. чел.	Наличие основных фондов в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте, тыс. руб. на человека
Центральный	308,3	26,8	22,9	1173,9
Северо-Западный	253,2	8,0	8,4	955,3
Южный	145,0	5,1	8,4	604,5
Северо-Кавказский	86,3	2,1	5,7	358,8
Приволжский	163,3	13,2	18,7	705,0
Уральский	358,4	14,5	7,8	1864,3
Сибирский	173,4	8,3	12,3	672,9
Дальневосточный	268,3	4,3	4,1	1036,6

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных ЦБСД Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http://www. *****/dbscripts/Cbsd/

DBInet. cgi? pl=2409022; http://www. *****/dbscripts/Cbsd/DBInet. cgi? pl=2409025; http://www. *****/dbscripts/Cbsd/DBInet. cgi? pl=1002002

На основе этих данных был построен график, отражающий зависимость между показателями обеспеченности основными фондами и произведенным ВРП по федеральным округам, в 2009 году (рисунок 1).

Рисунок 1. Зависимость между показателями обеспеченности основными фондами и произведенным ВРП по федеральным округам, в расчете на душу населения, в 2009 году (график построен на основе данных таблицы 2)

На графике нанесена аппроксимирующая прямая y=4,7631x-124,21, с величиной достоверности аппроксимации R2=0,9008 (высокая достоверность). Также, с помощью средств MS Excel между отраженными показателями был рассчитан коэффициент корреляции, который оказался равен 0,95 единицам, т. е., весьма высокая степень связи.

Таблица 3 – Сопоставление показателей инвестиций в основной капитал и произведенным ВРП по федеральным округам, в 2009 году*

Наименование федерального округа	Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. на человека	Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.	Численность постоянного населения в трудоспособном возрасте (16-54 для женщин, 16-59 для мужчин), тыс. чел	Инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения, тыс. руб. на человека
Центральный	308,3	1870,0	22,9	81,8
Северо-Западный	253,2	911,2	8,4	108,3
Южный	145,0	682,4	8,4	81,5
Северо-Кавказский	86,3	261,1	5,7	45,5
Приволжский	163,3	1255,7	18,7	67,1
Уральский	358,4	1279,9	7,8	164,3
Сибирский	173,4	831,5	12,3	67,5
Дальневосточный	268,3	838,5	4,1	202,6

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных ЦБСД Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http://www. *****/dbscripts/Cbsd/DBInet. cgi? pl=2 http://www. *****/dbscripts/Cbsd/

DBInet. cgi? pl=2409025. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. - М.: Росстат, 2010. – С. 932-933.

Обобщая полученную информацию, следует подчеркнуть, что между показателями обеспеченности основными фондами в расчете на душу населения и произведенным ВРП по субъектам Федерации существует весьма высокая прямая связь. Поэтому модернизация экономики в региональном контексте должна основываться на том, что уровень результатов производства в значительной степени зависит от уровня обеспеченностями основными фондами.

В таблице 3 отражено сопоставление показателей инвестиций в основной капитал и произведенным ВРП по федеральным округам в 2009 году. На основе этих данных также был построен график, отражающий зависимость между показателями инвестиций в основной капитал и произведенным ВРП по федеральным округам, в расчете на душу населения, в 2009 году (рисунок 2).

Рисунок 2. Зависимость между показателями инвестиций в основной капитал и произведенным ВРП по федеральным округам, в расчете на душу населения, в 2009 году (график построен на основе данных таблицы 3)

Кроме того, в таблице 4 произведено сопоставление показателей доли безработного населения среди населения в трудоспособном возрасте и произведенным ВРП в расчете на душу населения по федеральным округам, в 2009 году.

Таблица 4 – Сопоставление показателей доли безработного населения среди населения в трудоспособном возрасте и произведенным ВРП в расчете на душу населения по федеральным округам, в 2009 году*

Наименование федерального округа	Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. на человека	Численность безработных граждан, тыс. чел.	Численность постоянного населения в трудоспособном возрасте (16-54 для женщин, 16-59 для мужчин), млн. чел	Доля безработного населения среди населения в трудоспособном возрасте, %
Центральный	308,3	334,4	22,9	1,5
Северо-Западный	253,2	162,1	8,4	1,9
Южный	145,0	594,7	8,4	7,1
Северо-Кавказский	86,3	475,5	5,7	8,3
Приволжский	163,3	368,0	18,7	2,0
Уральский	358,4	190,6	7,8	2,4
Сибирский	173,4	316,1	12,3	2,6
Дальневосточный	268,3	118,3	4,1	2,9

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных ЦБСД Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http://www. *****/dbscripts/Cbsd/