Формирование институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни (стр. 1 )

На правах рукописи

ФОРМИРОВАНИЕ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

08.00.01 – Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Орел - 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс»

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

ВЛАСОВ Федор Борисович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

СЕЛИЩЕВА Тамара Алексеевна

доктор экономических наук, профессор

ЧЕБЕРКО Евгений Федорович

доктор экономических наук, профессор

РУДАКОВА Ольга Викторовна

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится 8 октября 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.182.04 при Государственном университете – Учебно-научно-производственном комплексе (г. Орел) в аудитории № 000 г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Государственного университета – Учебно-научно-производственного комплекса (г. Орел) (www. *****).

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В начале 90-х годов XX века проводимые в России рыночные реформы опирались на либеральные идеи и установки неоклассической экономической теории, прежде всего, рекомендации монетаризма. Дефолт 1998 г. и кризис гг. показали их противоречивость. Идеология монетаризма, рыночный фундаментализм в настоящее время подвергаются обоснованной критике со стороны институционализма и неомарксизма.

Институционализм провозглашает многообразие явлений социально-экономической жизни, не сводимых к рыночным отношениям производителей и потребителей. Жизнь людей регулируется не только рыночными предпочтениями пользы и выгоды, но и многообразием экономических, политических, социальных и нравственных институтов. Юридические законы, программы политических партий, деятельность союзов предпринимателей и профсоюзов, мораль и деловая этика, государство также влияют на выбор цели, смысла и направленности социально-экономической жизни.

Для обоснования проектов и программ социально-экономической модернизации российской экономики необходимо использовать принципы, методы и исходные положения институциональной экономической теории. Это обусловлено следующими причинами:

1) теоретическая зрелость институционализма позволяет ему успешно конкурировать с неоклассической школой в экономике;

2) для современной экономики России с существенной трансформацией всех экономических, политических и социальных институтов анализ, диагностика и рекомендации институционализма более адекватно отражают возможности и границы преобразований;

3) институционализм стремится анализировать и находить решения актуальных проблем модернизации, преодоления социального неравенства, бедности, безработицы, социально-экономической отсталости, преступности и т. п.;

4) специфические природно-географические, исторические и духовные стартовые условия непрерывных реформ в России требуют не слепого заимствования чужого опыта, а учета своеобразных условий, форм, последовательности этапов необходимых модернизационных процессов.

В диссертации социальные и экономические институты характеризуются как формальные и неформальные правила поведения и коммуникаций хозяйствующих субъектов, определяющие социальную направленность экономической деятельности и формирующие социальные стандарты качества социально-экономической жизни с адекватными механизмами стимулирования и принуждения, обеспечивающие согласование частных и общественных интересов. Развитие методологии и теории институционального анализа качества социально-экономической жизни и инновационного экономического развития актуальны в теоретическом и практическом отношениях.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и прикладные результаты проведенного исследования получены на основе накопленного научного потенциала в значимых для работы научных областях.

Особенности развития современной институциональной экономической теории и обоснование методологии исследования социально-экономической жизни изучали , , Г. Беккер, Т. Веблен, , Х. Демсец, Р. Камерон, , Р. Коуз, , Г. Мюрдаль, Д. Норт, , Э. Остром, А. Оукен, , Р. Рихтер, , О. Уильямсон, , Дж. Ходжсон, и др.

Институциональный анализ конституционного выбора социального государства и стратегических целей улучшения качества жизни осуществляли М. Армстронг, , Ч. Барнард, , Дж. Бьюкенен, , Ф. Герцберг, , П. Козловски, , Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, , -Мстиславский, А. Маслоу, Е. Мэйо, А. Мюллер-Армак, , Дж. Риггс, , Н. Розенберг, , Л. фон Штейн, Л. Эрхард и др.

Современная институциональная теория фирмы и развитие институтов социального партнерства представлены в работах таких авторов, как , , -Мурза, , К. Михайлович, В. Ойкен, , Г. Форд, М. Фридмен, , и др.

Теорию интеллектуальной организации развивали Б. Альстрэнд, , Т. Базан, , Р. Коуз, , Г. Минцберг, И. Нанака, А. Оноре, , М. Педлер, , М. Рубинштейн, П. Сенге, , Х. Такеучи, Т. Хант, и др. Научную школу как разновидность интеллектуальной организации изучали , , и др.

Направления использования современной институциональной экономической теории, других школ экономической мысли при моделировании и проектировании инновационного развития социально-экономической жизни обосновали , , Е. Домар, Е. Дюфло, , Дж. М. Кейнс, Ф. Кенэ, В. Леонтьев, , К. Маркс, У. Мяки, , М. Портер, Д. Рикардо, , Р. Солоу, , Р. Харрод, А. Чандлер, К. Эндрюс и др.

Область исследования соответствует п. 1.1 – экономические интересы, теория «экономики, основанной на знаниях», формирование экономической политики государства, инновационные факторы социально-экономической трансформации; п. 1.2 – теории экономики благосостояния; п. 1.4 – теория прав собственности, институциональная теория фирмы; социально-экономические альтернативы; развития институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе; п. 4.3 – междисциплинарные взаимодействия в экономической науке; 4.5 – стандарты научности и критерии оценки экономических знаний Паспорта ВАК по специальности 08.00.01 – экономическая теория.

Объектом исследования являются реальные экономические связи, процессы и институты, определяющие улучшение качества социально-экономической жизни в социальном государстве со смешанной экономикой, выбор и комбинацию социальных факторов и механизма экономического развития в гармонии с экологическими и социальными интересами.

Предмет исследования заключается в выявлении и осмыслении новых фактов, процессов и тенденций, характеризующих эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов, определяющих инновационное развитие экономики России и качество социально-экономической жизни в социальном государстве на базе формирования благоприятной институциональной инфраструктуры и хозяйственного механизма.

Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии формирования благоприятной институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни в социальном государстве, обеспечивающем формирование коалиции социальных сил и ориентацию хозяйственного механизма на устойчивый экономический рост и улучшение качества жизни населения при сохранении экологического равновесия.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

1) систематизировать теоретические достижения и методологические преимущества современной институциональной экономической теории в анализе качественной определенности и многообразия проявлений социально-экономической жизни;

2) определить содержание институтов самоорганизации социально-экономической жизни как экономической категории инновационной экономики;

3) выявить сущность и раскрыть содержание инновационного экономического сознания, его роль в трансформации целей и характера социально-экономической жизни;

4) обосновать предконституционный выбор стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства;

5) разработать новую парадигму анализа качества жизни и активности человека в социальном государстве;

6) на основе изучения эффективного опыта профсоюзного движения в развитых странах и России обосновать предложения по модернизации институтов социального партнерства в инновационной экономике;

7) предложить критерии оценки цивилизованности и институты укрепления социальной ответственности бизнеса;

8) показать возвышение роли и значения институтов интеллектуальной собственности и творческой деятельности в становлении и ускоренном развитии инновационной экономики;

9) раскрыть специфику функционирования интеллектуальных организаций как исходного субъекта развития инновационной экономики;

10) определить институциональный статус научных школ как традиции и конкурентного преимущества российской науки;

11) разработать модель социально-ориентированного хозяйственного механизма инновационного развития экономики России;

12) обосновать институциональные формы взаимодействия социально-экономических наук в проектировании комплексных инновационных проектов и программ с использованием принципов организационного дизайна.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют современная институциональная экономическая теория, фундаментальные труды классиков экономической и философской мысли, монографии, научные труды, статьи отечественных ученых по вопросам, связанным с развитием современной институциональной экономической теории и развитием методологии исследования социальных факторов и институтов самоорганизации и регулирования социально-экономической жизни; монографии, научные труды, статьи с использованием методов системного анализа, закономерностей диалектического развития социально-экономических систем, общенаучных методов познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции; научной абстракции и конкретизации, экспертных оценок, социологических опросов, сравнительного и эволюционного анализа.

Информационной базой работы послужили российское и международное законодательство, фактологические и статистические материалы международных и российских организаций, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, материалы министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе материалы Федеральной службы государственной статистики, российских и зарубежных исследовательских институтов, результаты исследований и материалы, получившие отражение в научных монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, интернет-источники.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании сущности, содержания, институтов самоорганизации и государственно-общественного регулирования инновационного развития социально-экономической жизни на основе использования методологии институционального анализа. Это позволило в отличие от традиционных экономических разработок расширить область исследований через определение органической взаимосвязи социального и экономического, систематизацию атрибутов качества жизни населения в социальном государстве.

Научная новизна исследования подтверждается следующими методологическими и теоретическими положениями, полученными лично автором и выносимыми на защиту:

1. Обоснованы методологические принципы и методы исследования социально-экономической жизни в современной институциональной экономической теории, включая принципы ограниченной рациональности, неполноты информации, холизма, отсутствия равновесия, инновационности развития комплексных институтов социального государства, социального партнерства, интеллектуальных организаций, социально-экономического проектирования и программирования (08.00.01, п. 4.3).

2. Определено содержание социально-экономической жизни как экономической категории, выражающей взаимодействие социальных факторов экономической активности в целях достижения социальных стандартов качества жизни населения. Раскрыта система практически значимых атрибутов социально-экономической жизни, которая включает самоорганизацию и организованность процессов и институтов, пластичность и адаптивность поведения хозяйствующих субъектов, пространственную ограниченность (локализованность) жизни на мини-, микро-, мезо-, макро - и мегауровнях, темпоральность и цикличность воспроизводства. Институты самоорганизации социально-экономической жизни формируются в процессах социальных коммуникаций добровольно, как неформальные правила поведения, и целенаправленно, как законодательные нормы и ограничения хозяйственной деятельности (08.00.01, п. 1.1).

3. Выявлена сущность, раскрыто содержание и подсистемы инновационного экономического сознания, способного предвидеть будущие изменения социально-экономической жизни, своевременно разрабатывать и реализовать необходимые институциональные инновации, стимулировать рост инновационной активности хозяйствующих субъектов (08.00.01, п. 4.5).

4. Обоснован предконституционный выбор стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства, закрепленный в Конституции РФ (ст. 7). Качественное сравнение действия институтов капитализма и социализма позволяет доказать преимущества выбора модели социального государства со смешанной экономикой, обеспечивающей как рост экономической активности населения, так и сохранение социального согласия и политической стабильности общества. Раскрыты экономические основы социального государства, обеспечивающего свободу выбора форм собственности на ресурсы, капитал и доходы; социальное рыночное хозяйство; сильную социально-экономическую политику стимулирования инновационной активности и социальной защищенности населения (08.00.01, п. 1.4).

5. Предложена новая парадигма анализа качества жизни и активности человека в социальном государстве, заключающаяся в гармонизации духовно-интеллектуальной, социальной и экономической деятельности, обеспечивающих воспроизводство инноваций, сохранение социального смысла жизни и уверенности в ее перспективах, достаточной экономической активности для получения достойных доходов и улучшения качества трудовой жизни (08.00.01, п. 1.2).

6. Обоснованы предложения по модернизации институтов социального партнерства в условиях формирования инновационной экономики на основе изучения эффективного опыта деятельности профсоюзов и союзов предпринимателей в Западной Европе, США, Японии, эффективных профсоюзов России. Определен исходный принцип социального партнерства через признание собственности и равноценности вложений человеческого и физического капиталов с соответствующим распределением чистого дохода (08.00.01, п. 1.1).

7. Для преодоления и предупреждения тенденций рассогласования и конфликтности экономических интересов предпринимателей и наемного персонала предложены критерии оценки цивилизованности бизнеса и институциональные меры его социальной ответственности перед персоналом, государством, местными сообществами и будущими поколениями (08.00.01, п. 1.1).

8. Раскрыты процессы возвышения роли и значения институтов интеллектуальной собственности и творческой деятельности в становлении и ускоренном развитии инновационной экономики России. Возвышение социального статуса ученых, инноваторов, изобретателей и рационализаторов требует расширения практики присвоения почетных званий с соответствующим стимулированием творческих достижений. Творческие работники должны иметь кратное преимущество в оплате труда. Предложено изменить порядок, сроки и финансирование экспертизы, регистрации и поддержки прав на объекты интеллектуальной собственности (08.00.01, п. 1.1).

9. С позиций современной институциональной экономической теории раскрыта специфика формирования структуры капитала, формы трудовых контрактов со специалистами, владеющими интеллектуальным капиталом, оценки величины воспроизводства фирменного интеллектуального капитала. Обоснована типология и приоритеты функций интеллектуальных организаций в научно-образовательной сфере, направления модернизации высшего профессионального образования (08.00.01, п. 1.4).

10. Определен институциональный статус научных школ как особого типа интеллектуальных организаций. Научная школа характеризуется как добровольное творческое объединение ученых, исследующих проблемы новой области знаний и внесших существенный вклад в развитие конкретной науки, признанный в научном сообществе. Разработаны типология научных школ по критерию приоритетности исследовательской, инновационной, педагогической и просветительской функций. Научные школы конституируются как институциональная традиция развития науки в России и ее интеллектуальное конкурентное преимущество (08.00.01, п. 1.1).

11. Разработана структурно-логическая модель социально-ориентированного хозяйственного механизма и адекватной институциональной среды инновационного развития экономики России, что позволит обеспечить рост творческой, инновационной и экономической активности интеллектуальных организаций. Институты государства и научно-технического сообщества стимулируют развитие инновационной активности предприятий и населения в условиях благоприятной институциональной и рыночной инфраструктуры (08.00.01, п. 1.4).

12. Обоснован алгоритм формирования комплексных инновационных команд из ученых и специалистов взаимосвязанных наук, способных разработать системные институциональные инновации типа административных реформ государственного и местного самоуправления, реформы ЖКХ, антиинфляционной и антимонопольной политики, институциональной среды предупреждения и борьбы с коррупцией и др. Раскрыты теоретические и процессуальные возможности организационного дизайна как новой дисциплины институционального анализа (08.00.01, п. 1.1).

Достоверность полученных результатов обеспечивается полнотой и достоверностью исходной информации о развитии институциональной структуры российской экономики, логической непротиворечивостью теоретической структуры, широким использованием научных трудов старой и новой школ институциональной экономической теории, адекватным применением методологии и методов обоснования экономических понятий и категорий в условиях перехода России на инновационный путь развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании содержания и существенных характеристик экономических категорий «социально-экономическая жизнь», «инновационное экономическое сознание», «цивилизованность бизнеса», в уточнении сущности и содержания понятий «институт», «качество жизни», «социальное государство», «качество трудовой жизни», «интеллектуальная организация», «научная школа». Раскрыты теоретические положения и охарактеризованы институты активизации роли профсоюзов, социальной ответственности бизнеса, возможности организационного дизайна.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в доведении теоретических разработок до уровня практического применения при формировании интеллектуальных организаций и научных школ, в совершенствовании институтов социального партнерства, в налаживании благоприятной институциональной среды и выработке экономической политики инновационного развития экономики, создающего основы для улучшения качества жизни населения, мобилизации инновационных факторов экономического роста.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: «Институциональные и структурные преобразования экономики (проблемы макроэкономической стабилизации)» (Санкт-Петербург, 1995 г.); «Качество жизни населения – основа и цель экономической стабилизации и роста» (Орел, 1999 г.); «Социальное управление: теория, практика, информационные технологии» (Санкт-Петербург, 1999); «Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, 2000); «Социология и общество» (Санкт-Петербург, 2000); «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (Орел, 2001 г.); «Сравнительные исследования в социальных и экономических науках» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе» (Санкт-Петербург, 2002); «Системная модель российского общества 21 века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем» (Орел, 2003 г.); «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (Санкт-Петербург, Орел, гг.); «Интеллектуальный капитал и развитие инновационного бизнеса в высшей школе России и зарубежных стран» (Санкт-Петербург, Орел, 2007 г.); «Актуальные направления научных исследований» (Калуга, 2009 г.); «Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности» (Орел, 2010 г.); «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию» (Санкт-Петербург, 2010 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при выполнении ведомственных целевых программ:

1. Ведомственная программа № 3.2.1/4433 «Совершенствование системы критериев, показателей, методик и разработка программного обеспечения оценки качества кадрового состава вузов со спецификацией по естественным, техническим, экономическим и гуманитарным наукам аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы ( годы)».

2. Аналитическая ведомственная целевая программа «Развитие научного потенциала высшей школы ( гг.) 2.2.2.4/4101 «Институт научных школ университетов и активизация их роли в создании и функционировании единой программы отбора и подготовки научно-педагогических кадров по системе «абитуриент, студент, аспирант, докторант, инновационный бизнес» (АСАДИБ)».

Отдельные рекомендации диссертационного исследования были использованы при разработке методики оценки уровня и качества жизни населения, применяемой Правительством Ленинградской области. Автор участвовал в разработке Концепций профсоюзного движения Санкт-Петербурга и Ленинградской области на гг. и на гг.

Полученные результаты используются в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 59 научных работ, в том числе: 15 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, две монографии, в которых авторский объем составляет 66,25 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 331 наименования, 10 приложений. Основная часть работы содержит 345 страниц, включая 49 таблиц, 22 рисунка.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определяются объект и предмет исследования, раскрываются положения научной новизны, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Современная институциональная экономическая теория и методология исследований социально-экономической жизни» раскрыты особенности и методологические преимущества современной институциональной экономической теории в анализе качественной определенности и многообразия проявлений социально-экономической жизни; проведен анализ содержания, атрибутов и институтов воспроизводства социально-экономической жизни; показано содержание инновационного экономического сознания и его роль в трансформации целей и характера социально-экономической жизни.

Во второй главе «Институциональный анализ конституционного выбора социального государства и стратегических целей улучшения качества жизни населения» обоснована необходимость стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства; предложена новая парадигма качества жизни и активности человека в инновационной экономике; раскрыто содержание качества трудовой жизни и формы институционального стимулирования экономической и социальной активности персонала.

В третьей главе «Современная институциональная теория фирмы и развитие институтов социального партнерства» выявлены современные мировые тенденции развития производственной демократии и перспективные институциональные формы социального партнерства на предприятиях как неотъемлемых составляющих инновационной экономики; раскрыт процесс формирования институциональных предпосылок активизации роли профессиональных союзов в инновационной переориентации экономики; сформулированы критерии оценки цивилизованности и доказана необходимость укрепления институтов социальной ответственности бизнеса.

В четвертой главе «Теория интеллектуальной организации как ключевого института инновационного развития экономики» разработаны институциональные формы возвышения роли интеллектуальной собственности и творческой деятельности; представлена теория интеллектуальной организации и типология институтов научно-образовательной сферы; рассмотрены научные школы в качестве институциональной традиции и конкурентного преимущества России.

В пятой главе «Направления практического использования современной институциональной экономической теории при моделировании и проектировании инновационного развития социально-экономической жизни» выявлены особенности моделирования структуры и процессов инновационного развития социально-экономической жизни; показана специфика взаимодействия социально-экономических наук в обосновании и сопровождении проектов и программ комплексных институциональных инноваций; раскрыты возможности организационного дизайна при проектировании институциональных инноваций и обеспечении их социальной направленности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Обоснованы методологические принципы и методы исследования социально-экономической жизни в современной институциональной экономической теории.

Институционализм обогатил экономическую науку анализом прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений, оригинальными теориями фирмы, рынка, государства, общественного выбора, разработкой новых подсистем экономических отношений в теориях конституционной экономики, экономики политики, права и организаций, новой экономической истории. Показательно, что в последние десятилетия Нобелевские премии по экономике часто присуждались ученым, успешно применявшим неэкономические методы исследований для решения социально-экономических проблем, тем самым развивая методологию экономической науки.

Сравнение методологии неоклассического и институционального анализа, использование качественных методов исследований в общественных науках (социологии, политологии, психологии, культурологии) расширяют интеллектуальное пространство исследований многообразия проявлений социально-экономической жизни (таблица 1).

Разнообразие методов научных исследований, их «заимствование» из смежных наук позволяет преодолеть как избыточную абстрактность экономических понятий и категорий, так и ограниченность эмпирического экономизма.

Перспективными для дальнейшего развития экономической теории в исследовании структуры и функций, качественной определенности и многообра-

Таблица 1 – Сравнительный анализ методологии неоклассического и институционального анализа социально-экономической жизни

Основные элементы методологии анализа	Неоклассическая парадигма	Социально-институциональная парадигма
1 Концепция (основной принцип) экономической теории	Теория принятия оптимальных экономических решений, приоритет экономических эффектов (прибыль, рост капитала)	Теория социально-экономической деятельности, поведенческий подход, приоритет социальным факторам и эффектам
2 Главное действующее лицо общественных процессов	Homo Economicus, свобода выбора	Homo Sociologicus, жизнь по правилам
3 Основной объект изучения и представления	Экономические отношения по эффективному использованию ограниченных ресурсов	Социально-экономические отношения и институты регулирования хозяйственной жизни
4 Центральные проблемы	Рыночное равновесие Рациональный выбор Рентабельность капитала Монополия и конкуренция Экономический рост и кризисы Безработица Ограничение вмешательства государства	Формирование и развитие институтов Устойчивость прав собственности Трансакционные издержки Неопределенность и риски Координация рыночных и социальных институтов
5 Принципы научных исследований	Дедуктивный подход Рациональность выбора Достаточность информации Увлечение математическими моделями	Индуктивный подход Ограниченная рациональность Неполнота информации, неопределенность Понятный язык и логика
6 Выбор основных методов исследования	Формальная логика Приоритет анализу Простые модели (спроса, предложения, равновесия, роста) Графические методы Экономико-статистический анализ Экономический империализм	Привлечение диалектической логики Приоритет синтезу Модели хозяйственного механизма (контрактов, трансакций, агентских отношений и др.) Структурно-функциональный анализ институтов Качественные методы общественных наук (социологии, политологии, психологии и др.)
7 Критерии истинности теории	Эффективная практика бизнеса	Улучшение качества жизни, устойчивое развитие общества

зия проявлений социально-экономической жизни следует считать данные, полученные с помощью методов, которые позволяют извлекать из памяти и письменных текстов индивидов и их представление об институтах, и их «частичное знание и субъективные данные», и экономические вербальные модели. Речь идет о так называемой «качественной методологии и качественных методах», а также о современных методах работы с текстовыми документами.