Проблемы государственного регулирования и поддержка агропромышленного комплекса (стр. 4 )

В 30 субъектах страны объемы производства молока составляют более 70% от общероссийских.

Продуктивность коров возросла практически во всех субъектах Российской Федерации, причем темпы роста продуктивности коров достигнуты самые высокие за последние годы. Во многих регионах этот показатель также превышает ранее достигнутый максимальный уровень.

Впервые за всю историю отечественного животноводства в сельхозпредприятиях Ленинградской и Мурманской областей средний надой на одну корову превысил шеститысячный рубеж и составил соответственно 6238 и 6414 кг. в 2005 году. Высокий уровень продуктивности коров достигнут в хозяйствах Московской области - 5317 кг.

За последние 5 лет молочная продуктивность коров в целом по России увеличилась на 939 кг.

Значительные изменения за последние 15 лет произошли и в структуре валового производства молока. Если в 1991 году основными производителями молока (около 74%) были сельхозпредприятия, то в настоящее время более половины (55%) производится в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйств, а доля сельхозпредприятий сократилась до 45%.

При этом крестьянские (фермерские) и личные хозяйства населения увеличили производство молока к уровню 1990 года на 3,3 млн. тонн или на 25%.

В то же время, даже после сокращения численности коров к уровню 1990 года почти в 2 раза, в России на 1 тыс. человек приходится по 66 коров - больше, чем в других передовых странах, в то время как в США - 40, Англии - 44, Канаде - 41 корова, в странах ЕС - 45-48. При этом средний надой молока на корову у нас в 2-3 раза ниже.

Важным фактором обеспечения рынка молочной продукцией остается товарность производимого молока. В настоящее время в целом по стране реализуется и перерабатывается чуть более 55% производимого молока. При этом, если в сельхозпредприятиях товарность молока составляет на уровне 88%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 62%, то в хозяйствах населения всего лишь 18%.

В 2007 году себестоимость производства 1ц молока в сельхозпредприятиях составила 597 руб., рентабельность от его реализации - около 13,4 процента. При этом себестоимость производства возросла к уровню 2006 года на 12%, выручка - на 17%, а рентабельность увеличилась на 4,9 пункта.

Во многих регионах себестоимость производства молока превышает цену его реализации, что заведомо ведет к убыточности отрасли.

На экономику производства молока в определенной мере отрицательное влияние оказывает и сезонное колебание цен. Между тем, именно в июне-августе в период производства значительной доли продукции устанавливаются самые низкие закупочные цены на молоко.

Конечно, сезонность снижения их уровня естественна, однако размах колебаний не должен достигать 40 процентов. Наиболее приемлемой разницей между максимальным и минимальным уровнем может быть 15-20 процентов.

Имеют место многочисленные факты, когда молоко принимают буквально за бесценок и тогда сельхозтоваропроизводители, неся убытки, вынуждены просто сворачивать производство.

И даже в такой ситуации многие предприятия молочной промышленности вместо установления нормальных производственно-экономических взаимоотношений с производителями молока просто теряют собственную сырьевую базу.

Существенного повышения эффективности производства молока и работы предприятий молочной промышленности необходимо добиваться путем их интеграции. Важнейшие вопросы - цен, расчетов за продукцию, норм прибыли и другие должны решаться совместно производителями и переработчиками молока.

Это перспективное направление в восстановлении взаимовыгодного сотрудничества и повышении эффективности производства для всех участников молочной индустрии.

Свое участие в решении этой проблемы должны определить и администрации регионов.

В ряде регионов при сбыте молока оказывается значительная бюджетная поддержка. По данным Минсельхоза России, в 2005 г. из 8,9 млрд. рублей бюджетных средств, предоставленных на поддержку животноводства, 3,3 млрд. рублей (38%) было направлено на поддержку производства молока.

В большинстве хозяйств, занимающихся производством молока, свыше 80% оборудования на молочных фермах и комплексах устарело и имеет сверхнормативный срок эксплуатации, что приводит к нарушениям технологических процессов, а в конечном итоге - к снижению качества молока.

В результате продукция большинства отечественных животноводов не может на равных конкурировать с продукцией субсидированной импортного производства.

Причин создавшегося положения в животноводстве несколько. Во-первых, за годы реформ рост цен на электроэнергию, сельскохозяйственную технику, горюче-смазочные материалы, технологическое оборудование для животноводческих ферм, корма и кормовые добавки значительно опережал рост цен на сельхозпродукцию.

Во-вторых, перерабатывающие и торговые предприятия монопольно устанавливали закупочные цены, при этом реализационная цена не обеспечивала возмещение затрат на производство. Практически во всех регионах Российской Федерации производство молока оказалось убыточным.

В-третьих, резкое сокращение государственной поддержки и удорожание кредитных ресурсов привели к разрушению производственного потенциала животноводства, переходу на примитивные технологии с ростом затрат труда и себестоимости производства продукции.

В-четвертых, отсутствие денежных средств у хозяйств резко снизило реализацию племмолодняка и влияние племенных предприятий на товарное производство. Объемы реализации племенного скота по сравнению с 1990 г. сократились в 10 раз. В результате многие хозяйства не проводят качественный ремонт стада, а высокоценный по генетическому потенциалу скот реализуется на мясо.

В-пятых, бесконтрольный импорт продовольствия оказал негативное влияние не только на отечественного товаропроизводителя, но и на насыщенность рынка, определяя ценовую ситуацию на нем. Виной тому — также и несовершенная государственная таможенная политика. Россия вплотную подошла к критической зависимости от импорта важнейших видов продукции животноводства.

Страна, в недавнем прошлом занимавшая шестое–седьмое места в мире по уровню потребления основных продуктов питания на душу населения, в настоящее время оказалась на 48-м месте.

Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается и на молочной промышленности: снизилась выработка масла, сыров и молочных продуктов.

Поэтому основным направлением увеличения производства молока в РФ должна быть интенсификация молочного скотоводства за счет наращивания генетического потенциала скота при одновременном повышении поголовья коров до 16,0–16,5 млн.

Реализация генетического потенциала большинства пород в нашей стране сдерживается слабой кормовой базой. Расход всех видов кормов на одну условную голову крупного рогатого скота в 3–4 раза меньше, чем требуется при интенсивном ведении молочного скотоводства. Несмотря на снижение поголовья, обеспеченность кормами не улучшается, а наоборот, ухудшается.

Проблемы Государственного регулирования и поддержки АПК

Рост спроса для АПК обеспечивается ростом российской экономики и соответственно ростом доходов и платежного спроса со стороны населения. Однако рост цен на сельхозпродукцию не должен превышать темпы роста реальных доходов населения иначе это может не только стать препятствием к росту, но и привести к сокращению спроса в натуральном выражении.

Для обеспечения роста собственного производства АПК и достижения продовольственной безопасности страны необходимо обеспечить «обычный ход» торговли и «нормальную стоимость товара».

Сбалансированность этих трех условий, обеспечивающих в конечном итоге устойчивое развитие, и являются основной целью государственного регулирования и поддержки АПК.

Государственное регулирование спроса.

Проблема повышения цен на продукты питания для России и для СССР всегда актуальна, так как в семейных бюджетах на питание + ЖКХ тратиться от 70 до90% доходов. Однако еще в СССР шли дебаты – кто съедает эти 70 кг. мяса в год и какую группу населения дотируют из бюджета субсидированием сельского хозяйства? Думается, что этот диспут вполне актуально и сегодня. Искусственное сдерживание цен на какой-то вид продукции всегда требует или дотации его выпуска, или установление жесткого плана по его выпуску – по другому пока не придумано.

Аналогичная проблема поддержки социально-значимых направлений существует и в ЖКХ.. Механизм субсидирования МЖК включает в себя дотации малообеспеченным слоям населения по оплате коммунальных услуг, частичную оплату коммунальных услуг бюджетами разных уровней с целью удержания и регулирования нормальных

Вопрос дотирования цен на продукцию сельского хозяйства, хотя и напоминает дотирование системы ЖКХ, но обладает несколькими особенностями:

- если население может пользоваться услугами ЖКХ в кредит, вызывая неплатежи, то с продукцией АПК этого сделать нельзя;

- решать приходится довольно трудную задачу – обеспечить увеличение потребления продуктов питания при минимальном росте доходов населения, не допуская резкого роста цен и одновременно обеспечивая прибыльность предприятий в размере, необходимом для финансирования развития производства.

Не секрет, что для поддержания спроса на продукты питания со стороны малоимущих во многих странах введены социальные карточки на приобретения продуктов питания в специализированных магазинах, что дает возможность регулировать цены вполне рыночными методами и через госзаказ поддерживать гарантированный спрос.

По видимому, в ближайшее время придется вернуться к решению этого вопроса путем установления доплат или прикреплением к специальным магазинам малоимущих с целью адресного дотирования социально значимых товаров.

Государственная поддержка производства

Государственное регулирование и поддержка развития АПК как единого кластера, является сложной и комплексной задачей, требующей расшивания сложившихся узких мест всего кластера, а не только сельхозпроизводителя.

Проблема же дотаций в АПК и виды их предоставлений можно определить только после анализа работы всего кластера. Например, проблема производства и цен на зерно сегодня в значительной степени будет зависеть от тарифов и наличия вагонного парка РЖД, зерновых терминалов в портах, проблемы приватизации и развития элеваторного хозяйства.

При этом задачей развития АПК является не только создание конкурентноспособного на мировых рынках высоконаучного сельскохозяйственного и перерабатывающего производства, но и сохранение в стране сельского населения и сельского образа жизни. В этом также в значительной мере проявляется особенность развития АПК как кластера, в отличии от традиционных отраслей народного хозяйства.

Возможные меры и области государственного регулирования и поддержки по кластеру АПК приведены в таблице.

Таблица

	Сельскохозяйственное производство	Хранение	Закупочно-снабженческие, посреднические и торговые услуги	Производство пищевых продуктов	Агрохимия	Машиностроение для производства и переработки	Финансовые и лизинговые услуги	Логистика
Административные методы:
Лицензирование
Квотирование экспорно-импортной деятельности
Таможенные пошлины
Квотирование трудовых ресурсов
Контроль качества продукции (ГОСТЫ, ГМО, добавки)
Экономические методы (прямые):
Государственный заказ
Адресное финансирование (дотации и субсидии)
Льготное кредитование, в т. с субсидирование процентной ставки
Налоговые льготы
Продуктовые интервенции
информационная поддержка производителя
Экономические методы (косвенные):
Регулирование объема денежной массы
Участие государства собственностью или финансовыми средствами в осуществлении коммерческих проектов
Регулирование тарифов на цены естественных монополистов

Однако опыт применения государственного регулирования в АПК России имеет значительные недостатки. Основными из них необходимо признать следующие: