Проблемы государственного регулирования и поддержка агропромышленного комплекса (стр. 1 )

КОМИССИЯ ПО АПК

Российского союза промышленников и предпринимателей

ЭКСПЕРТНЫЙ ИНСТИТУТ

Проблемы государственного регулирования и поддержка агропромышленного комплекса

(Аналитический доклад)

Москва, 2008 г. РЕЗЮМЕ

Сегодня агропромышленный комплекс России призван обеспечивать не только повышение уровня жизни всего населения через обеспечение правильного и сбалансированного питания и производство сырья для перерабатывающих отраслей, но и обеспечить национальную продовольственную безопасность. Это требует ускоренного и согласованного развития АПК как единого комплекса.

Главное условие развития экономики – это растущий спрос и адекватный рост предложения.

Рост спроса для АПК обеспечивается ростом российской экономики и соответственно ростом доходов и платежного спроса со стороны населения. Однако рост цен на сельхозпродукцию не должен превышать темпы роста реальных доходов населения иначе это может не только стать препятствием к росту, но и привести к сокращению спроса в натуральном выражении.

Для обеспечения роста собственного производства АПК и достижения продовольственной безопасности страны необходимо обеспечить «обычный ход[1]» торговли и «нормальную стоимость товара[2]».

Сбалансированность этих трех условий, обеспечивающих в конечном итоге устойчивое развитие, и являются основной целью государственного регулирования и поддержки АПК.

Государственное регулирование – одна из основных форм участия государства в рыночной экономике, состоящая в его воздействии на распределение ресурсов и доходов, на уровень и темпы экономического развития и благосостояние населения. Для современной рыночной экономики характерно многообразие методов, форм и институтов государственного регулирования. Различаются административные, правовые, прямые и косвенные формы и методы государственного регулирования.

Государственное регулирование и поддержка развития АПК как единого кластера, является сложной и комплексной задачей, требующей расшивания сложившихся узких мест всего кластера, а не только сельхозпроизводителя. Поэтому проблему выбора объемов поддержки и вида их предоставления в АПК можно решить только после анализа развития всего кластера в целом. При этом задачей развития АПК является не только создание конкурентоспособного на мировых рынках высоконаучного сельскохозяйственного и перерабатывающего производства, но и сохранение в стране сельского населения и сельского образа жизни. В этом также в значительной мере проявляется особенность развития АПК как кластера, в отличии от традиционных отраслей народного хозяйства.

Однако, опыт применения государственного регулирования в АПК России имеет значительные недостатки.

Основными из них необходимо признать следующие:

- применяемые меры государственного регулирования часто не учитывают, что в случае с АПК, министерства и ведомства сталкиваются не с отдельной отраслью, а со сложнейшим взаимозависимым комплексом, где даже самые энергичные, но разрозненные меры не могут дать значительного эффекта. В результате на сегодняшний день российский АПК не в состоянии полностью обеспечить потребности внутреннего рынка и как комплекс имеет большую неустойчивость из-за несогласованного развития его элементов.

- АПК как комплекс имеет значительную сезонность, которой нет ни у одной отрасли промышленности и услуг. Кроме этого, как показал 2007 год, российский рынок продуктов питания стал более подвижен и менее эластичен, но со стороны федеральных и региональных органов власти меры по его госрегулированию были приняты с большим опозданием и не всегда адекватные

- необходимо также учитывать, что в отличии от прошлых лет, в мире происходит рост потребления продуктов питания и в первую очередь за счет повышения доходов населения развивающихся стран (Китай, Индия и т. д.), и роста спроса на зерновые и масленичные культуры для выработки биотоплива, поэтому мировой рынок продуктов питания будет более подвижен, что будет отражаться в значительных сезонных колебаниях мировых цен на продукты питания.

Скорость и комплексность принятия решений по применению тех или иных мер государственного регулирования, как показал 2007 год, начинает играть значительную роль отражаясь на росте розничных цен на продукты питания, уровне инфляции и в конечном счете на уровне жизни населения, особенно на его малообеспеченных слоях. Причиной подобных явлений можно назвать привычку ведомств разрабатывать меры государственного регулирования в АПК с периодичностью один раз в год, применяя весьма сложную и затратную систему согласований.

В целях повышения оперативности и комплексности принимаемых решений было бы целесообразно:

- сконцентрировать работу по выработке и реализации необходимых мер по государственному регулированию и поддержке АПК в одном профильном ведомстве – Минсельхозе РФ.

- предусмотреть меры поддержки малоимущих слоев населения путем введения дотаций, создания специальных магазинов с минимальной торговой наценкой, выпуском специальных «социальных видов» продукции (хотя в ряде областей появление социального хлеба воззвало резкий рост его потребления, так как его стали закупать на корм скоту)

- вернуться к антимонопольным критериям в розничной торговле, чтобы сократить запредельную торговую надбавку и предотвратить возможный сговор торговых сетей, рассмотреть возможность ограничения торговой надбавки на ряд товаров, сокращения, а в отдельных случаях и отказ от НДС.

- необходимо пересмотреть порядок и сроки согласования тех или иных государственных мер, регулирующих развитие АПК и продовольственного рынка для обеспечения повышения их эффективности и своевременности.

- в условиях мирового продовольственного кризиса, исходя из новых реальностей, необходим пересмотр и корректировка мер государственной поддержки АПК и продовольственного рынка страны как единого кластера. При этом эффективность принимаемых мер будет зависеть от активной совместной работы государственных и территориальных органов управления, законодательных органов власти и бизнес-сообщества, своевременности информирования производителей, переработчиков и участников розничного рынка о принятых решениях

Оперативность и адекватность принятия решений в области государственного регулирования и своевременной поддержки может в значительной мере сократить потери и издержки в российском АПК, стабилизировать цены на продукты питания или избежать значительного и резкого их роста.

Доклад подготовлен Комиссией по АПК РСПП и Экспертным институтом РСПП. Авторский коллектив: А. Нещадин, к. с.н. (Зам Генерального Директора Экспертного института, профессор МГУПБ), И. Оболенцев, к. э.н. (Председатель Комиссии по АПК РСПП) - руководители коллектива, А. Заздравных к. э.н. (Московский государственный университет прикладной биотехнологии), С. Сорокоумов,(Национальная ассоциация профессиональных экспертов и консультантов).

При подготовке аналитического доклада использованы материалы к. э.н. А. Злочевского, к. т.н. М. Мамиконяна, академика РАСХН И. Рогова

Экономическая лысенковщина.

Повышение цен на продукцию АПК в очередной раз подтолкнуло к дискуссии о положении дел в АПК. Причем опять в ходу понятия «специфики экономики в АПК», «задолженности властей и города перед селом» начиная с 1861 года. В ход идут старые и забытые экономические стратегии, которые только одни могут спасти село и Россию в целом. Так и вспоминается идеологически выверенный принцип ученого-агронома Трофима Лысенко: «Мы должны изучать законы природы для того, чтобы их изменить и на этой новой базе сделать всех счастливыми». Ранее осчастливить всех не удалось, но дров наломали немало. Теперь нас в очередной раз нас уверяют, что законы экономики для российского АПК неприемлемы и для обеспечения стабильного развития необходимо придумать новые законы экономики, специально для российского АПК, которые и сделают нас в очередной раз счастливыми. При этом в ход идут предупреждения о том, что « Макдоналдс, глобализация и Микки-Маус у границ, враг на пороге и в доме», что Россия должна быть встроена в мировую экономику, и одновременно иметь полную «продовольственную независимость» как в старом социалистическом лагере. Когда ученые прибегают к страшилкам и запугиванию себя, власти и общества, чаще всего это говорит о неспособности не то чтобы дать ответы, а даже четко сформулировать стоящие проблемы.

В очередной раз возникает вопрос о «продовольственной безопасности» и требовании утвердить ее в законодательном порядке. Причем, в отличии от других отраслей, безопасность понимается не как какой-то минимальный порог, обеспечивающий нормальное функционирование системы, а как минимальный процент собственного производства от существующего уровня потребления. Причем о возможности достижения этого «порога продовольственной безопасности» благополучно умалчивают. Например если брать мясо и мясопродукцию, то потребление сегодня составляет 53 кг. на одного человека в год, при норме 80-87 кг. То есть «продовольственная безопасность» должна составлять как минимум производства мяса в убойном весе не менее 56 кг. х 140 млн. человек или 7, 8 млн. тонн, то есть примерно сегодняшний объем потребления. При этом импорт сегодня составляет более 3 млн. тонн мяса в год. То есть для реализации этих предложений о «продовольственной безопасности» мы должны увеличить производство мяса не менее, чем в два раза. При этом ежегодный рост составляет за последние 7 лет не более 5-6% в год и только в последние два года превышает 10%. (При этом за последние годы с увеличением потребления мяса процент импорта увеличивается. То есть, когда мы потребляли чуть более 40 кг. мяса на человека в год мы были более «независимые», чем сегодня, когда съедаем 53 кг., а совсем «независимыми» станем если будем вегетарианцами.)

Аналогичные задачи поставлены по производству молока, рыбы и так далее. Решение таких задач не ставила перед собой даже «Продовольственная программа ЦК КПСС». Но если перевести эти предложения на язык сухих цифр, то в остатке будет требование довести субсидирование сельского хозяйства из бюджета до среднеевропейского и американского уровня. При этом европейские страны и США субсидируют предельный объем производства сельхозпродукции и ЭКСПОРТ сельскохозяйственной продукции в другие страны и по требованию ВТО объем субсидирования сокращают. То есть сельское хозяйство ими субсидируется в целях сохранения рабочих мест и поддержания необходимого уровня рентабельности на селе.

По мнению М. Мамиконяна, с которым согласятся большинство экономистов, следующей методической ошибкой, мешающей понимать суть рыночных отношений, является широко используемый термин паритетности – диспаритетности цен в аграрном секторе. С помощью такого лжепонятия пытаются объяснить, что литр молока должен стоить столько-то литров горючего, что тонна зерна должна стоить столько-то тонн удобрений и т. п. Такой упрощённый «крестьянский расчёт» ничего общего не имеет с экономической логикой, более того, наносит вред, так как превращает обсуждение важных технико-технологических и экономических проблем в демагогию.

Очень важно, чтобы все эти лже экономические рассуждения были бы заменены на чёткие понятия себестоимости той или иной продукции,

«нормальной стоимости» товаров, «обычного хода торговли», операционной прибыльности, финансовой эффективности.

Пока все эксперты, политики, обсуждающие аграрные темы, предпринимательское сообщество и ведомства не перейдут на общепринятые терминологические нормы, невозможно будет динамично и чётко получать импульсы с рынка и реагировать на них.

Нужно правильно понимать толкование и использовать термин «обычный ход» торговли и расширить применение термина «нормальная стоимость товара».

Как минимум эти два элемента позволят на одинаковом языке общаться регуляторам (министерства и ведомства) рынка и субъектам рынка.

Приведем обычное толкование нормальной стоимости:

Это цена товара, которая позволяет производителю данной продукции окупить свои материальные и нематериальные затраты на производство до этапа передачи товара по цепочке следующему субъекту рынка, при этом производитель кроме возмещения затрат может обеспечить для себя прибыль достаточную: для воспроизводства, расширенного воспроизводства и инвестирования по технологической цепочке.

Такое понимание себестоимости и цены товара должно вытеснить из делового оборота неуместные сравнения (диспропорциональности, диспоритетности цен).

Термин «обычный ход» торговли означает, что в цепочке субъектов рынка, обеспечивающих развитие АПК как единого кластера, необходимо исключить необоснованное изъятие прибыли одним субъектом рынка у другого субъекта зависимого от него в силу особенностей кластера. На рынке появились признаки того, что отдельные происходящие процессы могут разрушить возможность последовательности экономических переделов или иными словами нарушить «обычный ход торговли».

Отраслевой эгоизм сетевых ритейлеров и сплочённость, выражающаяся в единообразии требований, предъявляемых к поставщикам товаров, предопределяет формирование в РФ условий, при которых мясная и молочная отрасли начнут терять конкурентоспособность, а не наращивать её. Изъятие прибыли у этой отрасли идёт с такой динамикой, что вероятно мы имеем риск не успеть сформировать в РФ конкурентоспособное животноводство. В частности, торговая наценка на продукты мясного ассортимента, с нашей точки зрения, избыточна и скорее рассчитана для удовлетворения всех инвестиционных потребностей и аппетитов ритейлеров.

Создается впечатление, что на самом деле, ограничив, способом поглощения магазинов, доступ для товаропроизводителей к конечным потребителям, сети финансируются исключительно за счёт средств производителей мясной, молочной продукции и других поставщиков, и в конечном счете за счет сельхозпроизводителей.

Со стороны федеральных и региональных органов власти тоже достаточно рыночной экзотики. Набор федеральных мер по предотвращению роста цен тоже неоригинален – сокращение импортных пошлин на 10% ( в цене импортного сыра это 15-20 рублей за кг.), введение с ноября заградительных экспортных пошлин на зерно (за август-сентябрь рост экспорта зерна составил 39% к этому же периоду прошлого года), из бюджета выделены дополнительные средства на госзакупки сельхозпродуктов ( минимальные зерновые цены были в конце августа - в начале сентября) для проведения последующих интервенций.

Региональные власти тоже приняли свои меры, в меру их понимания рыночных отношений: введение предельных розничных цен на социальные виды продовольствия (провоцируя сокращение их производства из-за малой рентабельности), запрещение на вывоз сельхозпродукции за пределы области (можно не обсуждать взяткоемкость этого решения), подписание соглашения с торговлей, поставщиками и производителями о моратории и сдерживании цен на социальные товары (по сути, перенос издержек на другие «несоциальные» виды продукции).

По своей сути само введение экспортной пошлины на зерно –решение не однозначное. Если в случае с нефтью и газом – экспортная пошлина это рентный платеж, в случае с экспортом баланса – стимулирование более глубокой переработки древесины, то в случае с зерном это сокращение прибыли дотируемого зернового кластера в целях удержания внутренних цен. Совершенно ясно, что это временные меры, способные удержать цены на краткий период времени

Рынок есть рынок.

Если подходить к этой проблеме спокойно и взвешенно, то как и в любой отрасли необходимо проанализировать весь кластер, в нашем случае, всего АПК - от поля до розничной торговли или как ранее говорили «до прилавка».

Самое главное условие развития отрасли – это растущий спрос и адекватный рост предложения. При несбалансированности этих двух условий, когда спрос превышает предложение, возникает или рост цен (и в итоге инфляция) или дефицит товара. Первый путь дефицита все мы попробовали в конце 80-х годов, не смотря на то, что предложение тогда было значительно выше, чем сегодня. Второй путь мы проходим в течение последних пяти лет, правда по разному объясняя причины и назначая очередных виновных. Совершенно ясно, что законы рынка изменить нельзя, поэтому надо или сократить спрос (в том числе и за счет роста цен в других секторах розничного рынка и сферы услуг) или резко увеличить предложение продуктов питания. Исходя из этих рыночных определений можно сформулировать понятие «национальная продовольственная безопасность».

По нашему мнению, понятие «Национальная продовольственная безопасность» - это установленный с учетом физиологических норм минимальный объем потребления продуктов питания, обеспечиваемый собственным производством и по ценам, делающих их доступными для большинства населения.

Итак, для анализа кластера необходимо разобраться с изменениям спроса и предложения:

Во-первых, сегодня спрос на пищевую продукцию в стране имеется. Причем, если в 1989 году потребление мяса оценивалось в России около 73 кг. на человека в год, то в 2006 году около 55 кг (при физиологической норме около 80 кг. в год), аналогичное положение с потреблением молока и молочных продуктов – потребление составляет 235 кг на душу населения (при норме 392 кг.), рыбы 12 кг. на человека в 2006 году против 20 кг. в 1989 году.

То есть потребление ограничивается только ростом доходов населения и никого не должны обманывать полные товаром прилавки, в отличие от 1990 года. Сегодня по потреблению мы вышли только на уровень 1995 года. На графике представлен прогноз Сельскохозяйственного Научно-исследовательского института США (FAPRI) по потреблению отдельных видов мяса в России до 2016 года.

Очень показательным является положение с производством живой рыбы. Здесь никто не сможет обвинить в том, что экспорт этого продукта давит российское производство. В 80-х годах стоимость живого карпа была 1,2 – 1,5 рубля за килограмм при минимальной зарплате 70 рублей в месяц, сегодня стоимость карпа 120 – 150 рублей за килограмм при минимальной зарплате около 3 тыс. рублей. Выводы, по-моему, вполне явные. По проведенным опросам регулярное потребление мяса и мясопродуктов может позволить себе семья с душевыми доходами не менее 5 тыс. рублей на человека в месяц.

Практически 1992 – 1998 годы характеризуются резким снижением доходов населения и, как следствие, – сокращением и изменением структуры потребления пищевых продуктов. По овощам, и, в первую очередь, по картошке, население России, кроме крупных городов, перешло на самообеспечение, развив личное нетоварное производство, по разным оценкам в этом секторе картофеля производится от 60 до 90% производства. Животноводство и птицеводство, без дотаций государства, вынуждено было сворачивать производство, одновременно уменьшая поголовье скота. Эта же волна затронула и крупные перерабатывающие предприятия, которые или поменяли профиль выпускаемой продукции (ориентация молочных заводов на производство соков) или обанкротились. Потребления основных продуктов питания за это время (кроме хлеба) мяса, молока, рыбы упало практически вдвое. В принципе – это и есть социальная плата за реформирование страны. Поэтому любое повышение зарплат и пенсий направляет дополнительные деньги на розничный рынок и в первую очередь на продовольственный. То есть сегодня спрос на продукцию животноводства и рыбу до сих пор определяется низкими доходами населения и в значительной степени сдерживает рост производства в пищевой промышленности.

Во-вторых, основным ограничением, как и в любой другой отрасли, являются сырьевые ограничения, т. е. нехватка сельхозпродукции. Увеличить количество продуктов питания в розничной сети можно или за счет роста собственного производства или за счет роста импорта. Ясно, что путь увеличения собственного производства весьма трудоемок для государственного управления и требует определенного вложения средств (государственная промышленная политика не может быть бесплатной по определению). Однако сельскохозяйственное производство весьма инерционно и время его восстановления не равно времени его сокращения. Показательно, что тенденции увеличения производства наиболее заметны в производстве зерна и птицеводстве, то есть в производстве с замкнутым и коротким циклом производства (не более года), в отличии от животноводства, где цикл занимает от3 до 5 лет.

Увеличение импорта при положительном торговом сальдо напоминает сцену из кинофильма «Начальник Чукотки» - «Что надо – все привезут». При этом регулирование импорта по своей сути – это торговля внутренним рынком путем установления импортных квот, торговых пошлин и так далее. В результате России импортирует около 3 млн. тонн мяса и мясопродуктов в год (причем говядины более 40%), значительное количество сухого молока, сыров, овощных консервов, мороженой и другой рыбы.

Практически все крупные города сидят на импортной продовольственной игле, например в Москве импортные поставки продовольствия составляют до 70%. Таким образом, сбылась мечта глобалистов – Россия вошла в мировой продовольственный рынок и теперь полностью зависит от него.

В-третьих, мировой продовольственный рынок также испытывает определенные изменения - растет мировое потребление продуктов питания:

- в результате роста уровня жизни в Азиатском регионе (в Китае пропагандируется увеличение потребления молочных продуктов – как залога здоровой жизни);

- зерно направляется на получение биотоплива (зерно – на получение биоэтанола, рапс и другие масляничные культуры – на получение биодизельного топлива) и с ростом цен на энергоносители этот вид деятельности будет становиться все более рентабельным;

- Евросоюз сокращает дотации на производство сельхозпродукции (в отдельных странах ЕС цены на молочные продукты увеличились на 25%);

- за последние три года мировые запасы зерна имеют совершенно явную тенденцию к значительному сокращению;

- в мире появляются новые заболевания скота и птицы, что будет вызывать необходимость ограничения для употребления мяса и молока в пищу.

Одним словом рост мировых цен на продовольственные продукты – это тенденция долговременная, и ожидать в ближайшее время снижения мировых цен на продукты продовольствия не приходится. Правда, можно надеяться, что из патриотических настроений, уважения к России и ее особенностям, цены для торговли с Россией будут ниже мировых, но это из области ненаучной фантастики или сказок МЭРТа

Таким образом, экономическая задача может решаться только двумя путями – или резкий рост доходов населения, который сможет не только компенсировать рост издержек в АПК, но и обеспечить рост спроса на продукты питания. Для этого выплаты, особенно в бюджетной сфере и пенсионное обеспечение необходимо увеличить как минимум вдвое. Ясно, что в ближайшее время это нереально.

Второй путь – субсидирование развития АПК как единого кластера, расшивая сложившиеся узкие места, а не только сельхозпроизводителя. Вот здесь и возникает вопрос кого, в каком объеме и для чего субсидировать. Необходимо определиться - субсидировать просто наличие в стране сельского населения и сельского образа жизни или субсидировать создание конкурентноспособного высоконаучного сельскохозяйственного производства.

Только грамотная с экономической точки зрения постановка реальных проблем всего кластера АПК в целом и сочетание этих двух стратегий позволит добиться в ближайшие годы если не физиологической нормы потребления продуктов питания, то хотя бы уровня 1989 года.

Только в этом случае становятся понятными задачи и возможные методы их решения.

Рыночный механизм и государственное регулирование

Государственное регулирование – одна из основных форм участия государства в экономике, состоящая в его воздействии на распределение ресурсов и доходов, на уровень и темпы экономического развития и благосостояние населения. Для современной рыночной экономики характерно многообразие методов, форм и институтов государственного регулирования.

Различаются административные, правовые, прямые и косвенные формы и методы государственного регулирования. К административным методам относится, в частности, выдача лицензий, разрешающих какую-либо деятельность, установление квот на экспорт и импорт, квот для молодежи при создании новых рабочих мест, контроль над ценами, качеством продукции, доходами и др. Государственное правовое регулирование осуществляется на основе гражданского и хозяйственного законодательства через систему норм и правил, устанавливаемых ими. Прямое экономическое регулирование реализуется в форме безвозвратного адресного финансирования секторов, отраслей, территорий и отдельных предприятий. К нему относятся субвенции и субсидии, которые включают различного рода дотации, доплаты из специальных бюджетных и внебюджетных фондов различного уровня (общенационального, регионального, местного). Сюда же входят льготные кредиты и налоговые льготы. К косвенным формам экономического регулирования относится регулирование объема денежной массы, определение условий предоставления централизованных кредитов и ставки процента, политика в области налогов, валютного курса, таможенных пошлин и др.

Прямые формы регулирования способствуют выравниванию финансового положения отдельных звеньев хозяйства. В то же время они искажают реальное соотношение цен и издержек, реальную конкурентоспособность предприятий, снижая тем самым действенность рыночных регуляторов. В отличие от них косвенные формы государственного регулирования задействуют экономические стимулы и открывают простор для действия механизмов рыночного регулирования. Так, снижение налога на прибыль предприятия, так же как и ставки процента за кредит, ведет к расширению производства в соответствии со спросом.

Вместе с тем государство использует методы прямого регулирования в сферах и отраслях, конкурентоспособность которых по тем или иным причинам не может быть обеспечена только при посредстве рыночного механизма. В основном это сектора, где решаются крупномасштабные стратегические задачи (фундаментальная наука, оборона, образование); где частные инвестиции связаны с высокими рисками и на их основе неосуществимы или трудно осуществимы долгосрочные и наиболее дорогостоящие проекты (аэрокосмическая промышленность, атомная энергетика, другие наукоемкие отрасли); где общественная выгода значительно превышает выгоду отдельных предприятий или влечет за собой дополнительные расходы (например, в сфере экологии).

Все большее значение приобретает ныне гуманитарная функция государственного регулирования, состоящая в формировании социальной направленности развития экономки.

Можно выделить следующие виды госрегулирования:

Государственное влияние на изменения спроса происходит как прямым, так и косвенным путями.

- Прямой путь – это формирование государственного, регионального, муниципального и ведомственного государственного заказ, а также участие в инициативах НКО в рамках ГЧП для формирования заказа для определенных групп населения.

- Косвенное влияние в случае АПК оказывается в первую очередь за счет роста доходов работников бюджетной сферы и пенсионеров (это около 60% населения)

К экономическим видам госрегулирования можно отнести:

- установление льготных размеров налогообложения с целью снижения конечных цен для потребителя, и в первую очередь НДС на выпускаемую продукцию и новое импортное оборудование для ускорения модернизации, разрешение на применение ускоренной амортизации;

– применение льготных тарифов на цены естественных монополистов, в том числе ;

- регулирование экспорта и импорта продукции в зависимости от состояния рынка, через установленные экспортные и импортное пошлины и квоты (необходимо учитывать их уровень к уровню ВТО), а также на сырье и оборудование для отрасли;

- введение дотаций на кредиты для модернизации отрасли (замещение части кредитной ставки за счет бюджета), дотации для частичного возмещения стоимости сырья и конечной продукции;

- предоставление налоговых каникул и налоговых кредитов, данный способ наиболее широко применяется в субъектах федерации в индивидуальном порядке;

- прямое субсидирование производства через отнесения части затрат на развитие или производства на бюджет (широко применяется в создании необходимой транспортной и логистической инфраструктуры);

- закупки по фиксированным ценам в счет госрезерва для последующей реализации (интервенции) для сглаживания сезонности цен;

-государственно - частное партнерство, участие государства собственностью или финансовыми средствами в осуществлении коммерческих проектов с длительным сроком окупаемости и высокой общественной значимости;

- информационная поддержка производителя, путем доведения за счет бюджетов разного уровня информации, необходимой для деятельности производителей;

- финансирование за счет бюджета НИОКРа имеющего общеотраслевое значение и передача их результатов на безвоздмездной основе;

- подготовка и переподготовка кадров за счет госбюджета

Опыт зарубежного госрегулирования и поддержки.

Государственное регулирование сельского хозяйства за рубежом - это сложный механизм, включающий инструменты воздействия на доходы фермеров, структуру сельскохозяйственного производства, аграрный рынок, социальную структуру села, межотраслевые и межхозяйственные отношения с целью создания стабильных экономических, правовых и социальных условий для развития сельского хозяйства, удовлетворения потребностей населения в качественных продуктах питания по социально-приемлемым ценам, охраны окружающей среды.

В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного сектора посредством разного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах государственные финансовые вложения в

сельское хозяйство в 1,5 - 2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой промышленности сыграла основную роль в резком увеличении производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами - в США, Канаде, странах ЕС.

Наиболее полно практикуемые в зарубежных странах меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, сгруппированные по целевому признаку исследованы и обобщены в таблице. Можно выделить меры прямого и косвенного государственного субсидирования. К мерам прямого государственного субсидирования относится поддержка доходов сельхозпроизводителей, которая заключается в:

-  прямых государственных компенсационных платежах;

-  платежах при ущербе от стихийных бедствий;

-  платежах за ущерб, связанный с реорганизацией производства
(выплаты за сокращение посевных площадей, вынужденный забой
скота и т. д.).

К мерам косвенного государственного регулирования АПК относятся:

1.  Ценовое вмешательство на рынок продовольствия посредством
поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию,
установления квот и тарифов, установления налогов на экспорт и импорт
продовольствия.

2.  Компенсация издержек сельхозпроизводителей по приобретению
средств производства путем предоставления субсидий на приобретение
удобрений, ядохимикатов и кормов, выплату процентов по полученным
кредитам, выплаты по страхованию имущества.

3.  Содействие развитию рынка, предусматривающее выделение
государственных средств на разработку и осуществление рыночных
программ, субсидии на хранение продукции и транспортные работы по
перевозкам продукции.

4. Содействие развитию производственной инфраструктуры, которое предполагает выделение государственных средств на проведение мероприятий долгосрочного характера, обеспечивающих рост эффективности производства - субсидии на строительство производственных помещений, осуществление ирригационных проектов, рекультивацию земель, а также на содействие созданию фермерских объединений.

В структуре государственных субсидий зарубежных стран наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен. В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах с развитой рыночной экономикой предусматривается активное государственное вмешательство в формирование и регулирование цен. Система государственного регулирования цен практически во всех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и предусматривает:

-  установление верхних и нижних пределов колебания цен и
индикативной или условной цены, которую стремится поддерживать
государство;

-  скупку либо продажу нескоропортящейся продукции в целях
товарной интервенции и поддержания желаемого уровня цен.

Политика аграрных цен и фермерских доходов в развитых странах предполагает, прежде всего, организацию слежения за динамикой ряда экономических показателей:

-  издержки производства по группам специализированных хозяйств
(страны ЕС) или по видам производства (США);

-  паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную
продукцию;

-  доходность ферм и отраслей производства.

В результате получается проработанная в деталях информационно-статистическая система данных, необходимая, во-первых, для регулярного воздействия на рыночные цены и, во-вторых, для влияния на производство, уровни доходов, накоплений, инвестиций.

В сельском хозяйстве США существуют два вида цен государственной поддержки:

-  целевые (гарантированные), которые распространяются на наиболее
важные виды сельскохозяйственной продукции. Уровень целевых цен
рассчитан таким образом, чтобы они гарантировали уровень дохода для
самофинансирования расширенного воспроизводства на фермах со средним и
пониженным уровнями затрат. Реализация фермерской продукции
происходит по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже либо
равны целевым. Но в конце года (иногда и в течение года по авансовым
платежам) фермер получает разницу между целевой и ценой реализации,
если последняя ниже. Таким образом, именно целевая цена является
экономической реальностью для фермера, т. е. окончательной ценой
реализации, которую стали называть гарантированной;

-  залоговые (залоговые ставки). По залоговой фиксированной цене
фермер сдает в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю
продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговой
цены. В соответствии с положениями Сельскохозяйственного закона 1985
г. фермерам США предоставлено право произведенную ими продукцию
продать на свободном рынке, реализовать по контрактам, заложить на
хранение непосредственно в хозяйстве в ожидании более высоких цен на
рынке, сдать под залог в ТКК. В последнем случае заложенная продукция
в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером. Если этого не
произойдет, то она переходит в собственность ТКК, а фермер получит за
нее денежную компенсацию по залоговой цене (ставке) за вычетом
издержек за хранение. Залоговая цена (ставка) представляет собой нижний
предел гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Если в
течение 9 месяцев мировые цены окажутся ниже залоговой ставки, то
фермер может выкупить сданную продукцию по ценам мирового рынка.
Тем самым фермер получает чистую прибыль из-за разницы между
залоговой ставкой и ценой мирового рынка.

В странах ЕС функционирует несколько иной ценовой механизм: на сравнительно высоком уровне установлены целевые или ориентирные цены, гарантирующие средним и крупным по размерам производства фермерским хозяйствам определенный уровень дохода. Функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. По этим заранее фиксированным ценам сельскохозяйственную продукцию у фермеров закупают государственные закупочные организации, что является действенным средством против снижения рыночных цен ниже установленного минимума.