Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления (стр. 1 )

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

за 2009 год

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2009 год

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………………………………………………………………4-5

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2009 году……………………………………………...6

I.  Социально-экономическое развитие……………………………………………………………………………………………………7

Уровень эффективности в сфере «Социально-экономическое развитие» в 2009 году………………………………………..8-9

II.  Обеспечение здоровья………………………………………………………………………………………………………………….…10

Уровень эффективности в сфере «Обеспечение здоровья» в 2009 году…………………………………………………………..11

Оценка результативности в сфере «Обеспечение здоровья» за 2009 год……………………………………………………..12-13

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере «Обеспечение здоровья» за 2009г…………..…............14

Оценка населением результатов деятельности ОМСУ в сфере «Обеспечение здоровья» за 2009 год………….....................15

III.  Образование………………………………………………………………………………………………………………………………16

Уровень эффективности в сфере «Образование» в 2009 году……………………………………………………………………..17

Оценка результативности в сфере «Образование» за 2009 год………………………………………………………………..18-20

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере «Образование» за 2009 год………………………….…21

Оценка населением результатов деятельности ОМСУ в сфере «Образование» за 2009 год………………………………..…22

IV.  Культура…………………………………………………………………………………………………………………………………..23

Уровень эффективности в сфере «Культура» в 2009 году…………………………………………………………………….........24

Оценка результативности в сфере «Культура» за 2009 год…………………………………………………………………….25-26

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере «Культура» за 2009 год…………………………………27

Оценка населением результатов деятельности ОМСУ в сфере «Культура» за 2009 год……………………………………….28

V.  Физическая культура и спорт…………………………………………………………………………………………………………..29

Уровень эффективности в сфере «Физическая культура и спорт» в 2009 году…………………………………………………30

Оценка результативности в сфере «Физическая культура и спорт» за 2009 год…………………………………………….…31

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере «Физическая культура и спорт» за 2009 год………..32

Оценка населением результатов деятельности ОМСУ в сфере «Физическая культура и спорт» за 2009год……………..33

VI.  Жилищно-коммунальный комплекс……………………………………………………………………………………………………34

Уровень эффективности в сфере «Жилищно-коммунальный комплекс» в 2009 году…………………………………………35

Оценка результативности в сфере «Жилищно-коммунальный комплекс» за 2009 год…………………………………….36-39

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере

«Жилищно-коммунальный комплекс» за 2009 год………………………………………………………………………………….40

Оценка населением результатов деятельности ОМСУ в сфере

«Жилищно-коммунальный комплекс» за 2009 год………………………………………………………………………………….41

VII.  Организация муниципального управления ……………………………………………………………………………………..……...42

Уровень эффективности в сфере «Организация муниципального управления » в 2009 году………………………………...43

Оценка результативности в сфере «Организация муниципального управления » за 2009 год…………………………..44-47

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере «Организация муниципального

управления» за 2009 год………………………………………………………………………………………………………………..48

Оценка населением результатов деятельности ОМСУ в сфере «Организация муниципального

управления» за 2009 год……………………………………………………………………………………………………………..…49

VIII.  Оценка эффективности деятельности органа местного самоуправления муниципального образования город Нягань

в 2009 году ……………………………………………………………………………..………………………………………………….50

город Нягань…...……………………………………………………………………………………………………………………...51-57

Введение

В целях реализации Указа Президента РФ от 01.01.01 года № 000 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», распоряжения Правительства РФ от 01.01.01 года , распоряжения Правительства автономного округа от 01.01.01 года «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты Мансийского автономного округа – Югры» Департаментом экономической политики автономного округа произведен расчет оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа (далее – оценка эффективности) за 2009 год и оформлен в настоящий сборник.

В результате расчета 5 муниципальных образований автономного округа (первые три городских округа и первые два муниципальных района), достигшие наилучшие значения в сфере муниципального управления могут претендовать на получение грантов в виде дотации из бюджета автономного округа – это города Когалым, Югорск, Лангепас, Белоярский и Нефтеюганский районы. При этом необходимо отметить, что Белоярский район и город Лангепас также попали в перечень лидеров муниципальных образований округа, достигших наилучшие результаты в 2009 году по разделу «Социально – экономическое развитие», который в соответствии с методикой расчета является информативным и не влияет на расчет оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.

В разрезе разделов, которые сформировали оценку эффективности на I места соответственно по сферам вышли следующие муниципальные образования: «Обеспечение здоровья» - Сургутский район, «Образование» - Белоярский район, «Культура» - город Когалым, «Физическая культура и спорт» - город Покачи, «Жилищно-коммунальный комплекс» - город Нягань, «Организация муниципального управления» - город Ханты-Мансийск. Лучший результат среди всех муниципальных образований округа по разделу «Социально-экономическое развитие» по итогам 2009 года сложился у города Пыть-Ях.

В целом введение практики оценки деятельности органов местного самоуправления с позиции мониторинга показателей, которые непосредственно взаимоувязаны с полномочиями муниципальных образований, более объективно отражает работу органов местного самоуправления. Так, в частности, муниципальное образование город Радужный по показателям социально-экономического развития, относящимся к макроэкономическому уровню, по итогам 2009 года занял 22 место, в то же время по показателям, сформировавшим оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления, вышел на 8 место.

Таким образом, механизм оценки деятельности органом местного самоуправления является, с одной стороны инструментом внешнего аудита органов исполнительной власти автономного округа по определению эффективности формирования и использования органами местного самоуправления бюджетных средств, степени достижения ими конечных результатов деятельности, выявлению лучших моделей муниципального управления, с другой стороны инструментом внутреннего аудита органов местного самоуправления по выявлению узких мест в управлении и определению причин отставания по отдельным социально-экономическим показателям от других территорий.

Анализируя показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления автономного округа, представленные в настоящем сборнике, в сравнении со среднеокружными (среднемуниципальными) значениями, выявляя позицию муниципального образования среди других образований округа, у органов местного самоуправления имеется возможность скорректировать политику, перейти к более эффективным управленческим технологиям.

В сборнике порядок построения муниципальных образований соответствует месту, полученному в результате расчета оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления автономного округа.

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2009 году

Муниципальные образования	Оценка эффективности деятельности ОМСУ	2. Обеспечение здоровья	3. Образование	4. Культура	5. Физическая культура и спорт	6. Жилищно-коммунальный комплекс	7. Организация муниципального управления
коэффициент	место	коэффициент	место	коэффициент	место	коэффициент	место	коэффициент	место	коэффициент	место	коэффициент	место
г. Когалым	1	1	1,65	2	8,44	10	1	1	11,69	11	1,41	3	14,76	14
г. Лангепас	1,41	2	3,25	4	5,26	5	10,44	6	16,54	17	1	1	11,51	7
г. Югорск	1,53	3	14,94	16	7,94	8	4,93	3	4,33	2	1,31	2	6,46	3
г. Сургут	2,3	4	5,99	6	4,8	3	14,74	11	8,65	8	4,79	8	10,25	6
г. Белоярский район	3,16	5	11,12	11	1	1	10,79	7	13,32	12	1,63	4	13,64	11
г. Нижневартовск	3,94	6	12,23	14	4,25	2	12,78	9	14,71	15	9,08	16	4,38	2
г. Нягань	4,44	7	11,89	13	7,91	7	15,66	13	10,13	10	1,67	5	9,94	4
г. Радужный	5,55	8	8,35	8	5,85	6	22	22	8,9	9	2,86	6	14,7	13
Нефтеюганский район	5,63	9	3,18	3	5,15	4	21,48	21	17,23	19	8,12	13	12,38	9
г. Нефтеюганск	5,66	10	7,67	7	8,53	11	15,53	12	15,41	16	6,85	11	9,99	5
г. Ханты-Мансийск	5,90	11	Х	Х	10,58	14	18,75	18	7,96	7	6,09	10	1	1
Сургутский район	6,54	12	1	1	8,21	9	18,27	17	18,81	21	8,25	14	14,79	15
г. Покачи	6,95	13	11,24	12	12,45	17	16,19	15	1	1	5,34	9	14,15	12
г. Урай	8,08	14	16,87	19	8,87	12	10,31	5	7,84	6	3,85	7	16,13	17
г. Пыть-Ях	8,99	15	9,54	9	11,86	16	20,1	19	14,66	14	7,74	12	12,37	8
Нижневартовский район	10,98	16	5,07	5	9,02	13	13,34	10	6,48	4	22	22	18,45	18
Советский район	13,64	17	16,54	18	12,95	18	9,71	4	5,84	3	15,61	19	19,53	19
Ханты-Мансийский район	14,7	18	14,61	15	22	22	4,6	2	22	22	13,67	17	13,53	10
г. Мегион	15,27	19	10,78	10	19,77	20	20,71	20	17,04	18	9,06	15	19,54	20
Березовский район	16,01	20	18,41	20	11,54	15	16,18	14	7,11	5	17,72	20	20,58	21
Октябрьский район	17,17	21	16,42	17	19,91	21	17,3	16	18,13	20	14,61	18	16,03	16
Кондинский район	22	22	21	21	18,25	19	11,39	8	14,12	13	21,84	21	22	22
Весовые коэффициенты			0,2		0,2		0,1		0,1		0,2		0,2
Упорядочение			возр		возр		возр		возр		возр		возр
Средние значения по МО			10,56		10,21		13,92		11,9		10,16		13,46

I.Социально-экономическое развитие

2009 год