Чеченцы в России похищения и исчезновения людей, чеченцы в пенитенциарной системе, жилищное обустройство жителей Чечни в РФ (стр. 5 )

Мать Масхуда Сацита Абдуллаева была чрезвычайно обеспокоена судьбой сына, ни разу не позвонившего ей. По ее словам, такое невнимание к семье ему совсем не свойственно. Чтобы подтвердить полномочия Светланы Ганнушкиной Сацита Абдуллаева выслала ей нотариально заверенную доверенность для ведения дела о розыске сына.

Неожиданно 29 июня в 20.35 Масхуд Абдуллаев появился в прямом эфире передачи «Точка опоры» ГТРК «Грозный». В интервью Масхуд рассказал, что ночь прибытия в Москву он провел в аэропорту «Домодедово», после чего сам отправился в Грозный. Он говорил о том, что в Чечне все лучше, чем он представлял себе, несколько раз, как заклинание, произнес: «здесь дают молиться». Отметил, что наблюдает (почему-то из окна), как вечером люди свободно гуляют по городу.

После этого нам стали приходить ответы из правоохранительных органов, в которых со ссылкой на эту передачу и последовавшую за ним статью в «МК» говорилось, что Масхуд на свободе.

Еще через несколько дней по грозненскому телевиденью Масхуд Абдуллаев был показан уже в компании Нурди Нухажиева – уполномоченного по правам человека ЧР.

Однако уверенность в том, что Масхуд жив и здоров, не снимала опасения за его безопасность. Он по-прежнему не связывался с семьей, никто не мог подтвердить добровольность его приезда и пребывания в Чеченской Республике.

В связи с этим 14 июля Светлана Ганнушкина вместе с расстрелянной на следующий день Наташей Эстемировой посетила Прокуратуру, МВД и Управления следственного комитета ЧР и подала заявления на имя министра ВД и руководителя Следственного управления о проведении проверки по факту возможного похищения Масхуда Абдуллаева и насильственного лишения его свободы.

20 июля в 6 часов вечера по мобильному телефону Светланы Ганнушкиной позвонил молодой мужчина, который представился как следователь Следственного управления по ЧР Беслан Лабазанов. Он сказал, что проводит проверку по ее заявлению об исчезновении Масхуда Абдуллаева, сообщил, что вызвал Масхуда, и тот вскоре придет в управление. Следователь предложил перезвонить, чтобы Ганнушкина могла сама поговорить с ним.

На вопрос: как ему удалось найти Масхуда, чтобы пригласить его к себе – Лабазанов ответил, что сделал это через знакомых.

Светлана Ганнушкина попросила не только дать ей поговорить с Масхудом, но и предоставить ему возможность встретиться с кем-нибудь из ее коллег.

По мобильному телефону она связалась с руководителем грозненской приемной ПЦ «Мемориал» Шахманом Акбулатовым и просила его подойти к Следственному управлению.

Через некоторое время следователь перезвонил и передал трубку Масхуду Абдуллаеву. Между ним и Ганнушкиной состоялся следующий разговор.

- Где Вы были все это время?

- Здесь, в Грозном?

- Где Вы живете?

- У друзей.

- Почему не звонили матери в Баку – она волнуется?

- Сегодня позвонил.

- Почему не звонили раньше?

- Так… Не получалось.

- Почему не встречались с родственниками?

- Не знаю.

- Какие у Вас планы на ближайшее время?

- В четверг мне обещали выдать паспорт, и в пятницу поеду в Баку.

В каждом звуке голоса Масхуда слышалось огромное напряжение.

Еще через 20 минут Светлана Ганнушкина позвонила Шахману Акбулатову, который уже находился у следователя рядом с Масхудом. Шахман сказал, что у Масхуда были взяты объяснения в рамках проверки ее заявления о его возможном похищении. В объяснениях Масхуд написал, что после депортации из Египта его в аэропорту г. Москвы встретили сотрудники правоохранительных органов ЧР, которые затем доставили его в Грозный, против чего он не возражал, потому что и сам собирался ехать в Чечню. Эта версия не совпадает с той, которая была им высказана на ТВ передаче.

Шахман, по просьбе Ганнушкиной, спросил Масхуда, где он остановился в Грозном, и получил ответ, что из соображений безопасности Масхуд не хочет раскрывать адрес друзей, у которых живет. Он также сказал, что у него нет мобильного телефона, а номеров телефонов друзей он не знает. Он еще раз подтвердил свое намерение уехать в Баку в пятницу.

У дверей здания его ожидали «друзья», в сопровождении которых он ушел и сел в машину.

После этого разговора Светлана Ганнушкина позвонила матери Масхуда – Сацита подтвердила, что сын ей звонил. Она сказала, что, по его словам, в Баку он поедет на машине и просит, чтобы его встречали на границе.

Таким образом, правозащитники снова были лишены возможности самостоятельно связываться с Масхудом Абдуллаевым и только надеялись, что в пятницу 24 июля он сможет воссоединиться с семьей.

Однако 21 июля вечером Светлане Ганнушкиной позвонили уже из Прокуратуры Чечни и спросили, какого ответа она ожидает на свой запрос. Ганнушкина сказала, что лучшим ответом ей будет услышать в своем телефоне голоса Сациты и Масхуда, которые будут звонить ей с территории Азербайджана и скажут, что они вместе и «друзья», не имеющие мобильных телефонов и адреса, его больше не сопровождают.

Еще через час Ганнушкиной позвонила Сацита Абдуллаева и сообщила, что ей звонили из Чечни и просили встречать Масхуда на границе на следующий день в 12 часов. Ганнушкина связалась с УВКБ ООН и договорилась об участии их представителя во встрече на границе.

На следующий день 22 июля в 14.30 Сацита и Масхуд позвонили Светлане Ганнушкиной и сообщили, что встреча состоялась, и они едут домой. Голос Масхуда звучал совсем иначе, чем за два дня до этого, когда он говорил из кабинета следователя.

Таким образом, история закончилась благополучно, за что вместе с семьей Абдуллаевых мы благодарны всем, кто приложил к этому усилия.

Повышенный интерес чеченских правоохранительных органов к Масхуду Абдуллаеву легко объясняется: он сын полевого командира Супьяна Абдуллаева, который давно не живет с семьей. Однако власти, видимо, надеялись, что за Масхудом приедет мать и сестры, на которых удастся «выманить» из леса самого Супьяна Абдуллаева. По словам Сациты, это был абсолютно нереальный план, поскольку Супьян давно оторван от семьи и полностью поглощен борьбой за свои идеи.

В заключении нам хотелось бы убедить читателя в том, что такие счастливые, как случаи Масхуда Абдуллаева и Арби Хачукаева, к сожалению, крайне редки. Для того, чтобы успех оказался возможен, информация о произошедшем должна поступить немедленно, государственные структуры должны проявить хотя бы минимальную готовность к сотрудничеству, множество людей должно направить свои усилия на поддержку одного человека. Но даже и в этом случае успех сопутствует нам крайне редко, поэтому мы так редко можем помочь не только нашим заявителям, но и свом ближайшим друзьям и коллегам.

IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

В 2009 г. касающиеся жилищных вопросов обращения граждан в юридические приемные ПЦ «Мемориал» были в первую очередь связаны:

- с просьбами о содействии в получении государственного жилья по договору социального найма;

- с постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

- с восстановлением жилья, разрушенного во время военных действий на территории ЧР;

- с компенсационными выплатами в соответствии с Постановлением Правительства ЧР № 000.

В течение 9 лет органы государственной власти ЧР, в ведении которых находятся вопросы жилищной политики, стараются решить вопросы обеспечения малоимущего населения жильем. Однако результат их деятельности очень низок: эффективные механизмы решения проблемы, учитывающие современную ситуацию в республике, так и не выработаны.

В последние годы построено немало жилых комплексов, по телевидению часто показывают корпуса строящихся домов. По заявлениям руководителей республики, объемы жилищного строительства с каждым годом увеличиваются. Однако администрация города не скрывает того, что это коммерческое жилье: квартиры в новых домах в основном заранее проданы или выставлены на продажу. У большинства ВПЛ, нуждающихся в жилье, денег не то, чтобы приобрести жилплощадь в таком здании самостоятельно, нет и не предвидится.

В Ачхой-Мартановском и Сунженском районах реализуется федеральный национальный жилищный проект «Молодая семья», в рамках которого участникам выделяются субсидии на улучшение жилищных условий. Размер выделяемых денежных средств определяется составом семьи из расчета 18 кв. м на человека, стоимость 1 кв. м по ЧР примерно 12,5 тыс. руб.

Ещё один проект – рассчитанный на три года план Министерства сельского хозяйства «Социальное развитие села». Субсидии, выплачиваемые по этому проекту, подразумевают до 70% стоимости жилья. Чтобы получить эти деньги, один из супругов не должен быть старше 35 лет и обязательно должен работать в одной из сфер народного хозяйства. Получивших такие субсидии, к сожаленью, немного примерно 10-12 семей в год.

Также в этих районах выполняется федеральная целевая программа по восстановлению экономики и социальной сферы ЧР «Незавершенные объекты». ГУ «Дирекция» в с. Серноводск восстанавливала разрушенные частные домовладения после окончания второй военной кампании.

Однако этих мер – мало.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения из государственного жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма (безвозмездного – unentgeltlich - пользования) гражданам, признанным малоимущими в порядке, установленным законом субъекта Российской Федерации. Административные органы ЧР при достаточных основаниях не отказывают гражданам в признании их малоимущими и постановке на жилищный учет. Граждане, у которых разрушено жилье во время военных действий, не имеют возможности стоять годами в таких очередях, не зная, когда восстановят их жилье или предоставят квартиру. Вместо ответов на свои обращения они получают отписки о том, что вопросы выделения жилья рассматриваются в порядке очередности и решаются по мере строительства муниципального жилья. На запрос Сети «Миграции и Права» от 01.01.2001 г. о количестве получивших жилье ВПЛ, отдел социальной защиты мэрии г. Грозного ответил, что всего 17 семей ВПЛ получили муниципальное жилье в течение 2009 г. Всего за период с 2007 г. по 2010 г. получили жилье 352 семьи ВПЛ.

Надо отметить, что в государственных учреждениях отсутствует достоверная структурированная информация о гражданах Чеченской республики, нуждающихся в обустройстве, выделении, восстановлении жилья, в результате длительного военного конфликта в ЧР лишившихся его и\или так и не сумевших приобрести впоследствии. То, что большинство пунктов временного размещения, где проживали эти категории людей, были в последние годы расформированы (без адекватного решения проблемы жилищного обустройства их обитателей), только усложняет дело. Однако с уверенностью можно сказать, что жилищная проблема в ЧР сохраняет свою остроту. Об этом говорит имеющаяся статистика, - как официальная, так и собранная международными организациями, работающими на Северном Кавказе, такими, как УВКБ ООН и ДСБ.

По их же данным, всего за период январь 2003 г. - январь 2010 г. из Республики Ингушетия в Чечню вернулось 45 114 ВПЛ, а из Дагестана за тот же период - 552 человека. По данным Датского Совета по беженцам, в Ингушетии на 31 декабря 2009 года зарегистрировано 8 938 человек. За 2009 г. из Ингушетии выехало - 2 566 человек.

По информации УВКБ ООН, на Северном Кавказе около 30 000 человексемей), относящихся к категории ВПЛ, проживает в частном секторе у родственников, знакомых или снимают жилье. В общежитиях и МКП проживает в общей сложности 1318 семьи, что составляет 5841 человек.

По официальным данным, предоставленным в ответ на запрос «Миграции и Права» мэрией г. Грозного, в одном только Грозном 6193 чел. состоят на учете как нуждающиеся в жилье, то есть вообще не имеют крыши над головой. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признана в Грозном 51 семья.

Покинуть Чечню и обустроиться в РФ, не имея там жилья, рассчитывая только на собственный (если удается найти работу) заработок и помощь государства, - невозможно Постановление № 000 от 01.01.01 г., определяющее компенсацию за утраченное имущество людям, покинувшим ЧР навсегда, оговаривает: максимум, который они могут получить, - 120 тысяч рублей. В 1997 г, когда Постановление принималось, эта сумма была результатом расчетов и вычислялась по количеству метров жилплощади на одного члена семьи. Тогда на эти деньги действительно можно было приобрести квартиру, в которой худо ли, бедно способна была ужиться семья и 4-5 человек. Сумма составляет около 3,5 тысяч евро, что в пять раз меньше, чем та же сумма составляла до дефолта 1998 года. На эти деньги невозможно приобрести даже половину комнаты в провинциальном общежитии. Несмотря на то, что ситуацию неоднократно обсуждали на федеральном уровне, индексация этой суммы компенсации пока не ожидается.

Во время встречи с президентом РФ 19 мая 2010 г. С. Ганнушкина в своем докладе рассказала о проблеме ВПЛ. Президент пообещал приложить усилия к решению этой проблемы и отдал своей администрации конкретные поручения, исполнение которых могло бы действительно помочь людям, оставшимся без жилья.

"Надо сказать, четыре года назад такое же поручение давал Путин и тоже Минрегионразвитию. И ничего с места так и не сдвинулось. Замечу, что поручения, которые дает Медведев, имеют какое-то развитие. Разница ощутима. Видимо, ставятся конкретные сроки. На встрече в министерстве я увидела, что те поручения, которые дает президент Медведев, начинают выполняться", - отмечает Ганнушкина в интервью «Кавказскому узлу».

Положение чеченских ВПЛ, имеющих собственность в частном секторе

Часть ВПЛ получили компенсацию за утраченное в ходе военных действий имущество, - но при этом так и не смогли приобрести на полученные деньги жилплощадь. Компенсационные выплаты за утраченное жилье во время военных действий в ЧР по Постановлению Правительства РФ № 404., приостановленные с начала 2005 г., снова выплачиваются. Однако выплата компенсации никак не решает жилищной проблемы конкретной семьи-получателя. Этих денег недостаточно не только чтобы купить дом или квартиру, - их не хватает даже на оплату аренды (в зависимости от региона).

Многие говорят, что готовы вернуть компенсацию, если им будет возвращено жилье, - однако, как констатировали в ФМС, куда за разъяснениями обратился «Мемориал», возврат компенсации государству не предусмотрен. Что же касается сохранения жилищных прав у лиц, которые покинули ЧР, начальник Управления ФМС по делам переселенцев рекомендовал обращаться к правительству Чечни. Эти вопросы, подчеркнул он, не находятся в ведении ФМС России.

Президент ЧР Р. Кадыров, в свою очередь, ответа на аналогичный запрос «Миграции и права» до сих пор не дал.

В уже цитировавшейся справке, составленной администрацией г. Грозного, ясно сказано: «Граждане, имеющие жилые помещения в г. Грозном, принадлежащие им на правах собственности, имеют право на их заселение по возвращению из мест вынужденного проживания».

Однако практика показывает, что подтвердить свои права на собственное жилье людям зачастую удается, только приложив очень большие усилия и обратившись за помощью к юристам и правозащитникам, - и это в самых удачных случаях. Многие истории такого рода тянутся годами, и в течение этого времени людям приходится ютиться в съемных квартирах, общежитиях, проживать у родственников и знакомых.

Случай очень характерен. Женщина покинула ЧР в связи с военными действиями и обратилась в «Миграцию и право» после того, как лишилась места в социальной гостинице г. Москвы и оказалась фактически бездомной. Компенсации за жилье она вовсе не получала; однако подтвердить свои права на жилье в Чеченской Республике и распорядиться своей собственностью по своему усмотрению ей не удается до сих пор.

Квартира оказалась занята – там проживали люди, Мартиросовой совершенно не известные, но считающие себя законными правообладателями жилья.

Началась длинная история попыток женщины отстоять свои права на собственное имущества.

Управление ФМС России по ЧР в ответ на запрос ЦСА «Люблино» 14 ноября 2008 г. подтвердило, что гражданка Матиросова зарегистрирована по месту своего жительства в г. Грозном. О продаже квартиры и снятии с регистрации в документе нет ни слова.

Однако 5 декабря 2008 г. УФМС России, отвечая на новый запрос ЦСА «Люблино», сообщило, что по указанному адресу не проживает и в регистрационном учете не значится.

11 августа 2009 г. был получен ответ УФМС России по ЧР, в котором сказано, что нынешним правообладателем спорного жилья является на основании договора купли-продажи, заключенного в 2007 г. Лицо, продававшее квартиру, указано не было. свою квартиру никому не продавала. В ответ на запросы «Миграции и права» Прокуратура Заводского района г. Грозного подтвердило, что с жильем произведен целый ряд сделок.

Согласно договору мены (якобы совершенному в сентябре 1993 г.), квартира Мартиросовой принадлежала совершенно незнакомому ей некоему Хромову подарил ее своему сыну , а сын впоследствии продал ее гр-ну

Нина Николаевна Мартиросова утверждает, что договор мены никак не мог быть заключен – она проживала в своей квартире до января 1995 г. с 1967 г., будучи в ней зарегистрирована и не совершала никаких подобных сделок. По ее утверждению, договор является фиктивным.

Тот факт, что Н. Мартиросова проживала в своей квартире до 12 января 1995 г. и прописана в ней, могут подтвердить свидетели, бывавшие у нее дома в гг., а также жильцы, прятавшиеся в подвале дома во время бомбежек и видевшие там Мартиросову. Кроме того, в договоре мены с А. Хромовым (и позднее - в договоре дарения ) не указано, что они совершены с обременением. и С. не могли не знать, что в данной квартире проживает гр-ка Мартиросова (в выписках из домовой книги имеются свидетельства о прописке). Создается впечатление, что документы об обеих сделках являются фиктивными и составлены значительно позже указанных в них дат. Все эти обстоятельства никем не проверялись.

Как подтвердила района г. Грозный, был выдан паспорт гражданина РФ, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства.

Н. Мартиросова с регистрационного учета ни сама, ни через органы ФМС не снималась, о чем свидетельствует отсутствие в ее паспорте штампа о снятии с регистрационного учета. Компенсацию за утраченное жилье не получала, от квартиры не отказывалась, никому ее не продавала.

г. Комитет «Гражданское содействие» получил копию Постановления старшего лейтенанта милиции об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. Мартиросовой о нарушении ее жилищных прав.

В Постановлении сообщается, что на адрес «Гражданского содействия» сделан запрос о нотариально заверенных копиях правоустанавливающих документов , ответа на который не последовало. В «Гражданском содействии» до копии Постановления от 01.01.2001 никаких запросов о документах не получали.

7 апреля 2010 г. комитет «Гражданское содействие» направил запрос заместителю начальника ОМ №3 УВД г. Моисеенко, прося произвести объективную проверку по делу .

9 апреля 2010 г. копии решений прокуратуры и описанных выше противоречивых ответов ФМС и на запросы были направлены «Гражданским содействием» начальнику УФМС по ЧР . Ответ из Управления федеральной Миграционной службы мог бы дать надежду на окончательное разрешение ситуации с регистрацией Н. Мартиросовой.

Мартиросова после получения Постановления от 01.01.2001 г. направила жалобу прокурору Заводского района г. Грозного, прося об отмене отказа в возбуждении уголовного дела и проверке законности сделок, произведенных с ее жильем.

В мае 2010 г. сотрудники «Миграции и права» обратились к Прокурору Чеченской Республики Савчину с просьбой организовать проверку всех обстоятельств, связанных с нарушением жилищных прав .

Прокуратура признала имеющие место нарушения, но право Нины Мартиросовой на собственную квартиру до сих пор не восстановлено.

проживала в г. Грозном постоянно. В 1967 г. ее матери как переселенцу была выделена квартира, выдан ордер. После того, как в 1969 г. матери Х. Минцаевой не стало, ответственным нанимателем считалась она сама.

Х. Минцаева проживала в этой квартире с мужем и детьми, хранила там все свое имущество. Во время военных действий в 1990 г. все документы на жилье были утрачены, и Минцаева обратилась в Администрацию г. Грозного с заявлением о выдаче дубликата ордера. Однако ей было отказано.

Для получения сведений о жилом помещении она обратилась в филиал » по г. Грозному – 18.06.09 ей ответили, что сведений о жилплощади, расположенной по указанному адресу, не имеется.

Администрация г. Грозного 17.06.09 также ответила, что данных о квартире нет, и установить факт владения жилым помещением невозможно.

При этом у имеются свидетели, способные подтвердить факт ее проживания в этой квартире и то, что квартира принадлежала именно ей.

Сейчас, с помощью адвоката Дориной, Х. Минцаева обратилась в суд, требуя установить факт ее владения жилым помещением на праве собственности.

, 1930 г. р., проживал в г. Грозном до февраля 1995 г. в однокомнатной квартире, куда вселился по договору мены в 1979 г. После того, как он безвозвратно покинул Грозный из-за ведущихся там военных действий, оставив квартиру и все имущество, он живет в г. Чехове Московской области.

В 1997 г. он обратился в УФМС России с заявлением о выплате ему компенсации за утраченное жилье и имущество. ФМС РФ неоднократно направляла запросы в государственные органы Чеченской Республики, чтобы подтвердить факт постоянного проживания в г. Грозом по указанному адресу. Ответы, получаемые Миграционной службой, были противоречивы.

Так, согласно ответу УФМС РФ по ЧР от 01.01.2001 заявление на получение компенсации за жилье, принадлежащее , оформил некто М. Амаев, в качестве документа предъявив ордер, датированный 1999 г.

В. Бережнов направил жалобу, на которую УФМС по ЧР ответил, что сведений о Бережнове и его квартире, расположенной по указанному адресу в Грозном, не имеется. Федеральное БТИ по ЧР также подтвердило, что информацией о такой жилплощади не располагает.

Администрация района, в котором расположен дом Бережнова, сообщила в ответ на запрос, что данный дом демонтирован и архив по нему полностью уничтожен.

После обращения Бережнова в Прокуратуру Чеченской Республики была произведена повторная проверка, в ходе которой выяснилось, что гр-н Амаев в собственности данной квартиры никогда не имел и документов на компенсацию не подавал. Однако в ответ на повторное заявление В. Бережнова в УФМС по Московской области с просьбой выплатить компенсацию, 01.10.2009 ему было отказано решением Временной комиссии при Правительстве Московской области. В качестве основания было указано то, что заявитель не предоставил подтверждения регистрации по месту жительства в г. Грозном.

Дом в Грозном, в котором Бережнов жил, сейчас полностью уничтожен. Сохранить документы о регистрации и выписки из домовой книги он не мог, так как покинул Грозный в феврале 1995 г., в самый разгар военного конфликта. Определение Конституционного Суда РФ указывает: невозможность предоставления подлинных документов само по себе не может служить основанием для отказа в выплате компенсации за утраченное жилье и имущество.

У Бережнова сохранился военный билет со штампом, подтверждающим принятие его на с 1980 г. на военный учет в г. Грозном, на территории того района, где находился дом заявителя.

Кроме того, у него есть копия ордера на право занятия в порядке обмена однокомнатной квартиры в указанном доме, выданный в 1980 г. исполкомом Грозненского городского совета народных депутатов.

Заявителю в настоящее время – 80 лет, он пенсионер и инвалид I группы. В течение четырех лет он пыталсяя добиться восстановления нарушенных прав и получить положенную по закону компенсацию за утраченное имущество.

В начале 2010 г. В. Бережнов обратился в Чеховский городской суд, пытаясь установить юридический факт постоянного проживания в Грозном.

Только в октябре 2010г. право на компенсацию было признано, в начале ноября компенсация была выплачена.

, 1949 г.р., ВПЛ из Чечни, почти 30 лет проработала учителем русского языка и литературы, немецкого языка и музыки в средней школе пос. Долинское под Грозным. В семье только дочь, 1988 г. р. В октябре 1997 г. ночью на них напали бандиты, вырвали у дочери и у нее серьги из ушей, выломали у нее золотые зубы. Забрали все документы, включая паспорт, свидетельство о рождении ребенка и документы на жилье.

Сейчас они с дочерью проживают в Чеховском районе Московской области: ст. Столбовая, Заводская, 44 а. Хозяин дома, в котором они живут, умер. Наследник готов продать им дом дешево — за 2 млн. рублей, но для этого надо продать жилье в Чечне, где у Л. Спивак две квартиры. Проблема состоит в том, что права на них нужно подтвердить, а добиться этого Лариса Сергеевна никак не может.

Одна квартира была в Грозненском районе, - учительница получила ее от газоперерабатывающего завода (ГГПЗ) в п. Долинское. Вторая квартира (приватизированная ) - в Старопромысловском районе, гор. Маяковского, получена после землетрясения в августе 1989 г. Уже после этого квартира в Долинском была восстановлена и сохранена за Спивак. Сейчас обе квартиры целы и заняты. Лариса Сергеевна своей жилплощади не продавала, документы на компенсацию не подавала.

В 2007 г. она собрала и подала некоторые документы и свидетельские показания, чтобы подтвердить права на эти квартиры. Начальник р-на вызвал человека, занимающего квартиру в Грозном, - тот утверждал, что купил эту квартиру, но когда начальник описать продавшего ему жилплощадь, тот дал описание женщины, ничем не похожей на Ларису Спивак.

подала собранные документы в Старопромысловский суд, но по дороге на слушание в суд на ее жизнь было совершено покушение: в нее стреляли. Заявительница пошла жаловаться в ФСБ, - когда она вышла оттуда, ее прямо на тротуаре сбила машина. Ей пришлось тайно и спешно уехать из Грозного (знакомые из Старопромысловского на машине во Владикавказ).

Весной 2009 г. женщина обратилась за помощью в «Миграцию и Право». По совету правозащитников попытавшись еще раз подать в суд, вскоре получила из Грозного приглашение приехать на слушание: ее обещали встретить, сказали, что слушание назначено на 10 июня. заподозрила неладное и, не предупредив, приехала в Грозный 7 июня. В назначенный день она явилась в суд. Когда охранник на проходной взял у нее сумку якобы для проверки и заявив, что она временно задержана, ушел с ее сумкой, другой охранник, бывший ученик Ларисы Сергеевны, показал ей глазами, чтобы уходила. Она побежала в Старопромысловский РОВД, с начальником которого была знакома, но на месте его не застала. Другой знакомый милиционер посоветовал ей уезжать и предупредил, что защитить ее они теперь не смогут. тотчас же уехала из Грозного.

Квартиры по-прежнему остаются во владении незаконно захвативших их людей.

Почти три года длилось судебное разбирательство по иску

Квартира истицы была выделена ответчику администрацией г. Грозного в порядке социального найма. Основанием к иску послужило то, что от имени была получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 000 в Республике Татарстан. По факту получения данной компенсации было возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ (мошенничество).

в 2006 г. в Заводской районный суд был подан иск о признании ордера недействительным и выселении ответчика. Её иск был удовлетворен. Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда ЧР отменила решение и направила дело в суд первой инстанции для нового разбирательства. В рамках судебного разбирательства была назначена почерковедческая экспертиза. Были заявлены новые исковые требования к ФМС РФ об исключении жилья из банка данных «Компенсация» и признания недействительными документов, поданных в Республике Татарстан на получение компенсации. В августе 2008 г. исковые требования были удовлетворены. Решение Заводского районного суда во второй раз было отменено судебной коллегией по гражданским делам ВС ЧР и направлено на новое разбирательство. 9 июля 2009 года в ходе судебного слушания были удовлетворены исковые требования в третий раз. Данное решение суда коллегия ВС оставила в силе. Однако реального права пользоваться своим жильем и вселиться в него Наталья Гуторина добилась только через год.

, проживающей сейчас в Ростовской области вынужденной переселенке, также пришлось доказывать свои права на жилье в суде. Её матери на праве собственности принадлежала квартира в городке УП г. Грозного. В 2000 г. мать Божановой, проживавшая в Грозном, умерла. В 2004 г. Божанова установила факт принятия наследства квартиры матери в Старопромысловском районном суде г. Грозного, после чего уехала в Ростовскую область. Спустя полгода после этого жительница данного района, являющаяся ответчицей по делу, установила факт владения данной квартирой на праве собственности в том же Старопромысловском суде и вселилась в неё. В 2008 г. стало известно о действиях ответчицы, и она обратилась в суд об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В свою очередь ответчица тоже обратилась в суд, требуя отмены решения об установлении факта принятии наследства Божановой. Оба решения были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. было подано исковое заявление в Старопромысловский суд о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, восстановлении срока принятия наследства и выселении из квартиры ответчицы. 9 ноября 2008 г. состоялось предварительное слушание. В декабре дважды назначалось слушание по делу, но в виду неявки ответчика откладывалось. В 2009 г. требования удовлетворены.

Органы местного самоуправления под различными предлогами не исполняют решений суда о выделении жилья. Так, Заводской районный суд обязал администрацию г. Грозного выделить квартиру , однако администрация, сославшись на т. о, что не располагает свободным жильём и на то, обстоятельство, что выделит квартиру, если суд обяжет её это сделать, не выделило ей жильё. Получается, что судебное решение обязательное для исполнения всеми государственными и административными органами, учреждениями и организациями независимо от их формы собственности, должностными лицами и гражданами, с момента вступления его в законную силу, некоторыми органами, в частности, администрацией г. Грозного, исполняются после их повторного принятия. Данное бездействие администрации в отношении обжаловано в суд в порядке ст. ст.254-257 ГПК РФ.

Юристы ПЦ «Мемориал» приняли участие в гражданском деле, по которому ответчиком была признана , многодетная мать, имеющая на иждивении мужа, страдающего туберкулёзом. По данному делу было вынесено заочное решение о признании ордера, выданного администрацией г. Грозного, недействительным и её выселении из квартиры, расположенной в Ленинском районе г. Грозного вместе с членами семьи. Однако благодаря оперативному вмешательству юристов ПЦ «Мемориал» исполнительное производство по данному решению было приостановлено, восстановлен процессуальный срок обжалования заочного решения суда, и в итоге оно было отменено. После чего было назначено новое судебное разбирательство, на которое истец не явился и соответственно его исковые требования были оставлены без рассмотрения. сохранила своё право пользования данной квартирой и в настоящее время проживает в ней вместе со своей семьёй.

В доме № 28 по ул. Первомайская, Ленинского района г. Грозного, в настоящее время располагается Департамент автомобильных дорог Чеченской Республики. Собственники квартир, располагавшихся в доме, компенсационных выплат не получали, но и вселиться в свои квартиры после восстановления дома тоже не могут. По данному обращению было подготовлено и подано в Ленинский районный суд г. Грозного исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по которому в качестве ответчика привлечён Департамент автомобильных дорог. Решения по делу нет, суд не рассматривает иск, в течение нескольких лет ссылаясь на то, что не может получить материал из ФМС России по ЧР.

По обращению бывших жителей дома № 90, корпуса -15, домов №5, №7, № 7 «а» по ул. Ханкальская в связи с подрывом их домов и нарушением их жилищных прав готовится материал для подачи иска в суд.

Из администрации г. Грозного юристами Грозненского пункта Сети получен ответ:

- в ночь с 3 на 4 ноября 2002 года силами объединенной группировки войск на Северном Кавказе было произведено минирование 17 жилых домов по ул. Ханкальская, школы №23 и детского сада в Октябрьском районе г. Грозного. 4 ноября 11 жилых домов было взорвано, жители - принудительно выселены, в результате чего без жилья и имущества осталось 328 семей. Поводом послужил обстрел военного вертолета, якобы произведенный из одного из этих домов. Оставшаяся часть жилых домов и социальные объекты уцелели благодаря вмешательству местных властей.

- в администрацию г. Грозный был представлен список 15 семей на первоочередное выделение жилья, указанным семьям выделены жилые помещения, 4 семьи получили квартиры в порядке очередности.

По данному факту в военную прокуратуру обращалась , жительница одного из этих домов. Реакции на свое заявление она не получила. На запрос правозащитников военная прокуратура ответила:

- уголовные дела по факту уничтожения имущества жителей домов на улице Ханкальской в г. Грозном не возбуждались и не расследовались.

- в ходе проверки установлено, что в период активных боевых действий пятиэтажные дома на улице Ханкальской были частично разрушены и не пригодны для проживания.

К юристам «Миграции и Права» Р.И. Сулейманов обратился в связи со сносом его домовладения администрацией Заводского района и № 42 при Спецстрое России».

Администрация района обвинила его в нарушении «красной линии». В середине марта 2007 г. во двор Сулейманова вошли начальник Спецстроя России по ЧР С. П Сидорякин, глава администрации Заводского района и заместитель главы администрации Заводского района Адлан Дакаев. Они попросили хозяина жилья показать документы на домовладение. Сулейманов показал технический паспорт земельного участка с план-схемой дома от 01.01.01 г., выданный на основании удостоверения № 000 от 01.01.2001 г. со всеми соответствующими документами, план-схему в рабочем проекте на газификацию от 1986 г., все выписки и решения исполкома Заводского районного совета народных депутатов на каждый сантиметр земли участка, на все постройки, на каждое действие. На этом участке еще до депортации 1944 года стоял дом, принадлежавший деду Сулейманова. Согласно план-схеме размеры участка составляют 26 метров на 60 метров. После этих событий у него осталось земли площадью 20 м на 30 м и одно нежилое помещение.