Ценностные ориентации личности в структуре коммуникативного процесса
Культура – коммуникативная система. Процесс формирования личности в структуре коммуникативного процесса происходит на основе приема информации, ее интерпретации и усвоения. Деятельность личности зависит от того, в каком объеме и с какой глубиной будут восприняты ценности культуры. Ценностные ориентации личности: принципы взаимодействия с обществом, права и свободы, нравственные и этические нормы, отношения к другим людям, природе, культуре, - образуют комплекс установок на тот или иной тип поведения в обществе. Основные его элементы - нравственные, художественные и эстетические - в зависимости от ряда социально-психологических условий в разное время приобретают разную значимость вследствие изменения определенных духовных потребностей. «Мотивы поведения являются побуждениями своей эпохи», - писал .
В теории коммуникативного процесса распространение сообщения дифференцируется на пять аспектов, сформулированных американским исследователем Г. Лассуэллом:
1. Кто сообщает? Анализ управления;
2. Что сообщает? Анализ содержания;
3. По какому каналу? Анализ средства;
4. Кому? Анализ аудитории;
5. С каким успехом? Анализ эффекта;
Основными структурными элементами, описывающими процесс функционирования информации в человеческом коллективе, являются:
- отправитель (адресант, коммуникатор);
- получатель (адресат, реципиент, коммуникант);
- общение (контакт, связь);
- контекст;
- сообщение (информация, послание).
Для того, чтобы устройство, состоящее из отправителя, адресата и канала информации, стало работать - оно должно быть погружено в семиотическое (знаковое) пространство, по своему объему, в сущности, равное культуре.
То есть участники коммуникации должны иметь предшествующий семиотический (знаковый или «языковой») культурный опыт.
В этом отношении язык - сгусток семиотического пространства. Поэтому информация, являющаяся сообщением для одного, не является таковым для другого, например, не знающего язык, на котором передается сообщение. Смыслом того или иного текста является высказанное в нем суждение, а планов выражения у него может быть только два - «истина» и «ложь» (закон «отрицания третьего»), то есть соответствие или несоответствие высказанного в тексте суждения реальному положению вещей.
Возьмем для примера универсальное и самое эффективное из современных СМК – телевидение. По своей природе телевизионное повествование культивирует иллюзию независимости объекта от рассказа. Зрители сосредоточивают внимание на событиях и не учитывают разного порядка «фильтров» - от звука и изображения, до субъективной трактовки рассказчика. На самом же деле, изменение этих «фильтров» трансформирует повествование об одном и том же объекте, переводя его из разряда «истина» в разряд «ложь». Это происходит через отбор событий, последовательность, подробность изложения. Для семиотики характерно использование знаковых аналогов - так называемых иконических (изображение которых совпадает с содержанием). Отношением аналогии знаковость экрана не исчерпывается, есть второй семиотический уровень - уровень, определяемых через денотат (изображенный предмет) и по контексту значений каждого звукозрительного элемента или произведения (передачи) в целом.
Знаковость («языковость») охватывает всю систему аудиовизуальной коммуникации. Это происходит благодаря отбору значащих форм и использованию в качестве знаков тех элементов, которые вне конкретного акта общения или экранного произведения не являются семиотическими. Тесная взаимосвязь между значащими сторонами самой действительности и представляющими их элементами аудиовизуального ряда наглядно выступает в ситуации показа человека на экране (разные ракурсы).
Степень смысловой точности движения или совокупности движений, как и круг людей, для которых они обладают смыслом - варьируется: от доступных только посвященным, до общепринятых характерных жестов. В силу этого разнообразия коды, организующие все множество коммуникативных движений, могут быть подразделены: на универсальные «культурные» (связь с определенной культурой), специфические (азбука глухонемых). Смысл того или иного выражения может следовать из задаваемого контекста.
В этом случае для правильной расшифровки экранного действия зритель должен владеть целой совокупностью знаний, пониманием кодов, обладать жизненным опытом, знать, как люди выражают свои чувства. Трудно предполагать, что каждый адресат владеет всем этим набором.
Однако, анализ коммуникативного процесса в рамках перечисленных Лассуэллом пяти аспектов, указанных выше, не отвечает на вопрос: «С какой целью?», характеризующий идеологические и социальные моменты процесса коммуникации. Ответ на этот вопрос позволяет более адекватно и содержательно рассмотреть процесс коммуникации.
При такой постановке вопроса одной из основных проблем, которые требуют осмысления, является вопрос о коммуникаторе. Коммуникаторы с помощью передачи сообщений в форме программ или передач диктуют жесты, стиль поведения, управляют деятельностью и всем поведением человека, задают те или иные установки. Анализ личности коммуникатора, участвующего в процессе коммуникации, опирается на такие понятия, как самосознание, ценностные ориентации, социальные установки. От этой личности зависит, какие цели он преследует при изготовлении телевизионной программы и какие способы воздействия на телевизионную аудиторию выбирает.
Цель гуманистического подхода - формирование положительного, эстетического идеала у воспринимающей публики. Здесь учитывается проблема понимания, включающая два момента: первый - экзистенциальный – личностное понимание и восприятие, особенно в условиях отупляющего потока информации; и рецептивный – понимание, насколько истинные ценности культуры могут быть восприняты аудиторией.
Целью прагматического подхода является максимальное удовлетворение возможно большего количества потребителей, что достигается часто антигуманным, аморальным содержанием транслируемых программ. В рамках прагматического подхода, в основном, решаются узковедомственные тактические задачи: внедрение пропагандистских установок, борьба с конкурентами за овладение аудитории путем потакания ее вкусам.
Владельцы средств массовых коммуникаций могут формировать свою аудиторию путем внедрения определенных, заранее запрограммированных систем ценностей, моральных установок, эстетических идеалов. В этом случае характер и направления влияния средств массовой коммуникации на личность зависят от выбора одного из двух принципиальных способов воздействия: манипулятивного или формирующего. Манипулятивный способ воздействия ориентирован на сознание управляемой массы разобщенных, некоммуникабельных одиночек, характеристикой которого становится пассивный индивидуализм и отсутствие собственных мировоззренческих установок.
Манипулятивный способ предполагает разделение объекта и субъекта коммуникации. Объект коммуникации составляют массы, потребляющие массовую культуру. Благодаря внешней занимательности некоторых телевизионных программ происходит устранение личностного «цензурного» барьера, что способствует некритическому восприятию индивидом любой информации.
Замещение личной неудовлетворенности «красотами жизни» с экрана способствует формированию коллективного бессознательного. Швейцарский социопсихолог К. Юнг указывал, что коллективное бессознательное возникает тогда, когда коммуникаторам удается разрушить личный цензурный барьер, то есть личность перестает оценивать получаемую ею информацию, сопоставлять ее со своим мировоззрением, жизненными интересами. Другими словами, манипулятивная информация направлена на разрушение личности и замену неповторимо-личностного в человеке комбинациями готовых форм.
Оба способа воздействия есть теоретические конструкции, а в практике СМК встречаются всевозможные сочетания и комбинации таковых.
Белоусова в своей статье «Тоталитарное телевидение» ссылается на высказывание бывшего председателя государственного канала ВГТРК О. Попцова, где он предлагает решение проблемы коммуникаторов: «Формировать общественное мнение должно государственное телевидение. Телевидение должно оказывать влияние на умы, а не на низменные инстинкты. Ложь, повторяемая многократно, непременно в понимании людей становится правдой». Вряд ли телевидение должно быть послушным механизмом в руках власти, но в одном О. Попцов прав: зачастую ложная информация способствует «затемнению» сознания, в результате чего, как показал К. Юнг, в человеке начинает главенствовать бессознательное.
Сфера сознательного поведения индивида, основанная на ценностных ориентациях - важная часть национальной культуры. Здесь сталкиваются устойчивые формы, изменяющиеся с чрезвычайной скоростью, опосредованные сегодняшней деятельностью телевизионной коммуникации. Способы и формы изготовления всякого рода «некачественной» продукции давно освоены и успешно применяются в практике СМК. Они нашли свое отражение в соответствующих теориях. Согласно «теории постановки повестки дня», СМИ не могут диктовать, о чем следует думать гражданам, но, отбирая и показывая события, они подсказывают, какие вопросы являются важными. По «теории зависимости», люди полностью полагаются на СМИ в вопросах, о которых не могут получить знание непосредственно.
Широкие коммуникационные возможности - оперативность, «эффект присутствия» и другие черты телевидения - делают его наиболее эффективным инструментом манипуляции личностью.
Этот вывод подтверждает общая схема процесса передачи информации, которая состоит из трех элементов: источник - сообщение - получатель. Источник сообщения, согласно современной терминологии, именуется “коммуникатор”, а получатель - “реципиент”. Развитие этой схемы изложено в работе У. Шрамма «Процесс и эффекты массовой коммуникации». Первым компонентом этого процесса Шрамм считает импульс, который возникает в уме коммуникатора, вторым компонентом является формальное выражение, то есть, кодирование идеи, которое содержит в себе передаваемое сообщение. Вместе с тем, отмечает Шрамм, сообщение может идти к получателю косвенным путем, через посредство различных общественных организаций, таких, как конгресс, профессиональные союзы. Все это Шрамм называет «пабликс»- нижний ряд, в котором движется информация уже в обратном направлении и который состоит из отклика получателя на сообщение, то есть определяет отношение адресата к полученной информации. Если отправитель начального сообщения воспринимает реакцию реципиента, то в этом случае имеет место так называемая «обратная связь».
Проблема обратной связи имеет существенное значение в связи с процессами массовой коммуникации, так как определенным образом влияет на них и регулирует ход данных процессов. Здесь прослеживается прямая взаимозависимость массовой коммуникации и общественного мнения.
В качестве вывода обозначим следующие положения:
1. Культура является коммуникативно - информационной системой. Воздействие этой системы на сферу «социума» связано с направленной передачей информации, ее восприятием, осмыслением и усвоением.
2. Историческое информационное развитие человеческого общества оказывает влияние на поведение индивида в социальной среде. Деятельность личности зависит от приобретения адекватной информации об окружающем мире, ее правильной оценки и обработки, способности руководствоваться ею и передавать последующим поколениям.
3. Для теории средств коммуникации важен не только прогресс самой техники, сколько состояние того общественного фона, на котором протекает ее использование, цели и формы ее социального применения;
Культурологический аспект феномена коммуникации выявляется при исследовании влияния СМК, которое основывается на семиотике, то есть на отношении знаков с их отправителями, получателями и контекстом знаковой деятельности.
