Предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам (стр. 2 )

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что порядок предоставления указанным специалистам жилых помещений устанавливается Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Такой порядок определен Постановлениями Совета Министров СССР и Советом Министров РСФСР соответственно от 01.01.2001 N 246 и от 01.01.2001 N 255. В данных Постановлениях содержатся положения о предоставлении жилых помещений педагогическим работникам согласно нормативам, установленным на данной территории. Согласно данным Постановлениям предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным (отопление и освещение). Каких-либо положений о нормировании потребления коммунальных услуг в указанных постановлениях не содержится. Данные Постановления открыто публиковались в различных справочниках и сборниках, издаваемых для широкого круга лиц, граждане в течение длительного времени реализовали льготы предоставленные этими Постановлениями. Кроме того, данные Постановления, в том числе и постановление, на которое указывается в кассационных жалобах, федеральным законам, в частности, Закону "Об образовании" не противоречат.

Не может быть признан состоятельным и довод жалоб о том, что вопросы предоставления льгот педагогическим работникам являются полномочиями субъектов Российской Федерации.

Согласно федеральному законодательству размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Суд сделал правильный вывод о том, что наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Ссылки в кассационных жалобах о том, что оспариваемым постановлением правительства Челябинской области от 01.01.2001 N 194-П права заявителей, являющихся пенсионерами (бывшими педагогическими работниками), не нарушаются, нельзя признать соответствующим действительности, так как данным постановлением предусмотрены меры социальной поддержки как работающим педагогическим работникам, так и ушедшим на пенсию, к которым и относятся заявители.

Как усматривается из материалов дела, заявители являются работниками образовательных учреждений, вышедшими на пенсию, проработав свыше 10 лет педагогами. В силу постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 01.01.01 г. N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" указанные меры социальной поддержки сохраняются и за работниками в сфере образования, вышедшими на пенсию.

Довод о том, что суд неправильно признал недействующими и противоречащими федеральному законодательству нормы в отношении не только пенсионеров, но и в отношении работающих педагогов, несмотря на то, что последние за защитой своих прав не обращались, также нельзя признать состоятельным, поскольку при вынесении решения суд учел, что права учителей-пенсионеров являются производными от прав учителей, вследствие чего оспариваемые нормативные акты подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене и в отношении учителей, и в отношении пенсионеров из их числа.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Челябинского областного суда от 01.01.01 года оставить без изменения, а кассационные жалобы губернатора и правительства Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г. В.МАНОХИНА

Судьи

Г. В.МАКАРОВ

А. В.ХАРЛАНОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 года

Дело N 33-Г06-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ,

судей ,

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 года гражданское дело по кассационной жалобе губернатора Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 01.01.01 г. в части удовлетворения заявления заместителя прокурора Ленинградской области об оспаривании отдельных положений областного Закона "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ , полагавшую решение суда в обжалуемой части законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений областного Закона "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности Ленинградской области". После уточнения и дополнения заявленных требований прокурор просил о признании противоречащими федеральному законодательству, а потому недействующими с момента принятия подпункта "г" пункта 1 статьи 2, абзаца 2 в части слов "50 процентов" и в части слов "в пределах установленной социальной нормы", абзаца 3 в части слов "электрическая и тепловая энергия" и абзаца 4 в части слов "в пределах норм, установленных органами местного самоуправления для продажи населению" статьи 4 областного Закона от 1 марта 2005 года N 13-оз "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности Ленинградской области", ссылаясь на несоответствие оспариваемых норм абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" и преамбуле к Федеральному закону от 01.01.01 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, прокурор просил признать недействующей статью 7 областного Закона, как противоречащую п. 5 ст. 8 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что статьей 2 оспариваемого областного Закона установлен перечень категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, а именно: специалисты государственного ветеринарного надзора; медицинские и фармацевтические работники государственной и муниципальной систем здравоохранения, финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов; социальные работники, занятые в государственном и муниципальном секторах социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов; педагогические работники государственных и муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местного бюджета.

Вышеперечисленным категориям работников в соответствии со ст. 4 областного Закона предоставляются компенсации расходов:

- на оплату 50% занимаемой общей площади жилых помещений в пределах установленной социальной нормы;

- на оплату 50% коммунальных услуг, в том числе тепловой и электрической энергии, в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных действующим законодательством;

- 100% оплаты за приобретенное и доставленное топливо в пределах норм, установленных органами местного самоуправления для продажи населению, специалистам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления.

По мнению прокурора, размер компенсации, выплачиваемой в соответствии с областным Законом указанным категориям работников, не соответствует федеральному законодательству. Федеральным законом от 01.01.01 года N 122-ФЗ внесены изменения в ст. 6 Закона РФ "О ветеринарии", ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", ст. 36 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", ст. 55 Закона РФ "Об образовании", в соответствии с которыми установление мер социальной поддержки указанных категорий граждан, в том числе проживающих в сельской местности, отнесено к ведению законодательных органов субъектов РФ. При этом преамбулой Федерального закона N 122-ФЗ определено, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Нормы настоящего Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии с федеральным законодательством размер льготы, ранее представляемой специалистам государственной ветеринарной службы Российской Федерации и пенсионерам данной службы, проработавшим в сельской местности не менее 10 лет и проживающим там, составлял 100%. Размер льготы по оплате жилья, отопления и освещения, ранее предоставляемой медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, составлял 100%. При этом льгота в указанном размере распространялась и на проживающих с ними членов их семей. Размер льготы по оплате жилой площади и жилищно-коммунальных услуг, до принятия областного Закона предоставляемой социальным работникам, занятым в государственном секторе социального обслуживания, проживающим в сельской местности, составлял 100%. Размер льготы по оплате жилья, отопления и освещения, ранее предоставляемой педагогическим работникам образовательных учреждений, составлял 100%. При этом, в соответствии с федеральными актами, ранее предусматривающими льготы, их получение не зависело от размера жилой площади, в пределах которой осуществляется предоставление субсидий (социальной нормы). Размер льготы по отоплению составлял 100%, в связи с чем специалистам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, должно возмещаться 100% затрат на приобретение и доставку топлива независимо от норм, установленных органами местного самоуправления.

Оспариваемым областным Законом уровень социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности Ленинградской области, снижен, поскольку предусмотренный им размер компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг соответствующим категориям граждан составляет менее 100 процентов стоимости этих расходов.

Статья 7 областного Закона, устанавливающая, что он вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года, противоречит, по мнению прокурора, пункту 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которым законы и иные нормативные акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Оспариваемый областной Закон направлен на оказание социальной поддержки отдельных категорий граждан и является гарантией защиты их прав, в связи с чем он должен вступать в силу в сроки, определенные федеральным законодательством.

Решением Ленинградского областного суда от 01.01.01 г. постановлено: заявление прокурора Ленинградской области удовлетворить частично. Признать недействующими с момента принятия Закона абзацы: второй (в части слов "50 процентов" и "в пределах установленной социальной нормы"), третий (в части слов "50 процентов") и четвертый (в части слов "в пределах норм, установленных органами местного самоуправления для продажи населению") статьи 4 - в части предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений, финансируемых за счет средств областного и местного бюджетов, и статью 7 областного Закона от 1 марта 2005 года N 13-оз "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах социальной поддержки специалистов, работающих в сельской местности Ленинградской области".

В удовлетворении остальной части заявленных требований заместителю прокурора Ленинградской области отказать.

В кассационной жалобе губернатора Ленинградской области поставлен вопрос об отмене решения Ленинградского областного суда от 01.01.01 г. в части удовлетворения заявления прокурора по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не находит.

22 февраля 2005 года принят Законодательным Собранием, 1 марта 2005 года подписан губернатором Ленинградской области, 3 марта 2005 года опубликован в газете "Вести" областной Закон N 13-оз "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности Ленинградской области".

Статьей 2 областного Закона определено, что право на получение социальной поддержки в соответствии с настоящим областным Законом имеют следующие специалисты, проживающие и работающие в сельской местности:

а) специалисты государственного ветеринарного надзора;

б) медицинские и фармацевтические работники государственной и муниципальной систем здравоохранения, финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов;

в) социальные работники, занятые в государственном и муниципальном секторах социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов;

г) педагогические работники государственных и муниципальных образовательных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов;

д) работники культурно-просветительских учреждений, финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов.

Согласно п. 2 данной статьи установлено, что право на получение социальной поддержки в соответствии с настоящим областным Законом сохраняется за специалистами, вышедшими на пенсию, которые проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там.

Статьей 4 областного Закона предусмотрено, что специалистам, указанным в статье 2 настоящего областного Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах установленной социальной нормы, в том числе нетрудоспособным членам семей специалистов, совместно с ними проживающим и находящимся на их иждивении;

ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных действующим законодательством).

Специалистам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется право на стопроцентное возмещение расходов на приобретение и доставку топлива в пределах норм, установленных органами местного самоуправления для продажи населению.

Статьей 7 областного Закона предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ от 01.01.01 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений имели право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Федеральным законом от 01.01.01 года N 122-ФЗ Закон РФ "Об образовании" в этой части не отменен, то есть продолжает действовать.

Сопоставив положения оспариваемого областного Закона в части, касающейся педагогических работников, с положениями пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", суд пришел к правильному выводу о том, что они должны быть признаны недействующими, поскольку противоречат федеральному законодательству, не обеспечивая в полной мере соблюдение тех прав педагогических работников, которые они имеют в соответствии с федеральным законодательством.

Из содержания п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" следует, что данной нормой Закона прямо установлены льготы по оплате жилья и отдельных видов коммунальных услуг (отопление, освещение) для педагогических работников, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и их размер - 100%.

О том, что в указанном Законе установлены льготы на жилищно-коммунальные услуги (отопление, освещение), а не качественные характеристики жилых помещений (на что имеется ссылка в кассационной жалобе), свидетельствует практика применения данной нормы до 2005 года, что следует из квитанций граждан, представленных суду, из приказа Минфина РФ от 01.01.01 г. N 68н "О введении отчетности по финансированию расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", а также смысла п. 5 ст. 55 названного Закона.

Абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", как обоснованно указал суд, предоставляет право субъектам РФ определять лишь порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.

Между тем ст. 3 областного Закона предусматривает, что педагогические работники осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг согласно установленным органами местного самоуправления ценам на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений и тарифам на коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, то есть в полном объеме, а размер компенсации за жилье, отопление, освещение составляет лишь 50%.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что Законом РФ не ставится зависимость получения льготы (компенсации) от размера жилой площади жилья, в пределах которой осуществляется предоставление субсидий (социальной нормы площади жилья). Размер льготы составляет 100% оплаты за жилую площадь, 100% оплаты за отопление и освещение и не ограничивается нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой области вопрос финансировании льгот, установленных указанным Законом РФ в судебном заседании не ставился. Указанные льготы и их размер установлены Законом Российской Федерации и согласно ст. 26.3 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не является финансовым обязательством субъекта.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, средства на финансирование указанных льгот из федерального бюджета не предоставлялись, однако, как правильно указал суд, это не может являться основанием для принятия нормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству, нарушающего права граждан, гарантированные федеральным законодательством.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.05 N 71-оз "По запросу Самарского областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательства (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", как правильно указал суд, не может являться основанием для отмены решения суда в части признания ст. 7 областного Закона недействующей, поскольку из него следует, что субъект РФ вправе определять собственный порядок вступления в силу нормативных правовых актов, но с соблюдением требований федерального законодательства.

Требование о вступлении в силу законов и иных нормативных актов субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина не ранее чем через десять дней после их официального опубликования содержится в п. 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинградского областного суда от 01.01.01 г. в части признания недействующими отдельных положений областного Закона от 1 марта 2005 г. N 13-оз "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности Ленинградской области" оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора Ленинградской области - без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.01.01 года

Дело N 67-Г06-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ,

судей ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Новосибирской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области" противоречащим федеральным законам в части по кассационной жалобе губернатора Новосибирской области и кассационному представлению участвующего в деле прокурора на решение Новосибирского областного суда от 01.01.01 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации , полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Законом Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", в том числе для педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений в пределах социальной нормы площади жилья.

Таким образом, данные нормы лишают педагогических работников, проживающих в поселках городского типа, на указанные меры социальной поддержки".

Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о признании положений названного Закона недействующими, указав, что положения подпункта 4 части 1 статьи 1 Закона области в части ограничения прав педагогических работников федеральных образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), а также положения части 2 статьи 2 в части лишения прав педагогических работников, проживающих в поселках городского типа, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением противоречат п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании". Меры социальной поддержки, установленные п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона области, в соответствии с ч. 2 данной статьи предоставляются в пределах социальной нормы жилья, в том числе педагогическим работникам, а также проживающим совместно с ними нетрудоспособным и несовершеннолетним членам их семей, за исключением проживающих в сельской местности, таким образом, лишают педагогических работников, проживающих в поселках городского типа, на указанные меры социальной поддержки.

Представители Новосибирского областного Совета депутатов и главы администрации Новосибирской области с требованиями прокурора не согласились.

Решением Новосибирского областного суда от 01.01.01 г. заявление прокурора Новосибирской области удовлетворено частично.

Положения пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области от 01.01.2001 N 285-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области" в части ограничения педагогических работников, проживающих в поселках городского типа права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением признаны противоречащими пункту 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" и не действующими со дня вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе губернатора Новосибирской области и в кассационном представлении участвующего в деле прокурора содержится просьба об отмене указанного решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения Новосибирского областного Совета депутатов на кассационное представление прокурора Новосибирской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно п. п. "е", "к" ст. 72 и п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству.

Удовлетворяя требования прокурора Новосибирской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 части 2 статьи 2 оспариваемого Закона в части ограничения педагогических работников, проживающих в поселках городского типа, права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального Закона "Об образовании", согласно которым педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом, несмотря на внесенные Федеральным законом N 122-ФЗ от 01.01.2001 изменения в Закон РФ "Об образовании", право педагогических работников, работающих и проживающих в рабочих поселках (поселках городского типа), на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением сохранено и после 31.12.2004.

Между тем Новосибирским областным судом правильно отказано в удовлетворении требования прокурора Новосибирской области в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений оспариваемого Закона в части отсутствия в Законе указания, помимо педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, на педагогических работников государственных (федеральных) образовательных учреждений.

Судом правильно указано на то, что отсутствие в Законе указания на данную категорию педагогических работников не лишает этих граждан каких-либо льгот, установленных федеральными законами, в частности Законом РФ "Об образовании".

При этом в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации в компетенцию суда не входит возложение обязанности на законодательный орган субъекта РФ внести соответствующие изменения и дополнения в закон субъекта Российской Федерации, поскольку органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

При данных обстоятельствах дела Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять порядок, размер и условия возмещения расходов на предоставление льгот, в связи с чем законодательный орган Новосибирской области правомерно установил в оспариваемом Законе перечень граждан, которым предоставляются указанные льготы, не опровергает выводов суда и не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Установление законом субъекта Российской Федерации порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования, в связи с чем субъект Российской Федерации не вправе вводить ограничения на предоставление льгот указанной категории граждан, гарантированные федеральным законодательством.

Иные доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новосибирского областного суда от 01.01.01 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора Новосибирской области и кассационное представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

В. Н.ПИРОЖКОВ

Судьи

А. М.МАСЛОВ

В. А.ЕМЫШЕВА

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.01.01 года

Дело N 26-Г06-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ,

судей ,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2006 г. гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Ингушетия о признании противоречащей федеральному законодательству и не действующей со дня принятия статьи 3 Закона Республики Ингушетия N 41-РЗ от 01.01.01 г. "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" по кассационной жалобе Народного Собрания Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.01.01 г., которым заявление заместителя прокурора Республики Ингушетия удовлетворено. Статья 3 Закона Республики Ингушетия N 41-РЗ от 01.01.01 г. "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" в части слов "согласно нормативам, установленным Правительством Республики, в пределах утвержденных норм потребления газа на отопление одного квадратного метра жилья и утвержденного федерального стандарта социальной нормы площади жилья" признана не действующей со дня принятия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , объяснения представителя Народного Собрания Республики Ингушетия , поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации , полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о признании статьи 3 Закона Республики Ингушетия N 41-РЗ от 01.01.01 г. "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" в части слов "согласно нормативам, установленным Правительством Республики в пределах утвержденных норм потребления газа на отопление одного квадратного метра жилья" противоречащей федеральному законодательству и не действующей со дня принятия.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона Республики Ингушетия специалистам, указанным в статье 2 настоящего Закона (специалисты, работающие и проживающие в сельской местности (поселках городского типа): педагогические работники образовательных учреждений, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, специалисты, работающие в сфере социального обслуживания населения), работающим и проживающим в сельской местности, предоставляются следующие виды социальной поддержки: оплата занимаемой жилой площади в пределах утвержденного федерального стандарта социальной нормы площади жилья (но не более фактически занимаемой площади); бесплатное предоставление газа на время отопительного сезона (6 месяцев) согласно нормативам, установленным Правительством Республики Ингушетия, в пределах утвержденных норм потребления газа на отопление 1 квадратного метра жилья и утвержденного федерального стандарта социальной нормы площади жилья (но не более фактически занимаемой площади); бесплатное предоставление электроэнергии в пределах утвержденных Правительством Республики Ингушетия нормативов потребления.

В обоснование заявления заместитель прокурора Республики Ингушетия указывал, что в соответствии с данной статьей Закона специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, бесплатно предоставляется природный газ согласно нормативам, установленным Правительством Республики, в пределах утвержденных норм потребления газа на отопление одного квадратного метра жилья и утвержденного федерального стандарта социальной нормы площади жилья, что противоречит пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статье 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Народное Собрание Республики Ингушетия. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.