Предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам (стр. 3 )

Удовлетворяя заявленные требования в части признания не действующей со дня принятия статьи 3 Закона Республики Ингушетия N 41-РЗ от 01.01.01 г. "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" в части слов "согласно нормативам, установленным Правительством Республики, в пределах утвержденных норм потребления газа на отопление одного квадратного метра жилья и утвержденного федерального стандарта социальной нормы площади жилья", суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заместителем прокурора положение противоречит действующему федеральному законодательству.

Согласно подпунктам "е" и "к" статьи 72 и подпунктам 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 01.01.01 г. (с последующими изменениями) "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 01.01.01 г. (с последующими изменениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.

При этом статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм.

Следовательно, федеральное законодательство не предусматривает предоставление педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках с каким-либо ограничением.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

В то же время Судебная коллегия полагает возможным уточнить принятое судом решение о признании статьи 3 Закона Республики Ингушетия N 41-РЗ от 01.01.01 г. "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" в части слов "согласно нормативам, установленным Правительством Республики, в пределах утвержденных норм потребления газа на отопление одного квадратного метра жилья и утвержденного федерального стандарта социальной нормы площади жилья" недействующей, распространив его только в отношении педагогических работников образовательных учреждений.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.01.01 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Народного Собрания Республики Ингушетия - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения и признать статью 3 Закона Республики Ингушетия N 41-РЗ от 01.01.01 г. "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" в части слов "согласно нормативам, установленным Правительством Республики, в пределах утвержденных норм потребления газа на отопление одного квадратного метра жилья и утвержденного федерального стандарта социальной нормы площади жилья" не действующей в отношении педагогических работников образовательных учреждений.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.01.01 года

Дело N 59-Г06-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ,

судей ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Амурской области об отмене решения Амурского областного суда от 1 марта 2006 года, которым постановлено признать не действующими с момента принятия пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" в части распространения своего действия на педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, и педагогических работников-пенсионеров, проживающих и проработавших в сельской местности не менее десяти лет, которым взамен льготы, установленной федеральным законодательством на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, предоставляется социальная поддержка по оплате жилья и коммунальных услуг путем снижения размера платы за жилье и коммунальные услуги в пределах областного стандарта социальной нормы площади жилого помещения, утверждаемого постановлением губернатора области, и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации , полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия

установила:

С., Т., Ч., К., М. и Ш. обратились в Амурский областной суд с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента принятия пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" в части распространения своего действия на педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, и педагогических работников-пенсионеров, проживающих и проработавших в сельской местности не менее десяти лет, которым взамен льготы, установленной федеральным законодательством на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, предоставляется социальная поддержка по оплате жилья и коммунальных услуг путем снижения размера платы за жилье и коммунальные услуги в пределах областного стандарта социальной нормы площади жилого помещения, утверждаемого постановлением губернатора области, и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сославшись на ущемление права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, регламентированного статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Амурским областным судом постановлено вышеназванное решение. Администрация Амурской области с данным решением не согласилась и в кассационной жалобе просит его отменить, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Амурского областного суда от 1 марта 2006 года.

Из содержания статьи 4 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" следует, что гражданам, указанным в п. п, 9 - 11, 15 части 1 статьи 1 настоящего Закона (в том числе и педагогическим работникам, проживающим в сельской местности на территории Амурской области), социальная поддержка по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляется путем снижения размера оплаты за жилье и коммунальные услуги (п. 1); социальная поддержка предоставляется в пределах областного стандарта социальной нормы площади жилого помещения, утверждаемого постановлением губернатора области, и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Стандарты социальной нормы площади жилья, в пределах которой предоставляется социальная поддержка по оплате жилья и коммунальных услуг, устанавливаются в следующих размерах: 18 кв. метров общей площади жилья - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; 42 кв. метра - семью из двух человек (21 кв. метр на одного члена семьи); 33 кв. метра - на одиноко проживающего человека (п. 2).

Между тем право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), предусмотренное Законом Российской Федерации от 01.01.01 года "Об образовании" не отменено и не изменено, каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшение объема этого права, субъектам Российской Федерации не предоставлено.

Согласно статье 55 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 01.01.01 года N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель Амурской области, включив педагогических работников сельской местности в перечень лиц, имеющих право на социальную поддержку по оплате жилья коммунальных услуг путем предоставления в пределах областного стандарта социальной нормы жилого помещения, по сути лишил педагогических работников и работников-пенсионеров права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и тем самым ухудшил их положение, что противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 01.01.01 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу статьи 153 которого при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит вывод Амурского областного суда о противоречии федеральному законодательству и признании не действующими с момента принятия оспариваемых заявителями положений (касательно педагогических работников и работников-пенсионеров) законным и обоснованным.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что суд якобы не учел обстоятельств, связанные с изменением порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим в сельской местности, регламентированного статьей 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", в силу которых уже с 2003 года субъекты Российской Федерации были наделены правом определять размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и по льготам, предусмотренным абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", являются несостоятельными.

Нельзя принять во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые С., Т., Ч., К., М. и Ш. нормы Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" не противоречат федеральному законодательству, поскольку данный Закон регулирует отношения по предоставлению социальной поддержки гражданам отдельных категорий, являющимся жителями Амурской области, в том числе педагогическим работникам, в рамках предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в этой сфере.

Как уже отмечалось, по смыслу статьи 153 Федерального закона от 01.01.01 года N 122-ФЗ изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, а поэтому сохраняется обязанность субъекта Российской Федерации при реализации полномочий по социальной поддержке и социальному обслуживанию граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, сохранить минимальный (базовый) уровень жизни, установленный Законом Российской Федерации "Об образовании".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

оставить решение Амурского областного суда от 1 марта 2006 года без изменения, а кассационную жалобу администрации Амурской области - без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.01.01 года

Дело N 59-Г06-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ,

судей ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Амурской области об отмене решения Амурского областного суда от 01.01.01 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" в части включения педагогических и медицинских работников, указанных в пунктах 9, 10 Закона области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия решения по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации , полагавшей решение изменить частично, Судебная коллегия

установила:

в соответствии с пунктами 9 и 10 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" к числу лиц, имеющих право на получение социальной поддержки, отнесены:

врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал медицинских и фармацевтических организаций, учреждений здравоохранения и социального обслуживания (медицинские работники);

педагогические и руководящие (имеющие педагогическую нагрузку и работающие не менее чем на 0,75 ставки по основной должности, в сельских малокомплектных школах - вне зависимости от педагогической нагрузки) работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (педагогические работники).

Согласно пункту 1 статьи 4 гражданам, указанным в пунктах 2 - 6, 9 - 11, 15 части 1 статьи 1 настоящего Закона, социальная поддержка по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляется путем снижения размера платы за жилье и коммунальные услуги.

При этом социальная поддержка предоставляется в пределах областного стандарта социальной нормы площади жилого помещения, утверждаемого постановлением губернатора области, и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Стандарты социальной нормы площади жилья, в пределах которой предоставляется социальная поддержка по оплате жилья и коммунальных услуг, устанавливаются в следующих размерах: 18 кв. метров общей площади жилья - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; 42 кв. метра - на семью из двух человек (21 кв. метр на одного члена семьи); 33 кв. метра - на одиноко проживающего человека (пункт 2 статьи 4).

Прокурор Амурской области обратился с заявлением в суд о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", считая, что предоставление медицинским и педагогическим работникам мер социальной поддержки в пределах областного стандарта социальной нормы площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг ухудшает уровень социальной защиты, установленный статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в Российской Федерации - для медицинских работников и статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Вышеназванным решением Амурского областного суда в удовлетворении заявления прокурора Амурской области отказано.

В кассационном представлении прокурор просит данное решение отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Изучив и обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает, что решение Амурского областного суда от 01.01.01 года подлежит отмене в части признания не противоречащим федеральному законодательству пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" касательно педагогических работников, указанных в пункте 10 части 1 статьи 1 этого Закона.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что Закон Амурской области, нормы которого оспариваются прокурором, разработан и принят по вопросу, отнесенному Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, финансируемому за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а следовательно, органы государственной власти вправе самостоятельно устанавливать областные стандарты социальной нормы площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг при предоставлении мер социальной поддержки.

Однако суд не учел, что Закон субъекта Российской Федерации направлен на регулирование общественных отношений, связанных с реализацией прав отдельных категорий граждан, являющихся жителями Амурской области, на получение мер социальной поддержки, установленных федеральными законами, в условиях замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации.

Исходя из того, что право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) прямо предусмотрено Законом Российской Федерации "Об образовании", данное право не отменено и не изменено, каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшение объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено, законодатель Амурской области, установив педагогическим работникам в сельской местности социальную поддержку по оплате жилья и коммунальных услуг путем предоставления в пределах областного стандарта социальной нормы площади жилого помещения, по сути, лишил педагогов права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и тем самым ухудшил их положение.

Между тем по смыслу статьи 153 Федерального закона Российской Федерации от 01.01.01 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, условия предоставления не могут быть ухудшены.

При таких обстоятельствах вывод суда о непротиворечии оспариваемых прокурором норм преамбуле и статье 153 Федерального закона Российской Федерации от 01.01.01 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о том, что они не умаляют прав и законных интересов педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), поскольку им обеспечена государственная поддержка на основании закона субъекта Российской Федерации, является необоснованным и незаконным.

Что же касается выводов Амурского областного суда о непротиворечии федеральному законодательству пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области (в части включения медицинских работников сельской местности в перечень лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в пределах социальных стандартов), Судебная коллегия находит их мотивированными, а решение в этой части - не подлежащим отмене.

Федеральным законом от 01.01.01 года N 122, вступившим в силу с января 2005 года, норма статьи 63 названных Основ, которой ранее предусматривалось право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением для медицинских и фармацевтических работников, утратила силу, а по смыслу части 5 статьи 63 данного Федерального закона органами государственной власти могут устанавливаться только меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо норм, устанавливающих бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением для медицинских работников сельской местности, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья не предусмотрено, а поэтому включение медицинских работников, проживающих в сельской местности на территории Амурской области, в перечень лиц, имеющих право на такую поддержку в пределах социальных норм и стандартов, установленных губернатором Амурской области, нельзя рассматривать как ограничение прав медицинских работников на социальную поддержку установленных федеральным законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Амурского областного суда от 01.01.01 года об отказе в удовлетворении заявления прокурора Амурской области о признании противоречащим пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" в части включения педагогических работников, указанных в пункте 10 части 1 статьи 1 Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", федеральному законодательству и не действующим со дня принятия решения отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора Амурской области.

Признать не действующим пункт 1 статьи 4 Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" в части включения педагогических работников, указанных в пункте 10 части 1 статьи 1 Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.01.01 года

Дело N 53-Г06-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ,

судей ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета администрации Красноярского края об отмене решения Красноярского краевого суда от 01.01.01 года, которым постановлено: заявление прокурора Красноярского края удовлетворить; признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу пункт 1 статьи 6 Закона Красноярского края N 13-2804 от 01.01.01 года "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" в части распространения его на педагогических работников "краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений"; в удовлетворении требований К. Н., К. Г. и Н. о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента принятия подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Красноярского края N 13-2804 от 01.01.01 года "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" в части слов "в пределах социальной нормы, установленной Законом края" и подпункта "б" пункта 1 статьи 6 названного Закона края в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной Законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А, объяснения , - представителей К. Н., возражавших против отмены решения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации , полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

статьей 6 Закона Красноярского края от 01.01.01 года "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" установлены субсидии лицам, работающим и проживающим в сельской местности.

Согласно пункту 1 названной нормы Закона педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, краевых государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения, врачам, провизорам, средним медицинским и фармацевтическим работникам краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, краевых государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения, руководителям и специалистам краевых государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства (за исключением общеотраслевых должностей служащих, перечень которых утвержден федеральным органом исполнительной власти), специалистам культуры краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, краевых государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения, руководителям, психологам, социологам, социальным работникам краевых государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), для которых указанные учреждения являются основным местом работы, предоставляются субсидии в следующих размерах:

а) 100 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы, установленной Законом края;

б) 100 процентов стоимости электроснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления в пределах социальной нормы площади жилья, установленной Законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Пункт 2 данной статьи гласит, что специалистам государственной ветеринарной службы Красноярского края (кроме работающих и проживающих в краевых городах), для которых учреждения ветеринарной службы являются основным местом работы, а также пенсионерам из числа специалистов государственной ветеринарной службы Красноярского края, которые проработали в сельских населенных пунктах не менее 10 лет и проживают там, предоставляются субсидии, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи.

Прокурор Красноярского края обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 1 названной нормы в части слов "педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений".

В обоснование заявления прокурор указал, что установление размера субсидий педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений лишь в пределах социальной нормы противоречит статье 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", в силу которой педагогические работники образовательных учреждений в сельской местности пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

К. Н., К. Г. и Н. обратились в суд с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 6 Закона Красноярского края в части слов "в пределах социальной нормы, установленной Законом края" и "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной Законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления", сославшись на нарушение их права как педагогических работников, проживающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, гарантированного Законом Российской Федерации "Об образовании".

Красноярским краевым судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Совет администрации Красноярского края просит решение отменит, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), данное право не отменено и не изменено, каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшения объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено.

Поэтому законодатель Красноярского края, установив педагогическим работникам в сельской местности субсидии по оплате жилья в пределах социальной нормы и нормативов потребления, по сути, лишил названную категорию граждан права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, гарантированного вышеназванным Федеральным законом, и тем самым ухудшил их положение, что противоречит статье 153 Федерального закона Российской Федерации от 01.01.01 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, условия предоставления не могут быть ухудшены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о противоречии федеральному законодательству, положенные в основу решения, являются законными и обоснованными.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что субсидии, установленные Законом Красноярского края, носят характер дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан (в том числе и для педагогических работников), вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, не имеют юридической силы, поскольку из оспариваемых положений такая целевая направленность не просматривается.

Нельзя принять во внимание и суждение Совета администрации Красноярского края о том, что в действующем законодательстве, в частности в статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", отсутствует полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивать бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений.

Как уже отмечалось, по смыслу статьи 153 Федерального закона от 01.01.01 года N 122-ФЗ изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, а поэтому сохраняется обязанность субъекта Российской Федерации при реализации полномочий по социальной поддержке и социальному обслуживанию граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, сохранить минимальный (базовый) уровень жизни, установленный Законом Российской Федерации "Об образовании".

Не могут повлиять на отмену решения и доводы Совета администрации Красноярского края о том, что мера социальной поддержки, предусмотренная абзацем 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", является расходным обязательством Российской Федерации, в силу чего финансовые средства на ее обеспечение должны предусматриваться ежегодно Федеральным законом "О федеральном бюджете на соответствующий финансовый год", а не Законом субъекта Российской Федерации, поскольку характеризуют межбюджетные отношения Российской Федерации и Хабаровского края.