Предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам (стр. 4 )

Решение в части отказа в удовлетворении заявлений К. Н., К. Г. и Н. заинтересованными лицами не оспаривается.

Доводы суда первой инстанции в этой части решения Судебная коллегия находит обоснованными, а решение - законным.

Исходя из того, что пункт 1 статьи 6 Закона Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" в части слов "а) 100 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы, установленной Законом края; б) 100 процентов стоимости электроснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления, в пределах социальной нормы площади жилья, установленной Законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления" распространяется не только на педагогических работников, но и на другие категории граждан, суд правильно отказал заявителям в удовлетворении их заявления".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Красноярского краевого суда от 01.01.01 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета администрации Красноярского края - без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.01.01 года

Дело N 58-Г06-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ,

судей ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Законодательной Думы Хабаровского края об отмене решения Хабаровского краевого суда от 7 марта 2006 года, которым признаны недействующими пункт 1.1 статьи 3 в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья" ("в пределах нормативной площади жилого помещения, установленной настоящим Законом"), пункт 1.2 статьи 3 в части слов "в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных правительством края" Закона Хабаровского края от 01.01.01 года N 249 "О компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" с момента принятия Закона (в отношении педагогических работников образовательных учреждений).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации ; объяснения и - представителей Законодательной Думы Хабаровского края, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнивших кассационную жалобу просьбой, в случае если судом будет отказано в удовлетворении кассационной жалобы по существу, признать недействующими оспариваемые Б. положения не с момента принятия Закона, как указано в решении, а с момента вступления решения в законную силу; заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации , полагавшей кассационную жалобу по существу оставить без удовлетворения и поддержавшей просьбу представителей Законодательной Думы Хабаровского края об изменении резолютивной части решения, Судебная коллегия

установила:

в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 01.01.01 года N 249 "О компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" категориям граждан, указанным в статье 2 настоящего Закона (в том числе и педагогическим работникам), предоставляется компенсация: по оплате за оказанные жилищные услуги (наем, содержание и ремонт жилья) в пределах нормативной площади жилого помещения, установленной настоящим Законом, за исключением отдельных категорий граждан, указанных в части 3 настоящей статьи; по оплате за электрическую и тепловую энергию (в пределах норматива потребления указанных услуг, установленных правительством края).

Б. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании недействующими названных положений в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья", "в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных правительством края" с момента принятия Закона.

В обоснование заявления указал, что установление Законом Хабаровского края мер социальной поддержки на оплату жилья и тепловую энергию в пределах социальной нормы площади, оплату за электрическую энергию в пределах нормативов потребления существенно ограничивает его (заявителя) право как педагогического работника на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), регламентированное статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Хабаровским краевым судом постановлено названное выше решение.

В кассационной жалобе Законодательная Дума Хабаровского края просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Б.

Суть доводов сводится к нарушениям материального права, нормами которого регулируется спорное правоотношение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из анализа оспариваемых положений в их взаимосвязи с другими нормами Закона Хабаровского края "О компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" следует, что меры социальной поддержки, предоставляемые педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Хабаровского края, являются расходными обязательствами Хабаровского края, установлены по вопросу, отнесенному к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, направлены на реализацию права педагогических работников на получение мер социальной поддержки, регламентированного Законом Российской Федерации "Об образовании".

Учитывая, что право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) прямо предусмотрено Законом Российской Федерации "Об образовании", данное право не отменено и не изменено, каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшение объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено, законодатель Хабаровского края в условиях осуществления монетизации льгот, установив педагогическим работникам в сельской местности социальную поддержку по оплате жилья и коммунальных услуг путем предоставления в пределах краевого стандарта социальной нормы площади жилого помещения, по сути, лишил педагогов права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и тем самым ухудшил их положение, что противоречит статье 153 Федерального закона Российской Федерации от 01.01.01 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, условия предоставления не могут быть ухудшены.

При таких обстоятельствах решение Хабаровского краевого суда о признании недействующими оспариваемых Б. положений (касательно педагогических работников) по сути является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, подлежащие применению по спорному правоотношению, поняты и истолкованы судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств (недостаточное финансовое обеспечение льгот на федеральном уровне для педагогических работников в 2004 году, отсутствие какого-либо финансирования с 2005 года), что и обусловило принятие Закона Хабаровского края "О компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", не могут изменить правовую судьбу решения суда первой инстанции, поскольку характеризуют межбюджетные отношения Российской Федерации и Хабаровского края.

Не имеют юридической силы и суждения Законодательной Думы Хабаровского края о том, что меры социальной поддержки, установленные Законом субъекта, являются дополнительными мерами социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, поскольку ни в преамбуле, ни в нормах конкретных статей такая целевая направленность Закона не усматривается.

Что же касается просьбы представителей Законодательной Думы Хабаровского края изменить резолютивную часть решения: указать время признания недействующими оспариваемых положений не с момента принятия Закона, как указано в решении суда первой инстанции, а с момента вступления решения в законную силу, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Нормативный правовой акт Хабаровского края, отдельные положения которого оспариваются Б., издан законодательным органом в рамках соответствующих полномочий, был опубликован для всеобщего сведения, в течение определенного времени применялся, а следовательно, действовал, в силу чего не лишал заинтересованных лиц, права которых были нарушены применением оспариваемого положения, на их защиту.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 7 марта 2006 года в части указания времени, с которого оспариваемые положения признаны недействующими, изменить.

Признать недействующими оспариваемые прокурором положения с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательной Думы Хабаровского края - без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.01.01 года

Дело N 60-Г06-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ,

судей ,

рассмотрела в судебном заседании от 01.01.01 г. гражданское дело по кассационной жалобе администрации Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 01.01.01 г., которым удовлетворено заявление прокурора Камчатской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области от 01.01.01 г. N 246 "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг" (с последующими изменениями и дополнениями).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , прокурора Генеральной прокуратуры РФ , полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия

установила:

22 декабря 2004 года Советом народных депутатов Камчатской области принят Закон N 246 "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг" (с изменениями от 01.01.01 года и 12 мая 2005 года).

Полагая, что ряд норм областного Закона не соответствует требованиям федерального законодательства, прокурор Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 2 статьи 3 в части слов "в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста", абзаца 4 статьи 3 в части слов "в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста", абзаца 6 статьи 3 в части слов "в объеме не более 50 кВт".

Представитель Совета народных депутатов Камчатской области и представитель губернатора Камчатской области (далее - представители) признали изложенные в заявлении прокурора области требования частично. Требования о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 2 статьи 3 в части слов "в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста", абзаца 6 статьи 3 в части слов "в объеме не более 50 кВт" не признали.

По их мнению, освобождение от платы за содержание и ремонт жилья в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста является льготой, то есть дополнительной мерой социальной поддержки, и не может ухудшить положение специалистов по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Также, по утверждению представителей, освобождение от платы за электроэнергию в объеме не более 50 кВт не ухудшает положение специалистов, так как действовавшее ранее законодательство не предусматривало освобождение от платы за электроэнергию в полном объеме, а только за освещение. Объем же в 50 кВт, по мнению представителя губернатора Камчатской области, не только включает в себя затраты на освещение, но и покрывает часть электроэнергии, используемой другими электроприборами.

Следовательно, по заявлению представителей названные положения Закона Камчатской области N 246 "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг" не противоречат федеральному законодательству и не могут ухудшать положение специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области.

Решением Камчатского областного суда от 01.01.01 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Закон Камчатской области от 01.01.01 года N 246 "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг" издан в связи с принятием Федерального закона от 01.01.01 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 153 которого установлено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

- вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года;

- при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 ФЗ от 01.01.01 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 01.01.01 года N 3266-1 "Об образовании" установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

При этом статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм.

По нормам может предоставляться только жилое помещение.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 01.01.01 года "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" пунктом 30 статьи 16 абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании" дополнен предложением: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ".

Следовательно, как правильно указал суд, право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должно предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 01.01.01 года не отменено предоставление льгот для педагогических работников, а лишь предложено субъектам Российской Федерации установить размер, условия и порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки, что учитывается в данном случае в межбюджетных отношениях.

Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки данной категории граждан, как обоснованно указал суд, направлено на создание механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот работникам образования.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности не содержало и не должно содержать каких-либо ограничений в его предоставлении.

В связи с изложенным обоснованно признаны не соответствующими федеральному законодательству абзац 2 статьи 3 в части слов "в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста", абзац 4 статьи 3 в части слов "в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста", абзац 6 статьи 3 в части слов "в объеме не более 50 кВт" Закона Камчатской области от 01.01.01 года N 246 "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг" (с изменениями от 01.01.01 года и 12 мая 2005 года), так как данные нормы Закона регулируют не только межбюджетные отношения, а устанавливают порядок и условия предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, что противоречит федеральному законодательству.

Довод представителя Совета народных депутатов Камчатской области о том, что плата за пользование жилым помещением фактически является платой за наем, а плата за содержание и ремонт жилья не входит в плату за пользование жилым помещением и является дополнительной льготой по отношению к действовавшей ранее системе льгот специалистам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (далее - специалисты), правильно признан ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилья.

Обоснованно признано несостоятельным и утверждение представителя Совета народных депутатов Камчатской области о том, что освобождение от оплаты за электроэнергию в объеме не более 50 кВт не ухудшает положение специалистов.

Обоснованно суд не согласился и с утверждением представителя губернатора Камчатской области о том, что право, указанное в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" для педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь, установлено только для части жилого помещения, не включающего нежилую площадь этого помещения.

В целях установления платы за жилое помещение действовавшее ранее (глава 2 ЖК РСФСР) и ныне действующее (раздел VII ЖК РФ) жилищное законодательство не устанавливает деления жилого помещения на жилую и нежилую площадь.

Обоснование представителем губернатора Камчатской области соответствия федеральному законодательству установленного абзацем 6 статьи 3 Закона Камчатской области N 246 объема бесплатного потребления электроэнергии в размере 50 кВт тем, что отсутствует возможность раздельного учета потребления электроэнергии для освещения и иных целей, не является основанием для ограничения прав педагогических работников, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше взаимосвязанных положений федерального законодательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормы Закона Камчатской области от 01.01.01 года N 246 "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг" (с изменениями от 01.01.01 года и 12 мая 2005 года) противоречат требованиям абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 01.01.01 года N 3266-1 "Об образовании", ст. 8 Федерального закона от 01.01.01 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статье 160 ЖК РФ, статье 153 Федерального закона от 01.01.01 года N 122-ФЗ.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному истолкованию и применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что статья 3 оспариваемого Закона устанавливает льготы не только для педагогических работников образовательных учреждений, но и для иных категорий населения Камчатской области, перечисленных в статье 2 этого же Закона, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Из содержания заявления прокурора видно, что по существу требование прокурора касалось педагогических работников. В этом же объеме оно было рассмотрено и судом, что следует из мотивировочной части решения суда.

Ни прокурором в заявлении, ни судом не анализировалось федеральное законодательство, касающееся прав на льготы специалистов в области ветеринарии, медицинских и фармацевтических работников, социальных работников, работников учреждений культуры и искусства, учреждений физкультуры и спорта (Закон РСФСР "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" и др. в совокупности с ФЗ N 122 от 01.01.01 года).

Поскольку редакция оспариваемых норм не учитывала права педагогических работников на предусмотренные Федеральным законом "Об образовании" меры социальной поддержки, тем самым ограничивала их права, суд правильно признал оспариваемые нормы Закона противоречащими федеральному законодательству в полном объеме.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Камчатского областного суда от 01.01.01 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Камчатской области - без удовлетворения.