Теория систем и системный анализ (стр. 7 )

·  цели отдельных подразделений не должны вступать в конфликт с целями всей программы.

Принципы системного анализа – это некоторые положения общего характера, являющиеся обобщением опыта работы человека со сложными системами. Различные авторы излагают принципы с определенными отличиями, поскольку общепринятых формулировок на настоящее время нет. Однако, так или иначе, все формулировки описывают одни и те же понятия.

Наиболее часто к системным причисляют следующие принципы [1]: принцип конечной цели, принцип измерения, принцип эквифинальности, принцип единства, принцип связности, принцип модульного построения, принцип иерархии, принцип функциональности, принцип развития (историчности, открытости), принцип децентрализации, принцип неопределенности.

Принцип конечной цели. Это абсолютный приоритет конечной (глобальной) цели. Принцип имеет несколько правил:

·  для проведения системного анализа необходимо в первую очередь сформулировать цель исследования. Расплывчатые, не полностью определенные цели влекут за собой неверные выводы;

·  анализ следует вести на базе первоочередного уяснения основной цели (функции, основного назначения) исследуемой системы, что позволит определить ее основные существенные свойства, показатели качества и критерии оценки;

·  при синтезе систем любая попытка изменения или совершенствования должна оцениваться относительно того, помогает или мешает она достижению конечной цели;

·  цель функционирования искусственной системы задается, как правило, системой, в которой исследуемая система является составной частью.

Принцип измерения. О качестве функционирования какой-либо системы можно судить только применительно к системе более высокого порядка. Другими словами, для определения эффективности функционирования системы надо представить ее как часть более общей и проводить оценку внешних свойств исследуемой системы относительно целей и задач суперсистемы.

Принцип эквифинальности. Система может достигнуть требуемого конечного состояния, не зависящего от времени и определяемого исключительно собственными характеристиками системы при различных начальных условиях и различными путями. Это форма устойчивости по отношению к начальным и граничным условиям.

Принцип единства. Это совместное рассмотрение системы как целого и как совокупности частей (элементов). Принцип ориентирован на «взгляд внутрь» системы, на расчленение ее с сохранением целостных представлений о системе.

Принцип связности. Рассмотрение любой части совместно с ее окружением подразумевает проведение процедуры выявления связей между элементами системы и выявление связей с внешней средой (учет внешней среды). В соответствии с этим принципом систему в первую очередь следует рассматривать как часть (элемент, подсистему) другой системы, называемой суперсистемой или старшей системой.

Принцип модульного построения. Полезно выделение модулей в системе и рассмотрение ее как совокупности модулей. Принцип указывает на возможность вместо части системы исследовать совокупность ее входных и выходных воздействий (абстрагирование от излишней детализации).

Принцип иерархии. Полезно введение иерархии частей и их ранжирование, что упрощает разработку системы и устанавливает порядок рассмотрения частей.

Принцип функциональности. Это совместное рассмотрение структуры и функции с приоритетом функции над структурой. Принцип утверждает, что любая структура тесно связана с функцией системы и ее частей. В случае придания системе новых функций полезно пересматривать ее структуру, а не пытаться втиснуть новую функцию в старую схему. Поскольку выполняемые функции составляют процессы, то целесообразно рассматривать отдельно процессы, функции, структуры. В свою очередь, процессы сводятся к анализу потоков различных видов:

·  материальный поток;

·  поток энергии;

·  поток информации;

·  смена состояний.

С этой точки зрения структура есть множество ограничений на потоки в пространстве и во времени.

Принцип развития. Это учет изменяемости системы, ее способности к развитию, адаптации, расширению, замене частей, накапливанию информации. В основу синтезируемой системы требуется закладывать возможность развития, наращивания, усовершенствования. Обычно расширение функций предусматривается за счет обеспечения возможности включения новых модулей, совместимых с уже имеющимися. С другой стороны, при системном анализе принцип развития ориентирует на необходимость учета предыстории развития системы и тенденций, имеющихся в настоящее время, для вскрытия закономерностей ее функционирования.

Принцип децентрализации. Это сочетание в сложных системах централизованного и децентрализованного управления, которое, как правило, заключается в том, что степень централизации должна быть минимальной, обеспечивающей выполнение поставленной цели.

Недостаток децентрализованного управления – увеличение времени на адаптацию системы, т. е. то, что можно сделать в централизованных системах за короткое время, в децентрализованной системе будет осуществляться весьма медленно. Недостатком централизованного управления является сложность управления из-за огромного потока информации, подлежащей переработке в старшей системе управления.

Принцип неопределенности. Это учет неопределенностей и случайностей в системе. Принцип утверждает, что можно иметь дело с системой, в которой структура, функционирование или внешние воздействия не полностью определены.

Перечисленные принципы обладают очень высокой степенью общности. Для непосредственного применения исследователь должен наполнить их конкретным содержанием применительно к предмету исследования. Такая интерпретация может привести к обоснованному выводу о незначимости какого-либо принципа. Однако знание и учет принципов позволяют лучше увидеть существенные стороны решаемой проблемы, учесть весь комплекс взаимосвязей, обеспечить системную интеграцию.

При системном анализе объектов, процессов, явлений необходимо пройти (в указанном порядке) следующие этапы системного анализа:

·  Обнаружение проблемы (задачи).

·  Оценка актуальности проблемы.

·  Формулировка целей, их приоритетов и проблем исследования.

·  Определение и уточнение ресурсов исследования.

·  Выделение системы (из окружающей среды) с помощью ресурсов.

·  Описание подсистем (вскрытие их структуры), их целостности (связей), элементов (вскрытие структуры системы), анализ взаимосвязей подсистем.

·  Построение (описание, формализация) структуры системы.

·  Установление (описание, формализация) функций системы и ее подсистем.

·  Согласование целей системы с целями подсистем.

·  Анализ (испытание) целостности системы.

·  Анализ и оценка эмерджентности системы.

·  Испытание, верификация системы (системной модели), ее функционирования.

·  Анализ обратных связей в результате испытаний системы.

·  Уточнение, корректировка результатов предыдущих пунктов.

4.2. Методы системного анализа

Задачи, возникающие при системном анализе сложных систем, чрезвычайно многообразны. Различны и методы их решения. К арсеналу используемых в системном анализе методов относятся и строго формализованные (математические методы оптимизации и принятия решения: исследование операций, математическое программирование, теория игр, математическая статистика и др.), и направленные на формализацию (экспериментальные исследования, методы их обработки, моделирование), и слабоформализованные (экспертные оценки, коллективный выбор), и в принципе не формализуемые операции (формулирование проблемы, выявление целей, определение критериев, генерирование альтернатив).

Специалистами в области системных исследований не выработано однозначного ответа на вопрос, чего в системном анализе больше формализованных или принципиально не формализуемых процедур, теории или практики, науки или искусства, творчества или ремесла, эвристики и алгоритмичности, философии или математики. В конкретном исследовании соотношение между этими компонентами может быть различным. В ходе изучения реальной системы приходится сталкиваться с самыми разнообразными проблемами, ставить и решать как хорошо формализованные в математических терминах задачи, так и слабо структурированные задачи, описываемые лишь на содержательном уровне и  решаемые эвристическими средствами.

Здесь в качестве примера рассмотрим основные методы, направленные на использование интуиции и опыта специалистов, а также методы формализованного представления систем.

Метод классификации. Классификация – это прием, посредством которого из некоторого множества объектов выделяются все входящие в него классы таким образом, чтобы каждый принадлежащий исходному множеству объект попал в один и только один класс.

Классификации можно подразделить на содержательные и искусственные. При содержательной классификации в качестве критерия выступает сущностный, содержательный признак явлений. Искусственная классификация строится на несущественных признаках, например, разбиение некоторой совокупности легковых автомобилей по цвету или по форме фар.

Возможен случай, когда объекты классификации имеют несколько «равносущностных» признаков, критериев. В этом случае пользуются комбинационной классификацией, представляющей собой многомерную матрицу. В качестве примера можно привести матрицу стилей управления, построенную на сопоставлении в деятельности менеджера признаков его отношения к человеку и производству, оценки преобладания одного признака над другим. Комбинационная классификация часто используется в исследовании управления, так как позволяет увидеть проблему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение.

Отметим, что при многокритериальной классификации классы могут частично пересекаться.

Далее, перейдем к рассмотрению следующих разновидностей классификации: стратификации, декомпозиции, типологии и дихотомии.

Стратификация – это определение слоев (страт) в многослойном явлении, т. е. зависимостей особого вида. В исследовании управления такими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т. д.

Декомпозиция – это особый вид классификации, не допускающий произвольного критерия. Декомпозиция предназначена для установления связанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности.

Типология – это особый вариант классификации, когда объекты группируются на основе их подобия некоторому образцу, именуемому типом или эталоном. Здесь каждый объект в большей или меньшей степени приближается к одному из выбранных эталонов. В силу своей универсальности типология является первоначальной операцией любых систематизаций.

Дихотомия – это деление некоторой совокупности явлений по видоизмененному признаку. Простейшим вариантом дихотомии, часто используемым в практике исследований, является деление объектов на две части. Например, формальное и неформальное управление, выходные и рабочие дни и т. д.

А теперь приведем принципы корректной и эффективной классификации [12]:

§  Принцип единства критерия для выделения групп одного порядка. Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. Например, нельзя утверждать, что существуют математические и экономические методы управления, потому что первые выделяются по способу моделирования, а вторые – по объективным интересам человека. Экономические интересы имеет каждый человек, но вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что каждый человек имеет математические интересы, определяющие его трудовую активность;

§  Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. Например, нарушение этого принципа можно наблюдать в утверждении: менеджеры по характеру образования делятся на две группы: имеющие техническое и экономическое образование. Это неисчерпывающее деление. Есть менеджеры, имеющие и другие виды образования – гуманитарное, естественнонаучное. Анализ образованности менеджера не может быть успешным, если он построен на неисчерпывающей классификации;

§  Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемых групп. Каждая группа понятий или явлений должна быть в объеме только одного видового понятия. Не должны выделенные явления или понятия относиться одновременно и к одной, и к другой классификационной группе. Это не отрицает связь тех и других, зависимость и их комбинационное использование в практике управления.

§  Принцип многоступенчатости классификации, отражающий возможность делать последовательно ступенчатую классификацию. Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его основные черты и особенности. В этом случае возникает разветвленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т. д. Следует помнить, что при этом всегда существует предел классификационного деления. Оно может осуществляться только в рамках единой сущности явления. Дальнейшее деление может привести к изменению сущности. Таким пределом в исследовании социально-экономических систем является человек, как социальное существо, в области биологии – клетка, в области физиологии – орган, в области техники – деталь, в области классической физики – тело и т. д.

§  Принцип полноты классификации для каждой ее ступени. Нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть – на подвиды или группы следующей ступени классификации. Например, было бы ошибкой разделить персонал управления на женщин, мужчин среднего и мужчин пожилого возраста.

Метод обобщения. Обобщение – это логическая операция, заключающаяся в том, что для некоторой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них.

Приемы обобщения играют важную роль в процессе исследования. На первый взгляд они кажутся простыми, но в действительности требуют глубокого понимания исследуемых явлений. Иногда они связаны с возникновением и введением в обиход, в практику деятельности новых понятий.

Всякое обобщение должно иметь основание, т. е. свойство или совокупность свойств, позволяющих сгруппировать явления и обозначить эту группу каким-либо понятием. Например, понятие «человеческий капитал», совсем недавно возникшее в науке и практике управления, обобщает такие свойства человеческих ресурсов, кадров, персонала, личностных характеристик работников как способность гарантировать экономический успех фирме, повышать прибыль, стабилизировать функционирование, ускорять развитие. Подобных примеров в концепции менеджмента можно привести много[12].

Методы доказательства. Под доказательством в практике исследовательской деятельности понимается приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. В качестве аргументов могут быть рассмотрены факты, результаты проведенных экспериментов, проверенные положения, заключения и т. д.

Доказательство – это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

Принято рассматривать следующие виды доказательств [12]:

1.  Фактологические доказательства, которые опираются в основном на фактический материал;

2.  Формально-логические доказательства, основанные на законах формальной логики;

3.  Эмпирические доказательства, опирающиеся на осмысленный и обобщенный опыт;

4.  Экспериментальные доказательства, которые построены на опыте.

Логическая структура доказательства состоит из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, аргументов (оснований), демонстрации.

Тезис – это суждение, истинность и принятие которого устанавливается в доказательстве. Аргументы – это суждения, из которых выводится тезис. Демонстрация – это логическая форма связи тезиса и аргументов, обусловливающая необходимость выведения тезиса из аргумента.

Тезис или доказываемое положение должны соответствовать правилу точности формулировки, неизменности на всех этапах доказательства. В практике нередко приходится наблюдать подмену тезиса, подмену понятий. Эта ошибка проявляется в том, что выдвинутый в начале доказательства тезис в процессе доказательства заменяется другим. Бывает подмена количественных характеристик тезиса (доказанное относительно части объекта переносится на весь объект), подмена модальности (вероятность выдается за достоверность).

Перечислим все известные приемы и способы доказательства[12]:

1.  Доказательство от определения. Оно построено на четком определении ключевых категорий, так, чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

2.  Доказательство от обратного. Если принимаются аргументы об абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.

3.  Доказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

4.  Доказательство по принципу приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.

5.  Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.

6.  Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется аксиома – бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.

7.  Фактологическое доказательство, в котором главную роль играет систематизация фактов.

8.  Доказательство по рабочей гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

9.  Экспериментальное доказательство. Здесь главная опора – эксперимент и его результаты.

10.  Доказательство по концентрации фактов. То или иное положение, вывод или идею могут доказывать не отдельные или разрозненные факты, а их определенная концентрация и конструкция. Факты надо накапливать и систематизировать.

В заключение отметим одно важное понятие, косвенно раскрывающее смысл метода доказательства. Обоснованием называется аргументационная процедура, которая не является логически строгим доказательством, но обеспечивает некоторому суждению определенную степень вероятности.

Метод полемики. В системном анализе часто используется еще один метод исследования – метод полемики.

Полемикой называется аргументированное обсуждение группой исследователей некоторых проблем и способов их решения. Вообще говоря, исследование только тогда может быть проведено качественно, когда присутствует много точек зрения на одну и ту же проблему и проводится активная защита своих позиций. Ведь недаром говорят: «В спорах рождается истина».

Отметим, что полемика является необходимым элементом исследования, так как « она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать предположения в убеждения» [12].

Обратим внимание на один существенный момент. Полемика достигает определенного успеха только в том случае, если она осуществляется по определенным правилам. Бессистемно, хаотически и бесплодно проведенная полемика, преследуя амбиции, а не истину, создает к тому же психологическую напряженность. Более того, она может превратиться в диалог глухих.

Поэтому в полемике первостепенное значение имеет выяснение и анализ тезисов оппонента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, – эмпирическая и практическая ценность понятий – модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса – логика использования аргументов.

В заключение отметим основные принципы полемики [12]:

·  Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

·  Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

·  Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.

·  Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.

·  В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

·  Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

·  Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

·  Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.

В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь полемику можно вести на основе «здравого смысла». И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к «здравому смыслу», к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.

Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по «замкнутому кругу».

Общенаучный метод экспериментирования. Эксперимент – это метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности.

Эксперименты могут быть модельные, мысленные и реальные. Модельный эксперимент проводится по специально разработанной модели, воспроизводящей существенные черты исследуемой ситуации, технического устройства и т. д. «Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте.

Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ее совершенством. Ведь не исключено, что модель может «скрывать» многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения неизвестных проблем»[12].

Мысленный эксперимент представляет собой систему мысленных, практически неосуществимых процедур, проводимых над идеальными объектами. Будучи теоретическими моделями реальных экспериментальных ситуаций, мысленные эксперименты проводятся в целях выяснения согласованности основных принципов теории. Отметим также, что мысленное экспериментирование строится по принципу «а что если».

Эффективность мысленного эксперимента «зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, их достаточной концентрации, индивидуальных способностей к творческой деятельности, овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания. Конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента» [12].

Общими требованиями к экспериментальным исследованиям являются:

1.  Добиваться по возможности высокой тождественности между экспериментальными и естественными системами; экспериментальная система должна быть репрезентативной для гипотетически намеченной естественной системы.

2.  Экспериментальная система должна обладать хорошо управляемыми условиями.

3.  Результат экспериментального вмешательства должен быть наблюдаемым.

С 20-х годов ХХ в. применяются социальные эксперименты. Они способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления. Поэтому социальный эксперимент, выполняя познавательную функцию, относится к сфере управления обществом.

Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого необходимо считаться, а сам исследователь оказывается включенным в исследуемую ситуацию. Содержание и процедуры социальных экспериментов обусловлены также правовыми и моральными нормами общества.

В конце 70-х – 80-х годов делаются первые попытки проведения экономических экспериментов в различных отраслях народного хозяйства. Эти работы проводились и в торговле.

Расширение сферы применения экономического эксперимента в народном хозяйстве и вовлечение в него все большего числа предприятий и организаций привело к необходимости его теоретического обоснования.

При подготовке экономического эксперимента очень важным является определение круга идентичных объектов (экспериментальной группы) в целях дальнейшего успешного развития эксперимента.

После определения экспериментальной группы необходимо выбрать основной объект исследования, который должен соответствовать трем условиям:

Объект, выбираемый в качестве основного в эксперименте, не должен быть самым большим по объему своей деятельности, так как чем больше объем ее, тем больше вложения в эксперимент и, следовательно, больше потери в случае неудачи. Кроме того, в крупных объектах затрудняется решение вопросов организации эксперимента, как в связи с величиной объекта, так и в связи с определяемой этим сложностью связей.

Выбранный объект должен содержать в себе основные признаки, свойственные объектам данной группы.

По результатам хозяйственной деятельности он должен быть из числа лучших в экспериментальной группе, так как устойчивая в финансовом отношении организация легче справится с последствиями в случае неудачи эксперимента.

Есть две основные причины обращения к экспериментам в организациях:

·  преодоление сопротивления изменениям, поскольку стадия эксперимента облегчает их осуществление;

·  снижение риска от непредвиденных последствий радикальных решений.

Это та область управленческого консультирования, которая еще только зарождается, но выглядит многообещающе. Среди методов организационного развития эксперимент займет когда-нибудь уважаемое место.

Эксперимент дает возможность проверить каждое управленческое новшество, перед тем как его окончательно внедрить. Что значит проверить? Испытать его на эффективность, выявить, при каких условиях оно может быть широко реализовано, что надо изменить в нем самом и т. п. Иначе говоря, эксперимент есть комплексная диагностика новшества и важная часть того самого переходного механизма, ибо сначала в процесс нововведения вовлекаются небольшая часть системы, экспериментальный объект, на котором новшество отрабатывается до тиражируемого состояния и уже потом распространяется по остальным объектам.

В системе управления применяется такая форма эксперимента, как экспериментальное сравнение. Это когда особенности управления, характерные для некоторых предприятий и даже для других стран, могут рассматриваться как проверенные в сходных условиях. Ретроспективный эксперимент подразумевает то же самое по отношению к имевшемуся в прошлом опыту.

Поворот управленческого мышления от доктрины к опыту (что характерно для естественных и технических наук) придает большую доказательность принимаемым решениям. Определенная рационализация управленческих процессов (через право, автоматизацию, методически правильный эксперимент) способствует вытеснению из них тех субъективных элементов, которые ставят решения в чрезмерную зависимость от индивидуальных особенностей руководителей. Отсюда усиление потребности в научной разработке экспериментальных процедур, целей и методов.

По сути своей эксперименты могут быть определены как познавательные и инновационные.

Познавательный эксперимент не рассчитан ни на какое нововведение, а иногда даже позволяет обойтись без него. Скажем, цех оправдывает низкое качество своей продукции тем, что из смежного ему поступает некачественное сырье. Но вот специально закупили для первого цеха партию лучшего сырья. Продукция этого цеха так и осталась без улучшений, что раскрыло истинную причину брака.

Сегодня в центр внимания выдвигается инновационный эксперимент, который представляет собой диагностику новшества пробным нововведением. В таком контексте одной из функций эксперимента становится диагностическая.

Диагностическая функция выступает как выявление проблем нововведения. Здесь имеется в виду оценка по двум направлениям: реализуемость новшества и его, так сказать, целеспособность. Первая означает определение возможностей адаптации новшества в сложившейся среде его внедрения, возможность осуществления инновационного процесса; вторая – соответствие результатов реализации новшества (в том числе и не планируемых, вторичных) целям более широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Оценки по названым направлениям могут расходиться. Понятие «реализуемость» и «эффективность» в инноватике отнюдь не тождественны: быстрое и полное завершение нововведения не исключает его минусового эффекта по отношению к макросфере.

Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничивается только оценочной стороной. Она предполагает также развитие нововведения, то есть определение направлений его внутренних изменений, – как по содержанию, так и по методам его реализации. А эти изменения и должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие общим целям.

Было бы преувеличением утверждать, что методические основы организационно-управленческого экспериментирования уже тщательно разработаны. Но неразумно пренебрегать тем, что уже найдено. Ибо некоторые нормы и процедуры подобных мероприятий уже общепризнанны.

Прежде всего, эксперимент должен иметь свою программу. В такой программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента: обоснование целесообразности и возможности нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т. п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени их представительности, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно должны быть указаны все ответственные организаторы эксперимента и распределение ролей между ними.

Важную часть программы составляет методика проведения хозяйственного эксперимента. В методику входят такие разделы: сценарий данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры завершения и т. п.); создание экспериментальной ситуации (изменение по заданным параметрам организационно-правовых, экономических, социальных, технических условий деятельности объекта); проведение периодических оценок исходного, промежуточных и конечного состояний значимых процессов в экспериментальном и контрольном объектах.

В программе необходимо предусмотреть и итоговую часть, которая должна содержать выводы и рекомендации относительно дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение первоначального проекта новшества, масштаб применения, ожидаемый эффект и т. д.

Метод экспериментирования «Деловая игра». Особое место среди методов экспериментирования занимают деловые игры, позволяющие овладеть новыми знаниями, методами хозяйствования и управления, обеспечить формирование мыслительной культуры, мастерства общения и принятия решений.

Деловая игра – это способ обучения, развития навыков и способностей выбирать и принимать управленческие решения, стимулирование коммуникаций, проявление и развитие творческих способностей, обмен опытом, мотивирование образовательной активности, позиционирование личности.

Еще одна функция деловой игры заключается в исследовании посредством управленческого эксперимента. Другими словами, деловая игра – не только метод обучения, но и может выступить методом исследования управления.

В целях подтверждения этого утверждения приведем описание одной деловой игры [12].

Группу персонала управления разбиваем на четыре подгруппы. Каждой из подгрупп даем определенные роли управленческой деятельности. Это роли государственных служащих, профсоюзных работников, предпринимателей, менеджеров. В подгруппах должны осознать эти роли в виде совокупности интересов профессиональной деятельности, согласованных с интересами общества и индивидуума. Уже само обсуждение этих интересов дает много исследовательской информации. Можно дисциплинировать обсуждение специальной программой проблематики в виде комплекса поставленных вопросов. Например, как можно реализовывать эти интересы, как решать проблемы их столкновения, конфликтные ситуации, почему различны интересы, в каких случаях они сближаются и когда расходятся до предела?

Далее задается ситуация состояния экономики и общественного развития в виде совокупности параметров: увеличение инфляции, падение производства, увеличение безработицы и др. Можно выбирать различные варианты таких параметров. Все зависит от целей деловой игры как средства обучения или как средства экспериментального исследования.

Затем всем подгруппам участников выдается одинаковый набор управленческих решений (скажем, по 50 карточек), при помощи которых можно изменить ситуацию. Надо, руководствуясь лишь интересами подгрупп (предпринимателей, менеджеров, государственных служащих, профсоюзных работников), выбрать по 5 решений, наиболее приемлемых в данной предложенной ситуации.

На следующем этапе предлагается представить эти решения для общего обсуждения. Конечно, возникает противоречие решений, ибо интересы различны, и это определяет разные пути решения проблемы. Но условия игры – поиск компромиссов посредством перебора решений, взаимных уступок, убеждения, обсуждения последствий, объяснения интересов, анализа объективных зависимостей и пр. Три решения должны быть общими, два могут расходиться. Руководитель деловой игры может вводить в действие дополнительные варианты решений, корректировать обсуждение и поиск компромисса.

Такая деловая игра является не только средством обучения, но и экспериментальным исследованием. В процессе ее проведения, не только единичного, но главным образом систематического, можно обнаружить новые закономерности управления, организационного поведения, коммуникационной деятельности, проявления лидерства, формирования искусства управления, решения конфликтных ситуаций и пр.

Разработку деловой игры необходимо начинать с четкой формулировки ее назначения. После этого можно приступать к формированию схемы игры и основных ее правил. В выбранной схеме функционирования надо предельно точно отразить опыт работы реальных систем, обратив особое внимание на структуру системы, целевые функции подсистем и системы в целом, на выбор управляющих воздействий и т. д. Одна из сложностей построения модели исследуемой ситуации заключается в том, что стремление к наиболее полному отражению исследуемой ситуации может привести к излишней детализации модели, которая в свою очередь повлечет за собой усложнение информационного обеспечения построенной модели. В результате этого увеличивается время, затрачиваемое на игру, затрудняется понимание происходящих процессов. Все это приводит к тому, что эффективность проведения игры снижается.

Лучший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы постоянно помнить о конкретной цели проектируемой игры. Но при этом следует учитывать, что ситуации, анализируемые в игре, не должны быть упрощены до такой степени, что необходимое решение можно было бы найти непосредственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае результаты, полученные при анализе хозяйственной деятельности, будут носить поверхностный характер[9].