Теория систем и системный анализ (стр. 8 )

Методы типа «сценариев». Методами типа «сценариев» называются методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде. Метод назван по аналогии с хорошо известной и тщательно отработанной технологией написания киносценариев. Далее используем текстовой материал из учебного пособия [9].

Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен. Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.

Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели, но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых справок и консультаций от предприятий и учреждений.

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью сценариев можно считать комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий.

В последнее время понятие сценария все больше расширяется в направлении как областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в сценарий вводятся количественные параметры и устанавливаются их взаимозависимости, предлагаются методики подготовки сценария с использованием ЭВМ (машинных сценариев), методики целевого управления подготовкой сценария.

Сценарий позволяет создать предварительное представление о проблеме в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий – это текст со всеми вытекающими последствиями, связанными с возможностью неоднозначного его толкования разными специалистами. Поэтому такой текст следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о решаемой проблеме.

Среди методических приемов определения целесообразности, предмета, объекта и результатов проведения подобных экспериментов важное место должны занять методы экспертных оценок. Они в наибольшей степени обеспечат многосторонность, объективность и компетентность принимаемых решений.

Методы экспертных оценок. Решение сложных проблем во многих случаях требует участия группы опытных специалистов. Вообще говоря, мнение группы специалистов-экспертов надежнее, чем мнение одного специалиста. Кроме того, коллективная ответственность позволяет специалистам принимать более рискованные решения и интервал оценок, полученных от специалистов, включает в себя «истинную оценку».

Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т. д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы.

Экспертиза – это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа.

При использовании метода экспертных оценок основными вопросами являются: подбор экспертов, проведение опроса и обработка результатов.

Подбор количественного и качественного состава экспертов производится на основе анализа широты проблемы, ожидаемой достоверности оценок, характеристик экспертов и затрат ресурсов.

Выбор того или иного вида опросов определяется целями экспертизы, сущностью решаемой проблемы, полнотой и достоверностью исходной информации, располагаемым временем и затратами на проведение опроса.

Вид опроса определяет разновидность метода экспертной оценки: анкетирование, интервьюирование, метод Дельфи, мозговая атака, дискуссия и др.

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов. Исходной информацией для нее являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов и содержательные обоснования этих предпочтений. Целью обработки является получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется решение проблемы.

Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксируется ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную («да», «нет»), так и вероятностную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительности и пр.) форму.

Метод экспертных оценок предполагает применение следующих принципов [12]:

·  Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовленную схему. Это позволяет делать их обобщение, сравнение, выделение существенного и пр. Такая схема не должна сковывать мысль и ограничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать возможность ее модификации и дополнения.

·  Обработку экспертных заключений необходимо осуществлять не только в количественном отношении, но и посредством качественного анализа, выделяя главное, существенное, важное, актуальное, оригинальное, новое и пр.

·  Эксперты должны быть независимыми, т. е. освобождены от каких-либо организационных или концептуальных, а также психологических ограничений.

·  Работа экспертной группы должна быть целенаправленной. Понимание, зачем и почему проводится экспертиза, является важным элементом ее проведения. Во многих случаях необходима специальная подготовка экспертов, которая играет роль мобилизации усилий и интеллекта.

·  Существуют различные формы организации работы экспертной группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты работают коллективно, взаимодействуя друг с другом.

·  Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.

Одной из разновидностей экспертного метода является метод изучения сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз ее деятельности – метод SWOT-анализа.

Особенно эффективно метод используется при исследовании процессов в социально-экономической системе, которой присуща динамичность, управляемость, зависимость внутренних и внешних факторов функционирования, цикличность развития. По этим четырем составляющим распределяются все факторы, характеризующие предмет исследования. В итоге появляется картина соотношения сильных и слабых сторон, возможностей и опасностей, которая подсказывает, как следует изменить ситуацию, чтобы иметь успех развития.

Метод мозговой атаки. Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала 50-х годов как «метод систематической тренировки творческого мышления», нацеленный на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления. Методы этого типа известны также под такими названиями: мозговой штурм, конференция идей, коллективная генерация идей.

Обычно при проведении мозговой атаки стараются выполнять определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участникам в высказывании ими новых идей. Для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идеи производится позднее), не допускать критики, не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею. Требуется высказывать как можно больше идей, желательно нетривиальных.

В зависимости от принятых правил и жесткости их соблюдения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий и судов. В последнем случае одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая группа старается их максимально критиковать.

При организации мозговой атаки допускается введение правил, определяющих некоторую систему идей, т. е. предлагается, например, считать наиболее ценными те из них, которые связаны с ранее высказанными и представляют собой их развитие и обобщение.

Рекомендуется создавать, как бы цепные реакции идей, при этом участникам не разрешается зачитывать списки предложений, которые они подготовили заранее. В то же время, чтобы предварительно нацелить внимание на обсуждаемый вопрос, заранее или перед началом мозговой атаки участникам представляется некоторая предварительная информация по обсуждаемой проблеме в письменной или устной форме.

На практике подобием сессий коллективной генерации идей можно считать разного рода совещания: заседания ученых и научных советов, заседания специально создаваемых временных комиссий, конструктораты, ректораты и т. п. Чтобы повысить их эффективность руководитель перед началом совещания может попросить собравшихся соблюдать правила, подобные правилам проведения сессий коллективной генерации идей.

В реальных условиях сложно обеспечить жесткое выполнение правил, которые с точки зрения теоретических и экспериментальных исследований должны способствовать плодотворной работе привлеченных к обсуждению специалистов, трудно создать атмосферу мозговой атаки, уменьшить влияние должностной структуры организации.

К тому же собрать специалистов не на административно узаконенное совещание, а на заседание специальной комиссии также удается довольно редко в силу занятости членов общественной комиссии в основной работе. Поэтому желательно применять такие способы привлечения компетентных специалистов, которые не требуют их обязательного присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устного высказывания своих мнений хотя бы на предварительном этапе обсуждения вопроса.

Методы типа «Дельфи». Методы типа «Дельфи» относятся к классу методов групповых экспертных оценок. Метод Дельфи (или дельфийская техника) разработан в 50-е гг. в США и получил такое название в честь древнегреческого города, известного в те далекие времена как центр предсказаний оракулов.

Первоначально метод Дельфи подразумевался как многоактная процедура при проведении мозговой атаки, способствующая снижению влияния психологических факторов и повышению объективности результатов. В дальнейшем под этим методом стали понимать многократный анкетный опрос одной и той же группы экспертов с использованием шкалированных оценок.

Основным средством повышения объективности результатов в методе Дельфи является использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предыдущего этапа опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

При сборе и обработке индивидуальных мнений экспертов используются следующие принципы:

·  вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

·  опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

·  все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

·  эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

·  статистическая обработка ответов производится последовательно от труда к труду с целью получения обобщающих характеристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе выяснения соображений каждого из экспертов и последующий анализ каждым участником совокупности причин, представленных экспертами, стимулируют опрашиваемых к учету фактов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные.

Одним из основных вопросов при проведении экспертизы является выбор ее участников. Работа по отбору экспертов обычно начинается с составления списка компетентных в исследуемой области специалистов. На основе этого списка с помощью специальных методов оценки качеств специалистов составляется группа экспертов. Подбор экспертов осуществляется на основе:

·  объективных оценок компетентности;

·  самооценок компетентности;

·  экспертных таблиц и анкет;

·  метода “снежного кома” (по рекомендации других специалистов);

·  случайного механического отбора.

Более объективные результаты дают методы, основанные на данных о прошлой деятельности экспертов. Одним из таких методов является метод, использующий степень надежности эксперта. Этот показатель вычисляется как отношение числа случаев, когда эксперт дал оценки наиболее близкие к истинным, к общему числу случаев, когда данный специалист участвовал в экспертизе. Статистические методы отбора экспертов требуют накопления информации о работе экспертных комиссий и отдельных экспертов.

Точность групповой оценки экспертизы зависит от размеров группы. В последние годы разрабатываются различные способы определения оптимальной численности участников. Один из них основан на соображении, что существуют максимальные и минимальные границы группы. Нижняя граница зависит от числа оцениваемых событий (сколько событий, столько экспертов); верхняя граница определяется как потенциальное число возможных экспертов. В другом более общем подходе используются графики, характеризующие зависимость между числом экспертов в группе и средней групповой ошибкой. Кривые этого типа позволяют выбрать минимально допустимое число экспертов.

Основными недостатками метода Дельфи являются:

·  Сложность подготовки, проведения и обработки результатов;

·  Сравнительно большие затраты времени и средств;

·  Невозможность столкновения в споре различных мнений и суждений.

Несмотря на недостатки, метод Дельфи получил значительное распространение. По масштабам применения во многих странах этот метод оказался в первой пятерке наиболее популярных методов исследования.

Методы интуитивного, логического и систематического поиска.

Интуиция определяется как способность человека к неосознанному предопределению решений, событий, ситуаций. Это работа подсознания, происходящая в виде некоторого «озарения», импульса мысли или идеи.

В системном анализе существуют проблемы различного типа. Одни проблемы можно решать по типовым схемам решения, отработанным в предыдущих исследованиях, другие требуют, ввиду своей сложности, творческого подхода. Творческий подход существует тогда, когда повышается роль интуиции в исследовательской деятельности, точнее говоря, интуитивного поиска решений. Чем меньше информации на начальном этапе исследования, тем выше потребность в интуитивном поиске. Вообще, в любом исследовании существует определенное сочетание интуитивной и логической компоненты.

В связи с этим кроме методов интуитивного поиска выделяют метод систематического поиска и метод логического поиска.

Методы интуитивного поиска заключаются в нахождении или аккумулировании новых идей независимо от практической деятельности и конкретных проблем, с которыми здесь сталкиваются. Эти методы основаны на потребности творчества и использовании неординарного мышления, развитой интуиции, интеллектуальных способностей.

Метод систематического поиска характеризуется упорядоченностью всех процедур поиска, их целенаправленностью, точной критериальной основой оценок, последовательностью. При этом используются методы классификации, декомпозиции и матричные методы анализа.

Метод логического поиска отличается более жесткой упорядоченностью, которая проявляется в алгоритмизации всех процедур поиска, направленного на вполне конкретный предмет исследования или элемент системы. Стоит отметить, что метод логического поиска начинается с определения предмета исследования или его корректировки, уточнения, дополнения в том случае, если такое определение уже существует.

Метод «дерева целей». Термин «дерево» предполагает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели. Метод «дерева целей» ориентирован на получение относительно устойчивой структуры целей проблем, направлений и позволяет последовательно разложить цель на ряд конкретных задач и этапов в ее достижении. При построении первоначального варианта структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы формирования иерархических структур.

Методика «дерева целей» была предложена У. Черчменом в связи с проблемой принятия решений в промышленной сфере. Построение «дерева» (древовидного графа) осуществляется как последовательное разложение иерархической структуры путем деления целей на на подцели, а последние – на более детальные составляющие, вплоть до выделения отдельных (обособленных) функций. Методика построения «дерева целей» позволяет комплексно представить деятельность человека по достижению им заданного результата с учетом имеющихся организационных и материальных ресурсов.

Цели могут представляться в виде декомпозиции обобщающей цели:

·  во времени: в виде сетевых цепей или календарного графика;

·  в пространстве: в виде выделения функциональных звеньев в управлении, закрепленных за отдельными уровнями организационной структуры.

Например, цель установления рационального режима работы предприятия логически может быть разложена на следующие подцели: определение дневных сроков работы предприятия и ее подразделений, установление времени больших и малых перерывов в работе, санитарных дней, графика выездных мероприятий и т. д. Такой порядок разложения сложной цели позволяет уяснить алгоритм ее достижения на основе понимания природы процесса, осуществляемого в связи с ее достижением.

На формирование стратегических целей влияют как внутренние, так и внешние цели. Различия между этими целями обусловливают различия между замкнутыми и открытыми системами.

Процесс дробления общей цели должен включать в себя соблюдение ряда правил, сформулированных великим французским ученым Р. Декартом применительно к нормам рационального мышления.

«Первое правило: никогда не принимать за истинное ничего, что не было бы признано всеми как очевидное, включая в свои суждения только то, что представляется ясным и отчетливым, и не сможет дать повод к сомнению.

Второе правило: делить каждую из проблем на столько частей, сколько требуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье правило: от решения простых проблем следует переходить к решению более сложных, пока не будет получено решение проблемы, которая была исходной при расчленении и является конечной в данном процессе.

Четвертое правило: после получения решения исходной проблемы необходимо обозреть все промежуточные, чтобы удостовериться, не пропущены ли какие-либо звенья» [7].

Проведенное по всем правилам деление общей цели позволит уяснить проблему, выделить этапы ее разрешения, определить порядок планируемых действий, а также обеспечить рациональное распределение обязанностей в рамках конкретной организации.

На основе разработки древовидных графов появляется возможность определять наиболее выгодные и перспективные варианты развития проектируемых систем. Наиболее интересной и полезной моделью процесса является сетевое планирование, представленное методикой построения сетевого графика [24].

Морфологические методы. Термином «морфология» в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Основная идея морфологического подхода – систематически находить все возможные варианты решения проблемы путем комбинирования выделенных элементов или их признаков. В систематизированном виде метод морфологического анализа был впервые предложен Ф. Цвики и часто так и называется «методом Цвикки». Известны три основные схемы метода:

·  метод систематического покрытия поля, основанный на выделении так называемых опорных пунктов знаний в исследуемой области и использовании для заполнения поля некоторых сформулированных принципов мышления;

·  метод отрицания и конструирования, который заключается в формулировке некоторых предложений и замене их на противоположные с последующим анализом возникающих несоответствий;

·  метод морфологического ящика, который состоит в определении всех возможных параметров, от которых может зависеть решение проблемы. Выявленные параметры формируют матрицы, содержащие все возможные сочетания параметров по одному из каждой строки с последующим выбором наилучшего сочетания.

Методы социологических исследований. В настоящее время в практике системного анализа широко используется метод социологического исследования.

Социологические исследования получили признание в конце 19-го – начале 20-го века. Идея исследования была заимствована социологией из других наук – естествознания, этнографии, психологии, экономики, – где уже успели к тому времени утвердиться формы теоретических и эмпирических исследований.

Социологические исследования опирались на практику социально-статистических наблюдений и социальных обследований, распространившихся в большинстве стран. Первая американская библиография социальных обследований была составлена в 1930-м году и включала 2775 названий. Однако большинство обследований не было связано с развитием социологического знания.

Сам термин «социологическое исследование» был введен в научный оборот французским социологом Эмилем Дюркгеймом в работе «Самоубийство» в 1897 году. С тех пор, получив широкое развитие, социологические исследования превратились в фундамент социологического знания и особый способ познания.

В наиболее общем виде социологическое исследование определяется как система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, позволяющих получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их дальнейшего использования в практике управления.

Методология социологического исследования – составная часть и особая область социологического познания, которая имеет своим содержанием совокупность принципов и способов организации и оценки теоретического и эмпирического социологического знания, систему норм и правил проведения социологических исследований.

В отличие от методологии методы и процедуры исследования – это система формализованных правил сбора, обработки и анализа доступной информации.

Процедура социологического исследования – наиболее общее собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации. Процедурой называют последовательность всех познавательных и организационных действий, способ организации исследования.

Метод – это основной способ сбора, обработки и анализа данных.

Методика социологического исследования – это сумма частных приемов, позволяющих применить тот или иной метод к данной предметной области для накопления и систематизации эмпирического материала.

Техника социологического исследования – совокупность специальных приемов, цель которых – наиболее эффективное использование того или иного метода.

Например: метод – анкетирование; методика – анкетный лист вместе с инструкцией анкетеру; техника – способы формулировки вопросов в анкете.

В социологии применяется ряд методов, методик и процедур, которые уже применялись и в других науках, но в социологии эти методы приобрели свою специфику. Это опрос, анализ документов, эксперимент, шкалирование, социальное моделирование, методы социометрии, системный, генетический и исторический анализы, описание и типологизация.

Для исследования социальных процессов и явлений, имеющих массовый характер, используются количественные и качественные методы – экспертного оценивания, шкалирования, тестовые процедуры, статистические и математические методы.

Проведение социологического исследования – сложный и многоэтапный процесс. Некоторые специалисты рассматривают процесс социологического исследования как состоящий из двух стадий:

·  первая стадия – подготовительная;

·  вторая стадия – собственно исследовательская.

Отечественный социолог считает, что в любом исследовании можно выделить пять этапов исследовательской процедуры:

1.  Составление программы исследования.

2.  Определение объекта и единиц наблюдения.

3.  Разработка средств сбора материала, т. е. методик исследования.

4.  Сбор материала.

5.  Анализ материала и его обобщение.

В зависимости от целей прикладных исследований они подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное исследование (пилотажное) используется в качестве предварительного этапа масштабных исследований. Оно охватывает небольшие по объемам совокупности и основывается на упрощенной программе и методике. Разновидность разведывательного исследования – экспресс-опрос (так называемый зондаж общественного мнения).

Описательное исследование применяется в случае большой совокупности рассматриваемых объектов, отличающихся разнообразными характеристиками. Такое исследование проводится по достаточно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария.

Аналитическое исследование – самый глубокий вид социологического исследования, ставящее своей целью кроме описания изучаемого процесса еще и выявление причин, лежащих в основе.

Исходя из частоты проводимых исследований, различают точечные и повторные их виды:

·  точечное исследование (разовое) дает информацию о состоянии объекта анализа, о количественных характеристиках явления или процесса в момент его изучения;

·  повторное исследование, проведенное последовательно через определенные промежутки времени и основанное на единой программе и инструментарии, дает представление о динамике изучаемого объекта.

Возможна классификация социологических исследований и по другим критериям:

·  по периоду проведения относительно процессов в системе управления: предшествующие (прогнозные или плановые), в реальном масштабе времени и последующие исследования;

·  по отношению к исследуемой системе: внутренние и внешние исследования. Внешние социологические исследования обычно имеют маркетинговые задачи.

Целью социологических исследований, например, систем управления, являются [9]:

·  оптимизация предприятием номенклатуры выпускаемых товаров или производимых работ, оказываемых услуг;

·  отказ от тех товаров, работ и услуг, которые не пользуются спросом;

·  совершенствование и модернизация товаров, работ и услуг, условий их предоставления с учетом дифференциации потребностей различных групп населения;

·  выработка наиболее действенных методов пропаганды и реализации товаров, работ и услуг;

·  изучение отношения потребителей, дилеров, брокеров к товару (работе, услуге), методам работы и персоналиям менеджеров при заключении договоров, получении гарантии;

·  улучшение социальной ситуации в коллективе;

·  снижение затрат за счет активизации человеческого фактора, улучшения мотивации к труду и др.

Метод Метчета. Суть метода Метчета состоит в том, что в исследовательском процессе необходимо владеть приемами управления собственным образом мыслей, корректировки его в соответствии с характером исследовательских целей и решаемых проблем. Основным приемом является прием изменения режима мышления с целью его направления в нужном русле.

Режим мышления – это сознательная организация мыслительного процесса в соответствии с характером решаемой проблемы.

Из определения ясно, что режим мышления отличается от типа мышления, который характеризует индивидуальные особенности человека, связанные с его исследовательским талантом, способностями, знаниями и опытом.

Метчет выделяет пять основных режимов мышления [12]:

1.  мышление по основным элементам (течтемам);

2.  мышление стратегическими схемами. Такой режим мышления отражает развитую способность выбирать и строить стратегию, т. е. поставить ясную цель и видеть возможные пути достижения этой цели, а также сравнивать достигнутое с намеченным и разрабатывать разнообразные стратегические схемы;

3.  мышление в параллельных плоскостях. Заключается в способности следить за своими действиями и собственными мыслями, определять в них ключевые моменты и сосредотачивать внимание на них;

4.  голографическое мышление, т. е. мышление с разных точек зрения и в различных ракурсах видения проблемы;

5.  мышление образами. Это ассоциативное мышление, способность исследователя отождествить проблему или концепцию, гипотезу, ситуацию с каким-либо образом (зрительным образом картины или слуховым образом музыки). Это весьма продуктивное мышление, имеющее большой потенциал открытий в исследовательской деятельности.

Более подробно остановимся на первом режиме мышления, который заключается в выделении основных элементов мысли. Метчет назвал эти элементы «течтемами» (прочти слово в обратном порядке). Течтемы помогают исследователю сосредоточить внимание на разнообразных действиях, которые он может предпринять на каждом этапе исследования.

По предложению Метчета все течтемы можно сгруппировать по следующим критериям:

·  вариантам подходов: потребность в исследовании; ключевая категория исследования; предварительная гипотеза; подход (парадигма исследования); переключение;

·  вариантам суждений: предположить; взвесить (оценить); сравнить (суждения, подходы и пр.); экстраполировать; оставить без изменений; предвидеть;

·  вариантам стратегий: продолжить в избранном направлении; продолжить и расширить круг проблем; изменить направление; сопоставить с прошлым; сопоставить с будущим; изучить детали; обобщить; искать противоречия; продолжить более интенсивно; прекратить;

·  вариантам тактик: оценить риск; определить последствия; развить идею; сравнить с аналогичными ситуациями; разделить действия; приспособить к объяснению известное; сосредоточиться на частичном; разложить на компоненты (декомпозировать); установить причины; оценить возможность нового подхода; заменить решение на обратное; сравнить варианты;

·  вариантам взаимодействий: накапливать и хранить решения; выявить зависимости; отложить принятие решения; проверить на избыточность; проверить на соответствие; соотнести с известным; сообщить идею;

·  вариантам формулирования понятий: использовать понятие; изменить ракурс абстракции; использовать схему стратегии; изменить точку зрения; сравнить с существующей ситуацией; сравнить с возможной ситуацией; использовать первичное кольцо; использовать вторичное кольцо;

·  вариантам препятствий: обойти препятствие; разрушить препятствие; устранить препятствие; начать деятельность с нуля; начать новый этап деятельности; действовать одновременно в разных направлениях.

Итак, главное в использовании этого метода заключается в способности и умениях управлять собственным мышлением, построить такую стратегию и технологическую схему мышления, которая способствовала бы целям исследования и характеру проблем [12].

Почти все методы формализованного описания систем управления основаны на использовании математических, экономико-математических и социо-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы [9]:

1.  аналитические (включают методы классической математики – интегральное исчисление, дифференциальное исчисление, методы поиска экстремумов функций, вариационное исчисление и другие, методы математического программирования, теории игр);

2.  статистические (включают теоретические разделы математики – математическую статистику, теорию вероятностей – и направления прикладной математики, использующие стохастические представления – теорию массового обслуживания, методы статистических испытаний, методы выдвижения и проверки статистических гипотез и другие методы статистического имитационного моделирования);

3.  теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические представления (разделы дискретной математики, составляющие теоретическую основу разработки разного рода языков моделирования, автоматизации проектирования, информационно-поисковых языков);

4.  графические (включают теорию графов и разного рода графические представления информации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т. п.).

Наибольшее распространение в экономике в настоящее время получили математическое программирование и статистические методы. Правда, для представления статистических данных, для экстраполяции тенденций тех или иных экономических процессов всегда использовались графические представления (графики, диаграммы и т. п.) и элементы теории функций (например, теория производственных функций). Однако целенаправленное применение математики для постановки и анализа задач управления, принятия экономических решений разного рода (распределения работ и ресурсов, загрузки оборудования, организации перевозок и т. п.) началось с внедрения в экономику методов линейного и других видов математического программирования (работы , , и др.). Привлекательность этих методов для решения формализованных задач, какими обычно являются названные выше и другие экономические задачи на начальном этапе их постановки, объясняется рядом особенностей, отличающих методы математического программирования от методов классической математики.

При стремлении более адекватно отобразить проблемную ситуацию в ряде случаев целесообразно применять статистические методы, с помощью которых на основе выборочного исследования получают статистические закономерности и распространяют их на поведение системы в целом. Такой подход полезен при отображении таких ситуаций, как организация ремонта оборудования, определение степени его износа, настройка и испытание сложных приборов и устройств и т. д. Все более широкое применение находит статистическое имитационное моделирование экономических процессов и ситуаций принятия решений.

В последнее время с развитием средств автоматизации возросло внимание к методам дискретной математики: знание математической логики, математической лингвистики, теории множеств помогает ускорить разработку алгоритмов, языков автоматизации проектирования сложных технических устройств и комплексов, языков моделирования ситуаций принятия решений в организационных системах.

Особенно полезны новые методы системного анализа, ценность которых состоит в следующем:

·  в большем понимании и проникновении в суть проблемы: практические усилия выявить взаимосвязи и количественные ценности помогут обнаружить скрытые точки зрения за теми или иными решениями;

·  в большей точности: более четкое формулирование целей и задач снизит, хотя и не устранит, неясные стороны многоплановых целей;

·  в большей сравнимости: анализ (политика) может быть осуществлен таким образом, что планы для одной страны или района могут быть с пользой увязаны и сравнены с планами и политикой в отношении других районов; при этом можно выявить общие элементы;

·  в большей полезности, эффективности: разработка новых методов должна привести к распределению денежных ресурсов более упорядоченным образом и должна оказать помощь в проверке ценности интуитивных суждений.

В заключение приведем полный набор методов и процедур, используемых в системном анализе:

·  абстрагирование и конкретизация;

·  анализ и синтез, индукция и дедукция;

·  формализация и конкретизация;