Результаты государственной (итоговой) аттестации учащихся
11 (12) класса учебного года
Единый государственный экзамен в учебном году сдавали 12 учащихся 11 класса и 1 учащаяся 12 класса вечерней школы по пяти предметам: два обязательных – русский язык и математика и три по выбору – биология, физика и обществознание. Учащиеся поучили следующие результаты:
Предмет (ЕГЭ) | Ф. И. О. учителя | Число уч-ся | Минимальный балл | Выше мин. | Ниже мин. | Средний балл | ||
школа | район | область | ||||||
русский язык | 13 | 36 | 12 | 1 | 48,5 | 60,14 | 59,92 | |
математика | 13 | 24 | 12 | 1 | 44,15 | 43,58 | 51,21 | |
биология | 2 | 36 | 2 | - | 61,5 | 59,9 | 54,3 | |
физика | 3 | 33 | 3 | - | 59 | 57,1 | 54,52 | |
обществознание | 7 | 39 | 7 | - | 57,4 | 57,1 | 56,89 |
Школьный средний балл по русскому языку намного ниже среднерайонного и среднеобластного (на 11,6 и 11,4 соответственно). Средний балл по математике выше районного на 0,6 балла, но ниже областного на 7 баллов. По предметам по выбору школьный средний балл выше: по биологии на 1, 6 выше районного и на 7,2 выше областного; по физике на 1,9 и 4,5 соответственно; по обществознанию на 0,3 и 0,5 соответственно.
Качественный анализ итогов экзаменационной сессии за учебный год
Предмет | Кол-во экзаменующихся | Количество учащихся, получивших балл подтверждающий освоение среднего образования | % |
русский язык | 13 | 12 | 92% |
математика | 13 | 12 | 92% |
биология | 2 | 2 | 100% |
физика | 3 | 3 | 100% |
обществознание | 7 | 7 | 100% |
Сравнительный анализ итогов единого государственного экзамена
за 5 лет
Учебный год | предмет | Сдали ЕГЭ | Не сдали ЕГЭ | ||
Кол-во | % | Кол-во | % | ||
русский язык | 10 | 83% | 2 | 17% | |
математика | 4 | 80% | 1 | 20% | |
русский язык | 11 | 100% | 0 | - | |
математика | 8 | 73% | 3 | 27% | |
русский язык | 9 | 100% | 0 | 0 | |
математика | 9 | 100% | 0 | 0 | |
русский язык | 6 | 100% | 0 | 0 | |
математика | 6 | 100% | 0 | 0 | |
русский язык | 11 | 92% | 1 | 8% | |
математика | 11 | 92% | 1 | 8% |
До учебного года наблюдалась положительная динамика результатов ЕГЭ. На протяжении двух предшествующих лет ( и уч. годы) все учащиеся сдали ЕГЭ по русскому языку и по математике.
В нынешнем учебном году одна ученица (Комарова Любовь) не набрала минимального количества баллов, по русскому языку и математике, установленного Рособрнадзором, следовательно не получила аттестат о среднем (полном) общем образовании.
Выводы.
На основании вышеизложенного в будущем учебном году администрации школы и руководителям М/О необходимо продолжить направление деятельности по подготовке к итоговой аттестации в форме ЕГЭ, более тщательного изучить нормативно-правовую базы ЕГЭ, организовать методическую поддержку учителей в подготовке к ЕГЭ. Учителям школы скорректировать тематическое планирование в соответствии учебным задачам ЕГЭ, в рамках учебных дисциплин обновить контрольно-измерительные материалы по разным темам, четко отработать с учащимися инструкции выполнения заданий ЕГЭ.
В план внутришкольного контроля включить персональный контроль за деятельностью учителей по подготовке к ЕГЭ.
Анализ работы с педагогическими кадрами, их профессиональный уровень, итоги аттестации
Важным направлением работы школы является постоянное совершенствование педагогического мастерства учительских кадров через курсовую систему повышения квалификации при БРИПКППС и стимулирование педагогов школы к аттестации на более высокие квалификационные категории.
В школе имеется перспективный план повышение квалификации учителей. На данный момент все учителя прошли системные или проблемные курсы повышения квалификации при БРИПКППС, кроме учителей, обучающихся заочно ()
В плане учебно-воспитательной работы имеется раздел «Работа с педкадрами, повышение квалификации, аттестация». Разработаны: перспективный план аттестации педагогических работников, план работы по формированию и обобщению опыта работы, методические рекомендации по обобщению педагогического опыта. Работа строится на диагностической основе. Диагностика направлена на изучение уровня профессиональной компетентности педагогов, их запросов и затруднений. Ведутся квалификационные паспорта учителей и диагностические листы.
УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЕЙ
Уровень выраженности | Умение определить цели и задачи урока | Умение определить оборудование и организацию урока | Умение оптимально отобрать учебный материал | Деятель- ность учителя | Деятель-ность учащихся | Результаты урока |
Очень высокий | 12% | 14% | 16% | 20% | 25% | 15% |
Высокий | 24% | 26% | 32% | 35% | 30% | 25% |
Средний | 53% | 56% | 45% | 45% | 35% | 50% |
Низкий | 10% | 5% | 7% | 0 | 10% | 10% |
Диагностика профессиональной деятельности учителей показывает, что очень высокий уровень подготовки по всем исследуемым направлениям деятельности наблюдается у 15% учителей, высокий - у 20%, средний – у 40 % и низкий - у 5%.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
