Стенограмма (стр. 2 )

Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Вопросов нет. Выступлений нет. Есть предложение проголосовать.

Это тоже федеральный конституционный закон, поэтому прошу всех занять свои места. Еще раз напоминаю, что для одобрения этого закона необходимо 134 голоса.

Коллеги, ставится на одобрение Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в статьи 24 и 331 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 20 сек.)

За 157 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято. (Аплодисменты.)

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу.

Рассматривается пункт 5 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главу 261 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Заключение готовили Комитет Совета Федерации по бюджету и Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике.

Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету .

, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение предлагается федеральный закон с длинным названием, но я его все-таки зачитаю: "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главу 261 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

По этому закону Комитет по бюджету отмечает следующее. В соответствии с указанным федеральным законом статья 3463 "Порядок и условия перехода на уплату единого социального налога и возврата к общему режиму налогообложения" дополнена новым пунктом. В нем предусмотрены некоторые особенности порядка принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость для организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога. Надо сказать, что принятие этого федерального закона позволит освободить сельхозтоваропроизводителей от уплаты в бюджет значительных сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным ими ранее основным средствам и нематериальным активам, а также приведет к существенному увеличению количества налогоплательщиков, переходящих на единый сельхозналог.

Кроме этого, в законе изменена дата, до которой наши сельхозтоваропроизводители могут подать заявление о переходе на эту специальную систему налогообложения, на единый сельхозналог. Устанавливается дата 1 июня. Именно из-за этого изменения даты и могут произойти технические трудности при расчете сумм, которые необходимо будет вернуть сельхозтоваропроизводителям по уплаченным налогам до того, как они перейдут на единый сельхозналог. Но я думаю, что с этими трудностями справится налоговая служба, тем более что эти трудности дают плюс нашим сельхозтоваропроизводителям.

Наверное, исходя именно из этих соображений Государственная Дума приняла этот закон и предлагает нам его к одобрению. По всему видно, что этот закон является очередным кирпичиком для того, чтобы исправить принятый Государственной Думой и одобренный нами закон о едином сельхозналоге, который, конечно, имеет достаточно много недостатков. Один из этих недостатков устраняется данным законом. Я думаю, что постепенно, за несколько лет мы с вами исправим достаточно большое количество таких недостатков и единый сельхозналог заработает в полную силу. Сейчас этот закон нужен для того, повторю, чтобы часть этих недостатков исправить, с тем чтобы облегчить жизнь нашим сельхозтоваропроизводителям при их переходе на единый сельхозналог. Комитет просит поддержать и одобрить указанный федеральный закон.

Председательствующий. Коллеги, будут выступления, вопросы?

, вопрос? Выступление.

, вопрос? Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Оренбургской области.

Я прошу коллег проголосовать за предложенный закон, но есть вопрос. У нас есть очень дисциплинированные товаропроизводители и вообще законопослушные граждане. Закон должен будет начать работать с 1 февраля, но есть товаропроизводители, которые уже уплатили налог на добавленную стоимость. Будут ли возвращены те средства, которые они уплатили?

Да. К техническим трудностям, я сказал, мы относим именно такую операцию по расчету и возврату этого уплаченного налога на добавленную стоимость. Может быть, я не отметил особенность, связанную с тем, что все эти расчеты касаются налогов, которые уплачиваются в федеральный бюджет. Поэтому на самом деле региональных бюджетов это не коснется и вычетов из региональных бюджетов не будет. Хотя мы должны радеть и за федеральный бюджет. Надо сказать, что хотя эти перерасчеты, этот возврат технически и сложны, но они необходимы, потому что все это идет в помощь сельхозтоваропроизводителям. То есть это та самая техническая проблема, о которой я сказал, но это должно быть сделано.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

Евгений Викторович, скажите, пожалуйста, чем объясняется столь поспешное продление срока подачи заявлений — до 1 июня 2004 года? Вы совершенно справедливо отметили возникающие при этом трудности.

Конечно, можно было бы не переносить эту дату. И тогда сельхозтоваропроизводители зададут нам вопрос: а что делать с НДС по тем средствам, которые уже приобретены? Что же им тогда сказать: подождите до 25 декабря и перейдете на уплату единого сельхозналога с 1 января следующего года?

Но на самом деле это не решение вопроса, потому что все-таки переходить им надо сейчас. Если они перейдут сейчас, тогда уже по этому закону им будет возвращена часть НДС, который они уплатили в начале этого года.

Почему названа дата 1 июня 2004 года? Потому, что переходить через полгода авторы закона сочли невозможным. Посчитали, что нужно перейти на единый сельхозналог в первой половине этого года.

Объяснение этому не относится к налоговому законодательству. Как я уже говорил, это создает трудности для пересчета. Но есть обращения сельхозтоваропроизводителей, которые хотели бы перейти в этом году, то есть по результатам своего… Финансовый год у сельхозтоваропроизводителей, как вы понимаете, технически отличается от календарного, они все заканчивают его после уборки урожая. Так вот, они хотели бы перейти в этом году, но не могут, так как есть проблемы с уплатой налога на добавленную стоимость.

Спасибо, Евгений Викторович.

Председательствующий. Есть предложение прекратить прения, но у нас был записан . Давайте дадим ему слово.

От Правительства здесь присутствует . Он, наверное, выступит, или, может быть, к нему у коллег будут вопросы. И тогда мы примем решение.

Пожалуйста, Сергей Павлович.

П., представитель в Совете Федерации от Алтайского краевого Совета народных депутатов.

, уважаемые коллеги! Мы совсем недавно одобрили закон, позволяющий сельхозтоваропроизводителям перейти на единый сельхозналог и тем самым снизить налоговое бремя для этой категории предприятий и работников. Но, как здесь уже было справедливо замечено Евгением Викторовичем, в ходе исполнения этого закона возникли трудности, о которых он сказал. Внесение изменений в ранее одобренный закон как раз позволяет уйти от этих трудностей.

На заседании нашего комитета мы подробно рассмотрели этот вопрос и приняли решение поддержать предложение об одобрении этого закона, обратиться с просьбой к членам Совета Федерации проголосовать за него.

Считаем, что в тех финансово-экономических условиях, в каких находится сегодня сельское хозяйство, это дает хоть какую-то надежду на улучшение деятельности сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в целом. Прошу поддержать данное предложение.

Председательствующий. Слово предоставляется представителю Правительства Российской Федерации при рассмотрении данного вопроса Моторину Михаилу Альбертовичу.

, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Правительство поддерживает данный закон. Трудности, которые здесь были обозначены Евгением Викторовичем, разрешаются в рамках действующего налогового законодательства. Статья 78 закона в полной мере регулирует вопросы возврата излишне уплаченных налогов, которые возникнут у сельхозтоваропроизводителей, которые не смогли перейти на упрощенную систему уплаты с начала этого года.

Естественно, если принять решение о том, что сельхозтоваропроизводители переходят на данную систему до 1 июня, им вернут (в основном из федерального бюджета) все эти налоги — НДС и единый социальный налог. Поэтому Правительство поддерживает данный закон и просит вас проголосовать за его одобрение.

Председательствующий. Есть еще желающие выступить? Нет.

Поступило предложение коллеги Ключенка Василия Дмитриевича прекратить прения по данному вопросу. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 55 сек.)

За 127 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 127 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Поступило предложение Комитета по бюджету одобрить данный закон.

Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главу 261 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 45 сек.)

За 142 чел. 79,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Протокола об утверждении Положения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств – участников Содружества Независимых Государств".

Заключения готовили Комитет Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств и Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности.

Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств . Пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение вносится Федеральный закон "О ратификации Протокола об утверждении Положения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств – участников Содружества Независимых Государств", который принят Госдумой 17 марта.

Указанный Протокол подписан в Кишиневе 7 октября 2002 года главами государств – участников СНГ. Его не подписали руководители только двух государств – Туркмении и Узбекистана, все остальные подписали.

Этот документ определяет цели, порядок организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств – участников СНГ, а также меры по обеспечению социальной защиты (что очень важно) лиц, участвующих в проведении этих мероприятий. Вот основные задачи Протокола.

В целом же, на наш взгляд, ратификация Протокола будет способствовать совершенствованию международной правовой базы и создавать объективные предпосылки для повышения эффективности взаимодействия государств Содружества в борьбе с терроризмом. Его реализация не повлечет за собой дополнительных финансовых расходов из федерального бюджета.

Представленный закон в соответствии со статьей 106 Конституции подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

На основании вышеизложенного комитет рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон. В этом нас поддерживает Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности, все заключения по данному закону имеются, все они положительные.

Если у членов Совета Федерации возникнут какие-то вопросы, связанные со спецификой этого закона, на них готов ответить присутствующий здесь представитель Президента России, заместитель директора Федеральной службы безопасности Комогоров. Но я думаю, что все понятно, поэтому прошу проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы к Владимиру Анатольевичу? Нет. Выступления?

Комитет по обороне поддерживает? Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

Вадим Анатольевич в своем выступлении уже сказал, что наш комитет тоже единогласно принял решение поддержать данный закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поступило предложение одобрить данный федеральный закон.

Ставится на голосование Федеральный закон "О ратификации Протокола об утверждении Положения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств – участников Содружества Независимых Государств". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 42 сек.)

За 137 чел. 77,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 41 чел.

Решение: принято

Решение принято. Закон одобрен.

Седьмой вопрос повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части уточнения источников средств для выплаты дивидендов). Вносят Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности и Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению. Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Оганян Оганес Арменакович. Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию мы предлагаем, на первый взгляд, очень понятный, короткий закон, однако он вызвал у наших коллег большое количество вопросов, прошла очень серьезная дискуссия.

Должен сказать, что мы в конце концов приняли решение рекомендовать одобрить данный закон, однако дискуссия имела достаточно принципиальный характер и мы не уложились даже в одно заседание. Федеральный закон "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" имеет принципиальное значение для законодательного регулирования экономических отношений, что и показало обсуждение его нашим комитетом.

По действующему законодательству акционерное общество в соответствии со своим уставом может самостоятельно определять механизмы расчета дивидендов, в частности, регулировать базу таких расчетов, размер чистой прибыли, исключая из нее средства, направляемые на инвестиции производственного характера. Это возможно потому, что в законодательстве не было определения понятия "чистая прибыль".

Вносимое в Федеральный закон "Об акционерных обществах" изменение определяет чистую прибыль как прибыль после налогообложения. С экономической точки зрения предлагаемые изменения, конечно, не решают всех проблем как акционеров, так и тех акционерных обществ, которые стремятся направлять чистую прибыль на развитие производства. Это тем более важно, что проблема удвоения ВВП напрямую зависит от того, какие средства предприятия будут направлять на капитальные вложения. Вложения в производство реально повышают капитализацию компании, в этом случае акционеры получают прямой долгосрочный выигрыш за счет капитализации компаний, роста курсовой стоимости акций.

По сути, данный закон будет регулировать порядок определения чистой прибыли для выплаты дивидендов акционерных обществ в 2005 году, в связи с тем что депутаты Государственной Думы уже на стадии третьего чтения внесли изменения и введение в действие этого закона предполагается с 1 июля 2004 года, то есть тогда, когда пройдут все собрания акционеров в акционерных обществах по итогам 2003 года.

Согласно данному закону необходимо определенное время для того, чтобы акционерные общества сами определили экономические преимущества владельцев привилегированных акций и внесли соответствующие изменения в свои уставы. При этом владельцам привилегированных акций, кстати говоря, могут быть установлены и минимальные выплаты.

Мы обсуждали этот закон с депутатами – авторами данного закона. Закон является одним из большого количества законов, которые готовятся в Государственной Думе с участием Правительства с целью соблюдения баланса интересов между мажоритарными и миноритарными акционерами. Мы, поддерживая этот закон, должны говорить о защите всех прав акционеров на получение соответствующей части прибыли акционерного общества, что, безусловно, имеет важное значение для развития фондового рынка России.

С другой стороны, не менее актуальной является задача создания благоприятных правовых и экономических условий хозяйствующим субъектам для стимулирования их инвестиционной деятельности, как я уже говорил, осуществляемой в форме капитальных вложений, в увязке с правом акционеров на получение чистой прибыли.

В настоящее время хозяйствующие субъекты, направляющие чистую прибыль на капитальные вложения, не имеют никаких льгот по сравнению с теми, кто тратит основную часть прибыли на выплаты дивидендов.

Необходимо не только защитить права акционеров на получение дивидендов, но и законодательно это стимулировать, и в этой части, я надеюсь, мы вместе с депутатами Государственной Думы, с Правительством будем над этой проблемой работать, вносить соответствующие законодательные инициативы и поправки.

В связи с этим Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об акционерных обществах". Комитет по финансовым рынкам и денежному обращению также поддерживает данный федеральный закон и рекомендует его одобрить.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы?

, вопрос? Выступление.

, вопрос? Выступление.

, вопрос? Выступление.

? Выступление.

? Выступление.

Пожалуйста, .

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике.

Уважаемые коллеги, на нашем заседании 25 февраля я выступал в защиту миноритарных акционеров. Тогда мы принимали решение об участии миноритария в советах директоров или в наблюдательных советах. Сегодня мы логически продолжаем эту работу, рассматриваем возможность и устанавливаем правила игры в плане получения миноритарными акционерами дивидендов, устанавливаем понятие чистой прибыли, определяем, как рассчитываются дивиденды. Если нет прибыли, нет дивидендов, то в этом случае мы обеспечиваем участие миноритариев в дальнейшем управлении предприятиями через совет директоров. Можно много говорить о достоинствах или недостатках закона, но это нормальный шаг в установлении правил игры в акционерных обществах для тех граждан, которые не имеют крупных пакетов акций. Я считаю этот закон полезным, его ждут и у нас в регионе, наши акционеры высказались за его принятие. Поэтому прошу поддержать данный закон.

Председательствующий. , пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Костромской областной Думы.

, уважаемые коллеги! Действующее законодательство до сих пор никак не определило понятие чистой прибыли и порядок ее расчета. На сегодняшний день имеются только нормативные акты, в частности план счетов по бухгалтерскому учету, утвержденный Минфином, в которых сумма чистой прибыли отчетного года определяется проводкой, являющейся заключительной записью в декабре отчетного года по счету прибыли – убытки. В силу того, что понятие "чистая прибыль" применимо к деятельности не только акционерных обществ, но также и других хозяйствующих субъектов, было бы правильно определить данное понятие и распространить его на все стороны хозяйственной жизни. Я считаю целесообразным принятие данной поправки с учетом того, чтобы принять дополнительные поправки, распространяющие данное понятие на предприятия других форм собственности.

Председательствующий. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Я внимательно слушал доклад и понял, что по этому закону больше вопросов, чем ответов. Сплошные вопросы, сплошные нерешенные проблемы. Я прошу очень внимательно отнестись к этому закону. Я знаю, что в Государственной Думе в прошлом году было два проекта закона. Один проект, в котором четко расписывался порядок отчислений на развитие производства, воспроизводство, обновление производства. Второй проект закона – тот, который мы держим сегодня в руках. Победил этот закон, а тот, который отражал требование все-таки определить такой порядок, не получил поддержки и, как говорят, остался за бортом.

Я думаю, что мы не должны так легко относиться к этим вопросам. Здесь говорили, что поставлена задача удвоить ВВП в ближайшие 10 лет, до 2010 года, также мы стремимся в ВТО. Возникает вопрос: как мы будем жить, за счет чего мы будем его удваивать? За счет нефти и газа в два раза увеличить ВВП невозможно, значит, надо обновлять производство. Сегодня износ основных фондов составляет по стране 70 процентов. Какая может быть конкуренция с Западом, если у нас такие основные фонды, такие отсталые технологии, мы просто пропадем, когда откроем "шлюзы" своих границ для товаров, которые ринутся в нашу страну.

Я хочу напомнить, что несколько лет назад Министерство финансов и господин Греф внесли предложение ликвидировать льготы, как они их называли, чтобы часть прибыли предприятий можно было направлять на обновление производства и не облагать налогом. Ликвидировали. Затем сказали: давайте мы будем делать больше амортизационных отчислений. А для этого надо пересчитать по рыночной цене стоимость основных фондов. Подсчитали и схватились за голову: делать этого нельзя, поскольку денег таких нет. Сейчас мы снова идем к тому же: давайте сегодня будем проедать то, что есть, а что будет потом, как говорят, поживем – увидим. Я считаю, что это недальновидная политика. В конце концов это надо было отразить в данном законе.

Теперь мы говорим о защите мелких акционеров. Да, правильно, их защищать надо, потому что они практически не участвуют в принятии решений предприятиями и организациями. Но не лукавим ли мы, не получится ли так, что за чьей-то спиной и в угоду тому, что мы хотим их защитить, на самом деле прибыль и деньги получат совершенно другие? Одни получат копейки, а другие — миллионы. Закон же важен для всех. Я понимаю так, что в этом случае, если мы сегодня на третьем месте в мире по числу долларовых миллиардеров, то через год-два при таком законе будем на первом месте. Если сегодня в течение года можно увеличить свои накопления, свой капитал, как сделал Абрамович, на 3 миллиарда, а это больше, чем английская королевская семья накопила за несколько сотен лет, представляете, что дальше будет?

Поэтому я считаю, что этот закон одобрять нельзя. Он очень опасен. Надо, чтобы авторы закона переработали его и учли все замечания, которые, чувствую, у комитета были. Понимаю, что если мы сегодня не поддержим этот закон, он придет в Государственную Думу, а Государственная Дума при этой структуре власти преодолеет наше вето. Но мне кажется, что мы должны быть честны перед собой. В конце концов пусть они отвечают за то, что сами делают, чтобы мы в этом деле не были их помощниками.

Председательствующий. Пожалуйста, .

Уважаемые коллеги! Мы с вами проголосовали за одобрение двух федеральных конституционных законов, понимая, что они несовершенны. Я скажу, может быть, еще резче: они не обсуждались после первого чтения, во втором чтении и так далее. Но мы понимали, голосуя за одобрение законов, что за этим стоит государственный интерес, что это политическое решение, за которым стоит волеизъявление людей, проживающих в регионах.

Этот закон тоже касается всех нас. И при голосовании за одобрение закона тоже необходимо подходить с государственной точки зрения. В свое время из государственных предприятий было образовано более 140 тысяч акционерных обществ. Не знаю, сколько их сейчас осталось "в живых", наверное, тысяч 60. В каждом из акционерных обществ 25 процентов привилегированных акций раздавалось или выдавалось работникам этих предприятий, то есть трудовым коллективам. Впоследствии эти акции были скуплены за бесценок, а их основная масса сосредоточилась в так называемых иностранных инвестиционных фондах. Иностранными их следует называть в кавычках, потому что ни цента инвестиций оттуда не вернулось в реальный сектор экономики России, особенно из тех фондов, которые "сидят" в офшорах.

Этим законом, который так дружно был принят Государственной Думой, предлагается изъять 1 млрд. долларов из чистой прибыли предприятий и направить за рубеж чужому дяде. Простите меня за такой бытовой язык, я говорю, может быть, эмоционально, но то, о чем говорю, я так и чувствую. Итак, дополнительно уйдет миллиард долларов. По разным оценкам, в 2003 году объем выплаченных акционерными обществами дивидендов составил 7—7,5 млрд. долларов. Из них 1,5 миллиарда было выплачено по привилегированным акциям. Для сравнения: объем инвестиций в реальный сектор экономики составил 3,5 млрд. долларов. В следующем году, как я уже говорил, он уменьшится еще на миллиард. Возникает вопрос: о каком удвоении валового внутреннего продукта можно говорить в таких условиях?

В планах Правительства увеличение ставок налога на добычу полезных ископаемых, увеличение ставок таможенных пошлин.

Принятием этого закона мы "выбиваем" из наших предприятий возможность, во-первых, обновления основных производственных фондов, во-вторых, воспроизводства минерально-сырьевой базы. В итоге душим собственного товаропроизводителя.

Собственно, почему мы так печемся об иностранных миноритариях? Давайте задумаемся о росте нашей экономики, о том, чтобы наши деньги работали здесь, в России, а не уходили безвозвратно за рубеж. Давайте будем государственниками в высоком смысле этого слова.

Ведь национальная идея в сущности проста – создание динамично развивающейся экономики. А все остальное – производное от этого, надстройка. Давайте задумаемся: будем развивать британские Виргинские острова, Кипр или будем поднимать экономику России с колен? Предлагаю отклонить федеральный закон с созданием согласительной комиссии и ввести меня в ее состав.

Председательствующий. .

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации.

, уважаемые коллеги! Не только данный федеральный закон, но если внимательно посмотреть, тенденции развития отечественного товаропроизводства у нас сегодня, наверное, вызывают больше вопросов, чем дают ответов. С этим нельзя не согласиться, как нельзя не согласиться и с тем, что большинство присутствующих здесь уважаемых коллег за то, чтобы отечественное товаропроизводство развивалось.

Если поставить на чашу весов, что дает и чему препятствует данный закон, то я, общаясь со своими коллегами-директорами в Волгограде, все-таки вижу больше положительного, нежели отрицательного в связи с принятием данного закона.

Не буду долго вас убеждать, назову несколько конкретных примеров. Первое. На сегодняшний день все директора прекрасно понимают: для того чтобы направить инвестиции или чтобы инвестиции пошли в реальное производство, должен заработать фондовый рынок. Он не работает. Других инвестиций сегодня быть не может. Иностранных инвестиций не хватает, у предприятий денег тоже нет. Заемные средства дорогие.

Принятие данного закона способствует развитию фондового рынка. Можем спорить, в какой степени. Но то, что тенденция будет обозначена и будет положительной, это факт.

Второе. Мы включаем в процесс управления акционерными обществами не только владельцев крупных пакетов акций, но и миноритариев. Сегодня говорят о том, что миноритарии – в основном представители иностранных фирм и так далее. Но мы забываем другой аспект этой проблемы. Миноритариями являются и бывшие так называемые работники трудовых коллективов или бывшие акционеры, которые идут в реестре акционеров, и члены трудовых коллективов. А это сегодня существенно и важно.

И третье. Мы все ратуем за развитие производства. Но развитие производства возможно и через формирование совокупного и мощного платежеспособного спроса внутри Российского государства. И эта поправка в закон об акционерных обществах не препятствует, а только способствует укреплению этого платежеспособного спроса.

Таким образом, завершая свое выступление, прошу вас поддержать данный закон. Не хочу сказать, что он решает все проблемы, но в том, что он прогрессивен и поступателен, я пытался вас убедить.

Председательствующий. , пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

Уважаемые коллеги, наш комитет являлся соисполнителем по этому закону. Мы его поддержали. Я хочу ответить на критику ряда коллег по поводу этого закона. Они считают, что миноритарные акционеры не заинтересованы в развитии производства, в инвестициях. Это не так. Основной интерес миноритарных акционеров – это рост курсовой стоимости их акций. Если предприятие производит инвестиции в основной капитал, то акции растут в цене. Тем самым увеличивается богатство миноритарных акционеров. Так что в этом смысле закон очень сильно подстегнет инвестиционный процесс. Прошу проголосовать "за".

Председательствующий. .

Уважаемые коллеги, к сожалению, в нашей стране подавляющее большинство людей акционерами стали поневоле. Очень многие из тех, кто сейчас является акционером, вряд ли стали бы ими по зрелому размышлению. Так случилось. Это специфика нашего государства.

Если посмотреть на это с точки зрения капитализации акционерного общества, то мы увидим, что те, кто обладает крупными пакетами акций, при направлении всей чистой прибыли на развитие производства увеличивают свою капитализацию в несколько раз по сравнению с теми, кто обладает мизерными пакетами акций. Достаточно посмотреть на процентное соотношение, и мы поймем, что это действительно разы, это порядки.

Таким образом, разрыв между богатыми и бедными акционерами не сокращается, а увеличивается.

Далее. Для определения миллиардеров или немиллиардеров на самом деле никогда не говорится о том, сколько у него денег лично на банковском счете, а учитывается, каким пакетом акций тот или иной человек обладает. Вот как миллиардерами становятся.

И, наконец, третье. Мы должны очень точно понимать, что общему собранию акционеров теперь предоставляется право ввести элемент "дивиденды" в перечень обязательных элементов, которые требуют своего определения и решения по итогам финансового года. Это означает, что, с одной стороны, эти дивиденды должны быть включены, но, с другой стороны, это не означает, что подавляющая часть прибыли должна направляться именно на дивиденды. Если будут возникать споры, – милости просим, судебная система рассудит.

Ну и, наконец, самое последнее. Пусть получают дивиденды люди, пусть они платят налоги здесь, в Российской Федерации, пусть они покупают товары здесь, в Российской Федерации. Тем самым увеличится товарооборот, тем самым увеличится капитализация нашего внутреннего рынка.

Председательствующий. Пожалуйста, .

Надо признаться, что я с некоторым удивлением выслушал моих коллег, которые пытались оправдать свои позиции, критикуя рассматриваемый закон. В основном доводы, которые звучали, сводились к тому, что миноритарные акционеры вывозят капитал, что мы будем обогащать иностранные инвестиционные фонды, офшорные фонды. Почему-то всплыл Абрамович с его 3 миллиардами долларов.

Надо заметить, что на сегодняшний день мажоритарные акционеры контролируют финансовые, товарные потоки компаний, и именно те группы акционеров, которые контролируют компании, причастны в основном к вывозу капитала. При чем здесь миноритарные акционеры? Логика совершенно обратная.

Я бы хотел призвать наших коллег поддержать этот закон, потому что ситуацию, сложившуюся на инвестиционном рынке – практическое отсутствие интереса к портфельным вложениям, которые в течение многих лет уже существуют на нашем фондовом рынке корпоративных бумаг, конечно же, надо менять.

Согласен с тем, что закон несовершенен. Много претензий можно предъявить определенному им понятию "чистая прибыль". Он достаточно прямолинеен, этот закон. Немного декларативен, но, думаю, он лучше, чем ничего, и думаю, он в состоянии изменить ситуацию на фондовом рынке в России.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по данному закону от Правительства присутствует заместитель Министра финансов Российской Федерации . Белла Ильинична, пожалуйста.

Уважаемые члены Совета Федерации! То, что сказал Николай Иванович Рыжков по поводу этого закона, чрезвычайно важно. Естественно, Правительство Российской Федерации, рассматривая поправки в закон об акционерных обществах и, конечно, в первую очередь поправки в статью 42, учитывало, что государство заинтересовано в том, чтобы в акционерное общество шел капитал, чтобы были инвестиции и чтобы в акционерном обществе соблюдались права как крупных, так и мелких акционеров.

Попытка состыковать в законодательстве все те проблемы, о которых мы говорим, при которых, конечно, приоритетом являются инвестиции, направление прибыли на развитие и расширение производства, но при этом с теми особенностями, о которых я говорю, и привела к тому, что Правительство Российской Федерации, рассматривая поправки в закон об акционерных обществах, дало положительное заключение по следующим мотивам.

Акционерное общество на самом деле имеет право выплачивать дивиденды в соответствии с тем решением общего собрания, которое акционеры примут, с теми условиями, которые прописаны в уставе по поводу того, каким же образом считаются эти самые дивиденды.

В данном случае речь идет об одном-единственном – о том, что законом определяется понятие "чистая прибыль". Не вся чистая прибыль в соответствии с обсуждаемой поправкой идет на выплату миноритарным акционерам или тем, кто скупил или не скупил акции или так или иначе стал акционером (кстати, если стал акционером, значит, у него уже есть права).

В данном случае речь идет о том, чтобы определить, что такое чистая прибыль, и она довольно понятно определяется. Вынуждена сказать, что 99,9 процента акционерных обществ никогда не сомневались в том, что чистая прибыль – это прибыль за минусом налогов, потому что остальной прибылью они могли распоряжаться так, как считает нужным большинство акционеров.