Стенограмма (стр. 4 )

В первой части этого достаточно объемного вопроса Вы спросили меня о том, будет ли такой подход стимулировать более продолжительную работу и насколько такого рода стимулирование морально оправданно. Прежде всего я хочу обратить ваше внимание, коллеги, что мы ничего не меняем в действующей пенсионной системе. И вообще говоря, альтернативой этого подхода, если уж все досказывать, было бы изменение пенсионного возраста. Надо сказать, что проблема пенсионного возраста достаточно активно обсуждается, обсуждается в кругу не только специалистов, но и политиков, имея в виду, что снижение налоговой нагрузки (и вам любой грамотный даже в минимальном объеме в экономических вопросах человек подтвердит этот тезис), которое осуществляется в интересах работодателей, в интересах легализации заработной платы, конечно, потенциально может уменьшить объем будущей пенсии гражданина. И для того чтобы заработать ту же самую пенсию, надо придумывать какие-то механизмы компенсации того, что происходит в случае снижения налоговой нагрузки. Поэтому обратите внимание, что снижая налоговую нагрузку (эти предложения действительно были озвучены несколько дней назад), мы не уменьшили размер отчислений работодателей на индивидуальные счета граждан, а договорились о том, что федеральный бюджет будет компенсировать доходы, которые недополучит Пенсионный фонд, чтобы основные финансовые параметры пенсионной системы сохранились на уровне не худшем, чем они были к моменту принятия этого решения.

Таким образом, мы говорим всего лишь о восстановлении (я здесь позволю себе именно такую аналогию провести) того принципа, который существовал в Советском Союзе. Если вы интересовались пенсионным законодательством, существовавшем в Советском Союзе, то, вероятно, припомните, что в случае, если человек отрабатывал дополнительный год, не уходя на пенсию, то он мог получить прибавку до 10 процентов к тому размеру пенсии, которую он получал. И мы, вообще говоря, сейчас пытаемся реализовать тот же самый принцип. Самому гражданину предстоит решать, воспользуется он этим правом или нет, или, может, он сочтет по каким-то личным соображениям абсолютно разумным выход на пенсию в общеустановленном возрасте. Это всего лишь такого рода мотивация, и ничего другого. В этом смысле мы никаких изменений, которые бы ухудшили положение пенсионеров или будущих пенсионеров, в законодательство не вносим.

При этом то, о чем вы сказали, как раз для нас и являлось довольно существенным ограничением при рассмотрении вопроса о том, каким образом подойти к стимулированию или директивному изменению продолжительности работы. Мы посчитали, что 58 или 59 лет – средний возраст мужчины – это, конечно, тот фактор, который на сегодняшний день делает абсолютно невозможным директивное увеличение пенсионного возраста, особенно для мужской части населения. Поэтому это решение, с моей точки зрения, достаточно аргументированное.

Теперь второй аспект – нагрузка на рынок труда. Опять же есть альтернатива. Если вы директивно повышаете пенсионный возраст, я в данном случае рассматриваю это просто как возможность, то тогда нагрузка на рынок труда возникает совершенно очевидным образом, потому что у нас появляется необходимость найти рабочие места ежегодно дополнительно приблизительно для 2 миллионов граждан, которые в нынешней ситуации выходят на пенсию. И этим путем тоже было невозможно идти. Поэтому мы, с одной стороны, стимулируем гражданина к более продолжительной работе, предполагая, что если человек отрабатывает дополнительно пять лет, мы, возможно (если все наши инициативы будут поддержаны, в том числе и вами), добьемся того, что пенсия у него может увеличиться на 80–90 процентов. Но, с другой стороны, если гражданин не имеет возможности трудоустроиться, если по состоянию здоровья или по некоторым семейным обстоятельствам он не считает возможным работать, то в этом случае он, разумеется, выйдет на пенсию.

Есть еще один момент, касающийся инвалидов. Почему я говорю об инвалидах? Потому, что мы рассматриваем эти предложения еще и в контексте конвертации существующих сегодня льгот в прибавку к пенсии. В рамках этой программы мы особое внимание собираемся уделить людям, которые стали инвалидами, которые получили серьезную травму и имеют ограниченную способность к труду до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Я не хочу сейчас называть конкретные суммы повышения пенсий для этих категорий людей, но я вас уверяю, что они существенны.

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Иванович Федоров, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.

, Вы у нас первый раз в новой должности – Министра здравоохранения и социального развития России. Я вас искренне поздравляю, желаю Вам успехов на этом очень ответственном посту. (Аплодисменты.)

А теперь два вопроса. Ваше мнение по поводу включения в страховой стаж нестраховых периодов (учеба в институте, аспирантура, армия, послеродовой отпуск до достижения ребенком трех лет). Будет это сделано или нет? Люди постоянно нас спрашивают. Ответьте нам сегодня.

В одном из интервью Вы сказали, что настало время изменить срок начала выплаты повышенной базовой части пенсии и выплачивать ее не с 80, а с 75 лет. Думаю, это правильно. Шанс дожить до 75 лет у наших пенсионеров значительно выше, чем дотянуть до 80. Это входит в ваши планы или нет?

Спасибо за заданные вопросы. Почему я действительно искренне им рад? Потому, что у меня есть готовые на них ответы.

Что касается нестраховых периодов, то соответствующее постановление Правительства об учете нестраховых периодов (сейчас я назову каких) при оценке пенсионных прав граждан уже подписано. Мы сделали первых шаг в отношении мужчин, проходящих службу в Вооруженных Силах по призыву, и женщин, находящихся в отпуске в период беременности и по уходу за ребенком.

Эти решения уже приняты на сегодняшний день. Подготовлен проект федерального закона, который также, по имеющейся у меня информации, согласован со всеми заинтересованными ведомствами. В ближайшее время законопроект о порядке возмещения Пенсионному фонду федеральным бюджетом расходов, связанных с финансированием выплат по нестраховым периодам, поступит в Государственную Думу.

Как только мы технологически эту схему, которая, как вы понимаете, не является очень простой и тривиальной, отработаем от начала до конца, можно будет ставить вопрос о расширении перечня этих нестраховых периодов и включении в него других периодов, финансирование которых, как мы с вами понимаем, должно осуществляться за счет определенных государством источников. Первый шаг в этом направлении сделан, и ничто не мешает нам в этом направлении продолжить движение.

Теперь второе, что касается идеи, связанной с повышением размера базовой пенсии для лиц, которые не только достигли 80-летнего возраста и являются инвалидами первой группы (напомню вам, что этой категории пенсионеров мы выплачиваем две базовые пенсии), но и для лиц, которые достигли 75-летнего или 70-летнего возраста.

Прежде всего хочу напомнить вам, что есть определенная последовательность в принимаемых решениях. Потому что все-таки в условиях проводимой реформы, в условиях, когда у нас снижается налоговая нагрузка и увеличиваются отчисления на формирование накопительной части пенсии, надо понимать, что ресурсы у бюджета Пенсионного фонда небезграничны. Поэтому приоритетом в прошлом году мы, конечно, считали повышение базовой пенсии для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

Должен вам сказать, что решение, которое было принято (и вы за него проголосовали), привело к тому, что в среднем с 1 января более чем у 2 миллионов человек, проживающих на Севере (это 27 северных и приравненных к ним территорий), среднее повышение пенсии составило 235 рублей. Совокупные расходы Пенсионного фонда за год по этой статье составили 7,5 млрд. рублей. Повышение для тех территорий, где коэффициент был 1,15, составило 90 рублей, а для тех территорий, где коэффициент был 2, это практически вторая базовая пенсия. Это было для нас приоритетом.

Тем не менее мы не снимаем задачу увеличения размера базовой пенсии для лиц, достигших 75-летнего возраста, и собираемся такого рода решение предложить вам одновременно с готовящимся решением о конвертации льгот в конкретные доплаты к пенсии, которые, по-видимому, уже 11 апреля мы внесем в качестве предложений на рассмотрение в Правительство.

И в рамках нулевого чтения готовы обсудить эту проблему также и с вами. Я ответил непонятно?

Председательствующий. Понятно, Валерий Иванович? Вы удовлетворены ответом?

Нет.

Из зала. Как скажет министр, так и будет.

Председательствующий. Понятно.

Виктор Евграфович Шудегов, Ваш вопрос, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

, учитывая Ваш реформаторский характер в самом хорошем смысле этого слова и аналитический ум, мне бы хотелось задать вопрос в связи с Вашей новой должностью. А что принципиально нового Вы собираетесь сделать в здравоохранении и социальной политике для улучшения медицинского и социального обслуживания населения? Очень кратко, в двух-трех предложениях.

Признаюсь, что я рассчитывал на то, что мне еще представится возможность приехать к вам для того, чтобы более подробно рассказать о тех идеях, которые, с моей точки зрения, могли бы быть реализованы в ближайшие годы.

Предварительно расскажу о некоторых из них. А до этого хочу, уважаемые коллеги, обратить внимание на следующее: несмотря на содержащееся в названии министерства упоминание о здравоохранении, что, конечно же, является одним из приоритетов деятельности министерства, поскольку именно это слово стоит в начале его названия, это не единственная из проблем, которые будут решаться министерством.

Почему я упомянул об этом обстоятельстве? Потому, что одно из важнейших, с моей точки зрения, направлений – это координация работы социальных ведомств. Если вы посмотрите на то, что есть у вас на территории, то увидите и наличие подразделений Фонда социального страхования, и Пенсионного фонда Российской Федерации, и Фонда обязательного медицинского страхования, и службы занятости, и санэпидемнадзора. Есть еще и торговые инспекции, и целый ряд территориальных органов, которые на сегодняшний день работают без достаточной координации, хотя мы с вами прекрасно понимаем, что конечный потребитель их услуг – это конкретный человек.

И когда мы видим, что при ограниченных ресурсах у нас отсутствует возможность перераспределения финансовых средств, когда видим, что при ограниченных ресурсах у нас отсутствует минимальная координация, когда мы не можем осуществить ни одной комплексной программы, включающей в себя буквально все, начиная с вопросов, связанных с оздоровлением, реабилитацией, медицинской помощью, установлением инвалидности и пенсионным обеспечением… Мы фактически всегда больше всего страдали от того, что ведомственная разобщенность позволяла каждому ведомству добиваться определения своего бюджета и иметь возможность тратить его так, как оно считало целесообразным.

И если раньше мы думали, что скоординировать работу ведомств можно было на уровне вице-премьера, то скажу откровенно: регламенты, которые существовали до недавнего времени, абсолютно исключали такую возможность, потому что каждый из министров, назначенный указом Президента, являющийся главным распорядителем кредита и принимающий обязательные к исполнению внутри министерства нормативные акты, был фактически человеком, на которого не могли повлиять ни вице-премьер, ни зачастую премьер.

И если мы говорим о том, какой хотим получить эффект от этого объединения, то я попытался ответить на этот вопрос, приводя конкретные пояснения такого рода, характеризующие существующую до настоящего момента ситуацию.

Если коротко говорить о том, что меня в здравоохранении волнует больше всего, то охарактеризовал бы это следующим образом, хотя там огромное количество разных проблем.

Представьте себе такую ситуацию, что у нас в Российской Федерации при том, что на каждом углу мы говорим об обилии некачественных лекарственных средств, огромном количестве существующих фальсификатов, применении лекарственных средств, которые не могут применяться в нормальной, цивилизованной стране из-за их качества, у нас во всей стране этой проблемой занимались 87 человек. И за последние четыре года была демонтирована вся региональная система контроля качества лекарственных препаратов при передаче их в торговую сеть.

Я просто вам говорю о том, что эта мелкая на первый взгляд проблема является серьезнейшей проблемой для всей страны. И я, считая ее приоритетом, тем не менее не выделил бы ее в качестве таковой.

А вот абсолютным приоритетом я считаю следующее. Мы на сегодня финансируем не медицинскую помощь, а лечебную сеть. Вот где весь корень зла. Вы можете продолжать их финансировать несмотря на то, что врач нижнего звена — это человек, чрезвычайно тонко чувствующий проблемы людей. Потому что это те люди, которые в течение последних 10 лет при нищенской заработной плате и отсутствии должного внимания к их положению и финансированию патриотично выполняли свой гражданский и служебный долг.

Тем не менее экономический механизм здравоохранения сейчас таков, что мы финансируем не медицинскую помощь. Пациент в нем с точки зрения экономики этого процесса – это нагрузка, а не тот, ради кого здравоохранение существует. И если говорить о трансформации этой системы, то это как раз попытка поставить во главу угла человека. Вообще наша задача (не только в связи со здравоохранением, но и в связи с другими вопросами, о которых я вскользь упомянул) – поменять ориентиры, потому что государство и власть работают на благо человека, а не для того, чтобы использовать те бюджетные средства, которые направляются на ее финансирование в силу действующих финансовых и экономических законов. В этом, наверное, и состоит одна из основных задач, которую я вижу перед собой.

А более подробно я расскажу вам об этой программе, если вы меня пригласите. Несмотря на то, что я ответил достаточно общо и, возможно, ни в чем вас не убедил, все-таки реальная программа есть. Вчера в Государственной Думе на заседании Комитета по охране здоровья мы такого рода программу представляли, докладывая первый вариант закона о модернизации системы медицинского страхования.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Пожалуйста, Ефим Львович Керпельман.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

, я присоединяюсь к поздравлениям в связи с Вашим назначением на должность Министра здравоохранения и социального развития, но вопрос хочу задать Вам нелицеприятный. Я вынужден от имени северян вновь высказать обиду по поводу принятия и введения в действие закона по новому назначению пенсий.

Если помните, в 2001 году, когда я первый раз об этом говорил, Вы сказали, что разберетесь и примете меры. И действительно в результате совместной работы депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, работников Пенсионного фонда с 1 августа 2001 года в действие вступил новый закон, который значительно улучшил положение с пенсиями северян. В том числе начал работу пункт 3 этого закона, который позволял лицам, проживающим и работающим на Крайнем Севере не менее 15 лет, сохранять пенсию при выезде из районов Крайнего Севера. Новый закон, к сожалению, изменил ситуацию. Назначенная на Севере повышенная базовая часть пенсии исключает такую возможность, если человек выезжает из района Крайнего Севера.

Возникает законный вопрос. Если человек заработал эту пенсию, проработав не менее 15 лет, за что мы его привязываем накрепко этим повышением к району Крайнего Севера? Ведь это противоречит установкам Правительства и Президента на то, чтобы дать возможность северянину, проработавшему определенное время, выехать из района Крайнего Севера.

, я, честно говоря, хотел бы услышать Ваш ответ таким: мы разберемся, вместе с вами примем решение и поправим положение для граждан, проработавших в районах Крайнего Севера более 15 лет.

Вы мне предоставили уникальную возможность не отвечать, а лишь согласиться с тем, что Вы мне предложили в качестве ответа. Но, к сожалению, я не готов сейчас этого сделать. Объясню Вам причины.

Итак, мы совместно приняли решение о повышении базовой части пенсии лицам, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера. Логика этого решения была, я объяснил, но она не дешевая. Если человек проживает на Севере, то это означает, что условия проживания, цены на продукты питания, цены на услуги для него таковы, что мы должны учитывать эти условия, применяя тот же самый районный коэффициент, который применяется в отношении основной части расходов, входящих в структуру потребительской корзины пенсионера. Мы такое решение согласовали и приняли.

При этом надо иметь в виду, что для пенсионеров-северян за последние годы сделано было не все, но все-таки кое-что было сделано. Мы дали возможность по-другому исчислять пенсию с учетом более высокого заработка, мы дали возможность учитывать при этом районные коэффициенты, которые существовали в этих местах в тот период, когда граждане работали или когда они оформляли пенсию.

Когда человек уезжает с Севера, то есть если он переезжает, например, в Краснодар, в этом случае доплата к пенсии ему не производится, в этом случае дискриминации нет. Потому что условия жизни в Краснодаре другие. И если мы сравним положение пенсионеров в Краснодаре, которые получают только базовую пенсию, не зависящую от размера заработка и его трудового стажа, и других пенсионеров, получающих более высокую базовую пенсию, то здесь, в общем, может, конечно, возникнуть некоторая конфликтность.

Да, такого рода проблема реально для Севера существует. У нас есть определенная часть северян, которые получили жилье за пределами Крайнего Севера, постоянно прописаны там, но продолжают работать или проживать по месту их прежнего местонахождения, то есть в районах Крайнего Севера. И тогда возникает действительно проблема, поскольку мы не можем назначить пенсию в повышенном размере, потому что место его постоянной регистрации, предположим, город Рязань. Вот такого рода проблему мы в течение ближайших полутора месяцев решим.

И дискриминацию людей, которые постоянно проживают на Севере, имеют там жилье, но не в состоянии его приватизировать или деприватизировать, будут постоянно прописаны там, вот такого рода дискриминацию мы устраним. Это я вам обещаю.

Что касается Вашего предложения, то мы его изучим дополнительно.

Председательствующий. Сергей Анатольевич Агапцов, пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации.

! Позвольте мне не поздравлять Вас с назначением на столь ответственную должность Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а выразить большую признательность за Вашу работу в должности председателя правления Пенсионного фонда. Вы действительно внесли большую лепту в становление пенсионной системы в Российской Федерации, в обеспечение ее динамизма и устойчивости. И простите за цитату, Михаил Юрьевич, сегодня в сознании людей Зурабов и пенсионная реформа – это близнецы-братья.

В связи с этим вопрос. Есть ли, на Ваш взгляд, гарантия устойчивости на ближайшую и долгосрочную перспективы пенсионной системы? Кто является гарантом обеспечения данной устойчивости? И нет ли опасности новой пирамиды наподобие "МММ"?

И еще маленький вопрос. Если человек не доживает до пенсии, что будет с накопительной частью в частной компании и в государственной компании? Есть ли разница?

Прежде всего я хотел бы надеяться, что ответственность за деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации с меня до конца не снята, поскольку в указе Президента координация деятельности социальных внебюджетных фондов возложена на Министерство здравоохранения и социального развития. И, следовательно, конечно же, мы намерены постоянно держать в поле зрения текущую ситуацию в Пенсионном фонде. Это предполагалось, это обсуждалось и с Председателем Правительства, и с Президентом. Поэтому еще раз повторю, что ответственности за дальнейший ход реформ не только в сфере, в которой работает Пенсионный фонд Российской Федерации, но и вообще в системе социального страхования я с себя не снимаю.

Что касается финансовой устойчивости. Вы знаете, конечно, что пока еще не все осознали суть предложений, сформулированных на расширенной коллегии в Министерстве финансов, на которой присутствовал Президент Российской Федерации, поскольку это, конечно, требует более детального анализа. И только по истечении какого-то времени вопросы, которые будут задаваться по этому поводу, смогут приобрести глубоко профессиональный характер.

Но то, что понятно буквально сразу, – это то, что уменьшается размер отчислений и в Пенсионный фонд Российской Федерации, и в другие государственные внебюджетных фонды. И, следовательно, возникает вопрос: как уменьшающиеся доходы сбалансировать с обязательствами? Тем более что для всех экспертов, в том числе экспертов Министерства экономического развития и торговли и Министерства финансов, совершенно понятно, что легализация заработной платы, которая естественным образом произойдет, не компенсирует столь значительное снижение ставки. Снижение ставки фактически на 10 процентов – это довольно серьезное снижение.

Поэтому возникает вопрос: как в дальнейшем обеспечить баланс обязательств и доходов? Первое время этот баланс будет обеспечиваться исключительно за счет привлечения средств федерального бюджета. И мы предполагаем, что все необходимое для того, чтобы справиться в пенсионной системе с обязательствами по выплате базовой пенсии, будет предоставлено Пенсионному фонду Министерством финансов. Попутно скажу вам, что одновременно с этим уменьшение налоговой нагрузки и, следовательно, поступления в Фонд социального страхования и в Фонд обязательного медицинского страхования будут компенсироваться перераспределением обязательств, если речь идет о Фонде социального страхования. Там есть специальные подходы, которые мы опять же через какое-то время представим вашему вниманию. А что касается системы медицинского страхования, особенно на фоне планируемой реформы здравоохранения и медицинского страхования, – расходы будут напрямую компенсированы за счет средств федерального бюджета. Система обязательного медицинского страхования в результате этой реформы может потерять 16 млрд. рублей. Вообще сумма, на которую уменьшатся доходы Пенсионного фонда на следующий год, должна составить порядка 167 млрд. рублей. Это довольно значительная величина. Еще раз вам повторю, мы предусматриваем, что эти средства поступят из федерального бюджета.

Что касается среднесрочной перспективы. Такая резкая налоговая реформа приведет к известной модернизации системы социального страхования. И эта модернизация будет, наверное, сопряжена даже с некоторым изменением идеологических приоритетов. Такое снижение средств, которое предусматривается соответствующими предложениями, направленными на финансирование базовой пенсии, возможно, со временем заставит нас отказаться от стремления к тому, чтобы базовая пенсия достигла прожиточного минимума пенсионера, и перейти к модели, когда государство будет гарантировать человеку совокупную пенсию не ниже определенного уровня. И в этом смысле мы перейдем, возможно, от модели выплаты через финансирование базовой части пенсии к модели компенсации человеку определенной суммы, которая позволяет ему за счет этой суммы и получаемой пенсии, за счет всех источников иметь совокупный размер пенсии не ниже определенного уровня. Скорее всего, мы будем переходить к такой модели постепенно. При этом сбалансированность пенсионной системы не будет нарушена ни при каких условиях.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Коллеги, у нас осталось десять минут. Пожалуйста, Андрей Петрович Вавилов, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Пензенской области.

Михаил Юрьевич, у меня вопрос более широкого плана, может быть, касающийся в том числе и пенсионной реформы. В Советском Союзе мы производили 500 млн. тонн нефти и, по-моему, 120 млн. тонн экспортировали. Николай Иванович Рыжков, наверное, лучше знает. В расчете на душу населения мы нефти сейчас производим примерно столько же, сколько добывалось и в Советском Союзе (ну и газа соответственно). Экспортируем даже больше, чем Советский Союз. И вроде бы получалось, что тогда хватало и на оборону, и на нормальное пенсионное обеспечение, и на другие цели. Заводы строили. Николай Иванович лучше ответит, правильно мы их строили или нет. Тем не менее такая система распределения существовала. А сейчас вроде бы то же самое, а уровень жизни, скажем так, беднейшей части населения существенно ниже, чем это было в советское время. Я это говорю не к тому, чтобы вернуться к этой системе. Какое здесь видение у Правительства? Вы же член Правительства, которое должно думать о стратегических целях? На ближайшие 10 лет какие будут стратегические, глобальные изменения? То есть за счет второй части ВВП, которая будет удваиваться, доля беднейшей части населения будет увеличиваться или уменьшаться? И какие меры будут приняты в этом направлении? Это, скажем так, первая часть моего вопроса.

И следующая за ней. Может быть, вот здесь Правительству и надо подумать над какими-то конкретными мерами, я бы сказал, рывками. Хотя их и не любили в прошлом Правительстве, эти рывки. Но, мне кажется, рывки тем не менее здесь могут помочь. Например, сейчас опять происходит инвентаризация пакетов акций, находящихся в собственности у государства, но и предлагается программа приватизации. А может быть, решим социальную задачу? Вместо проведения аукционов, может быть, зачислим эти акции на счета наших граждан? Пенсионные фонды в конце концов имеют в своих пакетах акции, они ими управляют. Ясно, что за 10–20 лет, на которые рассчитано держание этих пакетов, рынок акций возрастет.

Вместо того чтобы решать конъюнктурную задачу, давайте вот таким рывком увеличим благосостояние беднейшей части нашего населения, в том числе пенсионеров, или примем какие-то другие меры.

Что стратегически изменится за 10 лет в уровне благосостояния беднейшей части нашего населения? Каково видение этой проблемы у Правительства?

Председательствующий. Спасибо, Андрей Петрович. Целый содоклад.

Андрей Петрович, начну со второй части Вашего вопроса.

Вы знаете, меня несколько раз подключали к обсуждению варианта, весьма похожего на тот, который Вы сейчас предлагаете. Не исключаю, что он может быть изучен дополнительно. Технологические возможности для его реализации существуют. Вопрос только в одном: в отношении кого сделать рывок такого рода, как Вы его назвали? Потому что у нас есть проблема сегодняшних пенсионеров, есть проблема людей, которые выйдут на пенсиюв последующие годы, а сейчас имеют крайне низкий уровень доходов. Есть проблемы и другой части населения, у которых доходы повыше. А есть и такие категории граждан, у которых сверхвысокие доходы.

Поэтому чрезвычайно важно ответить на вопрос: в отношении кого мы эту акцию, этот шаг, это действие будем производить? Имея в виду именно это обстоятельство, сейчас немножко отодвигаем вопрос об акциях. Я объясню почему. Может быть, это прозвучит сейчас не вполне скромно, но я никогда не пытался дотянуться до блюда, которое находится не на моем столе, — и времени потеряешь много, и все равно получишь по рукам. Поэтому я стараюсь сначала перетащить блюдо на свой стол, а потом начинать договариваться с коллегами, которые сидят вокруг этого стола, кто и какой кусок возьмет с этого блюда.

И поэтому в тех предложениях, которые сейчас сформулированы (они не прозвучали еще достаточно широко и не всем понятны), мы предложили следующую модель. Мы предложили стимулировать пенсионные отчисления посредством доплаты государством определенной суммы и перевода этих средств на накопительный счет. Если гражданин с низкими доходами, например, бюджетник с заработной платой 2 тыс. рублей, добровольно принимает решение переводить 960 рублей ежегодно на свой накопительный счет, то государство ему доплатит 2 тыс. рублей.

Посредством прямого стимулирования таких взносов, посредством такого рода субвенций, которые не имеют большого значения для человека с высокими доходами, мы в дальнейшем постараемся поднять размер пенсии у людей с низкой заработной платой, решив таким образом проблему бедности тех категорий граждан, которые выйдут на пенсию при низком уровне заработной платы.

Как один из вариантов нами будет предлагаться стимулирование такого рода. Поэтому в каком-то смысле мы тоже расставляем приоритеты и предлагаем свои варианты решения. Хотя, повторю еще раз, эта тема может изучаться отдельно, равно как, например, тема конвертации долга по вкладам в Сбербанке в виде перевода определенных средств на индивидуальные счета пенсионеров. Эта тема обсуждалась, но решения она не получила. Тем не менее это тоже один из вариантов того, как можно было бы сделать (пользуясь вашей терминологией) этот рывок.

Что касается первой части вопроса – как же нам сейчас осуществить, может быть, более справедливое распределение того национального дохода, который производится в стране, наверное, в первую очередь это все-таки вопрос не ко мне, а к тем, кто отвечает за экономическую политику.

Тем не менее, возвращаясь к аналогии относительно блюда, которое я пытаюсь перетащить на свой стол, скажу, что сейчас конкретно может быть сделано в следующем году, пока не детализируя в цифрах.

Итак, федеральный бюджет в полном объеме компенсирует нам выпадающие доходы. Более того, в общем у нас заложен рост пенсий на следующий год такими темпами, которые были характерны для последних нескольких лет при снижении налоговой нагрузки. Следовательно, для нас дополнительным источником дохода будет еще эффект от легализации доходов.

Но, что очень важно, мы впервые поставили вопрос о том, что нужно отменить льготы, которые устанавливались огромному количеству граждан и фактически не финансировались. И мы об этом прекрасно знаем, я вам просто назову цифры, которые мы сейчас получили (это результат проведения объективной проверки бухгалтерской и финансовой отчетности).

Эти льготы мы будем заменять выплатой денежной компенсации, о чем договорились в Министерстве финансов, на сумму 164 млрд. рублей, хотя на сегодняшний день они финансировались в пределах 30—40 миллиардов. Все эти деньги пойдут через Пенсионный фонд в качестве непосредственных денежных выплат 32 миллионам пенсионеров, которые сегодня имеют право на льготы. Поэтому я считаю, что это тоже рывок, потому что будут увеличиваться пенсии инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны на сумму более 1000 рублей. Я не стану называть сейчас все конкретные цифры, потому что они будут предложены для обсуждения только после того, как будут внесены официально, но это довольно заметные суммы.

Таким образом, мы одномоментно (помимо текущей индексации пенсий) поднимем уровень жизни пенсионеров так, чтобы большинство их перешагнуло планку прожиточного минимума. В этом смысле это конкретный рывок. Я не спрашиваю у Министерства финансов, откуда они возьмут эти деньги. Вполне возможно, что они знают, откуда их взять, и, возможно, это именно тот источник, на существование которого Вы намекали. В данном случае я пока не спрашиваю у них, откуда эти деньги: они важны мне как таковые.

Председательствующий. Коллеги, время "правительственного часа" уже истекло, но у нас есть пятеро записавшихся. Какие еще есть предложения? Немного продлить время? (Шум в зале.)

Пожалуйста, коллега Озеров.

, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

Я хотел бы от Вас услышать, какие новеллы есть в области пенсионного обеспечения военнослужащих? Когда мы недавно пытались уточнить это у Александра Петровича Починка, то кроме "детектива" в стенах Совета Федерации ничего больше не услышали, хотелось бы сегодня услышать Ваш ответ.

Знаете, самый простой ответ на этот вопрос, который я бы мог Вам дать не как эксперт, а как чиновник, это то, что вопрос этот не в компетенции Министерства здравоохранения и социального развития. Пенсионное обеспечение военнослужащих регулируется отдельными нормативными актами, и финансируется за счет средств, предусмотренных в бюджете Министерства обороны. Тем не менее проблему эту мы знаем. Я в свое время не принял участия в вашем обсуждении, за что готов принести извинения. Это связано с тем, что при всем том, что я понимаю эту проблему, сегодня конкретных новелл у нас нет. Попробую объяснить причину, почему нам еще над этим нужно поработать.

У нас есть три основных проблемы. Первая проблема — это пенсии основной части граждан, вторая — пенсии государственных служащих и третья — пенсии военнослужащих. И поскольку сейчас положение военнослужащих у нас во многом приравнено к положению чиновников, то, таким образом, модернизация этой части пенсионного обеспечения затрагивает достаточно чувствительный для основной части населения вопрос о том, как живет "белая кость" и как живет "черная кость". Вот именно эта причина потребует от нас детального анализа и обсуждения. Признаю наличие этой проблемы и беру на себя обязательство в течение месяца встретиться с вами. К этому моменту я постараюсь разобраться и попробую предложить вам, как Вы их назвали, новеллы.

Председательствующий. Давайте определимся, еще пять человек у нас записались. Сегодня рассматривается очень непростой вопрос, тем более что к нам пришел представитель нового состава Правительства – Михаил Юрьевич Зурабов. Вы сможете задержаться еще на некоторое время, хотя "правительственный час" уже закончился, если мы коротко сформулируем пять вопросов? Коллеги, каково ваше мнение? (Оживление в зале.) Закончить? Хорошо.

Михаил Юрьевич, пожалуйста, немного задержитесь. Прежде всего, большое спасибо за то, что Вы приняли участие в заседании и дали содержательные ответы. Сейчас я предоставляю слово заместителю Председателя Совета Федерации Мезенцеву Дмитрию Федоровичу.

Я думаю, что коллеги меня поддержат, и в дополнение к высказанным в Ваш адрес словам благодарности мы попросим Вас о разрешении считать систему отношений с новым Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации предельно товарищеской и открытой. Мы рассчитываем на то, что интересы палаты регионов и самих регионов будут для Вас одними из самых важных приоритетов. Мы просим Вас, чтобы так оно и было и чтобы с Вами были часы с логотипом "Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", которые отмеряли бы трудные, особенно напряженные сегодня часы, безусловно, гарантированные в ближайшие года два для нового министра. Позвольте Вам их вручить. (Вручает памятный подарок. Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Юрьевич.

Коллеги, как обычно, мы принимаем информацию по данному вопросу к сведению.

Андрей Петрович Вавилов сказал о том, что нас заботят реальные перспективы и стратегия развития экономики России на 10–15 лет. Значит, мы должны просить министров экономического блока приехать на "правительственный час" в ближайшее время. Да?

, заместитель Председателя Совета Федерации.

Как решим, так и будет.

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации! На сто двадцать третьем заседании Совета Федерации предполагается выступление Председателя Правительства Российской Федерации Фрадкова Михаила Ефимовича по вопросам: "О мерах совершенствования деятельности Правительства Российской Федерации" и "О задачах социально-экономического развития Российской Федерации". Просьба всем присутствовать. Сегодня у нас явка достаточно хорошая, но все равно где-то 50 членов Совета Федерации на "правительственном часе" не были.

Прошу подготовиться к голосованию о принятии решения по данной теме "правительственного часа" на следующем заседании. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 36 сек.)

За 114 чел. 64,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 64 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, есть ли какие-то объявления? Я еще раз напоминаю о том, что в 14 часов начнет работу выставка, посвященная 75-летию Московской области. Приглашаю всех ее посетить. Уверен, что никто не пожалеет. Если нет никаких объявлений... Пожалуйста, Ефим Львович Керпельман.

Спасибо, Александр Порфирьевич. Я хотел бы обратиться к коллегам, особенно к тем, кто недавно пришел в Совет Федерации. Дело в том, что у нас работает несколько спортивных секций, куда бы я хотел пригласить вас, уважаемые коллеги. Мы специально направили в ваш адрес приглашения. Прошу внимательно к ним отнестись.

Председательствующий. Спасибо, Ефим Львович. Есть еще объявления? Нет.

Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны, очередное заседание Совета Федерации состоится 14 апреля 2004 года.

Сто двадцать второе заседание Совета Федерации объявляется закрытым. Уважаемые коллеги, спасибо за работу. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)