Постатейный комментарий статей 66 – 106 гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 4 )

<1> , Суханов Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Вып. 7. М., 1995. С. 55.

Каждый участник полного товарищества отвечает по обязательствам товарищества всем своим имуществом вне зависимости от размера его доли в складочном капитале товарищества и размеров долей других участников.

Солидарная ответственность участников означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства товарищества как от всех товарищей совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Все солидарные должники, которыми являются товарищи, считаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнится полностью. Так как в данном случае все товарищи являются солидарными должниками по обязательствам товарищества, соответственно, к ним применяются все нормы ГК РФ о солидарной ответственности, предусмотренные ст. Кодекса.

Так, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из товарищей как солидарного должника, имеет право требовать недополученного от остальных участников товарищества (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности по обязательствам товарищества полностью одним из товарищей освобождает остальных должников от исполнения такой обязанности кредитору, и обязательство прекращается.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из товарищей по общему правилу порождает регрессное требование к остальным товарищам в равных долях (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правила об ответственности участников товарищества к случаям, когда на момент возникновения обязательства либо предъявления требования тот или иной товарищ уже или еще не обладает статусом участника товарищества.

Эти правила являются особенностью солидарной ответственности участников полного товарищества и заключаются в следующем.

Участник полного товарищества отвечает по всем обязательствам товарищества, в том числе по тем, которые возникли до его вступления в товарищество (как видно, это правило касается товарищей, которые не участвовали в учреждении товарищества). Вступление в товарищество нового участника может иметь место в результате принятия в состав участников нового товарища либо в результате передачи доли участником третьему лицу с согласия остальных участников (ст. 79 ГК РФ).

Выбытие участника из товарищества также не является основанием для освобождения его от ответственности по обязательствам товарищества. Такой выбывший участник продолжает нести ответственность по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, солидарно наравне с оставшимися участниками. Закон лишь ограничивает срок для возможного привлечения к ответственности такого участника: выбывший товарищ отвечает по обязательствам товарищества в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. Установленный двухлетний срок является сокращенным сроком исковой давности в отношении обязательств выбывшего участника со специальным правилом начала его течения.

3. Правила об ответственности участников, предусмотренные комментируемой статьей, носят императивный характер и не могут подвергнуться изменению или отмене по соглашению сторон. Более того, п. 3 прямо запрещает любое соглашение об устранении или ограничении ответственности участников товарищества, указывая на их ничтожность.

В литературе высказано мнение, что именно такая строгая ответственность участников полного товарищества делает его весьма привлекательным для потенциальных контрагентов (кредиторов). Одновременно повышается и надежность, в том числе кредитоспособность, товарищества в глазах других участников имущественного оборота, ибо создание полного товарищества свидетельствует об уверенности самих участников в успехе дела и их честном отношении ко всем кредиторам <1>. Однако, как показала практика применения ГК РФ (которая более 15 лет действует в современной России), организационно-правовая форма полного товарищества отнюдь не привлекает самих предпринимателей как форма ведения бизнеса. И происходит это, скорее всего, именно по причине возникновения риска несения неограниченной ответственности по обязательствам товарищества.

<1> См.: , Суханов Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Вып. 7. С. 55.

Статья 76. Изменение состава участников полного товарищества

Комментарий к статье 76

1. В комментируемой статье перечислены случаи, которые могут повлечь за собой прекращение деятельности полного товарищества (если учредительным договором или последующим соглашением остающихся участников товарищества не решено продолжить его деятельность). Эти случаи так или иначе связаны с невозможностью участия в деятельности товарищества по основаниям, как зависящим, так и не зависящим от воли участника товарищества. Особое внимание законодатель уделяет процедуре выхода участника из полного товарищества по воле самого участника товарищества (см. комментарии к ст. 77, 78).

В качестве первого основания названа смерть одного из членов товарищества. По правовым последствиям ГК РФ приравнивает к смерти гражданина признание судом гражданина умершим. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели (ст. 45 ГК РФ).

Необходимо иметь в виду, что смерть гражданина или объявление его умершим могут повлечь прекращение деятельности товарищества, только если не возникли обстоятельства, предусмотренные ст. 78 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней).

Утрата членом товарищества дееспособности или ее ограничение на основании решения суда также могут повлечь прекращение деятельности товарищества, если учредительным договором или последующим соглашением остающихся участников товарищества не решено продолжить его деятельность.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин может быть признан судом недееспособным лишь вследствие психического расстройства, которое влечет невозможность им понимать значение своих действий или руководить ими. Ограничение дееспособности может быть осуществлено судом в отношении гражданина, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Среди обстоятельств, которые могут повлечь прекращение деятельности товарищества, комментируемая статья выделяет также обстоятельства, лишающие физическое лицо - члена товарищества права участвовать в деятельности товарищества в силу отсутствия у этого лица возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. К таким обстоятельствам относится признание члена товарищества несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что законом установлена возможность участия в полных товариществах юридических лиц, то кроме признания члена товарищества банкротом к обстоятельствам, которые могут повлечь прекращение деятельности товарищества, также относится ликвидация юридического лица - члена товарищества, а также открытие в отношении одного из участников товарищества реорганизационных процедур.

2. Необходимо иметь в виду, что наступление всех описанных выше событий влечет прекращение деятельности товарищества только в случае, если учредительным договором товарищества не предусмотрена возможность продолжения его деятельности. Если в учредительном договоре товарищества не содержится информация о последствиях наступления обстоятельств, указанных в п. 1 комментируемой статьи, то решение о продолжении деятельности товарищества может быть принято единогласно всеми оставшимися в товариществе участниками. Однако в учредительном договоре товарищества может быть закреплена возможность принимать соответствующие решения оставшимися в товариществе участниками не единогласно, а указанным в таком договоре большинством.

Надо полагать, что в случае достижения оставшимися участниками соглашения о продолжении деятельности товарищества необходимо внести соответствующие изменения в учредительный договор.

3. Как уже было отмечено, при отсутствии соответствующей записи в учредительном договоре или соглашения всех оставшихся участников товарищество подлежит ликвидации.

Необходимость ликвидации полного товарищества в случае выбытия его членов законодатель не связывает с количеством оставшихся в товариществе участников, в отличие, например, от товариществ собственников жилья. Так, ч. 2 ст. 141 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если члены товарищества собственников жилья обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание членов товарищества обязано принять решение о ликвидации такого товарищества.

Установленный п. 1 ст. 76 ГК РФ случай, когда полное товарищество подлежит ликвидации, не является единственным. Так, простое товарищество также подлежит ликвидации по общим основаниям ликвидации юридических лиц (ст. 61 ГК РФ), а также в случае, когда в товариществе остается единственный участник (ст. 81 ГК РФ).

4. Лично-доверительный характер отношений между участниками товарищества предопределяет законодательное закрепление возможности принятия ими решения об исключении участника товарищества из товарищества. Так, п. 2 комментируемой статьи установлена возможность на основании единогласного решения участников полного товарищества требовать в судебном порядке исключения участника из товарищества.

Основанием для такого исключения является грубое нарушение участником полного товарищества своих обязанностей или неспособность данного лица к разумному ведению дел. Понимание способности или неспособности участника товарищества вести дела зависит исключительно от представлений остающихся в товариществе участников и в любом случае должно устанавливаться в суде на основании представленных оставшимися в товариществе участниками фактов. Необходимо иметь в виду, что в рассмотренном случае в качестве истца в судебном процессе должны выступать оставшиеся в товариществе участники, а не само товарищество как юридическое лицо.

Статья 77. Выход участника из полного товарищества

Комментарий к статье 77

1. Лично-доверительный характер отношений в полном товариществе предопределяет специфику изменения состава его участников. При этом законодательством, а также учредительным договором, иными сделками не может быть ограничен выход участника из товарищества, независимо от того, создано ли юридическое лицо на определенный срок или без указания срока, в течение какого периода лицо было участником полного товарищества, от наличия согласия других товарищей и т. д. Условия договоров или иных сделок об отказе от права выхода из товарищества являются ничтожными. Однако основанием для выхода из состава участников полного товарищества, учрежденного на определенный срок, должны быть уважительные причины, перечень которых может быть определен в учредительном договоре, но не может носить исчерпывающего характера. Для физических лиц это могут быть, например, болезнь, тяжелое состояние, существенное изменение имущественного положения. Для юридических лиц основанием для выхода из товарищества также могут быть уважительные причины, например недобросовестное ведение дел другими участниками.

В соответствии с действовавшим до революции 1917 г. законодательством участник мог выйти из состава полного товарищества, если на это были согласны другие товарищи, а при их несогласии - по решению суда, признававшего основательность намерения выйти и безвредность таких действий.

В том случае, если полное товарищество учреждено на определенный срок и юридическое лицо откажет участнику в признании причины выхода уважительной, а следовательно, в выплате причитающейся ему доли и во внесении изменений в учредительный договор, то данный спор может быть рассмотрен в суде.

2. Заявление о выходе из состава участников должно быть совершено в письменной форме. С момента подачи заявления исчисляется шестимесячный срок, необходимый для выхода из полного товарищества, учрежденного без указания срока. Поскольку выход участника в силу положений ст. 81 ГК РФ влечет за собой ликвидацию товарищества, предусмотренный комментируемой статьей шестимесячный срок направлен на защиту кредиторов и отводится для того, чтобы за период с момента извещения до выхода участника товарищи успели осуществить действия по ликвидации товарищества.

Согласно п. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ, полное товарищество ликвидируется также в случаях, указанных в п. 1 ст. 76 Кодекса, если учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность.

Соблюдение шестимесячного срока необходимо для защиты права товарищества, имущественное положение которого может пострадать в результате непредвиденного выбытия активов.

При досрочном выходе из полного товарищества, учрежденного с указанием срока, истечения шести месяцев с момента подачи заявления не требуется.

Выход из состава участников порождает последствия, предусмотренные ст. 78 ГК РФ (см. комментарий к ст. 78 ГК РФ). В том случае, если после выхода остается один участник, полное товарищество подлежит ликвидации.

Нормы комментируемой статьи распространяются и на выход полных товарищей в товариществе на вере.

Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая спор относительно выхода полного товарища из товарищества на вере, возникший в связи с несоблюдением, по мнению заявителя, сроков выделения имущества, признал правомерным такой выход и выплату причитающихся ему денежных средств, поскольку фактический выход участника имел место в рамках установленного законом срока, так как обращение с заявлением о выходе из товарищества имело место 05.05.2004, а выход, связанный с выдачей имущества, произошел в ноябре того же года (Определение ВАС РФ от 01.01.2001 N 10042/08 по делу N А//9). Таким образом, выплата стоимости части имущества, соответствующей доле в складочном капитале и причитающейся участнику полного товарищества, может быть произведена до истечения предусмотренного комментируемой статьей шестимесячного срока.

Статья 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества

Комментарий к статье 78

1. В комментируемой статье определены последствия выхода участника из полного товарищества (ст. 77 ГК РФ), к которым прежде всего относится выплата стоимости части имущества товарищества, соответствующая доле участника в складочном капитале. Необходимо учитывать, что имущество, внесенное участниками в складочный капитал полного товарищества, принадлежит товариществу на праве собственности в соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ. Таким образом, в отношении внесенного в складочный капитал имущества не возникает режим общей долевой собственности его участников и оно не может быть разделено между ними, как и не может быть выделена доля участнику в натуре, в том числе при выходе из полного товарищества. Выдача имущества в натуре вместо выплаты стоимости части имущества также не означает возникновения режима общей долевой собственности.

Как отмечается в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04//А03-2003, сам по себе выдел имущества в натуре отдельным участникам товарищества (общества) в порядке ст. 252 ГК РФ при отсутствии установленных в законе и уставе товарищества (общества) условий невозможен. При этом необходимо учесть, что нормы ст. 252 ГК РФ регулируют отношения, возникающие из права общей долевой собственности.

Неправомерным является разделение стоимости доли выбывающего участника или, соответственно, имущества между остающимися участниками или лицами, вновь ставшими участниками полного товарищества <1>.

<1> См., в частности, Постановление ФАС Центрального округа от 01.01.2001 N А62-1167/2003.

2. Порядок выплаты стоимости доли или выдачи имущества в натуре может быть определен в учредительном договоре, в частности срок осуществления названных обязанностей и т. п.

Статья 77 ГК РФ устанавливает срок, за который полный товарищ должен заявить о выходе из товарищества. Выплата стоимости доли или выдача имущества в натуре выбывающему участнику могут быть произведены до истечения этого срока. Законодательство не содержит запрет исполнения обязательства по выплате или выдаче имущества со стороны должника - как полного товарищества, так и товарищества на вере до истечения законного срока, если на то имеется воля всех его участников.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока. Кредитор же вправе отказаться от досрочного исполнения в случае, когда данное обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Размер причитающейся части имущества или его стоимость определяются на момент выбытия участника из полного товарищества. Исключение составляют случаи обращения взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по долгам участника. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяются по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает последствия смерти участника полного товарищества. Такие последствия наступают и при объявлении гражданина умершим в соответствии со ст. 45 ГК РФ <1>.

<1> См.: Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий к главе 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. . М.: Статут, 2009.

Особенности наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, предусмотрены в ст. 1176 ГК РФ. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере входит доля этого участника в складочном капитале соответствующего товарищества. Если для вступления наследника в хозяйственное товарищество требуется согласие остальных участников товарищества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами ГК РФ или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Нормы абз. 3 п. 2 комментируемой статьи об ответственности наследника участника полного товарищества корреспондируют с п. 2 ст. 75 и ст. 1175 ГК РФ. Наследник, ставший участником полного товарищества, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, как и другие участники полного товарищества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По тем обязательствам, которые возникают после вступления участника в полное товарищество, ответственность носит полный характер и не ограничивается стоимостью имущества, перешедшего по наследству.

В том случае, если наследником выступает лицо, которое не может быть участником полного товарищества (например, гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя), ему выплачивается стоимость части имущества либо выдается имущество в натуре.

Применительно к вступлению в товарищество юридического лица - правопреемника реорганизованного юридического лица необходимо учитывать диспозитивный характер нормы абз. 2 п. 2 комментируемой статьи. По общему правилу для вступления в товарищество необходимо согласие других его участников, однако в учредительном договоре может быть предусмотрено иное, т. е. отсутствие такого согласия при наличии определенных условий, например изменение организационно-правовой формы юридического лица в результате преобразования, но сохранение размера уставного капитала и т. п.

Изменение состава участников требует внесения изменений в учредительный договор.

4. Реализация положений п. 3 комментируемой статьи об увеличении долей оставшихся участников с сохранением размера складочного капитала возможна при внесении участниками дополнительных вкладов в складочный капитал полного товарищества. Порядок внесения дополнительных вкладов может быть определен учредительным договором или специальным соглашением участников.

Статья 79. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества

Комментарий к статье 79

1. В комментируемой статье определен один из способов прекращения участия в товариществе путем передачи доли в складочном капитале. Передача доли или ее части допускается исключительно с согласия всех остальных его участников, что предопределено лично-доверительным характером отношений внутри товарищества. При отсутствии такого согласия полный товарищ может лишь выйти из состава участников в соответствии со ст. 77 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ отчуждение доли означает переход следующих прав участника полного товарищества:

- права участвовать в управлении делами товарищества;

- права получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительным договором порядке;

- права принимать участие в распределении прибыли;

- права получать в случае ликвидации товарищества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость, а также другие права, предусмотренные ГК РФ, учредительным договором товарищества.

Долю в складочном капитале, как и долю в хозяйственном обществе, можно определить не только как имущественное право обязательственного характера, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера капитала, но и как основание для наделения лица статусом участника организации и как следствие - комплексом прав (имущественного и личного неимущественного характера) и обязанностей по отношению к юридическому лицу и другим участникам <1>. Этим и обусловлена недопустимость применения к договорам об отчуждении доли лишь тех норм, которые регулируют порядок уступки требований. Права участия не являются обязательственными по своей природе, в связи с чем они не переходят с передачей доли, а прекращаются у отчуждателя и возникают у приобретателя. При этом объем и содержание таких прав у первоначального участника полного товарищества и у приобретателя доли могут не совпадать.

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А13-6709/04-24.

Отчуждение же отдельных обязательственных прав, не связанных с личностью их обладателя, например права на получение прибыли, может быть произведено в соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ.

2. Отчуждение доли в складочном капитале без согласия оставшихся участников является ничтожным. Учитывая, что отчуждение доли должно сопровождаться внесением изменений в учредительный договор, то без решения других участников отчуждение доли невозможно.

Передача доли или части доли допускается как на возмездном, так и на безвозмездном основании. По существу, такая передача доли означает уступку обязательственных прав, удостоверяемых ею, и перевод долга. К таким сделкам подлежат применению нормы о перемене лиц в обязательстве с учетом положений комментируемой статьи. Общие положения о договоре купли-продажи подлежат применению к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Отчуждение доли не может быть произведено самому юридическому лицу в отличие от хозяйственных обществ.

3. Порядок получения согласия остающимися участниками целесообразно определить в учредительном договоре полного товарищества. Момент перехода доли в складочном капитале комментируемой статьей не установлен, в связи с чем он может быть определен при внесении изменения в учредительный договор.

Нормы комментируемой статьи подлежат применению и к отчуждению доли полными товариществами в товариществах на вере. Такой порядок отчуждения доли применяется к переходу доли к другим полным товарищам, а не к вкладчикам в товариществе на вере.

Статья 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

Комментарий к статье 80

1. Комментируемая статья регламентирует один из аспектов реализации ответственности участника полного товарищества по обязательствам, с деятельностью товарищества не связанным. Такие обязательства могут возникнуть у товарища как перед третьими лицами, так и перед самим товариществом. Последнее возможно, если, например, товарищ нарушает свою обязанность не конкурировать с товариществом - в силу абз. 1 п. 3 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Нарушение этого запрета влечет возникновение у товарищества права по своему усмотрению потребовать от товарища возмещения причиненных убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.

Таким образом, кредитором товарища, в том числе для целей настоящей статьи, может быть как само товарищество, так и любой иной субъект - их статус комментируемой статьей не дифференцируется.

2. Неисполнение товарищем (равно как и любым другим субъектом гражданских правоотношений) своих обязанностей влечет применение к нему ответственности, в том числе и в виде обращения взыскания на имущество.

Доля в складочном капитале является имуществом (имущественным правом), следовательно, на нее, как и на другое имущество, тоже может быть обращено взыскание.

Важнейшую особенность такого обращения взыскания регламентирует одна из норм ч. 1 комментируемой статьи - оно возможно только при недостаточности остального имущества товарищества.

Таким образом, кредитор товарища должен сначала обратить взыскание на иные активы товарища. Этот процесс может быть, во-первых, весьма протяженным во времени, во-вторых, осложниться возбуждением в отношении данного товарища производства по делу о несостоятельности (банкротстве). После того как иного имущества, кроме доли в складочном капитале, у товарища не останется, кредитор может поставить вопрос об обращении взыскания на долю - такова идея комментируемой нормы. Данная идея вступает в явное противоречие с идеей конкурсного законодательства, нормы которого не предусматривают исключение из конкурсной массы должника доли в складочном капитале. В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> в конкурсную массу входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства. Нормы п. 2 ст. 131 и ст. 132 данного Закона, регламентирующие изъятие отдельных активов из конкурсной массы, упоминания о доле в складочном капитале не содержат.

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Соответственно, перед конкурсным управляющим возникает практический вопрос - включать или не включать в конкурсную массу долю товарища в складочном капитале? Положительный ответ на вопрос аргументируется тем, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является как lex specialis, так и lex posteriori по отношению к ГК РФ; кроме того, можно утверждать, что нормы комментируемой статьи Кодекса на конкурсные отношения вообще не распространяются. Отрицательный ответ на данный вопрос аргументируется отсылкой к абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ.

Как показано выше, мы столкнулись с коллизией между нормами ГК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разрешить которую можно только посредством внесения изменений в один из названных актов.

3. Еще одна проблема, не решенная нормами комментируемой статьи, состоит в ответе на вопрос: каким образом следует поступать в ситуациях конкуренции двух обращений взысканий - по собственным долгам товарища и по обязательствам товарищества? Поскольку специальная регламентация отсутствует, представляется, что необходимо исходить из календарных дат предъявления требований к исполнению.

4. Далее нормы ч. 1 комментируемой статьи определяют механизм реализации обращения взыскания на долю в складочном капитале: кредиторы вправе потребовать от полного товарищества выдела соответствующей доли должника в складочном капитале. Это часть имущества либо его стоимость по балансу, который составляется на момент предъявления кредиторами требования о выделе. На имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале, обращается взыскание, что, соответственно, прекращает участие. Средства, полученные вследствие реализации имущества, очевидно, направляются кредиторам.

Часть 2 комментируемой статьи уточняет, что ответственность товарища, переставшего быть таковым вследствие обращения взыскания на его долю, не прекращается - в силу абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК РФ выбывший (независимо от оснований) из товарищества участник отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет. При этом данный срок исчисляется не с момента выбытия, которым можно считать дату реализации доли, а с даты утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором произошло выбытие.

5. Возникают как практический, так и теоретический вопросы, на которые нормы комментируемой статьи не отвечают: имеют ли кредиторы право потребовать не выдела части имущества товарища, а реализации (в том числе на торгах) его доли в складочном капитале? Очевидно, таким образом вопрос может быть поставлен только при согласии всех товарищей (в соответствии с нормами ст. 76 ГК РФ). Возможно ли такое обращение взыскания в принципе? Отрицательный ответ на этот вопрос аргументируется тем, что нормы комментируемой статьи не говорят о чем-либо, кроме выдела части имущества, соответствующей доле должника. Положительный ответ на данный вопрос основан на утверждении, что регламентация определенных отношений не может рассматриваться в качестве запрета иных отношений (подобная проблема затрагивалась в комментарии к ст. 68 ГК РФ), а также на отсутствии прямого запрета реализации доли в складочном капитале в порядке исполнительного производства. Последний подход представляется более соответствующим сущности рассматриваемых отношений.

Статья 81. Ликвидация полного товарищества

Комментарий к статье 81

1. Комментируемой статьей дополнительно к общим основаниям ликвидации юридических лиц устанавливаются специальные правила о ликвидации полного товарищества. При этом предусмотренные в ст. 61 ГК РФ общие основания ликвидации юридических лиц применяются без исключений при ликвидации полного товарищества. С учетом положений п. 2 ст. 61 ГК РФ основаниями ликвидации полного товарищества могут послужить:

1) решение участников;

2) истечение срока, на который было создано полное товарищество, либо достижение цели, ради которой оно создано;

3) решение суда.

В последнем случае суд вправе принять решение о принудительной ликвидации, если при создании полного товарищества были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, либо полное товарищество осуществляло деятельность без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенную законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

2. Установленные комментируемой статьей дополнительные основания ликвидации полного товарищества в основном связаны с уменьшением состава участников полного товарищества. При этом вопрос о ликвидации полного товарищества может возникнуть как в связи с добровольным волеизъявлением о выходе хотя бы одного из участников (ст. 77 ГК РФ), так и вне зависимости от воли участника полного товарищества. В частности, с учетом п. 1 ст. 76 ГК РФ полное товарищество ликвидируется в следующих случаях:

1) выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным;

2) признания кого-либо из участников полного товарищества несостоятельным (банкротом) или открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда;

3) ликвидации участвующего в товариществе юридического лица;

4) обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале.

Необходимо отметить, что по императивному правилу ст. 80 ГК РФ участие лица в полном товариществе прекращается при обращении взыскания на имущество, соответствующее доле участника в его складочном капитале. Соответственно, в последнем из дополнительных оснований ликвидации полного товарищества происходит обязательное выбытие из состава участников полного товарищества вне зависимости от воли как самого выбывающего участника, так и остальных его участников.

3. Перечисленные в п. 1 ст. 76 ГК РФ случаи могут послужить основанием для ликвидации полного товарищества, если только учредительным договором или соглашением остающихся участников не предусмотрено продолжение деятельности полного товарищества. Вопрос продолжения деятельности участники полного товарищества вправе заранее предусмотреть в учредительном договоре, либо остающиеся участники вправе решить этот вопрос по факту выбытия одного из участников. В последнем случае остающиеся участники полного товарищества должны заключить отдельное соглашение о продолжении своей деятельности. Аналогичное правило о заключении такого соглашения содержится в п. 1 ст. 76 ГК РФ.

Установление возможности заключения указанного соглашения вполне обоснованно. Взаимоотношения участников полного товарищества имеют лично-доверительный характер, что предопределяет распределение по общему согласию роли каждого из участников в ведении дел полного товарищества. Поэтому вне зависимости от причин уменьшения состава участников полного товарищества остающиеся в нем участники в любом случае должны либо пересмотреть порядок ведения дел полного товарищества, либо рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения данным товариществом своей деятельности. Вместе с тем статус названного соглашения нельзя признать в достаточной степени определенным. Представляется, что данное соглашение не подменяет собой ранее заключенный учредительный договор, нельзя его рассматривать и как неотъемлемую часть указанного договора. Данное соглашение следует рассматривать прежде всего как оформленное в простой письменной форме единогласное решение участников о продолжении деятельности полного товарищества, которое как отдельный документ имеет самостоятельное юридическое значение. Во-первых, данное соглашение исключает необходимость исполнения установленного законом требования о ликвидации полного товарищества, во-вторых, является основанием для внесения необходимых изменений в учредительный договор полного товарищества.

4. Комментируемая статья не допускает сохранения организационно-правовой формы полного товарищества в случае, когда в товариществе остается единственный участник. Основной смысл создания полного товарищества как юридического лица заключается в осуществлении его участниками от имени товарищества предпринимательской деятельности на основе установленных его участниками договорных отношений. Соответственно, наличие в полном товариществе только одного участника исключает возможность сохранения договорных отношений, и товарищество подлежит ликвидации. Вместе с тем ГК РФ допускает возможность существования хозяйственных обществ с единственным участником. Учитывая установленную законодательством возможность создания хозяйственных обществ одним лицом, комментируемая статья предоставляет участнику полного товарищества право преобразовать такое товарищество в хозяйственное общество. Данное право может быть реализовано оставшимся в полном товариществе участником только в течение шести месяцев с момента, когда он стал его единственным участником. Если оставшийся участник в установленный срок не совершил действий по преобразованию полного товарищества или его ликвидации, то с учетом п. 2 и 3 ст. 61 ГК РФ уполномоченный государственный орган вправе предъявить в суд требование о принудительной ликвидации полного товарищества по основанию осуществления деятельности с грубым нарушением закона. Таким уполномоченным органом с учетом п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является регистрирующий орган, который вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. В настоящее время Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам <1>.