АгроАналитика №14. Статистика анализ прогноз (стр. 5 )

·  инфраструктурные возможности переработки зерновых и масличных с учётом региональной специфики;

·  инфраструктурные возможности экспорта продукции растениеводства.

Очевидно, что идеальным вариантом для государства будет получение всей продукции растениеводства в достаточных для внутреннего потребления количествах, при условии наличия соответствующего количества перерабатывающих мощностей. Положительным фактором является и наличие избыточного производства сельскохозяйственной продукции, для которой существует возможность экспортных поставок. Особенно выгодной в этом отношении будет продукция с высокой добавленной стоимостью (переработка) или большим различием между вложенными средствами и ценой реализации в случае продажи без дополнительной обработки.

В условиях России необходимо учитывать значительную территориальную разобщённость регионов – потребителей и регионов – производителей продукции. В Уральском и Сибирском федеральных округах достаточно часто выгоднее увеличить мощность перерабатывающей промышленности, чем экспортировать растениеводческую продукцию без дополнительной переработки, при постоянном увеличении стоимости грузоперевозок, в том числе, и железнодорожным транспортом.

Возможности использования сельскохозяйственной продукции

Продукция растениеводства может использоваться в следующих целях:

·  пищевая промышленность;

·  животноводство (кормопроизводство);

·  технические цели;

·  винокурение.

Потребности внутреннего продовольственного рынка России в мукомольной, крупяной, масложировой продукции, удовлетворяются практически полностью и возможности дальнейшего роста на сегодня практически исчерпаны. В области комбикормового производства, в связи с особенностями развития животноводческой промышленности, потребности также ограничены, особенно это касается зерновых культур. Ежегодное увеличение потребностей животноводства значительно ниже возможных темпов интенсификации растениеводства. Рынок животноводческой продукции на российском рынке при существующих темпах его развития в ближайшие годы должен насытиться зерновой продукцией, соответственно, не будет увеличиваться и потребность в таких кормах на нужды животноводства. Дефицит и растущая потребность, как отмечалось выше, наблюдается лишь в области получения высокобелковых кормов. Потребности винокурения на внутреннем рынке также удовлетворяются практически полностью.

Ограниченная ёмкость рынка не позволяет развиваться высокоэффективным технологиям, требующим значительных финансовых вложений, так как повышение урожайности приводит к насыщению рынка достаточно дорогостоящей продукцией, в результате чего дополнительные финансовые вложения, направленные на увеличение урожайности, могут не окупаться за счёт прибавки урожая. Дальнейшее увеличение урожайности возможно только при создании дополнительного объёма рынка, т. е. при возникновении потребности рынка в дополнительном сырьевом обеспечении. Это касается развития рынка при условии сохранения существующей на данный момент структуры производства растениеводческой продукции. Другим вариантом дальнейшего развития отечественной сельскохозяйственной отрасли может быть максимальная диверсификация производства – максимальное разнообразие выращиваемых культур.

При текущей ситуации увеличение сбора сельскохозяйственной продукции может привести и к обвалу рынка, во всяком случае – к значительному снижению цен на продукцию растениеводства. При этом практически единственным выходом, позволяющим сельхозтоваропроизводителям рассчитывать на уровень цен, превышающий себестоимость сельскохозяйственной продукции, являются поставки этой продукции на экспорт. В то же время, при наличии достаточного количества рассматриваемой продукции в странах, импортирующих из России данный вид продукции, или при наличии предложения по более низкой цене из других стран – экспортёров, возможность покрытия убытков сельскохозяйственных предприятий снижается, не говоря уже о получении прибыли. Хранение сельскохозяйственной продукции невозможно в течение продолжительного времени и связано со значительными финансовыми затратами, поэтому высокий урожай какой-либо культуры при ограниченном спросе или избыточном предложении на мировом рынке, может привести к значительному снижению цен, не покрывающих затраты сельскохозяйственных предприятий на выращивание и хранение. Однако даже при оптимальном развитии конъюнктуры мирового рынка сбыт сельскохозяйственной продукции в значительной мере затруднён рядом факторов, которые мы рассмотрим ниже.

Количество растительной продукции, приходящееся на душу населения в России практически совпадает с этим показателем для ЕС. В России это объясняется сравнительно небольшим количеством населения, в то время как в ЕС – применением технологий, обеспечивающих высокую урожайность. Повышение урожайности в условиях России, как уже отмечалось выше, может быть неэффективным при сложившихся рыночных условиях из-за того, что затраты на повышение урожайности могут не окупаться увеличением притока денежных средств за счёт реализации дополнительного урожая. В то же время, постоянное повышение цен на сырьевые ресурсы, необходимые для производства сельскохозяйственной продукции, приводят к стабильному снижению доходности сельскохозяйственного производства при существующей схеме.

Так как регионы, расположенные в ЮФО, находятся значительно ближе к уровню ЕС по показателю урожайности, чем Россия в целом, для многих других регионов в России складывается следующая ситуация:

·  цены на сырьё для производства сельскохозяйственной продукции постоянно растут;

·  внутренний сбыт ограничен стабильным объёмом рынка;

·  внешний сбыт ограничен возможностями экспортной инфраструктуры или значительным удалением от портов;

·  увеличение урожайности, связанное с дополнительными капиталовложениями, как правило, неэффективно, так как затраты на прибавку урожая средствами, за эту прибавку вырученными могут и не окупиться.

Остановимся теперь подробнее на тенденциях развития сельского хозяйства в России, а затем попытаемся найти способ изменить сложившуюся ситуацию.

Тенденции развития сельского хозяйства в России

По всей видимости, в ближайшее время будет наблюдаться тенденция снижения площадей под определёнными культурами за счёт увеличения урожайности. При этом стандартные для российских условий культуры будут выращиваться, преимущественно в южных регионах нашей страны, в более северных регионах сельскохозяйственным организациям придётся использовать освободившиеся в результате этого процесса площади для выращивания каких-то других культур, на которые имеется гарантированный спрос на мировом рынке.

Преимущества рапса перед другими видами сельскохозяйственной продукции

При отсутствии мощностей для переработки продукции у сельскохозяйственных организаций нет другого выхода, кроме реализации полученного урожая на экспорт, а это не всегда возможно по причине того, что регион, где производится сельскохозяйственная продукция, может располагаться на достаточно большом удалении от основной экспортной инфраструктуры. Так как стоимость доставки до страны – импортёра составляет значительную сумму, продукция может быть неликвидной из-за жёсткой конкуренции, складывающейся на мировом рынке.

Это говорит о том, что нужно выращивать:

·  либо продукцию, потребность в которой на отечественном и зарубежном рынке практически неограниченна;

·  либо продукцию, соотношение полученного урожая к затратам на производство которой составляет значительную величину;

·  либо продукцию, для которой имеются значительные мощности по переработке.

В условиях России всем этим требованиям отвечает достаточно небольшое количество культур, на первом месте из которых находится рапс. Это не означает, конечно же, что диверсификацию сельскохозяйственного производства нужно проводить исключительно за счёт этой культуры. Для некоторых культур в России наблюдается один или два из перечисленных факторов, а для некоторых (пивоваренный ячмень) – все три: в этой продукции существуют значительные потребности на отечественном рынке, есть перерабатывающие мощности, и соотношение возможной прибыли от реализации к количеству вложенных средств достаточно высокая. Здесь вступает в силу четвёртый фактор – выращивание пивоваренного ячменя ограничено по климатическим условиям небольшим количеством регионов в России. Рапс же можно выращивать на значительных площадях практически во всех природных зонах России (см. карту). В последние годы появилось несколько сортов рапса и сурепицы, районированных не только для Центрального, но и для Северо-Западного Федерального округа. Появились сорта озимого рапса, выращивание которых возможно в Центральном Черноземье.

Зона распространения рапса в России

 

Ареал возделывания рапса находится севернее зоны выращивания подсолнечника на зерно, частично перекрываясь. Это создаёт предпосылку для использования рапса, как альтернативной подсолнечнику масличной культуры в более северных регионах.

Перерабатывающие мощности для большинства сельскохозяйственных культур не превышают потребностей внутреннего потребления, остальную же продукцию растениеводства приходится вывозить на экспорт без обработки, а значит – без добавочной стоимости и налоговых поступлений, которые могли бы остаться на территории страны. В случае же рапса, судя по мощностям, ввод которых ожидается уже в ближайшие годы, возможности переработки будут значительно превосходить текущий уровень производства данной культуры.

Пути дальнейшего развития сельскохозяйственной отрасли

При достижении уровня урожайности зерновых и масличных, соответствующего уровню данного показателя в западных странах, урожай может составить около 200 млн. т зерновых и более 20 млн. т масличных культур даже без изменения площадей, занятых сельскохозяйственными культурами. При уровне внутренних потребностей, сложившемся на настоящий момент, излишки растениеводческой продукции могут составить около 150 млн. т зерновых и около 15 млн. т масличных.

В то же время, мощность экспортной инфраструктуры ограничена портовыми элеваторами в ЮФО, использование других средств экспорта растениеводческой продукции составляет в России значительно меньшие объёмы. В силу специфического географического и политического положения России, экспорт возможен, в основном, только через порты ЮФО. Использование других портов (Калининградская область, Дальневосточные порты) ограничено сравнительно небольшим производством растениеводческой продукции непосредственно в этих регионах и сложными климатическими условиями на протяжении значительной части года, не позволяющими эффективный экспорт растениеводческой продукции из этих регионов.

Экспорт растениеводческой продукции посредством железнодорожного транспорта в условиях России традиционно низкий в сравнении с морскими перевозками.

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что увеличение доходности сельскохозяйственных предприятий при существующей рыночной системе и экспортной инфраструктуре за счёт увеличения урожайности невозможно или возможно лишь в очень узких пределах до полного удовлетворения потребностей (внутреннее потребление плюс экспорт), достижение чего возможно уже в ближайшее время. Либо такое увеличение доходности возможно лишь в нескольких регионах, расположенных, в основном, на юге России.

Увеличение прибыли сельскохозяйственных организаций за счёт прироста урожайности возможно лишь при применении дорогостоящей техники, использовании удобрений, средств защиты растений и развитых технологий выращивания сельскохозяйственной продукции в целом.

Применение всех этих технологий приведёт к увеличению себестоимости продукции, и при значительном увеличении количества произведённой продукции может привести к затариванию рынка данным видом продукции и соответствующему резкому снижению цен на эту продукцию. При этом данная ситуация может наблюдаться не только на региональном уровне, но и в масштабах страны в целом. Если предположить возможность увеличения урожайности до европейского уровня, отсутствие возможности переработки (из-за мощностей перерабатывающих предприятий, рассчитанных на текущий уровень урожайности) и возможности экспорта продукции даже при наличии спроса на неё на мировом рынке неизбежно приведёт к финансовым кризисам в сельском хозяйстве при реализации подобного сценария.

Как известно, именно спрос определяет предложение, и до тех пор, пока в России не будут активно использоваться ниши, в которых сельскохозяйственная продукция имеет гарантированный сбыт, дальнейшее развитие сельскохозяйственной отрасли, и в частности, увеличение урожайности, позволяющее сельскохозяйственным организациям не только покрыть издержки, но и поучить прибыль, представляется проблематичным.

При дальнейшем увеличении конкуренции на внутреннем рынке и отсутствии потенциала для дальнейшего увеличения внутренних потребностей и сохранении экспорта на текущем уровне, увеличение урожайности до уровня западных стран может привести к сокращению площадей, занимаемых продукцией растениеводства до 20 – 30 млн. га, локализованных по большей части в южных регионах при условии использования высокоэффективных технологий.

У России имеется колоссальный ресурсный потенциал, способный обеспечить более 100 млн. тонн растениеводческой продукции, которую можно использовать как в пищевых, так и в технических целях. Статистические данные показывают, что спрос и на тот и на другой вид продукции на мировом рынке растёт, и данная тенденция в ближайшее время, судя по всему, продолжится.

Потребность в развитии рапсового комплекса

Если рассматривать отдельно такую культуру, как рапс, то можно отметить, что за последние годы объём рынка этой культуры в России значительно увеличился и может превысить 1 млн. т уже в 2008 году. Большинством участников рынка прогнозируется дальнейшее увеличение производства этой культуры. Ёмкость же рынка рапса в ближайшей перспективе практически не ограничена.

Ежегодно сельскохозяйственные предприятия в России потребляют около 7 млн. т дизельного топлива и автомобильных бензинов, получаемых из нефти. Из них более 5 млн. т приходится на дизельное топливо. Если же учитывать потребности строительной и транспортной техники, промышленности и энергетики, эта цифра возрастает до 10 млн. т дизельного топлива в год. Для достижения уровня ЕС по количеству производимого биотоплива (переход к норме в 5,75% биотоплива в дизельном топливе, которую планируется ввести в ЕС уже к 2010 году), только для внутреннего рынка потребуется 575 тыс. т биодизельного топлива в год. Это и есть перспективная потребность в биотопливе на технические нужды только на внутреннем рынке уже в ближайшем будущем. Не следует, в то же время, забывать и об увеличивающемся потреблении на пищевые цели, что тоже способствует увеличению ёмкости этого рынка. При урожайности в 20 ц/га только на технические цели понадобится ежегодно получать более 2 млн. т маслосемян, т. е. увеличить производство более чем в 2 раза по сравнению с текущим положением. Потребности ЕС в биотопливе не будут полностью покрываться собственным производством, и импорт этой продукции в ближайшие годы, по всей видимости, будет только увеличиваться.

Рассмотрим кратко потенциальное влияние увеличения производства рапса на состояние сельскохозяйственной отрасли в целом.

При реализации сценария, описанного выше, жмыхи и шроты, получаемые в качестве побочного продукта при производстве биотоплива, также найдут спрос на отечественном рынке. Благодаря частичной замене зерновых кормов на качественные высокобелковые шроты и жмыхи, полученные из рапса, появится возможность увеличить производство продовольственной пшеницы за счёт уменьшения доли фуражной. Это, в свою очередь, позволит увеличить объёмы экспорта данной культуры. Другим вариантом развития при этом сценарии может быть увеличение производства кукурузы за счёт уменьшения площадей, занимаемых ранее фуражной пшеницей, и использования её также в целях производства биоэтанола или поставок за границу. В связи с вероятным сокращением экспорта кукурузы из США из-за реализации программы по интенсивному производству биоэтанола, объём мировой торговли этой культурой может значительно снизиться в ближайшие годы, цена на эту культуру на мировом рынке вырастет, и, соответственно, более выгодным станет её выращивание.

Из вышеприведённых рассуждений видно, что развитие рапсового комплекса в перспективе может положительно повлиять и на развитие сельскохозяйственной отрасли в целом.

Выводы

На текущий момент наблюдается следующая ситуация:

1.  растут инвестиции в сельское хозяйство России;

2.  в результате увеличения инвестиций происходит рост высокотехнологичного производства сельскохозяйственной продукции, что, конечно же, является положительным фактором, позволяющим получить сельскохозяйственной организации прибыль;

3.  в условиях ограниченного рынка (что уже на данном этапе заметно для некоторых регионов, а при сохранении текущей динамики скоро будет, по всей видимости, наблюдаться и в целом по России), реализация сельскохозяйственной продукции всё более затрудняется. Ограничение есть как на внутреннем, так и на внешнем рынке сбыта сельскохозяйственной продукции;

4.  общий уровень производства расти может лишь некоторое время, из-за чего наблюдается тенденция замещения малоэффективных производств высокоэффективными;

5.  этот процесс сопровождается сокращением земель, используемых под сельскохозяйственные нужды и занятости населения.

Единственным выходом из сложившейся ситуации является создание ниши, в которой сельскохозяйственная продукция будет иметь высокий и постоянный спрос.

Одной из мер, способствующей созданию такой ниши, является, конечно же, расширение экспортной инфраструктуры, хотя это и связано с высокими финансовыми вложениями и требует значительных временных затрат.

Другой эффективной мерой является максимальная диверсификация производства, выращивание тех сельскохозяйственных культур, которые имеют высокий потенциал сбыта как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Развитие биотопливной промышленности может помочь рынку выйти из описанной выше ситуации и оставить максимальное количество добавленной стоимости на территории России. При условии действительного ввода мощностей, заявленных в последнее время различными организациями, развитие рапсового комплекса действительно может стать единственным и практически безальтернативным способом выхода из намечающейся кризисной ситуации в сельском хозяйстве России.

Благодаря развитию этой отрасли могут возникнуть предпосылки для интенсивного развития инфраструктуры сельских территорий не только на юге и в зоне Центрального Черноземья, как это наблюдается сейчас, но и в менее продуктивных в сельскохозяйственном отношении регионах. В тех регионах, где транспортная логистика развита сравнительно слабо, это является одним из наилучших выходов из сложившейся ситуации.

Более того, при определённом сочетании факторов конечную продукцию не обязательно будет экспортировать. При проявлении заинтересованности в развитии этой отрасли со стороны государства (что наблюдается уже сейчас), вся произведённая продукция может иметь гарантированный сбыт на территории России. В большинстве западных стран при выращивании рапса, используемого на непищевые цели, действуют разнообразные системы льгот и дотаций. При определённой поддержке со стороны государства, данная отрасль может быть весьма конкурентоспособной на отечественном рынке.

При условии снижения территориальной разобщённости производителей маслосемян рапса и перерабатывающих предприятий (размещение их в одном регионе) и, соответственно, снижении затрат на транспортировку, данная отрасль может стать одной из самых прибыльных в сельском хозяйстве. Выращивание маслосемян рапса по интенсивной технологии при условии гарантированного сбыта на внутреннем рынке может стать определяющим стимулом развития сельского хозяйства в удалённых от экспортной инфраструктуры регионах.

5.2 Зерновой рынок - пространство для маневра

Директор агентства “Стратег”

Владимир РЕШЕТНЯК журналу АгроАналитика

*****@***ru

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК – ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МАНЕВРА

Важнейшим приоритетом развития отечественного АПК на долгосрочную перспективу является увеличение производства аграрных культур, составляющих сырьевую базу для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса…

Новый зерновой сезон на российском рынке стартовал весьма эмоционально – политика смешалась с экономикой, субъективные ожидания с объективными факторами, что отнюдь не способствовало его устойчивости. К середине августа эмоции схлынули, позволяя оценить реальную ситуацию и обеспечить участникам рынка пространство для маневра.

Проблематика зернового рынка, акцентированная на ценообразовании хлебопродуктов уже настолько “изжевана”, что не имеет смысла вдаваться в выяснения причин “хлебной лихорадки” – более разумно будет не распыляться на поиски виновников, а поставить ситуацию под контроль, предвосхитив развитие событий объективными оценками и прогнозами, но стоит начать с фактов. За последнюю декаду июля – первую декаду августа, цены зерна и муки на отечественном рынке перешли в стадию сезонного снижения с опозданием на три недели – см. Таблицу 1.

Таблица 1. Ценовая динамика продукции зернового комплекса, руб./тонна*

* - по данным WJ InterAgro

По мнению экспертов, притормозил естественное развитие рынка так называемый “фактор завышенных ожиданий” – та самая “хлебная лихорадка”, взбудоражившая зерновое сообщество в июне – июле текущего года. На данный момент, по базису EXW ЕЧР цены продовольственного зерна снизились от пиковых значений на 4,2 – 4,7%, а вслед за зерном снижаются цены на муку. Эксперты скептически относятся к тому, что параллельно с зерном и мукой будут снижаться цены на хлеб, однако на фоне ценового снижения его сырьевой составляющей повод для дальнейшего роста цен на главный социально – значимый продукт исчерпан.

Наиболее принципиальным моментом дальнейшего развития рынка сейчас является вопрос о целесообразности товарных интервенций. Как известно, в качестве меры по стабилизации цен на хлеб правительство рассматривает продажу 1,5 млн. тонн зерна из государственных запасов. Об этом было недавно заявлено в СМИ, и даже названы ориентировочные сроки их проведения. Мнения участников рынка по этому поводу разделились – одни признают это оправданной мерой, другие же, считают недальновидным реализовать стратегические запасы зерна в начале сезона. Но в любом случае проводить товарные интервенции на “падающем рынке” не разумно.

Аналитики сходятся во мнении, что сезонное снижение цен зерна на внутреннем рынке еще не закончилось и может продлиться в течение ближайшего месяца. А на период снижения стоит отсрочить радикальные “хирургические вмешательства” в естественный ход событий, просчитать перспективы развития зернового рынка по объемным и ценовым параметрам. Российский рынок уже достаточно плотно интегрирован в мировой, что подтверждается ценовыми взаимосвязями с мировой конъюнктурой. Поэтому просчитывать перспективы следует по глобальным тенденциям, которые четко прослеживаются по %-ным балансовым индексам – см. Таблицу 2.

Таблица 2. Оценки мировых балансов зерна, тыс. тонн*

* - по данным FAS USDA

Что на мировом рынке обостряется дефицит зерна, для экспертов и аналитиков не новость. Переходящие запасы сокращаются три сезона подряд, а следствием является активный рост цен в зерновом комплексе и сопредельных ему агропромышленных отраслях. По оценкам аналитиков компании Economist Intelligence Unit, цены зерна на мировом рынке к концу 2007 года увеличатся на +16%, а дефицит сохранится минимум до 2009 года, стимулируя их дальнейший рост. Поэтому стратегию развития отечественного рынка стоит выверять с учетом фундаментальных факторов, предвосхищая рост цен увеличением производства сельскохозяйственных культур.

Согласно оценкам экспертов агентства “Стратег”, американская пшеница SRW №2, FOB Gulf сейчас ориентирована на среднегодовой уровень 250 – 260 $/тонна. А во взаимосвязи с мировым аналогом ценовые ориентиры внутреннего рынка в текущем зерновом сезоне логично обозначить в пределах 240 – 250 $/тонна для пшеницы 3 класса и 230 – 240 $/тонна для пшеницы 4 класса по базису EXW Европейская часть России. Для сравнения, по этому ценовому индексу на 10.08.2007 цена пшеницы 3 класса составляла 230 $, 4 класса 222 $/тонна. Это означает, что цены на зерно, откатившись в ближайшее время до нижней планки, продолжат свой рост.

Директор “Стратег” Владимир Решетняк считает таковой сценарий наиболее вероятным как для отечественного, так и для мирового рынка, с той лишь разницей, что сезонный откат цен на российскую пшеницу активизировался в августе, а на американскую пшеницу, скорее всего, произойдет в сентябре. Также эксперт полагает, что при урожае зерна в 76 млн. тонн стоит проводить не товарные, а закупочные интервенции и пополнять стратегические запасы до уровня не менее 4,5 млн. тонн продовольственной пшеницы, способных обеспечить продовольственную безопасность нашего государства и усилить потенциал ценового регулирования.

По мнению эксперта, принципиальным моментом пополнения стратегических запасов зерна является вопрос, откуда брать продовольственную пшеницу. Судя по оценочным балансам, при урожае в 76 млн. тонн невостребованного зерна на нашем рынке не предвидится. Если изъять из оборота 3 млн. тонн собственной пшеницы, это “подрежет” экспортный потенциал, либо “обнулит” естественные для любого рынка переходящие запасы. Чтобы решить эту проблему, необходимо разобраться в специфике переходящих балансов российского зерна – см. Таблицу 3.

Таблица 3. Оценка баланса зерна в России, тыс. тонн*

* - по данным агентства “Стратег”

Это принципиальная схема сбалансированного внутреннего рынка, учитывающая тенденции мировой конъюнктуры, перспективы расширения производства зерна и интересы всех участников зернового сообщества. В зависимости от реального урожая эксперты рекомендуют формировать стратегические государственные запасы зерна целевыми поставками хлебопекарной пшеницы из соседнего Казахстана. Если же урожай окажется выше текущей оценки, часть требуемого объема можно закупать у своих производителей. Учитывая имеющиеся на данный момент у государства 1,5 млн. тонн зерна, “про запас” потребуется закупить еще порядка 3 млн. тонн.

По мнению экспертов, в этом случае будет гарантирована продовольственная безопасность нашего государства и усилен потенциал ценового регулирования продуктов зернового комплекса по всей цепочке, от зерна до хлеба. Но это лишь оперативная перспектива текущего сезона, а на будущее миссия России в агропромышленном сообществе обусловлена восполнением дефицита продовольствия на мировом рынке. Эксперты утверждают, что важнейшим приоритетом развития отечественного АПК на долгосрочную перспективу является увеличение производства аграрных культур, составляющих сырьевую базу для перерабатывающих отраслей АПК.

5.3 Системный анализ проблем повышения рентабельности производства зерна

От редактора:

Редакция «АгроАналитики» продолжает печать монографии «Системный анализ проблем повышения рентабельности производства зерна в Алтайском крае», написанной сотрудниками Алтайского государственного университета: и (начало – в АгроанАлитике №13 за июль 2Форма изложения – цикл статей, в сокращенном виде отражающим основные итоги данной работы.

ГОУ ВПО Федеральное агентство по образованию
«Алтайский государственный университет»

А. В. БОГОВИЗ, Е. В. ПОНЬКИНА

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПОВЫШЕНИЯ
РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА
В АЛТАЙСКОМ КРАЕ

(Монография)

1.3. Потенциал доходности производства зерна
в агропромышленных регионах России

Зерновая отрасль является одной из важнейших сфер агропромышленного комплекса Российской Федерации. Зерно и продукты его переработки имеют для страны стратегическое значение. Хлебопродукты удовлетворяют около сорока процентов потребностей в питании населения России. В расчете на душу населения в России производилось в среднем за 1998–2004 гг. – 478,14 кг зерна (табл. 1.3.1).

Таблица 1.3.1

Производство зерна на душу населения в России за период 1998–2004 гг., кг

Наименование территории	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	Среднее значение
Российская Федерация	328,0	376,0	450,0	588,0	597,0	465,0	543,0	478,1
Центральный ФО	379,0	294,0	390,0	374,0	414,0	334,0	357,0	363,1
Северо-западный ФО	54,0	38,0	60,0	43,0	37,0	38,0	43,0	44,7
Южный ФО	545,0	672,0	804,0	1066,0	1147,0	707,0	1205,0	878,0
Сибирский ФО	494,0	447,0	618,0	812,0	696,0	564,0	662,0	613,3
Приволжский ФО	341,0	518,0	606,0	785,0	810,0	713,0	643,0	630,9
Уральский ФО	243,0	393,0	311,0	422,0	354,0	338,0	269,0	332,9
Дальневосточный ФО	79,0	58,0	43,0	58,0	86,0	49,0	41,0	59,1

Примечание: Данные Министерства сельского хозяйства РФ.