Рабочая программа дисциплины «проблемы правового регулирования участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях» (стр. 3 )

Поскольку ППО выступает в гражданском обороте и путем опосредованного участия через созданные им юридические лица, задание № 4 направлено на исследование содержания ограниченных вещных прав, которыми наделены унитарные предприятия и государственные и муниципальные учреждения. Данное исследование необходимо провести путем сравнительно-правового анализа ст. ст. 294-299 ГК РФ и Закона об УП, в виде таблицы.

Семинар 4: Участие ППО в гражданско-правовых обязательствах. Договорные обязательства с участием ППО

План семинарского занятия:

1. Понятие и сущность гражданско-правового обязательства с участием ППО.

2. Классификация гражданско-правовых обязательств с участием ППО.

3. Основания возникновения гражданско-правовых обязательств с участием ППО.

4. Понятие договорного обязательства с участием ППО в системе гражданско-правовых обязательств, его отличительные особенности от иных видов гражданско-правовых обязательств из договора.

5. Классификация гражданско-правовых обязательств из договоров с участием ППО.

6. Характеристика отдельных видов договорных обязательств с участием ППО, их особенности.

7. Понятие ответственности ППО по гражданско-правовым обязательствам из договора, ее отличительные особенности и признаки.

Задание к семинару:

1. Определите, обосновано ли приведенное ниже решение арбитражного суда?

МЛПУЗ «Городская больница № 20» (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к (далее - общество) о взыскании рублей 59 копеек, в том числе:рублей ущерба, причиненного в результате расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта от 22.12.05 № 1/7, ирублей 59 копеек ущерба, причиненного поставкой некачественного бензина.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2005 г. по результатам торгов в форме открытого конкурса больница и общество заключили муниципальный контракт № 1/7 на срок до 31 декабря 2006 г. на закупку бензина для нужд больницы с годовым объемом поставок на 2 рублей. По условиям п. 7 договора № 1/7 корректировка цен на бензин не допускалась. Согласно спецификации цена на бензин А-76 составила 13 рублей 80 копеек за литр, на бензин АИ-92 – 16 рублей 30 копеек.

25 августа 2006 г. ответчик направил истцу письмо, в котором изложил просьбу об изменении цен на топливо в связи с повышением рыночных цен на бензин и экономической нецелесообразностью для него договора. В письме ответчик предложил в случае несогласия с изменением цен считать договор расторгнутым.

28 августа 2006 г. стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении с 1 сентября 2006 г. контракта № 1/7.

Последующие закупки топлива до конца 2006 г. осуществлялись больницей по более высоким ценам на основании муниципальных контрактов с (от 01.01.01 г.) и (от 2 ноября 2006 г.), заключенных по результатам конкурсов.

Больница, считая, что досрочным расторжением договора от 01.01.01 г. № 1/7, а также поставкой некачественного топлива в период действия договора, общество причинило ей ущерб в размере рублей 59 копеек, обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования в части взыскании разницы между ценой спорного контракта и ценой, по которой истец впоследствии приобретал бензин, посчитав, что контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Письмо ответчика от 01.01.01 г., содержащее просьбу об изменении цен на топливо и предложение оформить это дополнительным соглашением, суд оценил как фактическое выражение воли на расторжение контракта и отказ от его исполнения в одностороннем порядке, что недопустимо в силу Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

2. Управление муниципального заказа администрации г. Челябинска (далее – управление муниципального заказа) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными принятого антимонопольным органом решения от 01.01.01 г. № 000/7-9 о признании действий управления муниципального заказа по проведению открытого конкурса на обеспечение продуктами питания дошкольных общеобразовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных образовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию, нарушением ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 01.01.01 «О защите конкуренции», ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2007г. Управление по делам образования администрации г. Челябинска (муниципальный заказчик) подало в управление муниципального заказа заявку на организацию и проведение конкурса на поставку продуктов питания для дошкольных образовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных общеобразовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания. На основании заявки управлением муниципального заказа объявлен конкурс № 07-055, путем размещения 2 марта 2007г. извещения на официальном сайте указанного управления.

Управлением по делам образования 14 марта 2007 представлена заявка N 16-03/185 на организацию и проведение конкурса: «На право заключения муниципального контракта по обеспечению продуктами питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию для дошкольных образовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных общеобразовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания».

Предпринимамарта 2007 г. обратился с жалобой в антимонопольный орган на неразмещение управлением муниципального заказа на официальном сайте конкурсной документации по конкурсу № 07-055. Кроме того, предпринимателем 21 марта 2007г. подана жалоба в антимонопольный орган на включение управлением муниципального заказа в один лот различных видов продуктов питания, а именно: яйцо, мясо, рыба, овощи, фрукты, крупы, молоко, кондитерские изделия, крупа, хлеб, бакалея и другое, всего более 80 наименований по шести укрупненным группам, которые не являются технологически и функционально связанными товарами. По мнению предпринимателя, данное обстоятельство ограничивает конкуренцию между участниками конкурса.

Решением антимонопольного органа от 01.01.01г. жалобы предпринимателя признаны обоснованными, действия управления муниципального заказа по проведению открытого конкурса на обеспечение продуктами питания дошкольных общеобразовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных образовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию, признаны нарушающими положения ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ч. 1, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Считая решение антимонопольного органа незаконными, управление муниципального заказа обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с нормами материального и процессуального права Арбитражный суд Челябинской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Методические рекомендации по изучению темы семинара

Проблема, выносимая для обсуждения на семинарском занятии, является очень актуальной и представляет собой интерес как с позиции теории гражданского права, так и практики применения. Это связано с тем, что, как правило, под участием ППО в гражданско-правовых отношениях понимаются отношения, связанные с имущественной ответственностью за вред, причиненный действиями (бездействием) органов власти и их должностных лиц, за неправомерность изданных ими нормативных актов. Однако анализ судебно-арбитражной практики свидетельствует о том, что ППО принимают самое активное участие не только во внедоговорных обязательственных отношениях, но и в различных договорных связях. Данные обстоятельства и определяют структуру построения семинарского занятия.

С целью логически последовательного изучения проблемы возможного участия ППО в договорных правоотношениях, студент должен рассмотреть общее понятие гражданско-правового обязательства с участием ППО, выделив его специфические особенности, определить основания возникновения данных правоотношений, классифицировать виды обязательств с участием ППО.

Далее, следует уделить внимание непосредственному изучению особенностей гражданско-правовых обязательств, возникающих из договора с участием ППО. В виду постоянного расширения возможностей участия ППО в договорных обязательствах, необходимо определить множественность видов таких правоотношений, систематизируя их в зависимости от общих и отличительных свойств.

Особое значение представляет собой проблема договорной ответственности ППО, ее сравнительно-правовая характеристика с иными видами гражданско-правовой ответственности.

Для более глубокого исследования темы семинарского занятия студент должен изучить не только нормы ГК РФ, посвященные обязательствам и договорам, в том числе с участием ППО, но и иные, в частности: БК РФ, ФЗ от 01.01.01 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ 27 декабря 1995 г. «О государственном оборонном заказе», ФЗ от 01.01.01 г. «О соглашениях о разделе продукции», Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ФЗ от 01.01.01 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и др.

Методические рекомендации по выполнению самостоятельной работы

Предложенное задание должно выполняться студентом самостоятельно в письменном виде, и представляет собой внеаудиторную форму освоения одной из проблем спецкурса – «Участие ППО в гражданско-правовых обязательствах. Договорные обязательства с участием ППО». Выполнение самостоятельной внеаудиторной работы контролируется преподавателем на семинарских занятиях или в часы консультаций.

Предложенные задания № 1 и № 2 способствуют получению студентом знаний об особенностях участия ППО в договорных отношениях. Ответ на поставленный вопрос в заданиях: обосновано ли решение суда, должен быть дан полный, аргументированный, со ссылкой на нормы ГК РФ, Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также ФЗ от 01.01.01 «О защите конкуренции».

Семинар 5: Участие ППО во внедоговорных обязательствах

План семинарского занятия:

1. Понятие внедоговорного обязательства с участием ППО в системе гражданско-правовых обязательств.

2. Понятие и признаки деликтных обязательств с участием ППО. Основание возникновения деликтных обязательств с участием ППО.

3. Понятие и содержание деликтной ответственности ППО, ее отличительные особенности от деликтной ответственности иных субъектов внедоговорных обязательств.

4. Классификация обязательств ответственности ППО.

5. Характеристика отдельных видов деликтных обязательств с участием ППО.

6. Иные внедоговорные основания возникновения гражданско-правовых обязательств с участием ППО.

Задание к семинару:

1. Обоснуйте, правомерно ли обращение с исковыми требованиями -Кутское автотранспортное предприятие» к Иркутской области , связанных с предоставлением льгот по оплате транспортных услуг отдельным категориям граждан на основании ФЗ «О ветеранах» в период с 1 января 2003 г. по 31 августа 2003 г. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена также РФ .

Из материалов дела следует, что между комитетом по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования и -Кутское АТП» заключен договор от 01.01.01 г., поименованный сторонами как договор о совместной деятельности. В соответствии с условиями договора -Кутское АТП» обязалось оказывать услуги гражданам, имеющим льготу в соответствии с ФЗ «О ветеранах» по бесплатному проезду всеми видами городского пассажирского транспорта (кроме такси) в сельской местности пригородного и международного сообщения на основании удостоверений о праве на льготы с предоставлением отчетов, счетов и актов сверок по требуемым формам в комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования, а последний обязался проверять представленные отчеты, подписывать акты сверки, подтверждая численность льготников и суммы затрат по льготам. Согласно п. 3.5 договора комитет по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования на основании счета-фактуры, выставленного -Кутское АТП», и подписанного акта сверки, перечисляет в течение месяца денежные средства на расчетный счет истца.

Истец, ссылаясь на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с реализацией ФЗ «О ветеранах», обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец представил: договор о совместной деятельности № 26 от 01.01.01 г., счета-фактуры, акт сверки расчетных данных о количестве пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда в городском транспорте, письмо финансового управления администрации Усть-Кутского муниципального образования № 000 от 01.01.01 г., справку комитета по социальной защите населения о количестве лиц, пользующихся правом бесплатного проезда в автобусах городского и пригородного сообщения г. Усть-Кута по ФЗ «О ветеранах» на 2003 год, постановление администрации Усть-Кутского муниципального образования № 000-4 от 01.01.01 г. «Об установлении тарифов на автобусные перевозки в городском и пригородном сообщении», приложение № 1 к постановлению мэра УКМО № 000-4 от 01.01.01 г., расчет взыскиваемой суммы, отчеты о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготу, паспорта автобусных маршрутов.

Ответчик иска не признал по основаниям отсутствия в бюджете области денежных средств на реализацию выплат за льготный проезд физических лиц, подпадающих под категорию льготников в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

Арбитражный суд Иркутской области решением от 01.01.01 года в удовлетворении исковых требований -Кутское АТП» отказал, обосновав, что договор о совместной деятельности был заключен между комитетом по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования и -Кутское АТП», в этой связи Главное финансового управления Иркутской области и Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками. Также суд первой инстанции исходил и из того, что истец не представил в материалы настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактические расходы -Кутское АТП» в заявленный период, понесенные в связи с реализацией ФЗ «О ветеранах» по предоставлению транспортных услуг.

2. Составить проект жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.01.01 года.

Методические рекомендации по изучению темы семинара

Обязательства, основанные на неправомерных действиях либо бездействии ППО, допущенных в процессе решения соответствующих публично-правовых задач представляют собой наибольшее число споров, разрешаемых в судебно-арбитражной практике. В этой связи проблема участия ППО во внедоговорных обязательствах представляет несомненный интерес и заслуживает внимания.

Структура семинарского занятия по обозначенной проблематике способствует приобретению студентами логически последовательных знаний по принципу от общего, к частному. Применение такого принципа изучения проблематики внедоговорных обязательств с участием ППО позволяет сформировать объективное представление об особенностях ответственности данных субъектов, возникающей из причинения вреда.

Таким образом, сначала на семинарском занятии должным быть рассмотрены вопросы, посвященные понятию внедоговорного обязательства с участием ППО, определением его места в системе гражданско-правовых обязательств. Далее студент должен раскрыть понятие и признаки деликтных обязательств с участием ППО. Для более полного осмысления данного вопроса следует провести сравнительно-правовой анализ с договорными обязательствами с участием ППО.

Важным в данной теме семинарского занятия является и вопрос о понятии и содержании деликтной ответственности ППО, ее отличительных особенностях от деликтной ответственности иных субъектов внедоговорных обязательств.

Так как гражданское законодательство предусматривает множественность видов деликтных обязательств с участием ППО, студенту следует предпринять попытку систематизации обязательств ответственности ППО, а также необходимо дать правовую характеристику отдельным видам деликтных обязательств с участием ППО: обязательства ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, обязательства ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Глубокое изучение проблематики семинарского занятия возможно при анализе не только норм ГК РФ, но и, в частности, Закона РФ от 01.01.01 г. № 000-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Закона РФ от 01.01.01 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ФЗ от 01.01.01 г. «О системе государственной службы РФ», ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от 01.01.01 г. «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Методические рекомендации по выполнению самостоятельной работы

Предложенное задание должно выполняться студентом самостоятельно в письменном виде, и представляет собой внеаудиторную форму освоения в рамках спецкурса проблемы «Участие ППО во внедоговорных обязательствах». Выполнение самостоятельной внеаудиторной работы контролируется преподавателем на семинарских занятиях или в часы консультаций.

Задания № 1 и № 2 способствуют закреплению навыков студента по изученным вопросам семинарского занятия. Как обоснование правомерности решения суда, так и составление проекта жалобы на решение суда, студент должен обоснованно аргументировать, применяя нормы материального и процессуального права. Для выполнения заданий студент должен изучить нормы ГК РФ, АПК РФ, ФЗ от 01.01.01 г. «О ветеранах», Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Задачи

Методические рекомендации решения задач

Предложенные задачи, способствуют закреплению полученных студентами теоретических знаний по спецкурсу «Участие ППО в гражданских отношениях» на лекционных и семинарских занятиях. При решении задачи студенту необходимо: 1) внимательно изучить условие задачи, определив суть рассматриваемого спора; 2) выявить специфику складывающихся отношений между сторонами; 3) определить круг применяемых нормативных правовых актов для правильного разрешения спора, рассматриваемого в задачи; 4) применить выбранные нормы к конкретным условиям задачи и сделать соответствующий, обоснованный вывод.

Решение задач должно быть полным, четким, обоснованным и аргументированным. Неверным следует признать решение задачи, в котором лишь указаны правовые нормы, которые следует применить, без обоснования. Решение задач должно опираться на нормативные акты, предложенные в XI разделе настоящего пособия. Допустимо использование и иных нормативных правовых актов, указываемых преподавателем, а также примененных самостоятельно студентом.

1. Управление труда и социальной защиты населения Георгиевской территориальной государственной администрации Предгорного района Ставропольского края (далее - заказчик) и телекоммуникационная компания» (далее - исполнитель) заключили договор от 1 января 2003 г. о предоставлении льготы по оплате за услуги электросвязи в соответствии с ФЗ от 01.01.01 года «О социальной защите инвалидов в РФ» гражданам, имеющим на них право.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязан предоставлять инвалидам и членам семей, имеющих детей-инвалидов, проживающим на территории Предгорного района, 50% скидку по абонентской плате за пользование телефонами и радиотрансляционными точками, установленными в квартирах инвалидов и семей с детьми-инвалидами, в соответствии с выше названным законом. Исполнитель, в соответствии с договором, обязуется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца предоставлять заказчику счета-фактуры, акты сверок, подтверждающие факт предоставления услуг телефонной связи. Заказчик обязан возмещать исполнителю расходы, в связи с предоставлением льгот по оплате за услуги телефонной связи и радио по мере поступления средств из федерального бюджета в пределах бюджетного финансирования согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи.

Между тем, телекоммуникационная компания» 95 копеек убытков, возникших в связи с образовавшейся задолженностью в 2003 году, связанной с предоставлением льгот по оплате услуг связи. В подтверждение своих исковых требований телекоммуникационная компания» предоставило первичные документы бухгалтерского учета, в том числе: реестр платежных поручений и платежные поручения, по которым производилась компенсация затрат, счета-фактуры, выставленные управлению труда, списки абонентов, пользующихся льготами в 2003 году, справки об инвалидности, подтверждающие право на льготы, сведения по платежам за 2003 год.

Однако ответчик иска не признал поскольку, во-первых: он не является надлежащим ответчиком по предъявленным ему исковым требованиям, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Ставропольского края; во-вторых, данная задолженность образовалась из-за недостаточности выделенных на эти цели средств в бюджете субъекта Российской Федерации.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования телекоммуникационная компания» о возмещении причиненных убытков за счет казны РФ? Обоснованы ли доводы ответчика?

2. Предпринимателю Шороховой Т. М.принадлежало на праве собственности нежилое помещение, павильон, площадью 3,24 кв. м на участке, прилегающем к территории Туапсинсого вещевого рынка со стороны железнодорожного полотна по адресу: г. Туапсе ул. Г. Петровой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2000 года сделана запись о регистрации и выдано свидетельство.

По договору от 2 августа 2002 года администрация г. Туапсе предоставила предпринимателю в аренду сроком до 9 июля 2005 года земельный участок, площадью 4 кв. м, расположенный в г. Туапсе, ул. Г. Петровой. 4 марта 2005 г. администрация г. Туапсе приняла постановление, согласно которому в связи с реконструкцией ул. Г. Петровой с 11 февраля 2005 года прекращено право аренды на земельные участки, в том числе на земельный участок, предоставленный Шороховой Т. М. для эксплуатации торгового павильона.

Постановлением администрации г. Туапсе от 01.01.01 года Управлению имущественных и земельных отношений г. Туапсе поручено заключить с договор о строительстве мини-магазинов в количестве 29 штук, покрытия в виде тротуарной плитки и ограждения. В соответствии с данным постановлением по завершении строительных работ и ввода в эксплуатацию указанных объектов приобретает право собственности на построенные мини-магазины с последующей передачей прав собственности в том числе лицам, указанным в приложении к постановлению, в связи со сносом принадлежащих этим лицам торговых объектов недвижимости. В перечень лиц для заключения с договоров на мини-магазины, являющийся приложением к постановлению от 01.01.01 года, предприниматель Шорохова Т. М. не вошла.

Поскольку на обращение по вопросу предоставления торгового павильона администрация ответила отказом, предприниматель Шорохова Т. М. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Туапсе о признании незаконными действия администрации г. Туапсе и об обязании предоставить истице новый торговый павильон на участке, прилегающем к территории Туапсинсого вещевого рынка со стороны железнодорожного полотна в г. Туапсе, по ул. Г. Петровой, взамен снесенного, в рамках реконструкции по ул. Г. Петровой в г. Туапсе. Администрация г. Туапсе против иска возражала, ссылаясь на то, что изъятие земельного участка и снос торгового павильона были осуществлены исключительно для муниципальных нужд.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Шороховой Т. М.?

3. Кабардино-Балкарский филиал и Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики заключили договоры от 01.01.01 года и 30 апреля 2004 года, согласно которым оператор обязуется предоставлять гражданам по спискам, согласованным с Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, льготы по оплате за услуги связи в соответствии с ФЗ от 01.01.01 года «О ветеранах», а Министерство труда Кабардино-Балкарской Республики – возмещать расходы в пределах средств, полученных на эти цели из федерального бюджета.

Во исполнение указанных договоров Кабардино-Балкарский филиал предоставил льготы по оплате услуг проводного вещания (радио). В подтверждение оказанных услуг общество предоставило: акты сверки фактически предоставленных льгот гражданам, списки льготников с указанием суммы предоставленных льгот, счета-фактуры, отчеты о фактически предоставленных льгот в денежном выражении. Однако, в виду не выполнения принятых на себя обязанностей Министерством труда Кабардино-Балкарской Республики по предоставлению населению льгот по оплате услуг связи, в 2004 году Кабардино-Балкарский филиал понес убытки в сумме рублей, в связи с чем он обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд о возмещении ущерба.

Подлежат ли исковые требования Кабардино-Балкарского филиала удовлетворению? Кто является надлежащим ответчиком по предъявляемому исковому требованию: Министерство финансов РФ, Министерство здравоохранения РФ, Министерство труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике? Возможно ли при разрешении данного спора применить правила ст. 1069 ГК РФ?

4. 1 января 2006 года был заключен договор электроснабжения между (энергоснабжающая организация) и Государственным учреждением «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ» (далее – учреждение, абонент), в соответствии с которым энергоснабжающая организация должна обеспечивать электроэнергией учреждение. В связи с тем, что подача электроэнергии от энергоснабжающей организации производиться через сети , учреждение и заключили договор пользования электрическими сетями от 1 января 2006 года. Однако, в связи с неоплатой учреждением задолженности по договору, отказалось подавать учреждению электроэнергию через свои электрические сети, уведомив учреждение письмом от 01.01.01 года о расторжении указанного договора и отключении электроэнергии с 19 января 2007 года. В этой связи учреждение уведомило письмом от 01.01.01 года энергоснабжающую организацию об отказе подавать учреждению электроэнергию и договор энергоснабжения был расторгнут.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к и о признании незаконными их действий по отключению электроэнергии и обязании ее возобновления. В обосновании своих исковых требований истец указал, что Государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ» подпадает под перечень учреждений, на которых распространяется действие Указа Президента РФ от 01.01.01 № 000 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства». Также истцом указано, что ответчиками не выполнены условия договора энергоснабжения, из условий которого следует, что подачу электроэнергии на объекты учреждения обеспечивает (гарантирующий поставщик). В пункте 2.1.5 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется урегулировать в интересах покупателя отношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Подлежат ли исковые требования Государственного учреждения «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ» удовлетворению?

5. Ессентукский узел электросвязи филиал телекоммуникационная компания» предоставил с 1 января по 31 декабря 2004 года гражданам льготы по оплате за пользование радио и телефоном в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», в связи с чем понесло расходы. Но его затраты в сумме рубль 13 копеек не возмещены. Все выделенные из федерального бюджета на реализацию Закона денежные средства использованы Ставропольским краем по целевому назначению. Однако этих средств оказалось недостаточно для компенсации предъявленной обществом к взысканию суммы убытков.

Учитывая, что недофинансирование произошло из-за отсутствия денежных средств в казне Ставропольского края, Ессентукский узел электросвязи филиал телекоммуникационная компания» предъявил исковые требования о взыскании убытков на сумму рубля 13 копеек к Министерству финансов РФ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными доказательствами: договоры на оказание услуг телефонной связи гражданам, имеющим право на льготы, реестр льготников, лицевые счета, квитанции об оплате льготниками услуг в 50% размере, документы, подтверждающие право на льготу.

Будут ли удовлетворены исковые требования, предъявляемые к Министерству финансов РФ, если в судебном разбирательстве будет установлено, что в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» Ставропольскому краю на реализацию Закона о защите инвалидов выделены субсидии в размере тыс. рублей, что значительно превышает образовавшуюся задолженность?

6. Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Каспаровой П. А. о прекращении зарегистрированного за нею права собственности на комплекс объектов ремонтно-производственного участка бытового обслуживания общей площадью 856 кв. м, расположеннего по адресу: г. Усть-Лабинск, , с компенсацией стоимости изымаемых объектов в размере 1 220 тыс. рублей. В обоснование иска администрация сослалась на решение Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 01.01.01 года № 10 об изъятии для муниципальных нужд двух обособленных земельных участков общей площадьюкв. м., на которых расположены названные объекты. В судебном заседании было установлено, что указанные земельные участки являются государственной собственностью. Судом первой инстанции от 01.01.01 года в иске отказано, на основании того, что при принятии решения об изъятии земельных участков Совета муниципального образования Усть-Лабинский района не соблюдены установленные гражданским законодательством правила выкупа находящегося на участке имущества, так как земельный участок находится в государственной собственности, в связи с чем решение об его изъятии, в том числе для муниципальных нужд, может приниматься только федеральными исполнительными органами и исполнительными органами субъектов федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебный акт и прекратить право собственности ответчика на принадлежащие ему объекты недвижимости, вновь сославшись на решение совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 01.01.01 года № 10. Однако, в ходе кассационного разбирательства было установлено, что в названном решении отсутствует упоминание об имеющихся на участке объектах недвижимости. Также было установлено, что земельный участок принадлежит Каспаровой П. А. на праве краткосрочной аренды, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования, срок действия договора аренды, заключенный с ответчиком, истек 18 ноября 2005 года. Истцом были представлены доказательства того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом, в порядке ст. 281 ГК РФ, неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о выкупе спорных объектов, но отвечала отказом. Однако ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что решение об изъятии земельного участка принято органом, которому такое право не принадлежит, и истец до обращения в суд должен был предложить ответчику другой равноценный земельный участок, согласовать условия и порядок возмещения стоимости объектов недвижимости и убытков.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

7. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чердынского района Пермского края, муниципальному предприятию «Чердынь коммун-тепло», Финансовому управлению администрации Чердынского муниципального района о взыскании солидарно 908100 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.01.01 года, в том числе 877277 руб. 50 коп. основного долга, 30823 руб. неустойки.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2006 года администрацией Чердынского района Пермского края проведен открытый конкурс по размещению заказа на поставку печного топлива на отопительный сезон годов для муниципальных нужд Чердынского района. Решением конкурсной комиссии открытого конкурса победителем признано . Во исполнение указанного решения конкурсной комиссии между (поставщик) и муниципальным предприятием (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.01.01 года на поставку печного топлива для муниципальных нужд Чердынского района, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика печное топливо, а заказчик – принять продукцию и своевременно произвести за нее оплату. В соответствии с условиями заключенного контракта поставило муниципальному предприятию печное топливо на сумму 1617277 руб. 50 коп. Однако заказчиком продукция оплачена частично в сумме 740000 руб.