Отражение функции управления в институтах Гражданского права (стр. 1 )

На правах рукописи

ХАРИТОНОВА Юлия Сергеевна

ОТРАЖЕНИЕ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

В ИНСТИТУТАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Специальность 12.00.03 – Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин

Московской академии экономики и права

Официальные оппоненты:	- доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации ; - доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации ; - доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации .
Ведущая организация	- Институт государства и права Российской академии наук.

Защита состоится 10 июня 2011 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права г. Москва, Варшавское шоссе.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан « » ____________2011 г.

И. о. ученого секретаря

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Динамичные процессы жизни общества, провозглашение в качестве одного из главных приоритетов государственной и общественной жизни принципов инициативы и свободы хозяйственной деятельности являются плодотворной средой, обусловливающей необходимость разработок адекватных требованиям времени моделей развития управления в гражданско-правовых институтах. Переход от индустриального типа промышленности к постиндустриальному требует коренных преобразований и диверсификации многих российских предприятий. Государственная политика направлена сегодня на замещение индустриальных предприятий прошлого века средними и малыми с большим количеством собственников - частных лиц.

Термин «управление» используется в гражданском законодательстве нередко. Например, в наименованиях ряда гражданско-правовых договоров, возможность заключения которых прямо предусмотрена действующим законодательством, для определения механизма управления юридическим лицом, оперативного управления, арбитражного управления, коллективного управления интеллектуальными правами авторов и т. д. Традиционно он применяется в административном праве как право управления, или управленческое право. Однако в условиях радикальных изменений не только в политической и экономической, но и в других сферах жизнедеятельности, повышается роль управления в частноправовой сфере с использованием гражданско-правовых средств регулирования. Изменяются организация управления (оно все чаще обнаруживается в отношениях частных лиц), формы и методы ее реализации (например, с применением договорных конструкций). Издаются новые нормативные акты, содержащие гражданско-правовые нормы в сфере управления, изменяются и дополняются ранее принятые.

Если не так давно об управлении говорили исключительно как о компетенции государства и органов власти, то сегодня управление представляет собой проявление этой функции также в гражданско-правовых институтах различного вида. В отличие от административно-правового управления в рамках гражданского права возникают управленческие отношения и соответствующие им организационные формы, которые строятся на началах координации.

Проблемы управления поднимаются сегодня на всех уровнях участия граждан и юридических лиц в гражданском обороте. И прежде всего речь идет о собственности, налагающей определенные обязанности на субъекта соответствующего права. На это обратил внимание Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 года: «Органы власти должны избавиться от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям. Это только кажется, что имущество не бывает лишним. На самом деле управление избыточной собственностью требует много сил, времени, а зачастую – и все присутствующие тоже об этом знают – немало средств, но, что хуже всего, нередко становится источником коррупции»[1]. В ходе приема граждан России в режиме видеоконференции 22 ноября 2010 г. Президент Российской Федерации в очередной раз обращал внимание на эффективность управления собственностью. В частности, поручил губернаторам провести работу по постановке на учет бесхозяйного имущества, которое используется для выработки электроэнергии, и соответственно о признании на такие объекты права муниципальной собственности или какого-то иного права. «В любом случае нам нужен полноценный хозяин»- указал он. Также актуальными и нередко имеющими социальный резонанс являются вопросы управления в товариществах собственников жилья, хозяйственных товариществах и обществах, инвестиционных фондах.

Проблемы управления в гражданском праве приобретают новое звучание и в связи с предложением разработчиков Проекта федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (разрабатывается Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О совершенствовании гражданского законодательства») включить в предмет гражданского права отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Поддерживая данную идею, автор полагает, что недостаточно включения в отношения, регулируемые гражданским законодательством, только корпоративных отношений, понимаемых так узко. Прежде всего, не урегулированными в необходимом объеме остаются иные институты гражданского права, связанные с управлением. Кроме того, вводимое понятие корпорации также может быть расценено неоднозначно.

Сегодня проблемам управления в отдельных институтах гражданского права уделяется определенное внимание в юриспруденции. Вместе с тем, по мнению автора, ни в науке, ни в законодательстве не разработана целостная концепция определения функции управления в институтах гражданского права, а также система принципов управления и особенностей их реализации. Именно поэтому все чаще представители государства говорят об актуальности вопроса управления интеллектуальной собственностью. При этом под управлением понимается комплекс мер по приобретению, оформлению, контролю реализации интеллектуальных прав, их охране и защите.

Законодательные положения, относящиеся к рассматриваемой сфере, носят рамочный и порой противоречивый характер. Кроме того, не определенно само понятие управления в гражданском праве. Следует отметить, что в доктрине российского гражданского права нет единого мнения о том, что такое право собственности. Наличие учения о триаде правомочий ставится под сомнение давно. Однако до настоящего времени не выявлялись и не исследовались функции собственности. Также отсутствует исчерпывающая теория полномочия в гражданском праве. Вследствие этого важным вопросом на повестке дня остается задача единообразного регулирования управленческих отношений, отвечающего их природе.

По мнению автора, скрупулезное научное рассмотрение проявления управления в институтах гражданского права позволит решить ряд научных и практических задач. Такие научные разработки помогут внести определенный вклад в формирование целостного представления о системе гражданско-правовых явлений, включающей, безусловно, управление. С практической точки зрения научный анализ управления в гражданском праве позволит выработать рекомендации законодателю по устранению существующих и недопущению новых нормативных правовых коллизий в однотипных отношениях, а также эффективные правовые механизмы и предложения по решению задач, стоящих перед правоприменителем, связанных с отражением функции управления в нормах гражданского права. За последние годы сформирована политика национального развития России, в том числе в части структурной перестройки экономики страны на основе усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, эффективного использования природных ресурсов, значительного увеличения инвестиционной активности. Таким образом, четкое научное представление о функции управления в гражданском праве может послужить одним из инструментов для достижения цели обеспечения стабильности гражданского законодательства в рамках процедур решения поставленной на современном этапе задачи по совершенствованию Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК)[2].

Степень разработанности темы исследования. Проблематика разных аспектов управления в праве анализируется в отечественной юриспруденции во многих научных трудах. Она представлена в работах, специально посвященных конкретным случаям проявления данной функции. В цивилистике, например, имеются труды (их части) о содержании и особенностях корпоративного[3], арбитражного, доверительного управления[4], государственного управления собственностью[5].

В настоящее время в правовой науке имеется успешный опыт изучения управления в различных отраслях публичного права[6]. Однако, несмотря на значительную научную разработку вопросов управления, включая и его проявление в отдельных институтах цивилистики, специального комплексного исследования управления как функции гражданского права во взаимосвязи с иными явлениями гражданско-правовой действительности в отечественной правовой науке еще не проводилось. Это свидетельствует о назревшей необходимости провести такой анализ, выявив общие и дифференцирующие признаки отмеченной функциональной особенности гражданского права.

Цели и задачи работы. Изложенное выше об актуальности и степени научной разработанности темы исследования позволяет сформулировать следующую цель: выработать комплексное представление об управлении как о функции господства в гражданском праве, как об одном из качеств гражданско-правовой действительности с позиций общей методологии.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- исследовать сущностные характеристики управления в гражданском праве, его понятие, формы проявления, признаки на основании данных науки о методологии как учения о структуре, логической организации, методах и средствах соответствующей деятельности;

- выявить особенности проявления в управлении принципов гражданского права;

- показать специфику нормативного оформления в ГК и иных законодательных актах существующих моделей управления;

- сформировать общее представление о полномочии как основе управления в гражданском (частном) праве в отличие от компетенции как основе управления в праве публичном;

- раскрыть гражданско-правовое содержание управления как деятельности;

- проанализировать особенности внешней и внутренней организации управленческих связей на примере отдельных институтов гражданского права;

- определить в контексте общего развития гражданского права возможные пути совершенствования нормативного отражения управления как функции господства и выработать соответствующие предложения по оптимизации законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования является совокупность частных общественных отношений в сфере управления.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие частные общественные отношения в сфере управления, практика применения этих норм, существующие в правовой науке взгляды, идеи и представления об исследуемой проблематике, в том числе о различных аспектах категории управления.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть проблематику категориального понимания управления в рамках гражданского права в неразрывном единстве с иными правовыми явлениями. Кроме того, в ходе исследования применялись частнонаучные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, комплексного анализа, системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований и др., а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Нормативную основу работы составили положения Конституции РФ, отдельных международно-правовых актов, отечественного гражданского законодательства, административного и конституционного законодательства, актов о предпринимательской деятельности и ряда иных отраслей законодательства, в которых содержатся правовые нормы, отражающие существующую систему управленческих связей в гражданском праве.

Эмпирическая база диссертации представляет собой практику Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованную и неопубликованную практику, в том числе по конкретным делам, судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных федеральных округов (Федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского округов, Арбитражного суда города Москвы, апелляционных судов).

Теоретическую основу исследования составляют работы , , , , , , , , , , и других ученых в области гражданского и предпринимательского права.

Кроме того, при необходимости автор обращался и к таким отраслевым юридическим наукам, как теория процессуального права (, , и др.), конституционного права, теории права (, , Л. Дюги, , ), административного права (, , ) и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной науке гражданского права комплексное исследование управления как функции и специфики отдельных видов отношений управления в гражданском праве России. При этом разработана единая концепция понимания управления как функции господства, отражающейся во всех институтах гражданского права, определены принципы управления в частноправовой среде, основные категории управления с точки зрения цивилистики.

Выработано авторское определение управления для целей гражданского права, проведено разграничение понятий управления в частном и публичном праве, дана классификация отношений управления в гражданском праве и законодательстве. Доказано различие понятий и природы терминов «полномочие» и «компетенция», выработано целостное представление о полномочии как основании управления в гражданском праве. Раскрыто понятие добросовестности управляющего как принципа управления. Сформулировано понятие договора о передаче полномочий исполнительного органа хозяйственного общества управляющей компании (управляющему), раскрыта его природа, выявлены существенные условия, основные элементы, особенности исполнения. Обоснована необходимость выделения самостоятельной группы гражданско-правовых договоров – об объединении лиц, выявлены критерии отнесения договоров к данной видовой группе.

На основании полученных в ходе исследования выводов автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Управление пронизывает все частное право. Оно является функцией, которая сопутствует частной инициативе, частной собственности, творчеству, предпринимательству. Управление сопутствует реализации автономной воли субъекта, по-разному проявляясь в гражданском обороте. Объективное существование системы институтов гражданского права предполагает наличие управления.

Управление в частном праве отличается от управления в публичном праве сферой существования, а также принципами деятельности, что в целом соответствует и критериям проведения границ между частным и публичным правом. Иерархия в частном праве обладает особыми свойствами - основана на началах координации и самоуправления. Управление в гражданском праве осуществляется в рамках принципа юридического равенства и автономии воли сторон.

2. Управление в гражданском праве представляет собой функцию, которая основывается на господстве управляющего над лицом или имуществом. Это господство (власть) порождает отношения, в рамках и под влиянием которых субъекты гражданских прав добровольно или по принуждению признают верховенство воли других субъектов, а также целевых, нормативных и ценностных установлений и в соответствии с их требованиями совершают те или иные поступки и действия. Частная власть всегда имеет строго персонифицированный характер - это власть автономного субъекта, обладающего имущественной самостоятельностью и наделенного качеством юридического равенства по отношению к иным участникам гражданского оборота. Ей не присуще верховенство, поэтому в первую очередь она непосредственно связана с хозяйственным господством в отношении принадлежащего собственнику имущества. Однако властью могут наделить и люди, которые хотят, чтобы ими управляли. Эта власть может распределяться между подвластными: реализация частноправовой власти осуществляется либо ее обладателем непосредственно, либо субъектами, находящимися от него в личной зависимости.

3. Управление как функция реализуется путем ведения систематической, целенаправленной деятельности собственника или уполномоченных им лиц по сохранению и эффективному использованию имущества. Управление в гражданском праве представляет собой осуществление организационных функций, обеспечивающих достижение поставленных целей. В отличие от управления в частном праве как явления, управленческая деятельность как его элемент представляет собой полномочие специфического органа организации, которая обеспечивает направление деятельности всех без исключения элементов организации, удерживает в допустимых пределах отклонение отдельных частей и организаций в целом от поставленных целей.

Управленческая деятельность подразумевает необходимость определенного воздействия на управляемый объект. В содержание данной деятельности может входить эффективное использование, приращение имущества, принятие мер для признания и получения прав на имущество (например, результатов интеллектуальной деятельности), выбор способа правовой охраны, который в наибольшей степени соответствует его интересам, обеспечение практического использования (внедрения) управляемого объекта, а также его сохранение (принудительный выкуп бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей). Управление как функция есть реализация субъектом права долгосрочных и ежедневных планов, вытекающих из полномочия. Планирование – одно из проявлений функции управления.

4. Принцип юридического равенства понимается как отсутствие принудительной власти участников гражданского оборота по отношению друг к другу, даже если в этом качестве выступает публично-правовое образование. Управление в гражданском праве строится на основе договора, закона либо одностороннего волеизъявления, содержанием которых является согласие на координацию совместной деятельности с преобладанием одного участника отношений над другим. Подчинение управляющему основано на акте доброй воли управляемого, принимающего команды извне для получения наибольшего эффекта. Управление на добровольной основе может быть прекращено по правилам гражданского права либо оспорено в установленном порядке, чего нельзя сказать о публично-правовых отношениях.

5. Управление имуществом обусловлено интересами выгодоприобретателя, отраженными в договоре или законе. При этом принцип добросовестности управляющего понимается как его компетентность и личная заинтересованность, выражающаяся в запрете управляющему действовать в своих интересах или в интересах третьих лиц в ущерб интересам собственника или иного лица. Можно утверждать, что основным общим интересом учредителя управления, управляемого или выгодоприобретателя является долгосрочный коммерческий успех, основанный на стабильности, прибыльности и рентабельности деятельности управляющего. Понимаемый таким образом интерес управления должен служить главным и неизменным ориентиром для его управляющих.

6. Положения законодательства позволили выделить следующие группы отношений, в предмет которых входит управленческая деятельность в силу прямого указания в законе: а) управление юридическим лицом; б) управление имуществом (оперативное, доверительное, арбитражное, наследственным имуществом, имуществом подопечного, имущественными интеллектуальными правами на коллективной основе, единой технологией как объектом интеллектуальных прав). Сложившаяся в законодательстве типизация не является достаточно обоснованной, поскольку строится на критериях различного уровня.

Классификация отношений управления в гражданском праве может быть проведена следующим образом: управление коллективным образованием и управление имуществом.

В первую группу следует включить управление: юридическим лицом посредством деятельности органа юридического лица; юридическим лицом посредством управляющей компании (управляющего); неправосубъектным образованием, созданным на основании договора об объединении лиц.

В группе отношений по управлению имуществом можно выделить управление: имущественным комплексом; имуществом подопечного, без вести пропавшего, наследодателя; интеллектуальными правами.

Способами реализации управленческой деятельности являются доверительное управление, оперативное и арбитражное.

7. Управление осуществляется субъектом, обладающим волей, и направлено внутрь коллектива для того, чтобы воля и деятельность коллектива проявлялись вовне. Такие отношения определяются как внутренние, существующие внутри системы. Однако управление в частном праве может носить не только внутренний, но и внешний характер. Речь идет об управлении имуществом.

В соответствии со ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы либо через своих участников. Эти органы обозначаются как органы управления. Фактически органы управления (или управляющая компания, действующая на договорной основе) необходимы коллективу для осуществления любой деятельности, ведущей к достижению его цели.

8. Право собственности осуществляется посредством полномочий, которые не совпадают с триадой. У собственника есть функции разного характера, в числе которых может быть выявлено управление. При этом функция управления лежит вне самой категории собственности, хотя тесно с ним связана. Этот вывод не позволяет признать управление полномочием собственника.

Власть частного лица часто непосредственно связана с хозяйственным господством в отношении принадлежащего субъекту имущества. Состояние присвоенности, обозначаемое как отношения собственности (а также интеллектуальной собственности), определяет статус субъекта присвоения, который вынужден осуществлять свою власть независимо от своего желания. Именно из этой посылки мы исходим, когда определяем управление как функцию собственности. Субъектом управления, как представляется, необходимо считать собственника и управляющего. Объектом управления выступает поведение людей, а непосредственным же объектом воздействия выступают вещи или имущество в широком смысле слова.

Управление собственностью есть управление непосредственное, а через юридическое лицо – опосредованное.

9. Требуется дифференциация понятий «компетенция» и «полномочие» в соответствии с существующим делением в российском правопорядке. Следует разделять понятие компетенции, которое принадлежит к сфере публичного права, и понятие полномочия, которое используется для целей частного права. Понятие компетенции акцентирует внимание на субъекте: кто подходит для выполнения тех или иных функций, но не определяет, какие властные полномочия ему принадлежат. В определении понятия «полномочия» нельзя сказать, что поверенный обладает конкретной компетенцией. Он реализует данное ему полномочие, а не компетенцию.

Сведение компетенции к одному или нескольким полномочиям, составляющим ее содержание, не решает проблемы неточности терминологии. Соотношение данных понятий заключается в том, что они должны использоваться в разных сферах права – частном и публичном. Таким образом, нет никаких оснований для разного понимания терминов «компетенция» и «полномочие» и переноса значения одного понятия на другое, поскольку это разбивает понятийное и терминологическое единство в праве и законодательстве. Понятие компетенции уместно употреблять для характеристики государственно-властных отношений, в то время как термин и понятие полномочия всегда будут принадлежать сфере частного права. Это позволит максимально упростить понятийный аппарат права, отказаться от лишнего, избежать терминологического смешения, а следовательно, упорядочить законодательство и сделать его внутренне непротиворечивым.

10. Правоспособность лица представляет собой совокупность закрепленных в законе возможностей, в числе которых присутствуют и различного рода полномочия. Полномочие всегда исходит от лица, обладающего правоспособностью. Такие возможности реализуются при наступлении определенных юридических фактов, изменяющих статус лица: оно или наделяет кого-то полномочием, или само приобретает полномочие на что-либо. При этом в результате наделения лица полномочием изменяется его статус (с наступлением юридического факта – изменением состояния), содержанием которого становятся права на односторонние действия (секундарные права). Поэтому полномочие в частном праве является не субъективным правом, а проявлением правоспособности. Полномочие представляется как право на одностороннее действие. Оно вытекает из правоспособности и проявляется как секундарное право. Между тем в некоторых случаях наделение полномочием не ведет к движению правоотношения, и последствием такого наделения становится реализация статуса, гражданской правосубъектности лица либо защита нарушенных или оспоренных прав. Следует признать, такое наделение полномочием имеет характер секундарного права. Полномочие – юридический проявляется как секундарное право – связывает уполномоченное лицо, хотя и не обязывает его. Реализация таких полномочий будет действием – юридическим фактом, существующим в действительности (заключением договоров комиссионером, фактические и юридические действия доверительного управляющего).

Полномочие может вытекать из господства лица над имуществом, из статуса лица, а также из закона, если его включает в себя статус соответствующего субъекта. Полномочия могут не зависеть от воли представляемого лица, но при этом будут связаны его интересами. Передача полномочий (перераспределение) на основании закона может ограничить возможности уполномоченного лица.

11. Полномочие может возникать из договора. В этих договорах интерес кредитора состоит в результате эффективного управления. Например, полномочие, возникающее в рамках представительства, есть основание управления. В них возникают внутренние отношения между участниками, присутствуют контрольно-отчетные обязательства. Передача полномочия порождает отношения управления между сторонами договора. В данном случае и возникает внутренне обусловленная потребность в наведении того самого порядка в действиях участников договорной конструкции, которое именуется управлением. Отношения управления возникают из обязательств о представительстве, опосредующих соответственно прямое и косвенное представительство, в том числе из обязательств агентирования.

12. Отмечая, что во всех случаях, когда закон упоминает обязательное введение управления, такие отношения опосредуются договором доверительного управления, автор утверждает, что управление чужим имуществом в данных случаях не обязательно должно оформляться договором доверительного управления.

Опека над имуществом, приравниваемая учеными к доверительному управлению, нацелена на сохранение всеми способами имущества лица, приумножение этого имущества и лишь в крайних случаях – на его расходование в целях погашения долгов собственника. В отличие от этого опека (попечительство) над лицом предполагает всемерную охрану прав и интересов подопечного лица, как имущественных, так и неимущественных, что достигается, в частности, с помощью расходования его имущества.

Из этого следует вывод, что опека (попечительство) тоже предполагает введение некоего управления имуществом, так как и без введения доверительного управления в рассматриваемой ситуации требуется и сохранение, и приумножение имущества подопечного, поскольку это отвечает интересам данного лица.

13. Управление на договорной, возмездной основе осуществляется как отношение власти и подчинения в рамках соглашения о передаче функций исполнительного органа хозяйственного товарищества или общества. Суть фактических отношений по данному договору заключается в эффективной и компетентной исполнительной деятельности, которую может обеспечить управляющая компания. Поэтому здесь возможно проведение некоторых аналогий между управленческой деятельностью собственника имущества, не являющейся его субъективным полномочием, а самостоятельной функцией. Передача компетенции не должна признаваться услугой, скорее, это функция собственности, имущества, которое должно «работать» как результат осуществления власти собственника. Таким образом, перед нами новый вид договора по управлению, имеющий частноправовой, а не публично-правовой характер.

Договор на управление является договором sui generis, что не позволяет отнести его к известным договорным институтам, поименованным в ГК. Самостоятельность типа договора выражается в том числе и посредством его основных элементов (стороны, предмет, сроки). Предметом договора между обществом и управляющей организацией является деятельность последней по осуществлению функций единоличного исполнительного органа. Речь идет о том, что предметом договора является передача не отдельных полномочий на совершение юридических и фактических действия, а прав и обязанностей соответствующего органа юридического лица управляющей компании. Таким образом, права и обязанности, передаваемые управляющей компании, и составляют предмет договора об управлении. Обязанностью управляющего становится ведение оперативно-хозяйственной деятельности общества.

14. Среди видов гражданско-правовых договоров можно выделить группу договоров об объединении, в которых осуществляется деятельность нескольких лиц по созданию общей имущественной базы для ведения определенной деятельности, которая признается совместной. Признак объединения означает, что стороны, совершая действия в рамках договора, должны преследовать одну и ту же цель. Но совместная деятельность не является самоцелью для участников таких договоров, она лишь средство достижения определенного результата – общей цели. Существенная особенность договоров об объединении заключается в специальном режиме, установленном для внесенного его участниками имущества, а также для достигнутого совместными действиями сторон результата, и прежде всего, полученных плодов и доходов. Это имущество составляет общую долевую собственность участников договора.

В данную группу могут быть включены договор простого товарищества, учредительные договоры, договоры о создании хозяйственных обществ, договоры о слиянии или присоединении, о создании финансово-промышленной группы, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, акционерные соглашения и соглашения участников общества с ограниченной ответственностью, соглашения о создании общин малочисленных народов и казачьих обществ как примеров самоорганизации граждан. В них обязательно предусматривается предоставление корпоративных прав, а также перераспределение полномочий управления между участниками.

При наличии разницы в данных договорных конструкциях, в них есть и много общего. Поэтому следует идти по пути выделения группы договоров, которые хотя и приводят к различным результатам в смысле создания нового субъекта права, но по процедуре исполнения одинаковы – происходит объединение усилий и имущества для достижения общей цели. Все вышеперечисленные договоры, как направленные на создание нового субъекта права, так и не имеющие результатом образование юридического лица, являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, взаимными, возмездными. Указанные договоры подчиняются общим правилам о сделках и договорах (ст. , ГК), если иное не установлено законом или не вытекает из существа этих договоров. Договоры данной группы часто являются непоименованными, что затрудняет их применение на практике. Хотя договоры простого товарищества могут заключаться во всех перечисленных случаях, они будут подпадать под действие гл. 55 ГК только в случаях, если полностью отвечают требованиям о создании общего имущества для достижения общей цели. Для решения данного вопроса целесообразно допустить субсидиарное применение правил гл. 54 ГК к договорам, предполагающим объединение лиц, внеся соответствующие изменения. Тогда здесь можно будет говорить и об учредительных договорах, и о реорганизации, и о создании финансово-промышленной группы (ФПГ) на договорной основе и др.

15. Имущественный комплекс как объект гражданских прав требует управления. Функция имущественного комплекса есть управление.

В случае передачи управления общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме управляющей организации последняя имеет обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг. Значение управления как специфической деятельности нельзя не учитывать при определении предмета договора управления многоквартирным домом. Правовой целью данного договора является достижение целей управления многоквартирным домом.

Создание юридических лиц - несобственников является подтверждением того, что имущество требует управления, которое представляет собой функцию собственности. Учредитель наделен правом давать задания и поручения таким юридическим лицам, осуществлять планирование их деятельности, принимать решения по ключевым вопросам и контролировать деятельность непосредственных органов оперативного управления.